Lue keskustelun säännöt.
IL: Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista - "Olet kiva, mutta..."
21.03.2019 |
Iltalehtikin jo kertoo kilttien miehien rajusta kohtalosta :D
"kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista"
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Juttu alkaa no shit sherlock tason avauksella: ”Naiset eivät kiinnostu köyhästä alikoulutetusta miehestä.”
Onko kiltti mies ilmiö jo meemi?
Kommentit (830)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotakin kertoo naisten prioriteeteista ja miesmausta se, että 100% varmasti löytää enemmän kokemattomia miehiä keskisuuresta insinööritoimistosta kuin keskisuuresta vankilasta.
Kaikenmaailman sarjakuristajat kylpee naisissa ja saa kosintakirjeitä vankilaan, mutta lainkuuliainen kiltti hyvä mies saa vain "olet kiva, mutta...."
Kertoo naisista paljon, että pillu kutisee enemmän nahkahansikkaiselle sarjakuristajalle kuin kiltille työssäkäyvälle hyvälle miehelle.
Vieläkin se luolamies aika kytee naisissa, halutaan savage hullu joka rohkenee vaikka tap paa. Kuin lainkuuliainen hyvä tunnollinen mies.
Et taida nyt ihan ajatella loppuun asti. Kyllä kertoo paljon näistä naisista.
Pahat miehet vetoaa vain epätasapainoisiin ja huonoista kotioloista tulleisiin naisiin. Unelma-vaimoainesta sinullekin?
Höpö höpö. Lähes jokaisen naisen aito fantasia ja seksihalu on tulla otetuksi, seksi ylipäätään siten, että mies tietää mitä tekee ja nainen vaan saa/on otettavana. Hyvin harvaa naista kiinnostaa kiltti, kokematon, ujo ja "opetettava" mies sängyssä. Oli nainen millainen vaan niin naisella on oikeus olla herkkä ja hellä sekä osaamaton, aina katsos voi antaa vaan pillua. Miehen sensijaan tulee osata ja ottaa naista sillä tavalla, että tuntuu hyvältä.
Kirjoitat itsekin että LÄHES jokaisen naisen. Eli sinunkin mielestäsi on naisia jotka eivät näin koe. Mitä luulet, kummalla tavalla löytyy todennäköisemmin kumppani, energian suuntaamisella suuren enemmistön haukkumiseen vai niiden poikkeusten etsimiseen? Kun suurin osa naisista kuitenkin on pariutunut ihan tavallisen miehen kanssa, niin näiltä on löytynyt riittävät määrät kykyä "ottaa" nainen. Jos sinä olet poikkeusyksilö eikä se sulta onnistu yhtään, niin miksi koet että sinulla on joku oikeus päättää siitä mitä naiset parisuhteeltaan toivoo? Kun on valtavat määrät ihan tavallisia miehiä jotka pystyy tämän toiveen toteuttamaan. Miksi et tajua etsiä itsellesi sopivia naisia vaan istut valittamassa miten maailma ei muutu mielesi mukaiseksi?
Tämä. Ilmeisesti näissä ketjuissa todellakin on kyse siitä, että naisten tulisi muuttua. Kuka ihan oikeasti kuvittelee, että naiset yleisesti isona joukkona muuttuisivat siitä, mitä muutama jonne jankuttaa yhdellä suomalaisella keskustelupalstalla? Vaikka itse luen näitä jankutuksia, niin eivät ne muuta millään tavalla edes ajatusmaailmaani saati luontaisia suuntauksiani tai taipumuksiani (so. että itsevarmat miehet vetävät puoleensa, mieheltä odotan seksissä varmuutta ja kokemusta jne).
Vain itseään voi muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
entinen kiltti, nykyinen kuspää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostan miehissä, ja ihmisissä ylipäänsä, suuresti kiltteyttä. Oma mieheni on erittäin kiltti, ja se on yksi ihanimpia piirteitä hänessä ja yksi syy siihen, miksi olen häneen ihastunut ja rakastunut aikanaan ja miksi ole edelleen hänestä hyvin onnellinen. Myös isäni on hyvin kiltti mies ja arvostan häntä suuresti.
En vain tunnista tätä kilttimiesten kiltteyttä siksi samasi kiltteydeksi. Kiltteys on näiden puheissa epämääräisesti verhoiltua naisvihaa ja katkeruutta. Aito kiltteys on viehättävä ominaisuus. Katkeruus ja viha ei viehätä ketään.
Onko monille sellainen ajatusmalli täysin vieras, että se kiltti mies oli alunperin aidosti kiltti ja empaattinen nuori poika, joka huomasi, että kyseisillä ominaisuuksilla ei naista saa? Jatkuvat vastoinkäymiset elämässä ja jatkuva halveksunnan kohteeksi joutuminen aiheutti lopulta miehen lopullisen kiltteytymisen, eli naisvihaiseksi katkeroksi muuttumisen.
Onko tämä täysin järjenvastainen ajatus?
Ensinnäkin, mikä tarve on kutsua katkeruutta kiltteydeksi? En ymmärrä.
Toiseksi, katkeruushan kuluttaa vain omaa henkistä (ja fyysistäkin) hyvinvointia. Se on sama kuin jos kostoksi muille joisi itse päivittäin tilkan myrkkyä, josta tulee jatkuva huono olo. Mitä järkeä?
Mitä järkeä? Sanotko masentuneelle, että mitä järkeä masentua? Et saanut töitä ikinä, miehet kohteli huonosti, isä ja äiti kuoli eikä ketään kaveria kiinnosta hengata aikaa sun kanssa. Silti "mitä järkee hei masentua!!"
Mitä masentuneelle oikeasti sanotaan? Hae apua. Ei "mene nettiin ja kuluta loppuelämäsi haukkumalla työnantajia, miehiä, vanhempia ja kavereita ja syytä heitä kurjuudestasi".
Sanotaanko se masentuneille yhtä fiksusti ja hienosti kuin tällä palstalla?
No mitä jos tää masentunut menee haukkumaan ja syyllistämään työnantajaansa, miehiä, vanhempiaan ja kavereita ja syyttelemään koko loppuelämänsä pilaamisesta? Miten fiksusti ja hienosti mahtaa metsä vastata.
Eikös täällä tuollaisia ketjuja ole joka päivä? Aika rauhassa saavat käsittääkseni olla. Joku edgy jonne voi sanoa että "mee töihi".
Ei ole. Yksi nainen täällä on joka tuotta harrastaa ja hän on saanut palstalla kirjoittelevilta naisilta -hullu päätteisen lempinimen.
Kerroin tästä aikaisemmassa ketjussa, mutta miehissä ja naisissa on toinenkin iso ero.
Olin vuosia sitten työttömien kurssilla, koska masennuksen vuoksi olin tippunut kelkasta. Siellä oli miehiä ja naisia. Miehet olivat lähes kaikki sinkkuja, naiset olivat lähes kaikki parisuhteissa.
Tasoittaa syrjäytymistilastoja kummasti että kouluttamaton luuserinainen voi kuitenkin saada miehen joka käy töissä ja tasapainottaa yhteistä taloutta.
Naista ei kiinnosta pelkkä mies, vaan mitä mies saa aikaiseksi. Nainen voi olla kinnostava, miehen tulee tehdä ollakseen kiinnostava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki miehet TARVITSEE naisen tai edes pildeä. Koittakaa nyt jumalauta se ymmärtää!
-kiltti mies
Naisia ei kiinnosta nynnyt ja ressukat.
-mies
Joitakin kinnostaa. Minua ei koskaan kiinnostanut luokan tietokonenörtit, nuo laihat ja kömpelöt pojat rilleissään ja ylikasvaneissa, rasvaisissa hiuksissaan.
Minua kiinnosti bändipojat.
10 tyttö
Kuinka luuseri voi mies olla, jos se vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen aikoo olla opetettava epävarma hapuilija sängyssä. Varmaan vastine lahnanaiselle.
Eiköhön ne taidot ja itsevarmuus aika pian kartu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketju osoittaa karusti eron sukupuolten välillä.
Jos mies osoittaa heikkoutta tai epävarmuutta, suhtautuvat naiset tähän halveksuvasti.
Naiset kunnioittavat voimaa ja valtaa, vasta sellaisen miehen kilteydellä on arvoa. Juuri niin kuin Jordan Peterson on opettanut.
Näinhän se on. Moni mies voi vain huvittuen seurata tätä keskustelua, sanomatta mitään.
Naiset todella näyttää luontonsa täällä.
Eikun Jordania kattomaan enemmän, jos olet kiltti mies joka luet täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juha Valjakkala on ollut useita kertoja naimisissa. Toukokuussa 2008 hän solmi seitsemännen avioliittonsa.
Käsi ylös, kaikki palstanaiset, jotka haluaisitte Valjakkalan!
No eihän niitä käsiä varmasti nouse kun kysytään, mutta karu totuus on, että väkivaltaiset miehet ovat tilastollisesti todennäköisemmin naimisissa.
En haluaisi yleistää, mutta tunnen yhden Valjakkalan vaimoista. Ja siinä on tosiaan vakka kantensa valinnut.
Eli harvemmin ne miesten unelmanaiset noihin venkuloihin haksahtaa. Sieltä löytyy monenmoista ongelmaa myös naisten taustalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerroin tästä aikaisemmassa ketjussa, mutta miehissä ja naisissa on toinenkin iso ero.
Olin vuosia sitten työttömien kurssilla, koska masennuksen vuoksi olin tippunut kelkasta. Siellä oli miehiä ja naisia. Miehet olivat lähes kaikki sinkkuja, naiset olivat lähes kaikki parisuhteissa.
Tasoittaa syrjäytymistilastoja kummasti että kouluttamaton luuserinainen voi kuitenkin saada miehen joka käy töissä ja tasapainottaa yhteistä taloutta.
Naista ei kiinnosta pelkkä mies, vaan mitä mies saa aikaiseksi. Nainen voi olla kinnostava, miehen tulee tehdä ollakseen kiinnostava.
No mitä tapahtuu, jos kaksi on? Ei mitään.
Vätysviehillä oli ennen justiinat, jotka laittoi niihin vipinää. Nyt miehille ei kelpaa justiina ja justiina on onnellisempi zumbassa ja kaverien kanssa kylpylälomalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotakin kertoo naisten prioriteeteista ja miesmausta se, että 100% varmasti löytää enemmän kokemattomia miehiä keskisuuresta insinööritoimistosta kuin keskisuuresta vankilasta.
Kaikenmaailman sarjakuristajat kylpee naisissa ja saa kosintakirjeitä vankilaan, mutta lainkuuliainen kiltti hyvä mies saa vain "olet kiva, mutta...."
Kertoo naisista paljon, että pillu kutisee enemmän nahkahansikkaiselle sarjakuristajalle kuin kiltille työssäkäyvälle hyvälle miehelle.
Vieläkin se luolamies aika kytee naisissa, halutaan savage hullu joka rohkenee vaikka tap paa. Kuin lainkuuliainen hyvä tunnollinen mies.
Et taida nyt ihan ajatella loppuun asti. Kyllä kertoo paljon näistä naisista.
Pahat miehet vetoaa vain epätasapainoisiin ja huonoista kotioloista tulleisiin naisiin. Unelma-vaimoainesta sinullekin?
Höpö höpö. Lähes jokaisen naisen aito fantasia ja seksihalu on tulla otetuksi, seksi ylipäätään siten, että mies tietää mitä tekee ja nainen vaan saa/on otettavana. Hyvin harvaa naista kiinnostaa kiltti, kokematon, ujo ja "opetettava" mies sängyssä. Oli nainen millainen vaan niin naisella on oikeus olla herkkä ja hellä sekä osaamaton, aina katsos voi antaa vaan pillua. Miehen sensijaan tulee osata ja ottaa naista sillä tavalla, että tuntuu hyvältä.
Kirjoitat itsekin että LÄHES jokaisen naisen. Eli sinunkin mielestäsi on naisia jotka eivät näin koe. Mitä luulet, kummalla tavalla löytyy todennäköisemmin kumppani, energian suuntaamisella suuren enemmistön haukkumiseen vai niiden poikkeusten etsimiseen? Kun suurin osa naisista kuitenkin on pariutunut ihan tavallisen miehen kanssa, niin näiltä on löytynyt riittävät määrät kykyä "ottaa" nainen. Jos sinä olet poikkeusyksilö eikä se sulta onnistu yhtään, niin miksi koet että sinulla on joku oikeus päättää siitä mitä naiset parisuhteeltaan toivoo? Kun on valtavat määrät ihan tavallisia miehiä jotka pystyy tämän toiveen toteuttamaan. Miksi et tajua etsiä itsellesi sopivia naisia vaan istut valittamassa miten maailma ei muutu mielesi mukaiseksi?
Eli mielestäsi mies joka ei halua "ottaa naista" on epänormaali poikkeusyksilö?
Hämmästyttävää kuinka kaavamaisia naiset ovat. Aina puhutaan erilaisesta miesmausta ja erilaisista seksimieltymyksistä, mutta todellisuudessa on kapea muotti millainen miehen pitää olla ja mitä miehen tulee tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerroin tästä aikaisemmassa ketjussa, mutta miehissä ja naisissa on toinenkin iso ero.
Olin vuosia sitten työttömien kurssilla, koska masennuksen vuoksi olin tippunut kelkasta. Siellä oli miehiä ja naisia. Miehet olivat lähes kaikki sinkkuja, naiset olivat lähes kaikki parisuhteissa.
Tasoittaa syrjäytymistilastoja kummasti että kouluttamaton luuserinainen voi kuitenkin saada miehen joka käy töissä ja tasapainottaa yhteistä taloutta.
Naista ei kiinnosta pelkkä mies, vaan mitä mies saa aikaiseksi. Nainen voi olla kinnostava, miehen tulee tehdä ollakseen kiinnostava.
Aika usein se syrjätynytkin nainen kuitenkin tekee eikä vaan ole. Jos hän tekee lauman lapsia, hän totisesti tekee. Ja vaikka ei tekisikään lapsia, niin luultavasti vähintään hoitaa kodin. Kuin nainen tulee töistä luuserimiehen luo, niin onko siellä pyykit pestynä ja ruoka odottamassa vai alkaako toinen vuoro?
En ymmärrä, miksi kiltteys on ominaisuus, josta maailman tule palkita lukuisin eri keinoin eikä muuta saisi tällaiselta mieheltä edes toivoa eikä pyytää.
Kiltteys on kiva ominaisuus ja monella tapaa tarvittava, myös naisilta. Se ei kuitenkaan ole se kaikkivaltias, josta maailman tulee palkita kaikin keinoin vaan tarvitaan niin paljon muutakin: sosiaalisa älyä, taitoa toimia muiden kanssa, älykkyyttä, pyrkimystä elämässä eteenpäin. Sama se on naisillakin, kilttinä tyttönä saat jonkin hyväksikäyttävän hullun, mutta aidon hyvän tasapainoisen suhteen saaminen voi osoittautua lähes mahdottomaksi. Eikä kyse ole mitään nirsoudesta, kilttejä tyttöjä on helppo myös manipuloida. Olen itsekin ollut suhteessa, joka alkoi todella hyvin, mutta johti lopulta taloudelliseen ja psyykkiseen hyväksikäyttöön.
Naisia on myös turha tuomita siitä, että moni on nykyään mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa. Tasa-arvon maailmassa nainen voi valita. On itsestäänselvää, että suhteen pitää parantaa elämää. Harva nainen enää pyrkii parisuhteeseen vain sen vuoksi, että saa/pitää olla suhteessa vaan sen oletetaan myös tuovan elämään jotain extraa. Kun tätäkin keskustelua lukee, tulee hyvin selvästi ilmi, etteivät nämä miehet ole valmiita antamaan mitään naisen elämään, mutta ottamaan kyllä ja vaatimaan. Silloin sitä jääkin yksin, kun ei naisen enää ole "pakko" - siitä on turha katkeroitua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikinä en ole pim ps aa saanut vaikka olen ollu t ystävällinen naisille. Tarjonnut treffeillä, kysellyt kuulumisia ja pitänyt ovea auki. Yhdenkin pakit antaneen naisen näin hullun sekopä än kanssa yhdessä, joka ha kkaa ja pieks ee. Olen menettänyt uskon naisiin ja kärsin mt ongelmista nykyään.
Miehet älkää ikinä luottaako naisiin.
Terveisin ikuisesti katkera
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotakin kertoo naisten prioriteeteista ja miesmausta se, että 100% varmasti löytää enemmän kokemattomia miehiä keskisuuresta insinööritoimistosta kuin keskisuuresta vankilasta.
Kaikenmaailman sarjakuristajat kylpee naisissa ja saa kosintakirjeitä vankilaan, mutta lainkuuliainen kiltti hyvä mies saa vain "olet kiva, mutta...."
Kertoo naisista paljon, että pillu kutisee enemmän nahkahansikkaiselle sarjakuristajalle kuin kiltille työssäkäyvälle hyvälle miehelle.
Vieläkin se luolamies aika kytee naisissa, halutaan savage hullu joka rohkenee vaikka tap paa. Kuin lainkuuliainen hyvä tunnollinen mies.
Et taida nyt ihan ajatella loppuun asti. Kyllä kertoo paljon näistä naisista.
Pahat miehet vetoaa vain epätasapainoisiin ja huonoista kotioloista tulleisiin naisiin. Unelma-vaimoainesta sinullekin?
Höpö höpö. Lähes jokaisen naisen aito fantasia ja seksihalu on tulla otetuksi, seksi ylipäätään siten, että mies tietää mitä tekee ja nainen vaan saa/on otettavana. Hyvin harvaa naista kiinnostaa kiltti, kokematon, ujo ja "opetettava" mies sängyssä. Oli nainen millainen vaan niin naisella on oikeus olla herkkä ja hellä sekä osaamaton, aina katsos voi antaa vaan pillua. Miehen sensijaan tulee osata ja ottaa naista sillä tavalla, että tuntuu hyvältä.
Kirjoitat itsekin että LÄHES jokaisen naisen. Eli sinunkin mielestäsi on naisia jotka eivät näin koe. Mitä luulet, kummalla tavalla löytyy todennäköisemmin kumppani, energian suuntaamisella suuren enemmistön haukkumiseen vai niiden poikkeusten etsimiseen? Kun suurin osa naisista kuitenkin on pariutunut ihan tavallisen miehen kanssa, niin näiltä on löytynyt riittävät määrät kykyä "ottaa" nainen. Jos sinä olet poikkeusyksilö eikä se sulta onnistu yhtään, niin miksi koet että sinulla on joku oikeus päättää siitä mitä naiset parisuhteeltaan toivoo? Kun on valtavat määrät ihan tavallisia miehiä jotka pystyy tämän toiveen toteuttamaan. Miksi et tajua etsiä itsellesi sopivia naisia vaan istut valittamassa miten maailma ei muutu mielesi mukaiseksi?
Eli mielestäsi mies joka ei halua "ottaa naista" on epänormaali poikkeusyksilö?
Hämmästyttävää kuinka kaavamaisia naiset ovat. Aina puhutaan erilaisesta miesmausta ja erilaisista seksimieltymyksistä, mutta todellisuudessa on kapea muotti millainen miehen pitää olla ja mitä miehen tulee tehdä.
Totta. Ja nyt 40v jaakon pitäisi muuttaa itsensä sellaiseksi että nainen kelpuuttaan. Ei tapahdu koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eikö sellainen kiltiksi itsensä luokittelvea mies voi sitten tehdä itselleen jotakin?
Treenaa kroppaa ja laihduta
Käy parturilla ja teetä magee tukka
Pukeudu coolisti
Ole persoonallinen
Harrasta jotakin
Lähe mökistäsi pihalle
Opiskele
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin tästä aikaisemmassa ketjussa, mutta miehissä ja naisissa on toinenkin iso ero.
Olin vuosia sitten työttömien kurssilla, koska masennuksen vuoksi olin tippunut kelkasta. Siellä oli miehiä ja naisia. Miehet olivat lähes kaikki sinkkuja, naiset olivat lähes kaikki parisuhteissa.
Tasoittaa syrjäytymistilastoja kummasti että kouluttamaton luuserinainen voi kuitenkin saada miehen joka käy töissä ja tasapainottaa yhteistä taloutta.
Naista ei kiinnosta pelkkä mies, vaan mitä mies saa aikaiseksi. Nainen voi olla kinnostava, miehen tulee tehdä ollakseen kiinnostava.Aika usein se syrjätynytkin nainen kuitenkin tekee eikä vaan ole. Jos hän tekee lauman lapsia, hän totisesti tekee. Ja vaikka ei tekisikään lapsia, niin luultavasti vähintään hoitaa kodin. Kuin nainen tulee töistä luuserimiehen luo, niin onko siellä pyykit pestynä ja ruoka odottamassa vai alkaako toinen vuoro?
Joo, mutta kun sitä miestä ei kiinnosta, ei se tuota arvosta niin ei sitä lasketa. Se arvostaa näyttelyesinettä, jota voi ihailla ja jotta pystyy aidosti kiihottumaan. Niin se on pakko ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotakin kertoo naisten prioriteeteista ja miesmausta se, että 100% varmasti löytää enemmän kokemattomia miehiä keskisuuresta insinööritoimistosta kuin keskisuuresta vankilasta.
Kaikenmaailman sarjakuristajat kylpee naisissa ja saa kosintakirjeitä vankilaan, mutta lainkuuliainen kiltti hyvä mies saa vain "olet kiva, mutta...."
Kertoo naisista paljon, että pillu kutisee enemmän nahkahansikkaiselle sarjakuristajalle kuin kiltille työssäkäyvälle hyvälle miehelle.
Vieläkin se luolamies aika kytee naisissa, halutaan savage hullu joka rohkenee vaikka tap paa. Kuin lainkuuliainen hyvä tunnollinen mies.
Et taida nyt ihan ajatella loppuun asti. Kyllä kertoo paljon näistä naisista.
Pahat miehet vetoaa vain epätasapainoisiin ja huonoista kotioloista tulleisiin naisiin. Unelma-vaimoainesta sinullekin?
Höpö höpö. Lähes jokaisen naisen aito fantasia ja seksihalu on tulla otetuksi, seksi ylipäätään siten, että mies tietää mitä tekee ja nainen vaan saa/on otettavana. Hyvin harvaa naista kiinnostaa kiltti, kokematon, ujo ja "opetettava" mies sängyssä. Oli nainen millainen vaan niin naisella on oikeus olla herkkä ja hellä sekä osaamaton, aina katsos voi antaa vaan pillua. Miehen sensijaan tulee osata ja ottaa naista sillä tavalla, että tuntuu hyvältä.
Kirjoitat itsekin että LÄHES jokaisen naisen. Eli sinunkin mielestäsi on naisia jotka eivät näin koe. Mitä luulet, kummalla tavalla löytyy todennäköisemmin kumppani, energian suuntaamisella suuren enemmistön haukkumiseen vai niiden poikkeusten etsimiseen? Kun suurin osa naisista kuitenkin on pariutunut ihan tavallisen miehen kanssa, niin näiltä on löytynyt riittävät määrät kykyä "ottaa" nainen. Jos sinä olet poikkeusyksilö eikä se sulta onnistu yhtään, niin miksi koet että sinulla on joku oikeus päättää siitä mitä naiset parisuhteeltaan toivoo? Kun on valtavat määrät ihan tavallisia miehiä jotka pystyy tämän toiveen toteuttamaan. Miksi et tajua etsiä itsellesi sopivia naisia vaan istut valittamassa miten maailma ei muutu mielesi mukaiseksi?
Eli mielestäsi mies joka ei halua "ottaa naista" on epänormaali poikkeusyksilö?
Hämmästyttävää kuinka kaavamaisia naiset ovat. Aina puhutaan erilaisesta miesmausta ja erilaisista seksimieltymyksistä, mutta todellisuudessa on kapea muotti millainen miehen pitää olla ja mitä miehen tulee tehdä.
Ei tosiaankaan ole mielestäni epänormaali poikkeusyksilö. En omasta parisuhteestani löydä tuota että miehen pitää jotenkin osata ottaa. Ihan tämän sinun itse esittämäsi hypoteesin otin mutta nyt se ei sitten kelpaakaan. Kun kerran SINUN MUKAASI lähes jokaisen naisen fantasia on tulla otetuksi ja lähes jokainen nainen on parisuhteessa, niin tämä fantasia on tullut lähes jokaisella naisella riittävällä tasolla toteutetuksi. Mutta nyt sitten et olekaan tyytyväinen.
Vierailija kirjoitti:
No eikö sellainen kiltiksi itsensä luokittelvea mies voi sitten tehdä itselleen jotakin?
Treenaa kroppaa ja laihduta
Käy parturilla ja teetä magee tukka
Pukeudu coolisti
Ole persoonallinen
Harrasta jotakin
Lähe mökistäsi pihalle
Opiskele
Entäs sitten kun nuo on tehty?
Tunnen yhden kilttimiethen jonka naapuriin muutti linnakundin eksä. Ei mennyt kauaakaan kun leidi alkoi piirittää tätä miestä. Nyt ne ovat varmaan jo yhtyneet. Eli kyse ei ole siitä, ettei kelpaisi, vaan siitä ettei tuollaiset yleensä tapaa toisiaan missään, eikä nuo naiset tiedä että heille olisi parempia ottajia kuin heidän nykyiset miconsa.
121212 on summannut tämän asian täydellisesti.
Melkein kaikkien naisten miesmaku on todellisuudessa about sama, pienillä eroilla. Tietyt "core" asiat pitää olla että lasketaan mieheksi. Toi että ottaa naisen oli yksi niistä.
Miesten oma moka oli kuvitella että nykyaikainen erilaisuusvouhotus koskisi miehiäkin. Ei se koske. Miehen muotti on yhä kapea, ja pariutuminen pitää siitä huolen. Muottiin sopimattomat poistetaan geenipoolista. Naiset voi ola erilaisia, mutta miesmaku on lopulta se sama. Vain perustelut muuttuu (samanlaisuus/erilaisuus).
Sun pitää sopia siihen miesmuottiin ja selviytyä miestehtävistä. Jos feilaat p.skatesteissä jolla tsekataan itsevarmuutta, tai ottamistestissä seksissä, reputat.
Tai ainakin täytyy olla hyvä vinkki vahva hoivavietti ja itsekkin nynny ja reissulla. Mutta noiden hoivaduhteiden muodostumiselle on se ongelma etteivät hän ressukat toisiaan kohtaa eikä välttämättä toisilleen kelpaa koska se hoivaava nainen ei näytä jannihussilta.