Vastenmielistä viedä lasta hamma lääkäriin, kun jo ajanvarauksessa uhkaillaan lastensuojelu ilmoituksella.

Kuulostaa varmasti todella negatiivisesta jos "kutsukirjeessä" mainitaan, että jos lasta koskevia aikoja ei millään tasolla hoida eli käy/siirrä/unohtaa aina, niin selvitetään onko perheellä ja lapsella kaikki ok. En tiedä miksi tuollainen on erikseen mainittava, mutta ei sitä tarvitse pelästyä jos lapsella on kerran kaikki hyvin. Vanhemman unohdus ei ole huostaanoton paikka, mutta onhan näitä, joilla jo 2 v:n maitohampaat ovat mädänneet suuhun, siis aivan kamalia juttuja. Heitähän tuo maininta yrittää kannustaa hoitamaan lastaan, ennaltaehkäisee ehkä ääritapauksia/laiminlyöntiä. Ei se maininta ole oleellinen ns. normaalissa perheessä.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa varmasti todella negatiivisesta jos "kutsukirjeessä" mainitaan, että jos lasta koskevia aikoja ei millään tasolla hoida eli käy/siirrä/unohtaa aina, niin selvitetään onko perheellä ja lapsella kaikki ok. En tiedä miksi tuollainen on erikseen mainittava, mutta ei sitä tarvitse pelästyä jos lapsella on kerran kaikki hyvin. Vanhemman unohdus ei ole huostaanoton paikka, mutta onhan näitä, joilla jo 2 v:n maitohampaat ovat mädänneet suuhun, siis aivan kamalia juttuja. Heitähän tuo maininta yrittää kannustaa hoitamaan lastaan, ennaltaehkäisee ehkä ääritapauksia/laiminlyöntiä. Ei se maininta ole oleellinen ns. normaalissa perheessä.

Eikö neuvola voi etsiä heidät? Sen sijaan että uhkaillaan niitä 99,99 prossaa ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa varmasti todella negatiivisesta jos "kutsukirjeessä" mainitaan, että jos lasta koskevia aikoja ei millään tasolla hoida eli käy/siirrä/unohtaa aina, niin selvitetään onko perheellä ja lapsella kaikki ok. En tiedä miksi tuollainen on erikseen mainittava, mutta ei sitä tarvitse pelästyä jos lapsella on kerran kaikki hyvin. Vanhemman unohdus ei ole huostaanoton paikka, mutta onhan näitä, joilla jo 2 v:n maitohampaat ovat mädänneet suuhun, siis aivan kamalia juttuja. Heitähän tuo maininta yrittää kannustaa hoitamaan lastaan, ennaltaehkäisee ehkä ääritapauksia/laiminlyöntiä. Ei se maininta ole oleellinen ns. normaalissa perheessä.

Eikö neuvola voi etsiä heidät? Sen sijaan että uhkaillaan niitä 99,99 prossaa ?

Voisi varmasti jos varaisivat ajan neuvolaan ja kävisivät näyttämässä niitä heitteille jätettyjä lapsiaan, mutta kun eivät käy.

Sen vuoksi esim. hammastarkastusten yhteydessä saattaa tulla esille, ettei kotona ole kaikki hyvin. Tuo ei ole uhkailua vaikka aihe on aika negatiivinen. Maininta on samalla ilmoitus muillekin vanhemmille, että vääriä hälytyksiä voi tulla, niitä ei tarvitse säikähtää jos ei ole salattavaa. Jos esim. unohdat lapsesi hammaslääkäriajan useamman kerran niin perheeseen ollaan varmuuden vuoksi yhteydessä.

Varsinainen lasu ei tarkoita vielä muuta kuin, että huoli on herännyt, syystä tai ilman syytä. Se selvitetään.

Ymmärrän, ettei kukaan jaksaisi olla turhaan yhteydessä lastensuojelun kanssa esim. hammaslääkäriajan unohtamisesta, mutta mielestäni sen kestää kun muistaa, että joka kunnasta löytyy lapsi ja vanhempia, joka oikeasti tarvitsee apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

??

Tarkoitatko sitä että jos jätät lapsen viemättä lääkäriin niin tehdään automaattisesti lasu?

Sitä minäkään en ymmärrä, kenelle tahansa voi käydä niin että unohtaa ajan.

Lasun ymmärrän siinä vaiheessa jos jättää useamman kerran menemättä, mutta yksi yksittäinen unohdus ja lasu on resurssien tuhlaamista.

Tarkoittaa. Minä kavahdan lastensuojelulla uhkaamisia, koska olen itse alkoholistiperheestä ja pelännyt niitä koko lapsuuden. Vaikka oma ja lasteni elämä on kunnossa ja kaikki ok. Aiheuttaa tälläinen uhkaus pelon. ☹️

Etkö olisi nimenomaan tarvinnut lastensuojelua, jos kasvoit alkoholistiperheessä.

Lapsella on oikeus hammashoitoon ja kyllä lastensuojeluilmoitus tehdään, jos lapsi toistuvasti jätetään tuomatta hammashoitoon. Mitä kamalaa tässä muka on? Ne mädät hampaat voivat aiheuttaa lapselle jopa hengenvaarallisen infektion ja usein kyllä hampaiden huono kunto kielii muistakin ongelmista kotona. Meillä ohjeistuksena, että kolmannesta tulematta jättämisestä laitetaan "uhkakirje" kotiin ja mikäli lasta ei vieläkään tuoda hoitoon, tehdään lasu. Mielestäni tämä ei ole mitenkään kohtuutonta.

T. Suuhygienisti

Suomessa moni varakaskaan ihminen ei kyllä hoidata lastensa hampaita yksityisellä. Esimerkiksi lapsille ilmainen kunnallinen oikomishoito maksaa yksityisellä monta tonnia. Tietysti jotkut käyvät yksityisellä kunnallisen lisäksi, kun lapset eivät esimerkiksi lievän purentavian takia pääse kunnalliseen oikomishoitoon tai haluavat tarkastuttaa lapsen hampaat useammin kuin vain kunnallisen puolen järjestämissä ikäluokkatarkastuksissa. En vaan itse hammashoidossa työskentelevänä pidä ihan uskottavana, jos joku romanimamma uhoaa vievänsä lapsensa yksityiselle, kun lapset eivät ole ilmaantuneet tarkastuksiin.

Jos säännölliseen suuhygieniaan ei opi pienenä, siihen on vielä vaikeampi oppia ja tottua isompana. Ihan aikuistenoikeasti on olemassa perheitä, joissa ei ollenkaan harjata lasten hampaita koska "lapsi ei halua", eivätkä aikuiset uskalla ottaa vastuuta asiasta vaan mennään lapsen ehdoilla. Lapsi syö ehkä vaan pehmeää pullaleipää ja marmeladia, koska suun tilanne niin huono. Jos lasta ei tuoda tarkastuksiin, asiaa ei huomata ajoissa ja tilanne voi olla se, että parin vuoden päästä nukutuksessa saneerataan kerralla koko suu ja revitään pois mätiä hampaita. Huonolla tuurilla kyseessä on jo rautahampaat. Tai vielä pahempi vaihtoehto on se, että mädästä suusta lähtee infektio joka vie hengen.

Valtio on velvollinen huolehtimaan alaikäisten hammashoidosta, ja jos perheet eivät sitoudu tuomaan lasta käynneille, on asiaan pakko puuttua. Hoitava taho ei voi tietää mikä perheen tilanne on, inhimilliset erehdykset kyllä ymmärretään, eikä se lasukaan välttämättä johda mihinkään jos ei ole aihetta toimenpiteille, turha sitä on säikähtää. Pakko on vaan olla joku turvajärjestelmä.

t. LastenSh

Vierailija kirjoitti:

Itse muistin väärin lapsen hammaslääkäriajan, päivän myöhemmäksi mitä se oikeasti oli. Meillä vielä tulee normaalisti muistutusviesti edellisenä päivänä.

Hammaslääkäristä tuli sitten kiukkuinen puhelu, miksi ette saapuneet paikalle?

Vastasin että eikös aika ole vasta huomenna, eikä muistutusviestiäkään ole tullut.

-Viestijärjestelmässä ongelmia ja ajat pitää osata ilman niitäkin, tästä tehdään nyt lasu!

Ottivat sitten noin kuukauden kuluttua lasusta yhteyttä ja kerroin tilanteen, asia selvä ei toimenpiteitä.

Miltähän kiireelliseltä asialta tuokin selvitys vei resursseja? Ja näitä periaattessa täysin turhia ilmoituksia joutuvat selvittämään todennäköisesti paljon.

Kuulostaa ihmeelliseltä, että jostain hammashoidosta on lähdetty perään soittelemaan. Ei minulle ole koskaan perään soiteltu, ei hammashoidosta, ei neuvolasta, ei lääkäristä jne. Eikä ole kyllä tullut mitään kutsukirjeitä neuvoloihin tai hammaslääkäreihin eikä näin ollen mitään lasu-toimenpide "uhkauksia". On sanottu, että varaatte sitten silloin ja silloin ajan ja näin on tehty. Kai joskus joku aika on unohtunut mutta ei siitä ole seurannut mitään, olen vain varannut uuden. Viimeksi oli vaikeuksia saada ylipäätään aika lapsen 2v. neuvolaan kun oli niin täyttä heillä, ihmettelen miten muka ehtisivät huomaamaan edes jos joku ei aikaa vaikka varaa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsella on oikeus hammashoitoon ja kyllä lastensuojeluilmoitus tehdään, jos lapsi toistuvasti jätetään tuomatta hammashoitoon. Mitä kamalaa tässä muka on? Ne mädät hampaat voivat aiheuttaa lapselle jopa hengenvaarallisen infektion ja usein kyllä hampaiden huono kunto kielii muistakin ongelmista kotona. Meillä ohjeistuksena, että kolmannesta tulematta jättämisestä laitetaan "uhkakirje" kotiin ja mikäli lasta ei vieläkään tuoda hoitoon, tehdään lasu. Mielestäni tämä ei ole mitenkään kohtuutonta.

T. Suuhygienisti

Ai ei ole kohtuutonta? Kyllä se on kohtuutonta kun hammaslääkäriä ei ole säädetty lailla pakolliseksi. Sairasta holhoamista.

Vanhemmat voi viedä lapsensa tosiaan yksityiselle, koko perhe saattaa käydä samalla perhetutulla hampilääkärillä eikä suoranaisesti kiinnosta veetujakaan jotkut kutsukirjeet/uhkailukirjeet johonkin mikä ei ole pakollista.

Holhoamista.

Lisätkää nyt vielä että karkkia syövästä lapsestakin teette lasun. Koska third world problems.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella on oikeus hammashoitoon ja kyllä lastensuojeluilmoitus tehdään, jos lapsi toistuvasti jätetään tuomatta hammashoitoon. Mitä kamalaa tässä muka on? Ne mädät hampaat voivat aiheuttaa lapselle jopa hengenvaarallisen infektion ja usein kyllä hampaiden huono kunto kielii muistakin ongelmista kotona. Meillä ohjeistuksena, että kolmannesta tulematta jättämisestä laitetaan "uhkakirje" kotiin ja mikäli lasta ei vieläkään tuoda hoitoon, tehdään lasu. Mielestäni tämä ei ole mitenkään kohtuutonta.

T. Suuhygienisti

Ai ei ole kohtuutonta? Kyllä se on kohtuutonta kun hammaslääkäriä ei ole säädetty lailla pakolliseksi. Sairasta holhoamista.

Vanhemmat voi viedä lapsensa tosiaan yksityiselle, koko perhe saattaa käydä samalla perhetutulla hampilääkärillä eikä suoranaisesti kiinnosta veetujakaan jotkut kutsukirjeet/uhkailukirjeet johonkin mikä ei ole pakollista.

Holhoamista.

Lisätkää nyt vielä että karkkia syövästä lapsestakin teette lasun. Koska third world problems.

Voit kyllä kertoa kunnalliseen hammashoitoon, että haluatte käydä tutulla yksityisellä hammaslääkärillä. Itse silti hammashoidossa työskentelevänä ihmettelisin, miksei hyödynnetä lapsille ilmaista kunnallista hammashoitoa. Sori nyt vain, mutta kyllä epäilykset heräisivät, jos lasta ei _kertaakaan_ tuoda kunnalliselle puolelle tarkastukseen. Jos veisitte lapsen kerran ja todettaisiin, että hampaat ovat kunnossa ja voisit silloin kertoa, että haluatte jatkossa käydä tutulla yksityisellä niin eiköhän kaikki olisi ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä syystä ne uhkaa lasulla?

Jos lapsen aika unohtuu ja sitä ei ole perutettu tulee kaikista lasu. Tai jos lapsen hampaat huonossa kunnossa tulee kaikille lasu.

Ei pidä paikkaansa, siskoni unohti itse parikin kertaa mennä hammaslääkäriin eikä hänestä mitään lasuja koskaan tehty. (Yläasteikäisenä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella on oikeus hammashoitoon ja kyllä lastensuojeluilmoitus tehdään, jos lapsi toistuvasti jätetään tuomatta hammashoitoon. Mitä kamalaa tässä muka on? Ne mädät hampaat voivat aiheuttaa lapselle jopa hengenvaarallisen infektion ja usein kyllä hampaiden huono kunto kielii muistakin ongelmista kotona. Meillä ohjeistuksena, että kolmannesta tulematta jättämisestä laitetaan "uhkakirje" kotiin ja mikäli lasta ei vieläkään tuoda hoitoon, tehdään lasu. Mielestäni tämä ei ole mitenkään kohtuutonta.

T. Suuhygienisti

Ai ei ole kohtuutonta? Kyllä se on kohtuutonta kun hammaslääkäriä ei ole säädetty lailla pakolliseksi. Sairasta holhoamista.

Vanhemmat voi viedä lapsensa tosiaan yksityiselle, koko perhe saattaa käydä samalla perhetutulla hampilääkärillä eikä suoranaisesti kiinnosta veetujakaan jotkut kutsukirjeet/uhkailukirjeet johonkin mikä ei ole pakollista.

Holhoamista.

Lisätkää nyt vielä että karkkia syövästä lapsestakin teette lasun. Koska third world problems.

Eli koska te käytte yksityisellä (on muuten todella harvinaista, että lapsi kävisi yksityisellä hammaslääkärillä tarkastuksissa), niin muilla lapsilla ei ole oikeutta terveeseen suuhun? Tämä lasten hampaiden hoitamatta jättäminen on ihan todellinen ongelma ja hyvässä lykyssä tuhoaa sen lapsen loppuelämän.

Ja se on muuten FIRST world problems...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella on oikeus hammashoitoon ja kyllä lastensuojeluilmoitus tehdään, jos lapsi toistuvasti jätetään tuomatta hammashoitoon. Mitä kamalaa tässä muka on? Ne mädät hampaat voivat aiheuttaa lapselle jopa hengenvaarallisen infektion ja usein kyllä hampaiden huono kunto kielii muistakin ongelmista kotona. Meillä ohjeistuksena, että kolmannesta tulematta jättämisestä laitetaan "uhkakirje" kotiin ja mikäli lasta ei vieläkään tuoda hoitoon, tehdään lasu. Mielestäni tämä ei ole mitenkään kohtuutonta.

T. Suuhygienisti

Ai ei ole kohtuutonta? Kyllä se on kohtuutonta kun hammaslääkäriä ei ole säädetty lailla pakolliseksi. Sairasta holhoamista.

Vanhemmat voi viedä lapsensa tosiaan yksityiselle, koko perhe saattaa käydä samalla perhetutulla hampilääkärillä eikä suoranaisesti kiinnosta veetujakaan jotkut kutsukirjeet/uhkailukirjeet johonkin mikä ei ole pakollista.

Holhoamista.

Lisätkää nyt vielä että karkkia syövästä lapsestakin teette lasun. Koska third world problems.

Voit kyllä kertoa kunnalliseen hammashoitoon, että haluatte käydä tutulla yksityisellä hammaslääkärillä. Itse silti hammashoidossa työskentelevänä ihmettelisin, miksei hyödynnetä lapsille ilmaista kunnallista hammashoitoa. Sori nyt vain, mutta kyllä epäilykset heräisivät, jos lasta ei _kertaakaan_ tuoda kunnalliselle puolelle tarkastukseen. Jos veisitte lapsen kerran ja todettaisiin, että hampaat ovat kunnossa ja voisit silloin kertoa, että haluatte jatkossa käydä tutulla yksityisellä niin eiköhän kaikki olisi ok?

Onko sulla oikeasti kaikki kotona? Juurihan tuossa se sanottiin. Koska halutaan käydä TUTULLA hammaslääkärillä yksityisellä. Mitä ihmettelemistä siinä on? Ei se ole kuule sinun asiasi edes jotain itsestäänselvyyksiä ihmetellä enkä aio vaan turhan tiedonjanosi vuoksi muuttaa toimintatapojani ja turhaan käyttää lapsia tutun hammaslääkärin sijasta kunnallisella jotta siellä ei tarvi ihmetellä. Haloo. Turhaan sinne jonoja teen, pääse joku kipeähampainen mummu paremmin lääkäriin.

Mielestäni on myös outoa soitella hammaslääkäriin kunnallisen ajanvaraukseen että hei, emme halua varata aikaa, lapsemme käy muualla. Kun mitään asiakkuussidoksia tai aikoja ei sinne ole.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä täällä Helsingissä tulee neuvolasta ja hammashoitolasta kirjeet, että "teille on varattu aika blaablaa, jos jätätte toistuvasti saapumatta paikalle niin selvitämme onko perheellänne lastensuojelun tarvetta" en nyt ihan sanatarkkaan muista. Ja siis en ole kertaakaan jättänyt saapumatta neuvolaan enkä hammastarkastukseen näiden 8 vuoden aikana :) Kutsukirjeissä on tosiaan erittäin ikävä ja loukkaava sävy.

mitä jos perhe haluaa hoitaa lapsen hammaslääkärikäynnit vaikka yksityisellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella on oikeus hammashoitoon ja kyllä lastensuojeluilmoitus tehdään, jos lapsi toistuvasti jätetään tuomatta hammashoitoon. Mitä kamalaa tässä muka on? Ne mädät hampaat voivat aiheuttaa lapselle jopa hengenvaarallisen infektion ja usein kyllä hampaiden huono kunto kielii muistakin ongelmista kotona. Meillä ohjeistuksena, että kolmannesta tulematta jättämisestä laitetaan "uhkakirje" kotiin ja mikäli lasta ei vieläkään tuoda hoitoon, tehdään lasu. Mielestäni tämä ei ole mitenkään kohtuutonta.

T. Suuhygienisti

Ai ei ole kohtuutonta? Kyllä se on kohtuutonta kun hammaslääkäriä ei ole säädetty lailla pakolliseksi. Sairasta holhoamista.

Vanhemmat voi viedä lapsensa tosiaan yksityiselle, koko perhe saattaa käydä samalla perhetutulla hampilääkärillä eikä suoranaisesti kiinnosta veetujakaan jotkut kutsukirjeet/uhkailukirjeet johonkin mikä ei ole pakollista.

Holhoamista.

Lisätkää nyt vielä että karkkia syövästä lapsestakin teette lasun. Koska third world problems.

Voit kyllä kertoa kunnalliseen hammashoitoon, että haluatte käydä tutulla yksityisellä hammaslääkärillä. Itse silti hammashoidossa työskentelevänä ihmettelisin, miksei hyödynnetä lapsille ilmaista kunnallista hammashoitoa. Sori nyt vain, mutta kyllä epäilykset heräisivät, jos lasta ei _kertaakaan_ tuoda kunnalliselle puolelle tarkastukseen. Jos veisitte lapsen kerran ja todettaisiin, että hampaat ovat kunnossa ja voisit silloin kertoa, että haluatte jatkossa käydä tutulla yksityisellä niin eiköhän kaikki olisi ok?

Ihmettele vaan sinä siellä että miksi ei hyödynnetä kunnallista ilmaista hammashuoltoa. Se ei ole kuitenkaan mikään syy epäillä ihmistä asioiden laiminlyönnistä. Eikä se että löytyy kunnallisia hammashoitajia joita epäilyttää noin yksityisellä käyvät ihmiset, mitenkään velvoita käyttämään lasta sinun tarkastettavana, vain jotta sinun mielestäsi joku itse kehittelemäsi epäilys poistuisi.

Laiminlyönnistä epäilevän on kyettävä todistamaan että jotain on pielessä, ennen kuin käynnistetään toimenpiteitä. Näin on kaikkien muidenkin rikosten, epäilyjen ja seuraamusten kanssa. Toistuva varatun ajan käytyämättä ja peruuttamatta jättäminen on selkeä tapaus, ihminen ei hoida asiaa joka on kunnassa tai kaupungissa järjestetty yhteisellä varauksella tms, ja tuhlaa näin yhteisiä resursseja. Se että ei tuo lasta koskaan kunnalliseen hammashoitoon ei sen sijaan ole mikään syy epäillä mitään. Asian voi hoitaa yksityiselläkin ihan hyvin.

Miten ne siellä kunnallisella VOI tietää, että joku käyttää lastaan yksityisellä jos ei suostu tuomaan edes yhteen perustarkastukseen? Tolleenhan voisi kaikki sossutapaukset valehdella, että juu kato käytetään yksityisellä. Ja sitten lapsen hampaat mätänee suuhun ja aiheuttaa todella pahaa vahinkoa lapselle.

Pitäisikö soitella tässä terveyskeskukseenkin että en ole nyt varaamassa aikaa ja sori ettei olla käyty, kun käytetään lapset tarvittaessa tuolla Mehiläisessä? Jos tulkitaan että ei käydä ja kyllä lapset varmaan kuitenkin sairaana välillä on.

Fiksu kommentti, koska yllättävän monet jättävät peruuttamatta lääkäri- tai hammaslääkäriaikansa ja lääkärien työaikaa menee hukkaan.

Kävin tänään hammasklinikalla eikä edellinen potilas tullut paikalle. Noloa.

Huhuh. Itse en mennyt koulupäivän kesken hammaslääkäriin, koska en uskaltanut pyytää lupaa siihen opettajalta, olin niin ujo.

Itse unohdin lapsen koululääkärin tarkastusajan 3 kertaa peräkkäin. Ekalla kerralla puhelin hajosi ja 2 seuraavalla puhtaasti unohdin. Koen kyllä että elämänhallinta on ihan kunnossa, mutta hajamielinen olen ollut aina. Olin juuri aloittanut opiskelut, työssäkäynnin ja nuorempi lapsi herätti vielä monta kertaa öisin joten väsymyskin teki tehtävänsä. Onneksi mitään lasua ei tehty.