Lue keskustelun säännöt.
Vastenmielistä viedä lasta hamma lääkäriin, kun jo ajanvarauksessa uhkaillaan lastensuojelu ilmoituksella.
21.03.2019 |
Saa nähdä, kuinka työhönsä tympiintyneet hoitajat tekevät lasuja. Ihmeen negatiivinen asia tehdään lasten hammashoidosta.
Kommentit (340)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä lastensuojeluilmoitusta yhdestä unohduksesta tehdä. Itse olen kerran vastaavan hammaslääkärin avustuksella tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Kyseessä perhe, jossa systemaattisesti jätettiin tuomatta lapset hammastarkastuksiin. Ensimmäisestä poisjäännistä lähtee lappu "ette saapuneet hammashoitoon, tässä uusi aika...", toisessa lapussa kuta kuinkin sama sisältö. Kolmannessa jo muistutellaan, kuinka toistuva poisjäänti hammashuollosta on peruste lasulle. Jos vielä tulee peruuttamaton poisjäänti, soitetaan vanhemmille, kerromme tekevämme lastensuojeluilmoituksen, lähetämme kirjeen ja teemme sen ilmoituksen.
Opiskeluaikainen kaverini taas on kertonut tehneensä lastensuojeluilmoituksen, koska lapsella oli paha tuttipullokaries (googlatkaa baby bottle tooth decay). Hampaiden nysät olivat kertomansa mukaan aivan mustat. Vanhemmat jotain fluorittomuuden puolestapuhujia, olivat luonnollisuuksissaan jättäneet myös hampaat pesemättä.
Eivät nuo lasut mitään kiusantekoa ole. Terveydenhuollon laiminlyönti on pätevä syy sille, ja huoli lapsen terveydestä.
Ette te voi tietää hoitaako ne vanhemmat hampaat vai ei. Yksityinen hammashoito on keksitty.
Normaalijärkinen vanhempi nyt soittaa samantien ja kertoo että hampaat hoidetaan privaatilla, se ja se.Tolkutonta,lapsellista kiusantekoa, verorahojen haaskaamista kun vaan jättää menemättä. Puolituntia aikaa varattu mihin toista asiakasta ei kerkee saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin onko täällä oikeasti joku sitä mieltä, että päivystyksessä ei saa missään nimessä tehdä lasua, jos vanhempi vain suinkin vaivautuu ja uhrautuu sen verran, että armeliaasti vie lapsen päivystykseen? Vaikka kyseessä olisikin esimerkiksi siitä, että vanhempi olisi itse hakannut lapsen sairaalakuntoon? Tai lapsi on loukannut itsensä koska vanhempi on kännissä/aineissa? Tai vanhempi on välinpitämättömyyttään vitkastellut hoitoon tuomisen kanssa?
Ei se päivystykseen tuonti oli itsessään ikinä mikään syy lasuun, kyllä siellä taustalla on jotain ihan muuta ollut. Mutta jos laiminlyö/pahoinpitelee/on sopimaton vanhemmaksi ja tuo lapsen päivystykseen, niin ei se päivystykseen tuonti mikään sellainen uroteko ole, että sen takia pitäisi säälistä jättää lasu tekemättä.
Mihin viittaat? Tässä ketjussa ainakaan ei ole näin väitetty. Luepa ajatuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä lastensuojeluilmoitusta yhdestä unohduksesta tehdä. Itse olen kerran vastaavan hammaslääkärin avustuksella tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Kyseessä perhe, jossa systemaattisesti jätettiin tuomatta lapset hammastarkastuksiin. Ensimmäisestä poisjäännistä lähtee lappu "ette saapuneet hammashoitoon, tässä uusi aika...", toisessa lapussa kuta kuinkin sama sisältö. Kolmannessa jo muistutellaan, kuinka toistuva poisjäänti hammashuollosta on peruste lasulle. Jos vielä tulee peruuttamaton poisjäänti, soitetaan vanhemmille, kerromme tekevämme lastensuojeluilmoituksen, lähetämme kirjeen ja teemme sen ilmoituksen.
Opiskeluaikainen kaverini taas on kertonut tehneensä lastensuojeluilmoituksen, koska lapsella oli paha tuttipullokaries (googlatkaa baby bottle tooth decay). Hampaiden nysät olivat kertomansa mukaan aivan mustat. Vanhemmat jotain fluorittomuuden puolestapuhujia, olivat luonnollisuuksissaan jättäneet myös hampaat pesemättä.
Eivät nuo lasut mitään kiusantekoa ole. Terveydenhuollon laiminlyönti on pätevä syy sille, ja huoli lapsen terveydestä.
Ette te voi tietää hoitaako ne vanhemmat hampaat vai ei. Yksityinen hammashoito on keksitty.
Normaalijärkinen vanhempi nyt soittaa samantien ja kertoo että hampaat hoidetaan privaatilla, se ja se.Tolkutonta,lapsellista kiusantekoa, verorahojen haaskaamista kun vaan jättää menemättä. Puolituntia aikaa varattu mihin toista asiakasta ei kerkee saada.
Entäs jos soittaa ja soittaa ja silti ei mene viesti perille.
Vierailija kirjoitti:
Ei tota tekstiä tartte ottaa henkilökohtaisesti.Jos meet sinne varattuun aikaan niin ei mitään ongelmia.Tämähän on niitä ajatellen mitkä eivät käytä lapsiaan neuvolassa tai lääkärintarkastuksessa.
Kmpikaan ei ole Suomessa pakollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä Helsingissä tulee neuvolasta ja hammashoitolasta kirjeet, että "teille on varattu aika blaablaa, jos jätätte toistuvasti saapumatta paikalle niin selvitämme onko perheellänne lastensuojelun tarvetta" en nyt ihan sanatarkkaan muista. Ja siis en ole kertaakaan jättänyt saapumatta neuvolaan enkä hammastarkastukseen näiden 8 vuoden aikana :) Kutsukirjeissä on tosiaan erittäin ikävä ja loukkaava sävy.
Ööö eihän neuvola ole edes pakollinen. Ei siellä ole pakko käydä ollenkaan jos ei halua.
Siis et ole käyttänyt lapsiasi,eivätkä sitten myöskään ole saaneet rokotuksiiaan mitkä antavat kontrollien yhteydessä?
Olet sinä aika epeli.Et varmaan pistä kouluunkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä lastensuojeluilmoitusta yhdestä unohduksesta tehdä. Itse olen kerran vastaavan hammaslääkärin avustuksella tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Kyseessä perhe, jossa systemaattisesti jätettiin tuomatta lapset hammastarkastuksiin. Ensimmäisestä poisjäännistä lähtee lappu "ette saapuneet hammashoitoon, tässä uusi aika...", toisessa lapussa kuta kuinkin sama sisältö. Kolmannessa jo muistutellaan, kuinka toistuva poisjäänti hammashuollosta on peruste lasulle. Jos vielä tulee peruuttamaton poisjäänti, soitetaan vanhemmille, kerromme tekevämme lastensuojeluilmoituksen, lähetämme kirjeen ja teemme sen ilmoituksen.
Opiskeluaikainen kaverini taas on kertonut tehneensä lastensuojeluilmoituksen, koska lapsella oli paha tuttipullokaries (googlatkaa baby bottle tooth decay). Hampaiden nysät olivat kertomansa mukaan aivan mustat. Vanhemmat jotain fluorittomuuden puolestapuhujia, olivat luonnollisuuksissaan jättäneet myös hampaat pesemättä.
Eivät nuo lasut mitään kiusantekoa ole. Terveydenhuollon laiminlyönti on pätevä syy sille, ja huoli lapsen terveydestä.
Ette te voi tietää hoitaako ne vanhemmat hampaat vai ei. Yksityinen hammashoito on keksitty.
Emme voikaan tietää, koska lapsia ei koskaan näy vastaanotolla! Tulisivat edes kerran näyttämään hampaat ja kertomaan käyvänsä yksityisellä. Mutta kun emme voi olla varmoja lasten suun terveydentilasta, meillä on terveydenhuollon ammattihenkilöinä velvollisuus tehdä ilmoitus. Koska lapsen hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttävät lastensuojelun tarpeen selvittämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä lastensuojeluilmoitusta yhdestä unohduksesta tehdä. Itse olen kerran vastaavan hammaslääkärin avustuksella tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Kyseessä perhe, jossa systemaattisesti jätettiin tuomatta lapset hammastarkastuksiin. Ensimmäisestä poisjäännistä lähtee lappu "ette saapuneet hammashoitoon, tässä uusi aika...", toisessa lapussa kuta kuinkin sama sisältö. Kolmannessa jo muistutellaan, kuinka toistuva poisjäänti hammashuollosta on peruste lasulle. Jos vielä tulee peruuttamaton poisjäänti, soitetaan vanhemmille, kerromme tekevämme lastensuojeluilmoituksen, lähetämme kirjeen ja teemme sen ilmoituksen.
Opiskeluaikainen kaverini taas on kertonut tehneensä lastensuojeluilmoituksen, koska lapsella oli paha tuttipullokaries (googlatkaa baby bottle tooth decay). Hampaiden nysät olivat kertomansa mukaan aivan mustat. Vanhemmat jotain fluorittomuuden puolestapuhujia, olivat luonnollisuuksissaan jättäneet myös hampaat pesemättä.
Eivät nuo lasut mitään kiusantekoa ole. Terveydenhuollon laiminlyönti on pätevä syy sille, ja huoli lapsen terveydestä.
Ette te voi tietää hoitaako ne vanhemmat hampaat vai ei. Yksityinen hammashoito on keksitty.
Emme voikaan tietää, koska lapsia ei koskaan näy vastaanotolla! Tulisivat edes kerran näyttämään hampaat ja kertomaan käyvänsä yksityisellä. Mutta kun emme voi olla varmoja lasten suun terveydentilasta, meillä on terveydenhuollon ammattihenkilöinä velvollisuus tehdä ilmoitus. Koska lapsen hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttävät lastensuojelun tarpeen selvittämistä.
Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tota tekstiä tartte ottaa henkilökohtaisesti.Jos meet sinne varattuun aikaan niin ei mitään ongelmia.Tämähän on niitä ajatellen mitkä eivät käytä lapsiaan neuvolassa tai lääkärintarkastuksessa.
Kmpikaan ei ole Suomessa pakollista.
Oli niin tai näin,niin perustelut sille mitä hyötyä olisi sillä että et veisi lastasi kumpaakaan?
Nämä systeemit on ihan lapsen hyväksi.
Haluan tuoda keskusteluun myös hammashoidossa työskentelevän näkökulmaa.
Valitettavasti meillä käy asiakkaina sellaisiakin lapsia, joiden hampaat kirjaimellisesti mätänee suuhun. Se on oikeasti tosi vaarallista. Tulehdus ja mikrobit voivat levitä hampaistosta verenkiertoon ja sieltä sydämeen.
Taustoja voi olla monia. Voi olla huoltajilla masennusta, huumeongelmaa, vaikea elämäntilanne jne, ja sit on kanssa sellaisia vanhempia, jotka tarkoittaa hyvää mutta on ihan neuvottomia lapsiensa kanssa. Perusteluja mädille hampaille on monenlaisia. "Me ei ikinä harjata Janipetterin hampaita kun se ei halua vaan alkaa itkeä". Tällaiset ihmiset rakastavat kyllä lapsiaan, mutta he eivät ole havahtuneet siihen, kuinka paha tilanne lapsen suussa voi olla.
Ne hampaat on vaan pakko pestä ja hoidattaa. Vaikka väkisin. Se ei ole kenestäkään kivaa. Muuten se lapsi tulee aikuisena olemaan niin katkera vanhemmilleen sekä hammashoidolle, jos se on menettänyt hampaansa pysyvästi koska kukaan ei pysynyt tiukkana ja tarttunut toimeen.
Eikä hammashuollossakaan ajatella, että lasu on rangaistus. Lastensuojelu voi myös oikeasti auttaa perhettä vaikeassa tilanteessa.
Jos katson hoitohistoriasta että lapsella on ollut aikaisemmin paha tilanne suussa ja toistuvasti jättää tulematta varatulle ajalle, eikä vanhemmat selitä syytä mitenkään tai kerro että hoidattavat vaikka yksityisellä, minulle herää huoli että mikäköhän tilanne siellä lapsen suussa on ja pääseekö se ajoissa hoitoon.
Jos te tiedätte itse vanhempina, että pidätte huolta lapsistanne, älkää säikähtäkö kenekään uhkauksia :) Onhan se tietysti pahan tuntuista jos turhaan uhkaillaan, tai vaikka väärinkäsityksen takia.
Tämä hammashoitola kertoo lasu-uhkauksen luultavasti kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluan tuoda keskusteluun myös hammashoidossa työskentelevän näkökulmaa.
Valitettavasti meillä käy asiakkaina sellaisiakin lapsia, joiden hampaat kirjaimellisesti mätänee suuhun. Se on oikeasti tosi vaarallista. Tulehdus ja mikrobit voivat levitä hampaistosta verenkiertoon ja sieltä sydämeen.
Taustoja voi olla monia. Voi olla huoltajilla masennusta, huumeongelmaa, vaikea elämäntilanne jne, ja sit on kanssa sellaisia vanhempia, jotka tarkoittaa hyvää mutta on ihan neuvottomia lapsiensa kanssa. Perusteluja mädille hampaille on monenlaisia. "Me ei ikinä harjata Janipetterin hampaita kun se ei halua vaan alkaa itkeä". Tällaiset ihmiset rakastavat kyllä lapsiaan, mutta he eivät ole havahtuneet siihen, kuinka paha tilanne lapsen suussa voi olla.
Ne hampaat on vaan pakko pestä ja hoidattaa. Vaikka väkisin. Se ei ole kenestäkään kivaa. Muuten se lapsi tulee aikuisena olemaan niin katkera vanhemmilleen sekä hammashoidolle, jos se on menettänyt hampaansa pysyvästi koska kukaan ei pysynyt tiukkana ja tarttunut toimeen.
Eikä hammashuollossakaan ajatella, että lasu on rangaistus. Lastensuojelu voi myös oikeasti auttaa perhettä vaikeassa tilanteessa.
Jos katson hoitohistoriasta että lapsella on ollut aikaisemmin paha tilanne suussa ja toistuvasti jättää tulematta varatulle ajalle, eikä vanhemmat selitä syytä mitenkään tai kerro että hoidattavat vaikka yksityisellä, minulle herää huoli että mikäköhän tilanne siellä lapsen suussa on ja pääseekö se ajoissa hoitoon.
Jos te tiedätte itse vanhempina, että pidätte huolta lapsistanne, älkää säikähtäkö kenekään uhkauksia :) Onhan se tietysti pahan tuntuista jos turhaan uhkaillaan, tai vaikka väärinkäsityksen takia.
Tämä hammashoitola kertoo lasu-uhkauksen luultavasti kaikille.
Sitten kuitenkaan oiontaan ei pääse, aikuiset ei pääse hammashoitoon, lääkärille ei oääse, labraan ei pääse.
Ja tää taas ei huoleta ketään.
60 luvulla äidit eimtodellakaan pitöneet huolta lasten hampaista ja olisi ollut paljon lasuja.. jos tiukka seula. Nykyaikuiset kiittää huonista hammashoidosta.. kun implanttihoitoja olisi tarve saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tota tekstiä tartte ottaa henkilökohtaisesti.Jos meet sinne varattuun aikaan niin ei mitään ongelmia.Tämähän on niitä ajatellen mitkä eivät käytä lapsiaan neuvolassa tai lääkärintarkastuksessa.
Kmpikaan ei ole Suomessa pakollista.
Oli niin tai näin,niin perustelut sille mitä hyötyä olisi sillä että et veisi lastasi kumpaakaan?
Nämä systeemit on ihan lapsen hyväksi.
Koska käytän yksityistä. Ja maksan silti julkisenkin. En pidä uhkailusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä lastensuojeluilmoitusta yhdestä unohduksesta tehdä. Itse olen kerran vastaavan hammaslääkärin avustuksella tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Kyseessä perhe, jossa systemaattisesti jätettiin tuomatta lapset hammastarkastuksiin. Ensimmäisestä poisjäännistä lähtee lappu "ette saapuneet hammashoitoon, tässä uusi aika...", toisessa lapussa kuta kuinkin sama sisältö. Kolmannessa jo muistutellaan, kuinka toistuva poisjäänti hammashuollosta on peruste lasulle. Jos vielä tulee peruuttamaton poisjäänti, soitetaan vanhemmille, kerromme tekevämme lastensuojeluilmoituksen, lähetämme kirjeen ja teemme sen ilmoituksen.
Opiskeluaikainen kaverini taas on kertonut tehneensä lastensuojeluilmoituksen, koska lapsella oli paha tuttipullokaries (googlatkaa baby bottle tooth decay). Hampaiden nysät olivat kertomansa mukaan aivan mustat. Vanhemmat jotain fluorittomuuden puolestapuhujia, olivat luonnollisuuksissaan jättäneet myös hampaat pesemättä.
Eivät nuo lasut mitään kiusantekoa ole. Terveydenhuollon laiminlyönti on pätevä syy sille, ja huoli lapsen terveydestä.
Ette te voi tietää hoitaako ne vanhemmat hampaat vai ei. Yksityinen hammashoito on keksitty.
Emme voikaan tietää, koska lapsia ei koskaan näy vastaanotolla! Tulisivat edes kerran näyttämään hampaat ja kertomaan käyvänsä yksityisellä. Mutta kun emme voi olla varmoja lasten suun terveydentilasta, meillä on terveydenhuollon ammattihenkilöinä velvollisuus tehdä ilmoitus. Koska lapsen hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttävät lastensuojelun tarpeen selvittämistä.
Miksi?
Ai, oletkin joku vastarannan kiiski, joka vänkää vastaan vaikka mitä kirjoittaisi ja perustelisi. Lastensuojelulaissa 27 § lukee näin:
"Lastensuojeluasiakkuus alkaa, kun sosiaalityöntekijä toteaa palvelutarpeen arvioinnin perusteella, että:
1) lapsen kasvuolosuhteet vaarantavat tai eivät turvaa lapsen terveyttä tai kehitystä;"
Hammashuollon henkilökunta ei tästä asiakkuudesta päätä, vaan lastensuojeluilmoituksen kautta pyydetään palvelutarpeen arviointia. Arviointia pyydetään siksi, että halutaan selvyys lapsen suun terveydentilasta. Se ei ole kiusantekoa tai vittuilua, vaan velvollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voikin työ systeemi olisi ollut käytössä silloin kun olin pieni. Äitiä ei paljon kiinnostanut hampaiden hoito ja sen seuraaminen olisi paljastanut paljon muitakin ongelmia..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä lastensuojeluilmoitusta yhdestä unohduksesta tehdä. Itse olen kerran vastaavan hammaslääkärin avustuksella tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Kyseessä perhe, jossa systemaattisesti jätettiin tuomatta lapset hammastarkastuksiin. Ensimmäisestä poisjäännistä lähtee lappu "ette saapuneet hammashoitoon, tässä uusi aika...", toisessa lapussa kuta kuinkin sama sisältö. Kolmannessa jo muistutellaan, kuinka toistuva poisjäänti hammashuollosta on peruste lasulle. Jos vielä tulee peruuttamaton poisjäänti, soitetaan vanhemmille, kerromme tekevämme lastensuojeluilmoituksen, lähetämme kirjeen ja teemme sen ilmoituksen.
Opiskeluaikainen kaverini taas on kertonut tehneensä lastensuojeluilmoituksen, koska lapsella oli paha tuttipullokaries (googlatkaa baby bottle tooth decay). Hampaiden nysät olivat kertomansa mukaan aivan mustat. Vanhemmat jotain fluorittomuuden puolestapuhujia, olivat luonnollisuuksissaan jättäneet myös hampaat pesemättä.
Eivät nuo lasut mitään kiusantekoa ole. Terveydenhuollon laiminlyönti on pätevä syy sille, ja huoli lapsen terveydestä.
Ette te voi tietää hoitaako ne vanhemmat hampaat vai ei. Yksityinen hammashoito on keksitty.
Emme voikaan tietää, koska lapsia ei koskaan näy vastaanotolla! Tulisivat edes kerran näyttämään hampaat ja kertomaan käyvänsä yksityisellä. Mutta kun emme voi olla varmoja lasten suun terveydentilasta, meillä on terveydenhuollon ammattihenkilöinä velvollisuus tehdä ilmoitus. Koska lapsen hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttävät lastensuojelun tarpeen selvittämistä.
Miksi?
Ai, oletkin joku vastarannan kiiski, joka vänkää vastaan vaikka mitä kirjoittaisi ja perustelisi. Lastensuojelulaissa 27 § lukee näin:
"Lastensuojeluasiakkuus alkaa, kun sosiaalityöntekijä toteaa palvelutarpeen arvioinnin perusteella, että:
1) lapsen kasvuolosuhteet vaarantavat tai eivät turvaa lapsen terveyttä tai kehitystä;"
Hammashuollon henkilökunta ei tästä asiakkuudesta päätä, vaan lastensuojeluilmoituksen kautta pyydetään palvelutarpeen arviointia. Arviointia pyydetään siksi, että halutaan selvyys lapsen suun terveydentilasta. Se ei ole kiusantekoa tai vittuilua, vaan velvollisuus.
En ole. Olen se sinun esimiehesi joka maksaa palkkasi. Hakeudu kurssille jos asiakaspalvelu on noin vieras kädite.
Eihän tuollaisista tarvitse syyllistyä, ellei ole jotenkin syytä siihen. Alitajuinen tieto, että ei ehkä ole paras mahdollinen vanhempi. Normaalisti ihmiset hoitaa lapsensa, eikä edes huomaa tuollaisia sivuhuomautuksia.
Ei selastensuojelu yhtään ylikuormitettu ennestään olekaan.
Asumme Helsingissä. Olin unohtanut viedä lapseni 1 ja 3 vuotis tarkastuksiin ja varasinkin heille nämä ajat kun he olivat 2v. ja 4v. Aloin selittelemään aikaa varatessani että unohdin koko jutun ja ihana mies ajanvarauksesta totesi että ei se haittaa, sinulla on varmasti ollut rankkaa pienten lasten kanssa ja on inhimillistä unohtaa tällaisia asioita. Meinasin purskahtaa itkuun kun meillä todella oli ollut erittäin haasteelliset pari vuotta.
Tarkastuksessa lasten hampaat olivat loistavassa kunnossa.
Ei todellakaan tullut mieleenkään että lasua tällaisesta unohduksesta tulisi ja oli ihanaa kun oli niin empaattinen ja mukava henkilö ajanvarauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Meistä tehtii lasu, kun kaksi aikaa oli jätetty käyttämättä ja peruuttamatta. Emme asu helsingissä, eikä missään kirjeessä oltu asiasta varoiteltu. Lasu ei kuitenkaan johtanut mihinkään,ei edes kotikäyntiin kun kerroin isäni kuolleen rankkojen hoitojen ja pitkän sairaalassa olon jälkeen. Että oli vähän muuta mielessä kuin hammaslääkärit ! Mies vei sitten pojan yksityiselle tarkastukseen.
Äitini kuoli yllättäen vuosi sitten. Pari päivää myöhemmin oli lapsen neuvola-aika ja sinne mentiin ihan sovitusti, vaikka maailma olikin melko pirstaleina. Näkyi kyllä varmaan naamasta, koska neuvolatäti kysyi, onko jotain vialla. (Kerroin). Kyllä arkea täytyy pyörittää vaikeissakin hetkissä. Varsinkin, kun on lapsista kyse. (saako ne lapset esim. ruokaa, jos äiti on niin sekaisin, ettei osaa kalenterista katsoa menoja ym.). Toki eri juttu, jos itse sairastuu vakavasti (tosin itse olen niin vastuuntuntoinen, että jos aivot toimii, niin varmasti ilmoittaisin, jos jotain peruuntuu. :)
Perustele alapeukku!