Lue keskustelun säännöt.
Vastenmielistä viedä lasta hamma lääkäriin, kun jo ajanvarauksessa uhkaillaan lastensuojelu ilmoituksella.
21.03.2019 |
Saa nähdä, kuinka työhönsä tympiintyneet hoitajat tekevät lasuja. Ihmeen negatiivinen asia tehdään lasten hammashoidosta.
Kommentit (340)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus hammashoitoon ja kyllä lastensuojeluilmoitus tehdään, jos lapsi toistuvasti jätetään tuomatta hammashoitoon. Mitä kamalaa tässä muka on? Ne mädät hampaat voivat aiheuttaa lapselle jopa hengenvaarallisen infektion ja usein kyllä hampaiden huono kunto kielii muistakin ongelmista kotona. Meillä ohjeistuksena, että kolmannesta tulematta jättämisestä laitetaan "uhkakirje" kotiin ja mikäli lasta ei vieläkään tuoda hoitoon, tehdään lasu. Mielestäni tämä ei ole mitenkään kohtuutonta.
T. Suuhygienisti
Ai ei ole kohtuutonta? Kyllä se on kohtuutonta kun hammaslääkäriä ei ole säädetty lailla pakolliseksi. Sairasta holhoamista.
Vanhemmat voi viedä lapsensa tosiaan yksityiselle, koko perhe saattaa käydä samalla perhetutulla hampilääkärillä eikä suoranaisesti kiinnosta veetujakaan jotkut kutsukirjeet/uhkailukirjeet johonkin mikä ei ole pakollista.
Holhoamista.
Lisätkää nyt vielä että karkkia syövästä lapsestakin teette lasun. Koska third world problems.
Eli koska te käytte yksityisellä (on muuten todella harvinaista, että lapsi kävisi yksityisellä hammaslääkärillä tarkastuksissa), niin muilla lapsilla ei ole oikeutta terveeseen suuhun? Tämä lasten hampaiden hoitamatta jättäminen on ihan todellinen ongelma ja hyvässä lykyssä tuhoaa sen lapsen loppuelämän.
Ja se on muuten FIRST world problems...
Eli kun yksi äiti 100 000:sta on huono, yhteiskunnan varoja käytetään kahmalokaupalla niiden 99 999 äidin uhkailuun ja vainoamisern?
Ja sitten taas minä en saa edes lääkäriaikaa vaikka olen kroonisesti sairas?
Alan ymmärtää mikdi se soteuudistus on tarpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä Helsingissä tulee neuvolasta ja hammashoitolasta kirjeet, että "teille on varattu aika blaablaa, jos jätätte toistuvasti saapumatta paikalle niin selvitämme onko perheellänne lastensuojelun tarvetta" en nyt ihan sanatarkkaan muista. Ja siis en ole kertaakaan jättänyt saapumatta neuvolaan enkä hammastarkastukseen näiden 8 vuoden aikana :) Kutsukirjeissä on tosiaan erittäin ikävä ja loukkaava sävy.
mitä jos perhe haluaa hoitaa lapsen hammaslääkärikäynnit vaikka yksityisellä?
No sitten ne vanhemmat ihan ottaa yhteyttä sinne kunnalliseen ja 1) peruuttaa sen ajan ja 2) kertovat käyvänsä sillä-ja-sillä yksityisellä. Tässä on nyt kyse tilanteesta, jossa ilmoittamatta jätetään useampi kerta lapsi tuomatta hänelle varatulle ajalle, ei siitä, että on kerran unohdettu/merkitty väärin tai siitä, että kaikki Suomen lapset pakotettaisiin käymään kunnallisella puolella, vaikka kävisivät yksityisellä viisi kertaa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Miten ne siellä kunnallisella VOI tietää, että joku käyttää lastaan yksityisellä jos ei suostu tuomaan edes yhteen perustarkastukseen? Tolleenhan voisi kaikki sossutapaukset valehdella, että juu kato käytetään yksityisellä. Ja sitten lapsen hampaat mätänee suuhun ja aiheuttaa todella pahaa vahinkoa lapselle.
Eli nyt kun en oo lastani tänään käyttänyt terveysasemalla, sen täytyy olla sairas?
Miksen minä pääse lääkäriin vaikka olen sairas?
Mulla on yhdellä lapsista hypoplasiaa hampaissa ja kuin kohtalon ivana tämä kyseinen lapsi sai varhain myös kariesbakteerin suuhunsa, ei meiltä vanhemmilta. Muilla lapsilla, vanhin yläasteella, on ehjät hampaat, ei edes alkavia reikiä. Yhden kanssa kävin tarkastuksessa juuri ja hammashoitajan oli useamman kerran hehkutettava minulle, että tällaisia hampaita näkee harvoin. Lääkäri kehui, ettei tarvitse juuri mitään kirjatakaan kun näin hienosti hoidetaan hampaat.
Mutta kun menen hypoplasialapsen kanssa, on vastaanotto jopa töykeä. Käymme ylimääräisillä käynneillä, joissa varmistetaan että lapsen hampaat on harjattu. Joka kerta käymme läpi kysymyspatteriston siitä kuin paljon meillä juodaan limsaa ja korvataanko välipala karamellilla (no ei todellakaan). Vastaan rehellisesti, hoitaja/hygienisti katsoo minua kuin halpaa makkaraa ja näyttää siltä, ettei usko sanaakaan. Lapsella oli ensimmäinen ja ainoa reikä 5-vuotiaana, paikattiin, halkesi ja piti poistaa. Olemme nyt viisi vuotta käyneet kolmesti vuodessa esittelemässä lapsen suun, että hänen hampaansa on pesty. Kerran peruin ajan kun se meni päällekäin ikäkausitarkastuksen kanssa ja ajanvaraajan ääni muuttui uhkaavaksi, tiesinhän että laki velvoittaa heidät ilmoittamaan lastensuojeluun jos lasta ei tuoda varatuille käynneille. Tiedän, sillä olen itse sosiaalityöntekijä.
Sosiaalityössä on tiivistetty yhteistyötä pediatrian ja myös hammaslääketieteen kanssa. Hammashoitohenkilökunnan on ilmoitettava aiempaa herkemmin epäilyistäkin sossulle. Jos siis epäillään että lapsen hampaita ei hoideta tai aikoja ei käytetä. Kiltisti vaan siis kaikille määrätyille ajoille tai paukkuu sanktioita. En tiedä onko tämä täysin oikea lähestymistapa asiakkaisiin, itse koen ainakin nöyryyttävänä käynnit tämän yhden lapsen kanssa. Ihan kuin jättäisin yhden lapsen hampaat pesemättä, muiden kohdalla aina kehutaan miten hyvin hoidettu, on tästä mustasta lampaastakin heidän pakko myöntää että puhdasta on, mutta asennoituminen minuun on selvästi sosiaalitapausäiti yhden lapsen kanssa ja malliäiti loppujen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä Helsingissä tulee neuvolasta ja hammashoitolasta kirjeet, että "teille on varattu aika blaablaa, jos jätätte toistuvasti saapumatta paikalle niin selvitämme onko perheellänne lastensuojelun tarvetta" en nyt ihan sanatarkkaan muista. Ja siis en ole kertaakaan jättänyt saapumatta neuvolaan enkä hammastarkastukseen näiden 8 vuoden aikana :) Kutsukirjeissä on tosiaan erittäin ikävä ja loukkaava sävy.
mitä jos perhe haluaa hoitaa lapsen hammaslääkärikäynnit vaikka yksityisellä?
No sitten ne vanhemmat ihan ottaa yhteyttä sinne kunnalliseen ja 1) peruuttaa sen ajan ja 2) kertovat käyvänsä sillä-ja-sillä yksityisellä. Tässä on nyt kyse tilanteesta, jossa ilmoittamatta jätetään useampi kerta lapsi tuomatta hänelle varatulle ajalle, ei siitä, että on kerran unohdettu/merkitty väärin tai siitä, että kaikki Suomen lapset pakotettaisiin käymään kunnallisella puolella, vaikka kävisivät yksityisellä viisi kertaa vuodessa.
Entäs ne kaikki kerrat kun oken mennyt lapsen kanssa kesken työpäivän emmekä me pääsekään sinne hammaslääkärille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse unohdin lapsen koululääkärin tarkastusajan 3 kertaa peräkkäin. Ekalla kerralla puhelin hajosi ja 2 seuraavalla puhtaasti unohdin. Koen kyllä että elämänhallinta on ihan kunnossa, mutta hajamielinen olen ollut aina. Olin juuri aloittanut opiskelut, työssäkäynnin ja nuorempi lapsi herätti vielä monta kertaa öisin joten väsymyskin teki tehtävänsä. Onneksi mitään lasua ei tehty.
No ei tuo kyllä siltä kuullosta, että elämänhallintasi olisi läheskään kunnossa tuolloin ollut ja varmasti joku ulkopuolinen apu olisi voinut väsyneelle äidille olla ihan hyvästä.
Aloituksesta: ajanvarauksessa uhkaillaan, koska olet aikeissa varata lapselle hammaslääkäriajan? ;]
P.S. Yksityisen voi maksaa osamaksulla. Mutta jos julkisellakin saa hyvän hoidon niin samapa tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ne siellä kunnallisella VOI tietää, että joku käyttää lastaan yksityisellä jos ei suostu tuomaan edes yhteen perustarkastukseen? Tolleenhan voisi kaikki sossutapaukset valehdella, että juu kato käytetään yksityisellä. Ja sitten lapsen hampaat mätänee suuhun ja aiheuttaa todella pahaa vahinkoa lapselle.
Siitä ettei ihminen ole lähtökohtaisesti varas eikä valehtelija! Jos hän sanoo että yksityisellä käydään, kunnan oikeudet ja vastuut selvittää asiaa päättyvät siihen, ellei tule jotain muutta kautta ilmeisen selville että lapsen hampaita laiminlyödään.
Ei kunnan hammashoitaja ole mikään salaiseen poliisiin rinnastettavissa oleva organisaatio jonka tehtävänä on vahtia että kaikkien kansalaisten on käytävä kunnallisessa hampaanhoidossa, ja jos näin ei ole, on ihmisellä automaattisesti jotain salattavaa. Kunnallisen hammashoidon tehtävä ja mandaatti on tarjota niitä palveluita, ja mitä tulee lastensuojeluun, raportoida havaitsemistaan epäkohdista.
Kunnan viranhaltijalla ei ole oikeutta ylittää ihmisen päätäntävaltaa oman tai lastensa hoidon suhteen, silloin kuin mitään todisteita väärinkäytöksistä ei vielä ole.
Jos ei halua käyttää kunnallista palvelua, niin miksei sitä lapsen ikävuositarkastuksen aikaa tai muuta varattua aikaa voi asiallisesti perua ja ilmoittaa samalla, että käytämme yksityistä. Ei sitä lasua tehdä siitä, ettet käytä kunnalista hammashoitoa, vaan siitä, että ilmoittamatta jätetään lapsi monta kertaa tuomatta varatulle ajalle. Miten tämäkin asia on niin monelle mammalle nyt täysin mahdotonta käsittää, kun vaan jankataan, että "mutta mitä jos mä haluun käyttää yksityistä, mitä, mitä, mitä?". No sitten käytät ja perut ne hemmetin kunnallisen ajat ajoissa! Jos et ole kykeneväinen perumaan niitä aikoja, niin ehkä se lasu on ihan paikallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ne siellä kunnallisella VOI tietää, että joku käyttää lastaan yksityisellä jos ei suostu tuomaan edes yhteen perustarkastukseen? Tolleenhan voisi kaikki sossutapaukset valehdella, että juu kato käytetään yksityisellä. Ja sitten lapsen hampaat mätänee suuhun ja aiheuttaa todella pahaa vahinkoa lapselle.
Siitä ettei ihminen ole lähtökohtaisesti varas eikä valehtelija! Jos hän sanoo että yksityisellä käydään, kunnan oikeudet ja vastuut selvittää asiaa päättyvät siihen, ellei tule jotain muutta kautta ilmeisen selville että lapsen hampaita laiminlyödään.
Ei kunnan hammashoitaja ole mikään salaiseen poliisiin rinnastettavissa oleva organisaatio jonka tehtävänä on vahtia että kaikkien kansalaisten on käytävä kunnallisessa hampaanhoidossa, ja jos näin ei ole, on ihmisellä automaattisesti jotain salattavaa. Kunnallisen hammashoidon tehtävä ja mandaatti on tarjota niitä palveluita, ja mitä tulee lastensuojeluun, raportoida havaitsemistaan epäkohdista.
Kunnan viranhaltijalla ei ole oikeutta ylittää ihmisen päätäntävaltaa oman tai lastensa hoidon suhteen, silloin kuin mitään todisteita väärinkäytöksistä ei vielä ole.
Jos ei halua käyttää kunnallista palvelua, niin miksei sitä lapsen ikävuositarkastuksen aikaa tai muuta varattua aikaa voi asiallisesti perua ja ilmoittaa samalla, että käytämme yksityistä. Ei sitä lasua tehdä siitä, ettet käytä kunnalista hammashoitoa, vaan siitä, että ilmoittamatta jätetään lapsi monta kertaa tuomatta varatulle ajalle. Miten tämäkin asia on niin monelle mammalle nyt täysin mahdotonta käsittää, kun vaan jankataan, että "mutta mitä jos mä haluun käyttää yksityistä, mitä, mitä, mitä?". No sitten käytät ja perut ne hemmetin kunnallisen ajat ajoissa! Jos et ole kykeneväinen perumaan niitä aikoja, niin ehkä se lasu on ihan paikallaan.
Kirjoitin jo aiemmin että olen perunut, perinut ja perunut. Se tueto hukkuu jonnekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus hammashoitoon ja kyllä lastensuojeluilmoitus tehdään, jos lapsi toistuvasti jätetään tuomatta hammashoitoon. Mitä kamalaa tässä muka on? Ne mädät hampaat voivat aiheuttaa lapselle jopa hengenvaarallisen infektion ja usein kyllä hampaiden huono kunto kielii muistakin ongelmista kotona. Meillä ohjeistuksena, että kolmannesta tulematta jättämisestä laitetaan "uhkakirje" kotiin ja mikäli lasta ei vieläkään tuoda hoitoon, tehdään lasu. Mielestäni tämä ei ole mitenkään kohtuutonta.
T. Suuhygienisti
Ai ei ole kohtuutonta? Kyllä se on kohtuutonta kun hammaslääkäriä ei ole säädetty lailla pakolliseksi. Sairasta holhoamista.
Vanhemmat voi viedä lapsensa tosiaan yksityiselle, koko perhe saattaa käydä samalla perhetutulla hampilääkärillä eikä suoranaisesti kiinnosta veetujakaan jotkut kutsukirjeet/uhkailukirjeet johonkin mikä ei ole pakollista.
Holhoamista.
Lisätkää nyt vielä että karkkia syövästä lapsestakin teette lasun. Koska third world problems.
Voit kyllä kertoa kunnalliseen hammashoitoon, että haluatte käydä tutulla yksityisellä hammaslääkärillä. Itse silti hammashoidossa työskentelevänä ihmettelisin, miksei hyödynnetä lapsille ilmaista kunnallista hammashoitoa. Sori nyt vain, mutta kyllä epäilykset heräisivät, jos lasta ei _kertaakaan_ tuoda kunnalliselle puolelle tarkastukseen. Jos veisitte lapsen kerran ja todettaisiin, että hampaat ovat kunnossa ja voisit silloin kertoa, että haluatte jatkossa käydä tutulla yksityisellä niin eiköhän kaikki olisi ok?
Onko sulla oikeasti kaikki kotona? Juurihan tuossa se sanottiin. Koska halutaan käydä TUTULLA hammaslääkärillä yksityisellä. Mitä ihmettelemistä siinä on? Ei se ole kuule sinun asiasi edes jotain itsestäänselvyyksiä ihmetellä enkä aio vaan turhan tiedonjanosi vuoksi muuttaa toimintatapojani ja turhaan käyttää lapsia tutun hammaslääkärin sijasta kunnallisella jotta siellä ei tarvi ihmetellä. Haloo. Turhaan sinne jonoja teen, pääse joku kipeähampainen mummu paremmin lääkäriin.
Mielestäni on myös outoa soitella hammaslääkäriin kunnallisen ajanvaraukseen että hei, emme halua varata aikaa, lapsemme käy muualla. Kun mitään asiakkuussidoksia tai aikoja ei sinne ole.
Ei sinne tarvitse soitella, että emme halua varata aikaa. Sinne tarvitsee soitella, kun tulee tieto, että lapselle on varattu aika ikävuositarkastukseen, jos et halua lastasi sinne viedä. Silloin soitat ja perut ja kerrot, että käytte yksityisellä ja asia on sillä selvä. Mistä ihmeestä täällä nyt jotkut ääliöt ovat keksineet, että lasu tehdään, jos ei varaa lapselle aikaa kunnalliselta, kun se tehdään, jos varattu aika jätetään monta kertaa ilmoittamatta käyttämättä. Tämä palsta kyllä saa menettämään lopullisesti uskonsa äitien älylliseen toimintaan - ilmeisen suurelta osalta on mennyt aivot lapsivesien mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ne siellä kunnallisella VOI tietää, että joku käyttää lastaan yksityisellä jos ei suostu tuomaan edes yhteen perustarkastukseen? Tolleenhan voisi kaikki sossutapaukset valehdella, että juu kato käytetään yksityisellä. Ja sitten lapsen hampaat mätänee suuhun ja aiheuttaa todella pahaa vahinkoa lapselle.
Siitä ettei ihminen ole lähtökohtaisesti varas eikä valehtelija! Jos hän sanoo että yksityisellä käydään, kunnan oikeudet ja vastuut selvittää asiaa päättyvät siihen, ellei tule jotain muutta kautta ilmeisen selville että lapsen hampaita laiminlyödään.
Ei kunnan hammashoitaja ole mikään salaiseen poliisiin rinnastettavissa oleva organisaatio jonka tehtävänä on vahtia että kaikkien kansalaisten on käytävä kunnallisessa hampaanhoidossa, ja jos näin ei ole, on ihmisellä automaattisesti jotain salattavaa. Kunnallisen hammashoidon tehtävä ja mandaatti on tarjota niitä palveluita, ja mitä tulee lastensuojeluun, raportoida havaitsemistaan epäkohdista.
Kunnan viranhaltijalla ei ole oikeutta ylittää ihmisen päätäntävaltaa oman tai lastensa hoidon suhteen, silloin kuin mitään todisteita väärinkäytöksistä ei vielä ole.
Jos ei halua käyttää kunnallista palvelua, niin miksei sitä lapsen ikävuositarkastuksen aikaa tai muuta varattua aikaa voi asiallisesti perua ja ilmoittaa samalla, että käytämme yksityistä. Ei sitä lasua tehdä siitä, ettet käytä kunnalista hammashoitoa, vaan siitä, että ilmoittamatta jätetään lapsi monta kertaa tuomatta varatulle ajalle. Miten tämäkin asia on niin monelle mammalle nyt täysin mahdotonta käsittää, kun vaan jankataan, että "mutta mitä jos mä haluun käyttää yksityistä, mitä, mitä, mitä?". No sitten käytät ja perut ne hemmetin kunnallisen ajat ajoissa! Jos et ole kykeneväinen perumaan niitä aikoja, niin ehkä se lasu on ihan paikallaan.
Kirjoitin jo aiemmin että olen perunut, perinut ja perunut. Se tueto hukkuu jonnekin.
Ihan varmasti, kyllä, ihan joka kerta on hukkunut ja ihan vain sinun ilmoituksesi. Erittäin uskottavaa. Koita keksiä jotain vakuuttavampaa tarinaa, jos haluat jatkaa jankkaustasi sen sijaan, että toteaisit rehellisesti ymmärtäneesi väärin tai olleesi väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus hammashoitoon ja kyllä lastensuojeluilmoitus tehdään, jos lapsi toistuvasti jätetään tuomatta hammashoitoon. Mitä kamalaa tässä muka on? Ne mädät hampaat voivat aiheuttaa lapselle jopa hengenvaarallisen infektion ja usein kyllä hampaiden huono kunto kielii muistakin ongelmista kotona. Meillä ohjeistuksena, että kolmannesta tulematta jättämisestä laitetaan "uhkakirje" kotiin ja mikäli lasta ei vieläkään tuoda hoitoon, tehdään lasu. Mielestäni tämä ei ole mitenkään kohtuutonta.
T. Suuhygienisti
Ai ei ole kohtuutonta? Kyllä se on kohtuutonta kun hammaslääkäriä ei ole säädetty lailla pakolliseksi. Sairasta holhoamista.
Vanhemmat voi viedä lapsensa tosiaan yksityiselle, koko perhe saattaa käydä samalla perhetutulla hampilääkärillä eikä suoranaisesti kiinnosta veetujakaan jotkut kutsukirjeet/uhkailukirjeet johonkin mikä ei ole pakollista.
Holhoamista.
Lisätkää nyt vielä että karkkia syövästä lapsestakin teette lasun. Koska third world problems.
Voit kyllä kertoa kunnalliseen hammashoitoon, että haluatte käydä tutulla yksityisellä hammaslääkärillä. Itse silti hammashoidossa työskentelevänä ihmettelisin, miksei hyödynnetä lapsille ilmaista kunnallista hammashoitoa. Sori nyt vain, mutta kyllä epäilykset heräisivät, jos lasta ei _kertaakaan_ tuoda kunnalliselle puolelle tarkastukseen. Jos veisitte lapsen kerran ja todettaisiin, että hampaat ovat kunnossa ja voisit silloin kertoa, että haluatte jatkossa käydä tutulla yksityisellä niin eiköhän kaikki olisi ok?
Onko sulla oikeasti kaikki kotona? Juurihan tuossa se sanottiin. Koska halutaan käydä TUTULLA hammaslääkärillä yksityisellä. Mitä ihmettelemistä siinä on? Ei se ole kuule sinun asiasi edes jotain itsestäänselvyyksiä ihmetellä enkä aio vaan turhan tiedonjanosi vuoksi muuttaa toimintatapojani ja turhaan käyttää lapsia tutun hammaslääkärin sijasta kunnallisella jotta siellä ei tarvi ihmetellä. Haloo. Turhaan sinne jonoja teen, pääse joku kipeähampainen mummu paremmin lääkäriin.
Mielestäni on myös outoa soitella hammaslääkäriin kunnallisen ajanvaraukseen että hei, emme halua varata aikaa, lapsemme käy muualla. Kun mitään asiakkuussidoksia tai aikoja ei sinne ole.
Ei sinne tarvitse soitella, että emme halua varata aikaa. Sinne tarvitsee soitella, kun tulee tieto, että lapselle on varattu aika ikävuositarkastukseen, jos et halua lastasi sinne viedä. Silloin soitat ja perut ja kerrot, että käytte yksityisellä ja asia on sillä selvä. Mistä ihmeestä täällä nyt jotkut ääliöt ovat keksineet, että lasu tehdään, jos ei varaa lapselle aikaa kunnalliselta, kun se tehdään, jos varattu aika jätetään monta kertaa ilmoittamatta käyttämättä. Tämä palsta kyllä saa menettämään lopullisesti uskonsa äitien älylliseen toimintaan - ilmeisen suurelta osalta on mennyt aivot lapsivesien mukana.
Ja sitten sinne kutsutaan uudestaan ja uudestaan ja kun saat sen yhdeltä vuodelta lakkaamaan, sama ahdistelu jatkuu seuraavana vuonna!
Kun se tieto ei vaan mene vastaanottoon.
En voi tajuta että jos olen 12 kertaa ilmoittanut että lapsi käy yksityisellä ja me silti taas ollaan jahdattuina.
Kävimme kertaalkeen myös näyttämässä lapswn raudat niin ei. Nyt sitten kutsutaan oiontaan joka on oikeasti kohta ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus hammashoitoon ja kyllä lastensuojeluilmoitus tehdään, jos lapsi toistuvasti jätetään tuomatta hammashoitoon. Mitä kamalaa tässä muka on? Ne mädät hampaat voivat aiheuttaa lapselle jopa hengenvaarallisen infektion ja usein kyllä hampaiden huono kunto kielii muistakin ongelmista kotona. Meillä ohjeistuksena, että kolmannesta tulematta jättämisestä laitetaan "uhkakirje" kotiin ja mikäli lasta ei vieläkään tuoda hoitoon, tehdään lasu. Mielestäni tämä ei ole mitenkään kohtuutonta.
T. Suuhygienisti
Ai ei ole kohtuutonta? Kyllä se on kohtuutonta kun hammaslääkäriä ei ole säädetty lailla pakolliseksi. Sairasta holhoamista.
Vanhemmat voi viedä lapsensa tosiaan yksityiselle, koko perhe saattaa käydä samalla perhetutulla hampilääkärillä eikä suoranaisesti kiinnosta veetujakaan jotkut kutsukirjeet/uhkailukirjeet johonkin mikä ei ole pakollista.
Holhoamista.
Lisätkää nyt vielä että karkkia syövästä lapsestakin teette lasun. Koska third world problems.
Voit kyllä kertoa kunnalliseen hammashoitoon, että haluatte käydä tutulla yksityisellä hammaslääkärillä. Itse silti hammashoidossa työskentelevänä ihmettelisin, miksei hyödynnetä lapsille ilmaista kunnallista hammashoitoa. Sori nyt vain, mutta kyllä epäilykset heräisivät, jos lasta ei _kertaakaan_ tuoda kunnalliselle puolelle tarkastukseen. Jos veisitte lapsen kerran ja todettaisiin, että hampaat ovat kunnossa ja voisit silloin kertoa, että haluatte jatkossa käydä tutulla yksityisellä niin eiköhän kaikki olisi ok?
Onko sulla oikeasti kaikki kotona? Juurihan tuossa se sanottiin. Koska halutaan käydä TUTULLA hammaslääkärillä yksityisellä. Mitä ihmettelemistä siinä on? Ei se ole kuule sinun asiasi edes jotain itsestäänselvyyksiä ihmetellä enkä aio vaan turhan tiedonjanosi vuoksi muuttaa toimintatapojani ja turhaan käyttää lapsia tutun hammaslääkärin sijasta kunnallisella jotta siellä ei tarvi ihmetellä. Haloo. Turhaan sinne jonoja teen, pääse joku kipeähampainen mummu paremmin lääkäriin.
Mielestäni on myös outoa soitella hammaslääkäriin kunnallisen ajanvaraukseen että hei, emme halua varata aikaa, lapsemme käy muualla. Kun mitään asiakkuussidoksia tai aikoja ei sinne ole.
Ei sinne tarvitse soitella, että emme halua varata aikaa. Sinne tarvitsee soitella, kun tulee tieto, että lapselle on varattu aika ikävuositarkastukseen, jos et halua lastasi sinne viedä. Silloin soitat ja perut ja kerrot, että käytte yksityisellä ja asia on sillä selvä. Mistä ihmeestä täällä nyt jotkut ääliöt ovat keksineet, että lasu tehdään, jos ei varaa lapselle aikaa kunnalliselta, kun se tehdään, jos varattu aika jätetään monta kertaa ilmoittamatta käyttämättä. Tämä palsta kyllä saa menettämään lopullisesti uskonsa äitien älylliseen toimintaan - ilmeisen suurelta osalta on mennyt aivot lapsivesien mukana.
Ja sitten sinne kutsutaan uudestaan ja uudestaan ja kun saat sen yhdeltä vuodelta lakkaamaan, sama ahdistelu jatkuu seuraavana vuonna!
Kun se tieto ei vaan mene vastaanottoon.
En voi tajuta että jos olen 12 kertaa ilmoittanut että lapsi käy yksityisellä ja me silti taas ollaan jahdattuina.
Kävimme kertaalkeen myös näyttämässä lapswn raudat niin ei. Nyt sitten kutsutaan oiontaan joka on oikeasti kohta ohi.
No ei pitäisi olla liikaa vaadittu, että perut sen lapsen ajan kerran kahdessa vuodessa. Voi herra isä sentään. Kamalaa jahtaamista onkin, kun kunta haluaisi tarjota ilmaisen palvelun lapsellesi. Kyllä siitä saakin oikeutetusti äiti suuttua, kun tuolla tavalla kehtaavat ilmaista hoitoa tarjota ja vielä useampaan kertaan.
Kyllä mua ahdistaa tällainen mahdollisuus ihan hirveästi. Meillä on kuusi lasta, joista yhdellä iso reikä hampaassa, ja sen vuoksi ollaankin nyt menossa hammaslääkäriin. Kaikkien hampaat hoidetaan samalla tavalla, isommat (kuten tämä ekaluokkalainenkin) pesevät hampaansa itse. Pienemmiltä harjataan hampaat. Herkkuja meillä on kerran viikossa, eikä ne aina ole makeita. Mehuja ei arkena ole, janojuomana on vesi.
Nytkö pitää sitten alkaa pelkäämään, että hammaslääkäri tekee lasun? :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus hammashoitoon ja kyllä lastensuojeluilmoitus tehdään, jos lapsi toistuvasti jätetään tuomatta hammashoitoon. Mitä kamalaa tässä muka on? Ne mädät hampaat voivat aiheuttaa lapselle jopa hengenvaarallisen infektion ja usein kyllä hampaiden huono kunto kielii muistakin ongelmista kotona. Meillä ohjeistuksena, että kolmannesta tulematta jättämisestä laitetaan "uhkakirje" kotiin ja mikäli lasta ei vieläkään tuoda hoitoon, tehdään lasu. Mielestäni tämä ei ole mitenkään kohtuutonta.
T. Suuhygienisti
Ai ei ole kohtuutonta? Kyllä se on kohtuutonta kun hammaslääkäriä ei ole säädetty lailla pakolliseksi. Sairasta holhoamista.
Vanhemmat voi viedä lapsensa tosiaan yksityiselle, koko perhe saattaa käydä samalla perhetutulla hampilääkärillä eikä suoranaisesti kiinnosta veetujakaan jotkut kutsukirjeet/uhkailukirjeet johonkin mikä ei ole pakollista.
Holhoamista.
Lisätkää nyt vielä että karkkia syövästä lapsestakin teette lasun. Koska third world problems.
Voit kyllä kertoa kunnalliseen hammashoitoon, että haluatte käydä tutulla yksityisellä hammaslääkärillä. Itse silti hammashoidossa työskentelevänä ihmettelisin, miksei hyödynnetä lapsille ilmaista kunnallista hammashoitoa. Sori nyt vain, mutta kyllä epäilykset heräisivät, jos lasta ei _kertaakaan_ tuoda kunnalliselle puolelle tarkastukseen. Jos veisitte lapsen kerran ja todettaisiin, että hampaat ovat kunnossa ja voisit silloin kertoa, että haluatte jatkossa käydä tutulla yksityisellä niin eiköhän kaikki olisi ok?
Onko sulla oikeasti kaikki kotona? Juurihan tuossa se sanottiin. Koska halutaan käydä TUTULLA hammaslääkärillä yksityisellä. Mitä ihmettelemistä siinä on? Ei se ole kuule sinun asiasi edes jotain itsestäänselvyyksiä ihmetellä enkä aio vaan turhan tiedonjanosi vuoksi muuttaa toimintatapojani ja turhaan käyttää lapsia tutun hammaslääkärin sijasta kunnallisella jotta siellä ei tarvi ihmetellä. Haloo. Turhaan sinne jonoja teen, pääse joku kipeähampainen mummu paremmin lääkäriin.
Mielestäni on myös outoa soitella hammaslääkäriin kunnallisen ajanvaraukseen että hei, emme halua varata aikaa, lapsemme käy muualla. Kun mitään asiakkuussidoksia tai aikoja ei sinne ole.
Ei sinne tarvitse soitella, että emme halua varata aikaa. Sinne tarvitsee soitella, kun tulee tieto, että lapselle on varattu aika ikävuositarkastukseen, jos et halua lastasi sinne viedä. Silloin soitat ja perut ja kerrot, että käytte yksityisellä ja asia on sillä selvä. Mistä ihmeestä täällä nyt jotkut ääliöt ovat keksineet, että lasu tehdään, jos ei varaa lapselle aikaa kunnalliselta, kun se tehdään, jos varattu aika jätetään monta kertaa ilmoittamatta käyttämättä. Tämä palsta kyllä saa menettämään lopullisesti uskonsa äitien älylliseen toimintaan - ilmeisen suurelta osalta on mennyt aivot lapsivesien mukana.
Ja sitten sinne kutsutaan uudestaan ja uudestaan ja kun saat sen yhdeltä vuodelta lakkaamaan, sama ahdistelu jatkuu seuraavana vuonna!
Kun se tieto ei vaan mene vastaanottoon.
En voi tajuta että jos olen 12 kertaa ilmoittanut että lapsi käy yksityisellä ja me silti taas ollaan jahdattuina.
Kävimme kertaalkeen myös näyttämässä lapswn raudat niin ei. Nyt sitten kutsutaan oiontaan joka on oikeasti kohta ohi.
No ei pitäisi olla liikaa vaadittu, että perut sen lapsen ajan kerran kahdessa vuodessa. Voi herra isä sentään. Kamalaa jahtaamista onkin, kun kunta haluaisi tarjota ilmaisen palvelun lapsellesi. Kyllä siitä saakin oikeutetusti äiti suuttua, kun tuolla tavalla kehtaavat ilmaista hoitoa tarjota ja vielä useampaan kertaan.
Perun sen 12 kertaa vuodessa. Per lapsi. Ja vie muuten työaikaa.
En halua umpihuonoa palvelua, enkä halua oiontaa viisi vuotta myöhässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä syystä ne uhkaa lasulla?
Jos lapsen aika unohtuu ja sitä ei ole perutettu tulee kaikista lasu. Tai jos lapsen hampaat huonossa kunnossa tulee kaikille lasu.
Joten me veronmaksajat maksamme sitten tämän. Laittaisivat mielummin 200€ sakon unohduksesta. Laskun ei kuulu olla rangaistus keino, eikä hampaidentarkastuksen kuulu olla lastensuojelutoimenpide, varsinkaan jos hampaissa ei ole edes todettu mitään. Kunnilla on liikaa rahaa, jos tähän on ryhdytty. Antaisivat sen ajan ilmaiseksi sitten jollekin aikuiselle, joka on odottamassa siellä huoneessa vapaaehtoisesti, jos joku unohtaa tulla.
Sakko on hyvä kannustin ihmiselle joka itse maksaa laskunsa. Valitettavasti ei toimi niiden kohdalla jotka ei itse laskujaan maksa vaan elävät tukien varassa.....
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mua ahdistaa tällainen mahdollisuus ihan hirveästi. Meillä on kuusi lasta, joista yhdellä iso reikä hampaassa, ja sen vuoksi ollaankin nyt menossa hammaslääkäriin. Kaikkien hampaat hoidetaan samalla tavalla, isommat (kuten tämä ekaluokkalainenkin) pesevät hampaansa itse. Pienemmiltä harjataan hampaat. Herkkuja meillä on kerran viikossa, eikä ne aina ole makeita. Mehuja ei arkena ole, janojuomana on vesi.
Nytkö pitää sitten alkaa pelkäämään, että hammaslääkäri tekee lasun? :(
Ei, kun nyt pitää äidin opetella käyttämään niitä aivojaan ja ihan rauhassa lukea, mistä se lasu tehdään ja mistä ei. Tai mennä johonkin muualle keksimään näitä satujaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa moni varakaskaan ihminen ei kyllä hoidata lastensa hampaita yksityisellä. Esimerkiksi lapsille ilmainen kunnallinen oikomishoito maksaa yksityisellä monta tonnia. Tietysti jotkut käyvät yksityisellä kunnallisen lisäksi, kun lapset eivät esimerkiksi lievän purentavian takia pääse kunnalliseen oikomishoitoon tai haluavat tarkastuttaa lapsen hampaat useammin kuin vain kunnallisen puolen järjestämissä ikäluokkatarkastuksissa. En vaan itse hammashoidossa työskentelevänä pidä ihan uskottavana, jos joku romanimamma uhoaa vievänsä lapsensa yksityiselle, kun lapset eivät ole ilmaantuneet tarkastuksiin.
Jaa-a. Itse olen käynyt yksityisellä monivuotisen oikomishoidon ja opettajavanhempani maksoivat sen ihan omasta pussistaan. En pidä opettajia mitenkaan erityisen varakkaina, vaan ihan taviksina.
Siitä ettei ihminen ole lähtökohtaisesti varas eikä valehtelija! Jos hän sanoo että yksityisellä käydään, kunnan oikeudet ja vastuut selvittää asiaa päättyvät siihen, ellei tule jotain muutta kautta ilmeisen selville että lapsen hampaita laiminlyödään.
Ei kunnan hammashoitaja ole mikään salaiseen poliisiin rinnastettavissa oleva organisaatio jonka tehtävänä on vahtia että kaikkien kansalaisten on käytävä kunnallisessa hampaanhoidossa, ja jos näin ei ole, on ihmisellä automaattisesti jotain salattavaa. Kunnallisen hammashoidon tehtävä ja mandaatti on tarjota niitä palveluita, ja mitä tulee lastensuojeluun, raportoida havaitsemistaan epäkohdista.
Kunnan viranhaltijalla ei ole oikeutta ylittää ihmisen päätäntävaltaa oman tai lastensa hoidon suhteen, silloin kuin mitään todisteita väärinkäytöksistä ei vielä ole.