mikä on ateisti

Ateisti uskoo, ettei ole jumalaa. On siis ihan samalla tavalla uskovainen kuin minkä tahansa muunkin uskontokunnan edustajat. 

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 18:41"]

Ateisti uskoo, ettei ole jumalaa. On siis ihan samalla tavalla uskovainen kuin minkä tahansa muunkin uskontokunnan edustajat. 

[/quote]

ai kuinka siis jos ei kerta edes usko

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 18:41"]

Ateisti uskoo, ettei ole jumalaa. On siis ihan samalla tavalla uskovainen kuin minkä tahansa muunkin uskontokunnan edustajat. 

[/quote]

Ja toisaalta ihminen voi olla uskovainen tai ateisti. Mitään välimuotoja ei ole. Sitä joko joko postuloi jonkun uskonnollisen maailmanselityksen tai sitten ei.

Ei siis tarvitse olla satavarma hihhuli ollakseen ateisti. Ateisti voi olla agnostikko siinä missä uskovainenkin. Kyse ei ole siitä, mitä ihminen tietää, vaan siitä, mitä nykyisen tietonsa varassa olettaa.

Moni tuntemani ateisti arastelee kutsua itseään ateistiksi, kun ei ymmärrä käsitettä oikein.

Perusopetus on sama asia kuin peruskoulu. Ennen puhuttiin ala- ja yläasteesta, nyt perusopetuksen 1.-6. Luokista ja 7.-9.luokista. Ja ateisti ei ole minkäänsortin uskovainen. Ateisti ei usko, ts. ateisti ajattelee, ettei ole olemassa mitään yliluonnollista, johon uskoa.

Mä uskon että ihminen ei tiedä ketä me olemme, mihin menemme, kuka meidät on luonnut  vai onko, uskon siis että emme tiedä, en usko että jumalaa ei ole, enkä usko että jumalaa on, uskon vaan että kukaan ei tiedä, muuta kuin sen mitä astrofysiikassa kerrotaan ja sekin voi olla väärin.

eräs ihminen sanoi pari klikkiä ylöspäin että jos ei usko jumalaan niin on myös uskovainen, oli jotenkin oudon kuulonen kommentti.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 19:01"]

Mä uskon että ihminen ei tiedä ketä me olemme, mihin menemme, kuka meidät on luonnut  vai onko, uskon siis että emme tiedä, en usko että jumalaa ei ole, enkä usko että jumalaa on, uskon vaan että kukaan ei tiedä, muuta kuin sen mitä astrofysiikassa kerrotaan ja sekin voi olla väärin.

eräs ihminen sanoi pari klikkiä ylöspäin että jos ei usko jumalaan niin on myös uskovainen, oli jotenkin oudon kuulonen kommentti.

[/quote]

Olet siis toisin sanoen agnostikko. Ap taisi kysyä, että mikä on ateisti.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 19:01"]

Mä uskon että ihminen ei tiedä ketä me olemme, mihin menemme, kuka meidät on luonnut  vai onko, uskon siis että emme tiedä, en usko että jumalaa ei ole, enkä usko että jumalaa on, uskon vaan että kukaan ei tiedä, muuta kuin sen mitä astrofysiikassa kerrotaan ja sekin voi olla väärin.

eräs ihminen sanoi pari klikkiä ylöspäin että jos ei usko jumalaan niin on myös uskovainen, oli jotenkin oudon kuulonen kommentti.

[/quote]

Olet siis toisin sanoen agnostikko. Ap taisi kysyä, että mikä on ateisti.

[/quote]

nyt mäkin olen sitten jotain, ensimmäistä kertaa elämässä mut on luokiteltu johonkin ryhmään kuuluvaksi, onkohan meitä paljon ja onko meillä jokin yhdistys?

voiskohan ton laittaa titteliksi käyntikorttiin?

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 19:01"]

Mä uskon että ihminen ei tiedä ketä me olemme, mihin menemme, kuka meidät on luonnut  vai onko, uskon siis että emme tiedä, en usko että jumalaa ei ole, enkä usko että jumalaa on, uskon vaan että kukaan ei tiedä, muuta kuin sen mitä astrofysiikassa kerrotaan ja sekin voi olla väärin.

eräs ihminen sanoi pari klikkiä ylöspäin että jos ei usko jumalaan niin on myös uskovainen, oli jotenkin oudon kuulonen kommentti.

[/quote]

Olet siis toisin sanoen agnostikko. Ap taisi kysyä, että mikä on ateisti.

[/quote]

nyt mäkin olen sitten jotain, ensimmäistä kertaa elämässä mut on luokiteltu johonkin ryhmään kuuluvaksi, onkohan meitä paljon ja onko meillä jokin yhdistys?

voiskohan ton laittaa titteliksi käyntikorttiin?

[/quote]

titteli on arvo-, ammatti- tai virkanimike. Agnostisismi sen sijaan on eräänlainen maailmankatsomus, tai osa sitä.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 19:16"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 19:01"]

Mä uskon että ihminen ei tiedä ketä me olemme, mihin menemme, kuka meidät on luonnut  vai onko, uskon siis että emme tiedä, en usko että jumalaa ei ole, enkä usko että jumalaa on, uskon vaan että kukaan ei tiedä, muuta kuin sen mitä astrofysiikassa kerrotaan ja sekin voi olla väärin.

eräs ihminen sanoi pari klikkiä ylöspäin että jos ei usko jumalaan niin on myös uskovainen, oli jotenkin oudon kuulonen kommentti.

[/quote]

Olet siis toisin sanoen agnostikko. Ap taisi kysyä, että mikä on ateisti.

[/quote]

nyt mäkin olen sitten jotain, ensimmäistä kertaa elämässä mut on luokiteltu johonkin ryhmään kuuluvaksi, onkohan meitä paljon ja onko meillä jokin yhdistys?

voiskohan ton laittaa titteliksi käyntikorttiin?

[/quote]

titteli on arvo-, ammatti- tai virkanimike. Agnostisismi sen sijaan on eräänlainen maailmankatsomus, tai osa sitä.

[/quote]

eli voiko laittaa

onko agnostisismi tai ateismi pahoja asioita vai ihan neutraaleja

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 19:33"]

onko agnostisismi tai ateismi pahoja asioita vai ihan neutraaleja

[/quote]

Mitä tarkoitat pahoilla asioilla? Voiko sanoa, että jonkun ihmisen maailmankatsomus on paha asia? Tekeekö joku sinun mielestäsi väärin tai pahaa, jos ei usko jumalaan?

Sekä se, että uskoo jumalaan että se, ettei usko jumalaan (=ateismi) vaatii uskoa johonkin, jota ei pystytä aukottomasti todistamaan. Jos ajatellaan vaikkapa maailman syntyä, niin ateisti todennäköisesti uskoo alkuräjähdykseen. Siihen uskominen taas vaatii uskoa, koska sitä ei pystytä 100% todistamaan.

Ihminen kaipaa selityksiä sille, miksi täällä tallataan, ja jumala on varsin hyvä vaihtoehto sille. Jos olisimme täällä sattumalta ja kuoleman jälkeen ei olisi mitään, niin millään mitä teemme ei pitäisi olla mitään väliä, josta taas seuraisi se, ettei mitään moraalia pitäisi olla. Silti ihmisten moraalikäsitykset ovat hämmästyttävän universaaleja.

Näitä juttuja pyöriteltyäni olen tajunnut, miten paljon ateismi oikeastaan vaatii uskoa ja eforttia pyrkiä todistamaan ettei jumalaa ole.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 19:39"]

Sekä se, että uskoo jumalaan että se, ettei usko jumalaan (=ateismi) vaatii uskoa johonkin, jota ei pystytä aukottomasti todistamaan. Jos ajatellaan vaikkapa maailman syntyä, niin ateisti todennäköisesti uskoo alkuräjähdykseen. Siihen uskominen taas vaatii uskoa, koska sitä ei pystytä 100% todistamaan.

Ihminen kaipaa selityksiä sille, miksi täällä tallataan, ja jumala on varsin hyvä vaihtoehto sille. Jos olisimme täällä sattumalta ja kuoleman jälkeen ei olisi mitään, niin millään mitä teemme ei pitäisi olla mitään väliä, josta taas seuraisi se, ettei mitään moraalia pitäisi olla. Silti ihmisten moraalikäsitykset ovat hämmästyttävän universaaleja.

Näitä juttuja pyöriteltyäni olen tajunnut, miten paljon ateismi oikeastaan vaatii uskoa ja eforttia pyrkiä todistamaan ettei jumalaa ole.

[/quote]

Platonin mukaan tieto = hyvin perusteltu ja tosi uskomus, ts. siis uskomus, joka on totta ja jolle on olemassa hyvät perustelut. Tietäminen on siis aina eräänlaista uskomista, mutta tietäminen on aina enemmän kuin uskomista: tiedon tulee pitää paikkansa ja sille täytyy olla hyvät perustelut. Ateistin ei tarvitse yrittää todistaa jumalan olemassaolemattomuutta. Miksi oletetaan, että kenekään tulisi todistaa jotain sellaista, jota ei ole? Todistamisen taakka on uskovilla eli teisteillä.

kumpi on tieteellisesti todistetumpi asia alkuräjähdyksen olemassaolo vai jumalan olemassa olo

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 19:49"]

kumpi on tieteellisesti todistetumpi asia alkuräjähdyksen olemassaolo vai jumalan olemassa olo

[/quote]

No toivottavasti et kysy tätä ihan tosissasi. Jumalan olemassaolosta ei ole olemassa minkäänlaisia tieteellisia todistuksia. Käsitys alkuräjähdys on tieteellinen teoria.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 19:52"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 19:49"]

kumpi on tieteellisesti todistetumpi asia alkuräjähdyksen olemassaolo vai jumalan olemassa olo

[/quote]

No toivottavasti et kysy tätä ihan tosissasi. Jumalan olemassaolosta ei ole olemassa minkäänlaisia tieteellisia todistuksia. Käsitys alkuräjähdys on tieteellinen teoria.

[/quote]

en kysynyt tosissani, halusin vaan tietää ootko hihhuli, alkuräjähdyksestähän on saatu teoriaa tukevia kuvia ja tutkimus on edennyt huimasti viimeisen 3 vuoden aikana ja on nykyään hyväksytty tosiasia pikemminkin kuin vain teoria. tässä on kuva maailman kaikkeudesta alkuräjähdyksen jälkeen kun energia alkoi muuttua materiaksi.

http://science.nasa.gov/media/medialibrary/2010/03/31/wmap.jpg/image_preview

Agnostikko = ei usko ennenkuin näkee, ei siis usko jumalaan (vielä) koska ei ole saanut vakuuttavia todisteita.

Ateisti = on täysin vakuuttunut, (usein jopa vihamielisesti suhtautuva) että jumalaa ei ole. Puolustaa uskoaan taatusti kiihkeämmin kuin pullakristitty.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 20:03"]

Agnostikko = ei usko ennenkuin näkee, ei siis usko jumalaan (vielä) koska ei ole saanut vakuuttavia todisteita.

Ateisti = on täysin vakuuttunut, (usein jopa vihamielisesti suhtautuva) että jumalaa ei ole. Puolustaa uskoaan taatusti kiihkeämmin kuin pullakristitty.

[/quote]

onko tämä sinun näkemys vai oikeesti totta

Jumalan olemassaoloa ei voikaan todistaa tieteellisesti. Tiede tutkii luonnollisia asioita, kun taas Jumala on yliluonnollinen. Toisaalta alkuräjähdys ja samaten evoluutio ovat myös asiota joita ei voi todistaa tieteelliseti. Voimme kyllä kehittellä teorioita, miten nämä voisivat tapahtua, mutta molemmat ovat kuitenkin historiallisia tapahtumia eikä tiede ole historiantutkimusta. Jos voisimme toistaa tapahtumat laboratorio-olosuhteissa, teorioille tulisi lisää tukea.

Te jotka ette usko Jumalaan: Mikä on teidän elämän tarkoitus? Kai nyt jokainen miettii mitä järkeä tässä kaikessa on? Mihin arvonne perustuvat, jos ihmisen kehittyminen jostain alkulimasta on täysin sattumaa?

Mikä voima sai aikaan alkuräjähdyksen ja mitä sitä ennen oli? Mistä se sitä ennen oleva tuli? Ihan aikuisten oikeesti tää systeemi (maailmankaikkeus, maailma, ihminen korkeine ajattelutoimintoineen jne.) on niin huikea, että persoonattomaan alkuräjähdykseen uskominen vaatii tosi paljon.