Lue keskustelun säännöt.
mikä on ateisti
Kommentit (161)
[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 22:47"]
[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 22:32"]
Evoluutioteoria saavuttaa saman aseman kuin suhteellisuusteoria, kun laboratoriossa alkuliemestä kehittyy ihminen.
[/quote]
Miksi vasta tuo todistaisi evoluutioteorian paikkansapitävyyden?Pidätkö ihmistä jonakin evoluution kuvitteellisena huippuna? Ja oikeastaanhan evoluutioteoriakin tarkentuu koko ajan, mutta siltikin evoluutio on fakta. Täydellistä evoluutioteoriaa tuskin koskaan saadaan kasaan, koska fossiiliaineistoa ei ole säilynyt täydellisesti.
Tieteellinen teoria tosiaan selittää havaitut faktat.
[/quote]
Tämä kuvastaa vain sitä kuinka vahva suhteellisuusteoria on.
Evoluutioteorian osalta voisin tyytyä siihen, että laboratorio-olosuhteissa alkuliemestä kehittyy lisääntymiskykyinen bakteeri. Jo se sisältää niin valtavan määrän informaatioita, että evoluutioteorian tarjoamat mekanismit eivät selitä sen syntymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 23:06"]
[/quote]
Tämä kuvastaa vain sitä kuinka vahva suhteellisuusteoria on.
Evoluutioteorian osalta voisin tyytyä siihen, että laboratorio-olosuhteissa alkuliemestä kehittyy lisääntymiskykyinen bakteeri. Jo se sisältää niin valtavan määrän informaatioita, että evoluutioteorian tarjoamat mekanismit eivät selitä sen syntymistä.
[/quote]
Evoluutioteoriankin asema on erittäin vahva. Tietenkään kokeellista toistoa ei pystytä tekemään ajallisten haasteiden takia. Jos se pystyttäisiin tekemään pikakelauksella laboratoriossa ihmiselämän aikana, niin se melkeinpä jo itsessään falsifioisi evoluutioteorian ;)
Jos evoluutioteoria ei selitä, niin mikä sitten? Varteenotettavia vaihtoehtoja ei ole kehitetty ja evoluutioteoria selittää eri lajien kehittymisen suhteellisen hyvin ja tälle on löydetty todisteita. Ja mikä tärkeintä, se on myös falsifioitavissa.
Useimmat ihmiset ovat ateisteja, sillä hyvin harva uskoo kaikkiin jumaliin. Näiden muiden jumalten suhteen uskovainenkin yleensä on ateisti.
Ateisti voi sitten olla gnostinen tai agnostinen ateisti. Minkäs sorttinen sinä olet?
[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 23:14"]
[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 23:06"]
[/quote]
Tämä kuvastaa vain sitä kuinka vahva suhteellisuusteoria on.
Evoluutioteorian osalta voisin tyytyä siihen, että laboratorio-olosuhteissa alkuliemestä kehittyy lisääntymiskykyinen bakteeri. Jo se sisältää niin valtavan määrän informaatioita, että evoluutioteorian tarjoamat mekanismit eivät selitä sen syntymistä.
[/quote]
Evoluutioteoriankin asema on erittäin vahva. Tietenkään kokeellista toistoa ei pystytä tekemään ajallisten haasteiden takia. Jos se pystyttäisiin tekemään pikakelauksella laboratoriossa ihmiselämän aikana, niin se melkeinpä jo itsessään falsifioisi evoluutioteorian ;)
Jos evoluutioteoria ei selitä, niin mikä sitten? Varteenotettavia vaihtoehtoja ei ole kehitetty ja evoluutioteoria selittää eri lajien kehittymisen suhteellisen hyvin ja tälle on löydetty todisteita. Ja mikä tärkeintä, se on myös falsifioitavissa.
[/quote]
Koska muita luonnollisia selitysmalleja maailman synnylle ei ole kehitetty, toinen vaihtoehto on yliluonnollinen. Tämä on tietenkin tieteellisen menetelmän ulottumattomissa, mutta ei estä meitä tutkimasta itse maailmaa. Koska toinen selitysmalli kuitenkin koskettaa maailmankatsomusta, se aiheuttaa vahvan vastareaktion ja aktivoi ihmiset puolustamaan evoluutionteoriaa ja omaa maailmankatsomustaan.
Itse uskon että Jumala loi maailman yliluonnollisesti, koska se sopii maailmankatsomukseeni. Monet uskovat myös, että Jumala loi maailman käyttäen luonnollisia mekanismeja, mutta mielestäni ne eivät pysty mitenkään selittämään maailman monimuotoisuutta, joten en näe tarvetta uskoa siihen.
[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 23:19"]
Useimmat ihmiset ovat ateisteja, sillä hyvin harva uskoo kaikkiin jumaliin. Näiden muiden jumalten suhteen uskovainenkin yleensä on ateisti.
Ateisti voi sitten olla gnostinen tai agnostinen ateisti. Minkäs sorttinen sinä olet?
[/quote]
Niistä jotka uskovat yhden jumalan olemassaoloon, kuten kristityt, muslimit ja juutalaiset käytetään nimeä monoteisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 23:49"]
Koska muita luonnollisia selitysmalleja maailman synnylle ei ole kehitetty, toinen vaihtoehto on yliluonnollinen. Tämä on tietenkin tieteellisen menetelmän ulottumattomissa, mutta ei estä meitä tutkimasta itse maailmaa. Koska toinen selitysmalli kuitenkin koskettaa maailmankatsomusta, se aiheuttaa vahvan vastareaktion ja aktivoi ihmiset puolustamaan evoluutionteoriaa ja omaa maailmankatsomustaan.
Itse uskon että Jumala loi maailman yliluonnollisesti, koska se sopii maailmankatsomukseeni. Monet uskovat myös, että Jumala loi maailman käyttäen luonnollisia mekanismeja, mutta mielestäni ne eivät pysty mitenkään selittämään maailman monimuotoisuutta, joten en näe tarvetta uskoa siihen.
[/quote]
Niin tuo malli sopii sinun maailmankatsomukseesi, mutta tieteellisen teorioiden hienous onkin siinä, että ne ovat objektiivisia ja siten riippuvaisia siitä, mihin joku uskoo. Uskoipa sitten sotkan munaan , Allahiin tai Jumalaan. Sinun katsomuksessasi on se vika, että ne jotka eivät Jumalaan usko, eivät kostu sinun näkemyksestäsi yhtään mitään. Myöskin tuossa ajattelumallissa maailman tutkiminen on periaatteessa turhaa, koska vastaus olisi jokatapauksessa GDI
[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 23:06"]
[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 22:47"]
[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 22:32"]
Evoluutioteoria saavuttaa saman aseman kuin suhteellisuusteoria, kun laboratoriossa alkuliemestä kehittyy ihminen.
[/quote]
Miksi vasta tuo todistaisi evoluutioteorian paikkansapitävyyden?Pidätkö ihmistä jonakin evoluution kuvitteellisena huippuna? Ja oikeastaanhan evoluutioteoriakin tarkentuu koko ajan, mutta siltikin evoluutio on fakta. Täydellistä evoluutioteoriaa tuskin koskaan saadaan kasaan, koska fossiiliaineistoa ei ole säilynyt täydellisesti.
Tieteellinen teoria tosiaan selittää havaitut faktat.
[/quote]
Tämä kuvastaa vain sitä kuinka vahva suhteellisuusteoria on.
Evoluutioteorian osalta voisin tyytyä siihen, että laboratorio-olosuhteissa alkuliemestä kehittyy lisääntymiskykyinen bakteeri. Jo se sisältää niin valtavan määrän informaatioita, että evoluutioteorian tarjoamat mekanismit eivät selitä sen syntymistä.
[/quote]
Evoluutioteoria ei edes pyri selittämään elämän syntyä vaan sen monipuolistumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.03.2013 klo 18:02"]
Lukenut evankeliumeja? Saadakseen TIETÄÄ, että Jeesus kuoli syntiemme edestä jne?
Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja - sellaisena se on epäonnistut surkeasti.
Raamattu ei ole moraalinen ohjenuora - sen avulla saa tietää, mitä kirkonmiehet ovat ajatelleet noin toisena ja kolmantena vuosisatana.
Jeesus ei ollut uskonnollinen johtaja - Jeesus tarkoitti, että parempi YHTEISKUNTA syntyy roomalaisten lähdettyä (myöhempi aika luuli, että Jeesus lupasi tulla takaisin).
[/quote]
Tuosta nyt ei löydä viestisi pointtia parhaalla tahdollakaan.
mua säälittää nämä tosiasioiden kieltäjät, elävät keskiajalla ja hakkaavat täällä (ja kait kaikkialla) päätänsä seinään, kuinka toi uskonto voi sumentaa ihmisen järjen noin totaalisesti, ne roikkuvat siinä viimeisessä oljenkorressa mikä on katkeamaisillaan ja kohta niillä ei ole sitäkään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lyhyesti: Raamatussa ei ole mitään.
Ateismi on turha käsite muille kuin teisteille. Esmerkiksi en ole kristitty enkä ole postimerkkien keräilijä. Se, että en keräile postimerkkejä, ei tee minusta yhtään huonompaa tai parempaa ihmistä. Sama ateismin suhteen. Olen hyvä ihminen riippumatta siitä olenko buddhalainen, luterilainen jne.
Yliluonnolliseen, jumaliin, keijuihin jne. uskovat ovat vain tieto-opillisesti lapsen tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.03.2013 klo 07:27"]
Ateismi on turha käsite muille kuin teisteille. Esmerkiksi en ole kristitty enkä ole postimerkkien keräilijä. Se, että en keräile postimerkkejä, ei tee minusta yhtään huonompaa tai parempaa ihmistä. Sama ateismin suhteen. Olen hyvä ihminen riippumatta siitä olenko buddhalainen, luterilainen jne.
Yliluonnolliseen, jumaliin, keijuihin jne. uskovat ovat vain tieto-opillisesti lapsen tasolla.
[/quote]
onko ihan oma oivallus
[quote author="Vierailija" time="31.03.2013 klo 20:10"]
Lyhyesti: Raamatussa ei ole mitään.
[/quote]
Aa, koei. Sinä USKOT ettei Raamatussa ole mitään. Selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietis nyt vähän itsekin. Sanot että Jeesus kuoli syntiemme edestä. Miten hyvänen aika se sen teki? Luetko sen evankeliumeista? Mitä ihmeen painoarvoa niillä voi olla?
[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 18:45"]
[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 18:41"]
Ateisti uskoo, ettei ole jumalaa. On siis ihan samalla tavalla uskovainen kuin minkä tahansa muunkin uskontokunnan edustajat.
[/quote]
ai kuinka siis jos ei kerta edes usko
[/quote]
Miten niin "ei edes usko"?
Kai ateisti nyt sentään edes uskoo siihen, että hän oikeassa omassa asiassaan. Aika skitsofreeninen tilanne ateistilla, jos ei edes siihen usko ... :o)
Mutta sinänsä ihan sama, mihin ateisti uskoo tai on uskomatta. Siitä ei tässä koko asiassa ole edes kysymys. Minäkin voin uskoa, että pikkuplaneetta Plutolla on kultaa (koska sitä mitä ilmeisimmin on muillakin kiinteillä planeetoilla). Tai voin olla uskomatta.
Nyt on kuitenkin niin, että minun uskomiseni tai ei-uskomiseni tai uskonpuutteeni yksinkertaisesti kuvaa vain MINUN omaa psyykkistä tilaani. Itse varsinaisen Totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Miksiköhän ateistit usein haluavat tehdä niin suuren numeron omasta psyykkisestä tilastaan?
No mutta harmittaako viisseiskaa? Ihmisen järkiperäistyminen on mm. sitä, että yliluonnolliset olennot ymmärretään lastenkirjojen kaltaisina satuhahmoina, ja että uskonto hiljalleen häviää, kun ymmärryksemme maailmasta lisääntyy.
Edes arkkipiispa ei nykyisin paljoa viitsi jeesuksista puhella.
[quote author="Vierailija" time="30.03.2013 klo 07:27"]
Ateismi on turha käsite muille kuin teisteille. Esmerkiksi en ole kristitty enkä ole postimerkkien keräilijä. Se, että en keräile postimerkkejä, ei tee minusta yhtään huonompaa tai parempaa ihmistä. Sama ateismin suhteen. Olen hyvä ihminen riippumatta siitä olenko buddhalainen, luterilainen jne.
Yliluonnolliseen, jumaliin, keijuihin jne. uskovat ovat vain tieto-opillisesti lapsen tasolla.
[/quote]
"Tieto-opista" puheen ollen, maailman kuuluisimmasta tiedemiehistä käytännössä lähes kaikki olivat kristittyjä.
Kopernikus, Galileo, Kepler, Isaac Newton (harras kristitty), Blaise Pascal, John Kelvin, matemaatikot Euler ja Riemann, James Clerk Maxwell, Faraday, Boyle, Max Planck ... ja noin 50 muuta. Itse asiassa, jokseenkin järjestään kaikki länsimaisen tieteen suuret perusnimet ovat mukana. Voitte itse tutkia asiaa.
Nykyajan nobelisteistakin monet ovat kristittyjä. Jopa niin kutsutuista "kovan linjan" nobelisteista. Avaruuden taustasäteilyn (merkittävimpiä asioita nykykosmologian alueella) tutkija Arnold Penzias on kristitty. Samoin Francis Collins, ihmisen geeniperimän (HGP, Human Genome Project) vetäjä, joka sai nobelin joitakin aikoja sitten. Molemmat asiat ovat näitä viime aikojen isoja juttuja tieteen maailmassa.
Vihje: Jospa pikkasen lisäisit tuota omaa "tieto-oppiasi". Tuntuu vielä mahtuvan ...
Ai mitä painoarvoa on Jeesuksen ristinkuolemalla? Jos Isä (Jumala) uhraa oman poikansa siksi, että syntiset ihmiset, jotka tämän uskovat, saisivat syntinsä anteeksi ja voisivat elää yhteydessä Jumalan kanssa, on se mielestäni aika big deal.
[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 22:32"]
Evoluutioteoria saavuttaa saman aseman kuin suhteellisuusteoria, kun laboratoriossa alkuliemestä kehittyy ihminen.
[/quote]
Miksi vasta tuo todistaisi evoluutioteorian paikkansapitävyyden?Pidätkö ihmistä jonakin evoluution kuvitteellisena huippuna? Ja oikeastaanhan evoluutioteoriakin tarkentuu koko ajan, mutta siltikin evoluutio on fakta. Täydellistä evoluutioteoriaa tuskin koskaan saadaan kasaan, koska fossiiliaineistoa ei ole säilynyt täydellisesti.
Tieteellinen teoria tosiaan selittää havaitut faktat.