Jos britit äänestävät että ilman sopimusta ei voi erota ja EU ei anna lisäaikaa niin peruuntuuko koko brexit sillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:sta eroaminen näyttää olevan täysi mahdottomuus. Ainoa keino päästä eroon lienee se, että muut maat erottavat yksissä tuumin.

Britit voivat lähteä koska tahansa. Maksavat laskunsa ja lähtevät ilman sopimusta. Kukaan ei estä. Toki sillä menettelyllä on seurauksena varsinkin briteille.

Niinpä, kosto elää, voisi olla tähän hyvä kaneetti eu:n taholta. 

Ei kosto, täytyy pitää kiinni aiemmista lupauksista

Niin ei siitä prätkäjengistä niin vaan erota. Sanktiota tulee.

Sulla on nyt aika kumma käsitys. Ei se ole sanktio jos joudut EU:sta lähtiessäsi luopumaan siihen kuuluvista eduista. Nythän britit kaipaavat diiliä, joka on ihan sama kuin, että joku vaatisi ettei tarvii maksaa kämpästä vuokraa, mutta voi silti jäädä sinne asumaan.

Ihania nämä suomalaiset, jotka kuvittelevat olevansa suurvalta. On noussut vähän hattuun meillä tämä EU-jäsenyys... Sinänsä ikävää, että EU:sta poistuu yksi ydinasevalta, joka olisi saattanut olla Suomellekin hyvä liittolainen siinä kohtaa kun NATO ei enää muuten ole kiinnostunut auttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eu on prätkäjengi joka sanelee exjengiläisten kohtalon.

Ei vaan jengi ei enää vastaa eikä pidä eronneen jäsenen puolta. Exjäsen on yksin omillaan.

Ei vaan prätkäjengi joka kostaa eron. Ei britit ole omillaan vaan eu ei neuvottele ehdoista heidän kanssaan vaan sanelee ne. Eli kuten prätkäjengikään ei neuvottele annetaanko turpaan tai pahimman kautta opetus jos lähtee, niin ihan samoin eu ei suostu nevotteluihin, vaan kostaa eroa ja sanelee näitä ehtoja joilla ero heistä tulee tapahtua. Ei se kaunistelemalla ja väittämällä brittien omaksi viaksi, muuksi muutu. Se on mitä se on mutta oikeasti siinä on ison koston makua eun taholta ettei haluta neuvotella vaan sanellaan millä ehdoilla brittejä kohdellaan. Myös muilla jäsenillä ei ole mahdollisuutta tehdä omia diilejä ex jäsenen kanssa. Kaikki on kovin suurta näytelmää.Yhteisö syyttää erilaisuutta kovin hanakasti vaikka yksilöt yrittävät sellaista ymmärtää. Ennen sanottiin järjestelykysymys, kun oli erimileisyyksiä, nykyään ei haluta edes järjestellä, vaan ota tai jätä on tällä hetkellä taas in.

britit vaati neuvotteluissa asioita jotka on nimenomaan varattu vain EU-jäsenille. Miksi ihmeessä sellaiseen pitäisi suostua? Kaikki muut noudattavat pelisääntöjä mutta britit saisivat surffata mukana, napsia edut noudattamatta mitään?

Esim  mitä kerrotko? Ja samalla voit kertoa miksi mielestäsi heidän kanssaa  ei voi neuvotella niistä asioista joista puhut, valaise meitä muita. 

Ne esim. se, että yrittävät poimia neljästä vapaudesta itselleen vain ne mieleisimmät, mutta ei kuitenkaan haluta osallistua itselle epämieluisiin vapauksiin. Neljästä vapauden halutaan palvelut, mutta silti ei haluta vapaata liikkuvuutta, ts. britit haluavat saada täyden vapauden liikkua brittipassilla EU-alueella vapaasti, mutta EU-passilla ei sitten taas saisi liikkua briteissä vapaasti :D

Luonnollisesti palvelut ja vapaa liikkuvuus tulevat pakettina, ei kai kukaan niin tyhmä olisi, että suostuisi palveluihin ilman vapaata liikkumista? Tämä kyllä tehtiin selväksi EU:sta (no cherry picking), mutta minkä EU sille voi kun tyhmät äänestjät uskovat enemmän leave-propagandaa.

Ja nämä sinun  esimerkit ovat sinusta niin ylipääsemättömiä ettei niistä voi sopia kuten aikuiset. Hah arvasin ettei sinulla ole mitään pohjaa haet vain syyllisiä ilman mitään konkretiaa. Oikein liikkumisesta sopiminen on nyt jotenkin elämää ja kuolemaa suurempi juttu ihan aikuisten oikeasti. 

Mikä ihme tämä irlannin raja riitakin muka oikein on tässä jutussa? Mikä'änhän ei muutu paitsi paperilla niin miten se on niin ylitsepääsemätömätä yht äkkiä. Ai niin sehän on pelkkää näytelmää lapsellista ja kallista sellaista. Miten ihmeessä siinä ei olisi juuri syynä pelkkä kosto eu:n taholta, kun mitään konkretiaa se ei muuta. 

EU:n näkökulmasta nuo ovat ydinasioita joista ei tingitä. Kaikki muut 28 jäsenvaltiota niitä noudattavat. Ei EU ole velvollinen hyysäämään brittejä eron jälkeen. Britit ajavat omaa etuaan, EU omaansa. Eron jälkeen britit ovat vapaita rakentamaan maansa niin kuin haluavat, ja kauppasopimus EU:n kanssa onnistuu varmasti hyvin myös.

Miksi niistä ei voi sopia? Hallituskin erosi periaatteesta mutta oliko se järkevää? Mitä Tässä ei nyt haeta että syyllistä vaan ihmetellään miksi asioita ei järjestellä käytännön järjellä vaan perustuen periaatteeseen joka on itse asetettu. Asiat tulisi hoitaa järjellä on ainoa asia jota minä haen. Nykypäivänä show vie vain suurimman osan huomiosta, kuten tässäikin tapauksessa hyvin näkee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:sta eroaminen näyttää olevan täysi mahdottomuus. Ainoa keino päästä eroon lienee se, että muut maat erottavat yksissä tuumin.

Britit voivat lähteä koska tahansa. Maksavat laskunsa ja lähtevät ilman sopimusta. Kukaan ei estä. Toki sillä menettelyllä on seurauksena varsinkin briteille.

Niinpä, kosto elää, voisi olla tähän hyvä kaneetti eu:n taholta. 

Ei kosto, täytyy pitää kiinni aiemmista lupauksista

Niin ei siitä prätkäjengistä niin vaan erota. Sanktiota tulee.

Sulla on nyt aika kumma käsitys. Ei se ole sanktio jos joudut EU:sta lähtiessäsi luopumaan siihen kuuluvista eduista. Nythän britit kaipaavat diiliä, joka on ihan sama kuin, että joku vaatisi ettei tarvii maksaa kämpästä vuokraa, mutta voi silti jäädä sinne asumaan.

Ongelmahan heillä oli se, että heille tuli ihan hirveästi porukkaa loisimaan maksamatta kämpistään vuokraa, koska EU:n sisällä UK vaan on kaikkein suosituin kansanvaelluskohde.

Minkähänlaisen sopimuksen venäjä trollaa pöytään briteille huhtikuussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:sta eroaminen näyttää olevan täysi mahdottomuus. Ainoa keino päästä eroon lienee se, että muut maat erottavat yksissä tuumin.

Britit voivat lähteä koska tahansa. Maksavat laskunsa ja lähtevät ilman sopimusta. Kukaan ei estä. Toki sillä menettelyllä on seurauksena varsinkin briteille.

Niinpä, kosto elää, voisi olla tähän hyvä kaneetti eu:n taholta. 

Ei kosto, täytyy pitää kiinni aiemmista lupauksista

Niin ei siitä prätkäjengistä niin vaan erota. Sanktiota tulee.

Sulla on nyt aika kumma käsitys. Ei se ole sanktio jos joudut EU:sta lähtiessäsi luopumaan siihen kuuluvista eduista. Nythän britit kaipaavat diiliä, joka on ihan sama kuin, että joku vaatisi ettei tarvii maksaa kämpästä vuokraa, mutta voi silti jäädä sinne asumaan.

Niin sitä kaipaa varmaan toista diilia itse kukin joka aikoo erota prätkäjengistä, koska se eroamisen diili on se pahoinpitely porukalla joka tässä hyvin tulee esiin.

Jopas on vinkumista taas. Jos he haluavat lähteä niin lähtekööt, mutta todella ylimielistä kuvitella että he saisivat pitää kaikki EU-maiden oikeudet ilman mitään velvollisuuksia. Vai onko tämä jotain suomalaista nöyristelyä taas, kai te sentään sen verran tajuatte että jos briteille ruvetaan antamaan kaikenmaailman etuuksia ja rahoituksia niin mehän sen lystin maksamme... 

Vierailija kirjoitti:

Jopas on vinkumista taas. Jos he haluavat lähteä niin lähtekööt, mutta todella ylimielistä kuvitella että he saisivat pitää kaikki EU-maiden oikeudet ilman mitään velvollisuuksia. Vai onko tämä jotain suomalaista nöyristelyä taas, kai te sentään sen verran tajuatte että jos briteille ruvetaan antamaan kaikenmaailman etuuksia ja rahoituksia niin mehän sen lystin maksamme... 

Sen maksaa Saksa. Suomi on yhä edelleen saman kokoinen kuin aina, eli mitätön.

Vierailija kirjoitti:

Jopas on vinkumista taas. Jos he haluavat lähteä niin lähtekööt, mutta todella ylimielistä kuvitella että he saisivat pitää kaikki EU-maiden oikeudet ilman mitään velvollisuuksia. Vai onko tämä jotain suomalaista nöyristelyä taas, kai te sentään sen verran tajuatte että jos briteille ruvetaan antamaan kaikenmaailman etuuksia ja rahoituksia niin mehän sen lystin maksamme... 

Ja mikä tässä sinun viestissäsi oli jotain sisältöä antavaa, eikä juuri sitä vinkumista mistä muita syytät, koska syyllisen etsiminen ja syyllistäminen on asiaa olennaisempaa oletan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:sta eroaminen näyttää olevan täysi mahdottomuus. Ainoa keino päästä eroon lienee se, että muut maat erottavat yksissä tuumin.

Britit voivat lähteä koska tahansa. Maksavat laskunsa ja lähtevät ilman sopimusta. Kukaan ei estä. Toki sillä menettelyllä on seurauksena varsinkin briteille.

Niinpä, kosto elää, voisi olla tähän hyvä kaneetti eu:n taholta. 

Ei kosto, täytyy pitää kiinni aiemmista lupauksista

Niin ei siitä prätkäjengistä niin vaan erota. Sanktiota tulee.

Sulla on nyt aika kumma käsitys. Ei se ole sanktio jos joudut EU:sta lähtiessäsi luopumaan siihen kuuluvista eduista. Nythän britit kaipaavat diiliä, joka on ihan sama kuin, että joku vaatisi ettei tarvii maksaa kämpästä vuokraa, mutta voi silti jäädä sinne asumaan.

Niin sitä kaipaa varmaan toista diilia itse kukin joka aikoo erota prätkäjengistä, koska se eroamisen diili on se pahoinpitely porukalla joka tässä hyvin tulee esiin.

Suomalainen kansanluonne näkyy tässäkin ketjussa loistavasti. Kun itse ollaan aina oltu orjia, on kauheaa katsella vierestä kun joku muu käyttäytyy kuin vapaa yksilö. Tässä tapauksessa Iso-Britannia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:sta eroaminen näyttää olevan täysi mahdottomuus. Ainoa keino päästä eroon lienee se, että muut maat erottavat yksissä tuumin.

Britit voivat lähteä koska tahansa. Maksavat laskunsa ja lähtevät ilman sopimusta. Kukaan ei estä. Toki sillä menettelyllä on seurauksena varsinkin briteille.

Niinpä, kosto elää, voisi olla tähän hyvä kaneetti eu:n taholta. 

Miten niin kosto? Jos haluat erota, eroa. Ei ole enää Eun ongelma miten niille käy. Eun kuuluu huolehtii jäsenensä eduista. Jos ne on ristiriidassa ulkopuolisten tahojen etujen kanssa niin se on sen ulkopuolisen ongelma. Miksi brexiteerit eivät tajua, että ulkona on ulkona, eikä mitään etuja voi enää kiristää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eu on prätkäjengi joka sanelee exjengiläisten kohtalon.

Ei vaan jengi ei enää vastaa eikä pidä eronneen jäsenen puolta. Exjäsen on yksin omillaan.

Ei vaan prätkäjengi joka kostaa eron. Ei britit ole omillaan vaan eu ei neuvottele ehdoista heidän kanssaan vaan sanelee ne. Eli kuten prätkäjengikään ei neuvottele annetaanko turpaan tai pahimman kautta opetus jos lähtee, niin ihan samoin eu ei suostu nevotteluihin, vaan kostaa eroa ja sanelee näitä ehtoja joilla ero heistä tulee tapahtua. Ei se kaunistelemalla ja väittämällä brittien omaksi viaksi, muuksi muutu. Se on mitä se on mutta oikeasti siinä on ison koston makua eun taholta ettei haluta neuvotella vaan sanellaan millä ehdoilla brittejä kohdellaan. Myös muilla jäsenillä ei ole mahdollisuutta tehdä omia diilejä ex jäsenen kanssa. Kaikki on kovin suurta näytelmää.Yhteisö syyttää erilaisuutta kovin hanakasti vaikka yksilöt yrittävät sellaista ymmärtää. Ennen sanottiin järjestelykysymys, kun oli erimileisyyksiä, nykyään ei haluta edes järjestellä, vaan ota tai jätä on tällä hetkellä taas in.

britit vaati neuvotteluissa asioita jotka on nimenomaan varattu vain EU-jäsenille. Miksi ihmeessä sellaiseen pitäisi suostua? Kaikki muut noudattavat pelisääntöjä mutta britit saisivat surffata mukana, napsia edut noudattamatta mitään?

Esim  mitä kerrotko? Ja samalla voit kertoa miksi mielestäsi heidän kanssaa  ei voi neuvotella niistä asioista joista puhut, valaise meitä muita. 

Ne esim. se, että yrittävät poimia neljästä vapaudesta itselleen vain ne mieleisimmät, mutta ei kuitenkaan haluta osallistua itselle epämieluisiin vapauksiin. Neljästä vapauden halutaan palvelut, mutta silti ei haluta vapaata liikkuvuutta, ts. britit haluavat saada täyden vapauden liikkua brittipassilla EU-alueella vapaasti, mutta EU-passilla ei sitten taas saisi liikkua briteissä vapaasti :D

Luonnollisesti palvelut ja vapaa liikkuvuus tulevat pakettina, ei kai kukaan niin tyhmä olisi, että suostuisi palveluihin ilman vapaata liikkumista? Tämä kyllä tehtiin selväksi EU:sta (no cherry picking), mutta minkä EU sille voi kun tyhmät äänestjät uskovat enemmän leave-propagandaa.

Ja nämä sinun  esimerkit ovat sinusta niin ylipääsemättömiä ettei niistä voi sopia kuten aikuiset. Hah arvasin ettei sinulla ole mitään pohjaa haet vain syyllisiä ilman mitään konkretiaa. Oikein liikkumisesta sopiminen on nyt jotenkin elämää ja kuolemaa suurempi juttu ihan aikuisten oikeasti. 

Mikä ihme tämä irlannin raja riitakin muka oikein on tässä jutussa? Mikä'änhän ei muutu paitsi paperilla niin miten se on niin ylitsepääsemätömätä yht äkkiä. Ai niin sehän on pelkkää näytelmää lapsellista ja kallista sellaista. Miten ihmeessä siinä ei olisi juuri syynä pelkkä kosto eu:n taholta, kun mitään konkretiaa se ei muuta. 

EU:n näkökulmasta nuo ovat ydinasioita joista ei tingitä. Kaikki muut 28 jäsenvaltiota niitä noudattavat. Ei EU ole velvollinen hyysäämään brittejä eron jälkeen. Britit ajavat omaa etuaan, EU omaansa. Eron jälkeen britit ovat vapaita rakentamaan maansa niin kuin haluavat, ja kauppasopimus EU:n kanssa onnistuu varmasti hyvin myös.

Miksi niistä ei voi sopia? Hallituskin erosi periaatteesta mutta oliko se järkevää? Mitä Tässä ei nyt haeta että syyllistä vaan ihmetellään miksi asioita ei järjestellä käytännön järjellä vaan perustuen periaatteeseen joka on itse asetettu. Asiat tulisi hoitaa järjellä on ainoa asia jota minä haen. Nykypäivänä show vie vain suurimman osan huomiosta, kuten tässäikin tapauksessa hyvin näkee. 

miksi niistä pitäisi neuvotella? Ei brittien säilyttäminen ole EU:lle niin tärkeää että kannattaisi pistää koko unionin perusteet uusiksi. Ja olisi epäreilua muita jäsenmaita kohtaan myöntää briteille erioikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eu on prätkäjengi joka sanelee exjengiläisten kohtalon.

Ei vaan jengi ei enää vastaa eikä pidä eronneen jäsenen puolta. Exjäsen on yksin omillaan.

Ei vaan prätkäjengi joka kostaa eron. Ei britit ole omillaan vaan eu ei neuvottele ehdoista heidän kanssaan vaan sanelee ne. Eli kuten prätkäjengikään ei neuvottele annetaanko turpaan tai pahimman kautta opetus jos lähtee, niin ihan samoin eu ei suostu nevotteluihin, vaan kostaa eroa ja sanelee näitä ehtoja joilla ero heistä tulee tapahtua. Ei se kaunistelemalla ja väittämällä brittien omaksi viaksi, muuksi muutu. Se on mitä se on mutta oikeasti siinä on ison koston makua eun taholta ettei haluta neuvotella vaan sanellaan millä ehdoilla brittejä kohdellaan. Myös muilla jäsenillä ei ole mahdollisuutta tehdä omia diilejä ex jäsenen kanssa. Kaikki on kovin suurta näytelmää.Yhteisö syyttää erilaisuutta kovin hanakasti vaikka yksilöt yrittävät sellaista ymmärtää. Ennen sanottiin järjestelykysymys, kun oli erimileisyyksiä, nykyään ei haluta edes järjestellä, vaan ota tai jätä on tällä hetkellä taas in.

britit vaati neuvotteluissa asioita jotka on nimenomaan varattu vain EU-jäsenille. Miksi ihmeessä sellaiseen pitäisi suostua? Kaikki muut noudattavat pelisääntöjä mutta britit saisivat surffata mukana, napsia edut noudattamatta mitään?

Esim  mitä kerrotko? Ja samalla voit kertoa miksi mielestäsi heidän kanssaa  ei voi neuvotella niistä asioista joista puhut, valaise meitä muita. 

Ne esim. se, että yrittävät poimia neljästä vapaudesta itselleen vain ne mieleisimmät, mutta ei kuitenkaan haluta osallistua itselle epämieluisiin vapauksiin. Neljästä vapauden halutaan palvelut, mutta silti ei haluta vapaata liikkuvuutta, ts. britit haluavat saada täyden vapauden liikkua brittipassilla EU-alueella vapaasti, mutta EU-passilla ei sitten taas saisi liikkua briteissä vapaasti :D

Luonnollisesti palvelut ja vapaa liikkuvuus tulevat pakettina, ei kai kukaan niin tyhmä olisi, että suostuisi palveluihin ilman vapaata liikkumista? Tämä kyllä tehtiin selväksi EU:sta (no cherry picking), mutta minkä EU sille voi kun tyhmät äänestjät uskovat enemmän leave-propagandaa.

Ja nämä sinun  esimerkit ovat sinusta niin ylipääsemättömiä ettei niistä voi sopia kuten aikuiset. Hah arvasin ettei sinulla ole mitään pohjaa haet vain syyllisiä ilman mitään konkretiaa. Oikein liikkumisesta sopiminen on nyt jotenkin elämää ja kuolemaa suurempi juttu ihan aikuisten oikeasti. 

Mikä ihme tämä irlannin raja riitakin muka oikein on tässä jutussa? Mikä'änhän ei muutu paitsi paperilla niin miten se on niin ylitsepääsemätömätä yht äkkiä. Ai niin sehän on pelkkää näytelmää lapsellista ja kallista sellaista. Miten ihmeessä siinä ei olisi juuri syynä pelkkä kosto eu:n taholta, kun mitään konkretiaa se ei muuta. 

EU:n näkökulmasta nuo ovat ydinasioita joista ei tingitä. Kaikki muut 28 jäsenvaltiota niitä noudattavat. Ei EU ole velvollinen hyysäämään brittejä eron jälkeen. Britit ajavat omaa etuaan, EU omaansa. Eron jälkeen britit ovat vapaita rakentamaan maansa niin kuin haluavat, ja kauppasopimus EU:n kanssa onnistuu varmasti hyvin myös.

Miksi niistä ei voi sopia? Hallituskin erosi periaatteesta mutta oliko se järkevää? Mitä Tässä ei nyt haeta että syyllistä vaan ihmetellään miksi asioita ei järjestellä käytännön järjellä vaan perustuen periaatteeseen joka on itse asetettu. Asiat tulisi hoitaa järjellä on ainoa asia jota minä haen. Nykypäivänä show vie vain suurimman osan huomiosta, kuten tässäikin tapauksessa hyvin näkee. 

miksi niistä pitäisi neuvotella? Ei brittien säilyttäminen ole EU:lle niin tärkeää että kannattaisi pistää koko unionin perusteet uusiksi. Ja olisi epäreilua muita jäsenmaita kohtaan myöntää briteille erioikeuksia.

Ihan totta. Vähän niin kuin Venäjän kanssa. On vaan epäreilua, että Venäjää kohdellaan aina eri tavalla kuin muita. Ai niin, siihenhän on olemassa ihan syykin... mutta kun suomalainen kuvittelee kaikkien sääntöjen aina pätevän joka tilanteessa samalla tavalla, vaikka elämän pitäisi olla opettanut, että ei päde ei. Kaikki politiikka on Suomelle turvallisuuspolitiikkaa, ja niin pitäisi olla Brexitinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:sta eroaminen näyttää olevan täysi mahdottomuus. Ainoa keino päästä eroon lienee se, että muut maat erottavat yksissä tuumin.

Britit voivat lähteä koska tahansa. Maksavat laskunsa ja lähtevät ilman sopimusta. Kukaan ei estä. Toki sillä menettelyllä on seurauksena varsinkin briteille.

Niinpä, kosto elää, voisi olla tähän hyvä kaneetti eu:n taholta. 

Ei kosto, täytyy pitää kiinni aiemmista lupauksista

Niin ei siitä prätkäjengistä niin vaan erota. Sanktiota tulee.

Sulla on nyt aika kumma käsitys. Ei se ole sanktio jos joudut EU:sta lähtiessäsi luopumaan siihen kuuluvista eduista. Nythän britit kaipaavat diiliä, joka on ihan sama kuin, että joku vaatisi ettei tarvii maksaa kämpästä vuokraa, mutta voi silti jäädä sinne asumaan.

Niin sitä kaipaa varmaan toista diilia itse kukin joka aikoo erota prätkäjengistä, koska se eroamisen diili on se pahoinpitely porukalla joka tässä hyvin tulee esiin.

Höpö höpö. Briteille on kerrottu kerta toisensa jälkeen yhteisön säännöt, jotka he ovat itse olleet mukana kirjoittamassa ja joihin ovat sitoutuneet. On myös kerrottu, että Eu toimii sääntöjensä mukaan. Jos silti haluat ulos niin sinun täytyy hyväksyä se, ettei toiset yhtäkkiä muuta sääntöjä sen eroavan hyväksi. Joko olet sisällä ja saat siihen liittyvät edut ja velvoitteet tai olet ulkona, selvität velkasi ja et enää saa etuja jos kohta sinulla ei ole velvoitteitakaan. Mielestäni kuullostaa aivan reilulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:sta eroaminen näyttää olevan täysi mahdottomuus. Ainoa keino päästä eroon lienee se, että muut maat erottavat yksissä tuumin.

Britit voivat lähteä koska tahansa. Maksavat laskunsa ja lähtevät ilman sopimusta. Kukaan ei estä. Toki sillä menettelyllä on seurauksena varsinkin briteille.

Niinpä, kosto elää, voisi olla tähän hyvä kaneetti eu:n taholta. 

Ei kosto, täytyy pitää kiinni aiemmista lupauksista

Niin ei siitä prätkäjengistä niin vaan erota. Sanktiota tulee.

Sulla on nyt aika kumma käsitys. Ei se ole sanktio jos joudut EU:sta lähtiessäsi luopumaan siihen kuuluvista eduista. Nythän britit kaipaavat diiliä, joka on ihan sama kuin, että joku vaatisi ettei tarvii maksaa kämpästä vuokraa, mutta voi silti jäädä sinne asumaan.

Niin sitä kaipaa varmaan toista diilia itse kukin joka aikoo erota prätkäjengistä, koska se eroamisen diili on se pahoinpitely porukalla joka tässä hyvin tulee esiin.

Höpö höpö. Briteille on kerrottu kerta toisensa jälkeen yhteisön säännöt, jotka he ovat itse olleet mukana kirjoittamassa ja joihin ovat sitoutuneet. On myös kerrottu, että Eu toimii sääntöjensä mukaan. Jos silti haluat ulos niin sinun täytyy hyväksyä se, ettei toiset yhtäkkiä muuta sääntöjä sen eroavan hyväksi. Joko olet sisällä ja saat siihen liittyvät edut ja velvoitteet tai olet ulkona, selvität velkasi ja et enää saa etuja jos kohta sinulla ei ole velvoitteitakaan. Mielestäni kuullostaa aivan reilulla.

Kuullostaa? Olli Rehnkö siellä kirjuutteleepi? Koko Brexit on sinun syytäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eu on prätkäjengi joka sanelee exjengiläisten kohtalon.

Ei vaan jengi ei enää vastaa eikä pidä eronneen jäsenen puolta. Exjäsen on yksin omillaan.

Ei vaan prätkäjengi joka kostaa eron. Ei britit ole omillaan vaan eu ei neuvottele ehdoista heidän kanssaan vaan sanelee ne. Eli kuten prätkäjengikään ei neuvottele annetaanko turpaan tai pahimman kautta opetus jos lähtee, niin ihan samoin eu ei suostu nevotteluihin, vaan kostaa eroa ja sanelee näitä ehtoja joilla ero heistä tulee tapahtua. Ei se kaunistelemalla ja väittämällä brittien omaksi viaksi, muuksi muutu. Se on mitä se on mutta oikeasti siinä on ison koston makua eun taholta ettei haluta neuvotella vaan sanellaan millä ehdoilla brittejä kohdellaan. Myös muilla jäsenillä ei ole mahdollisuutta tehdä omia diilejä ex jäsenen kanssa. Kaikki on kovin suurta näytelmää.Yhteisö syyttää erilaisuutta kovin hanakasti vaikka yksilöt yrittävät sellaista ymmärtää. Ennen sanottiin järjestelykysymys, kun oli erimileisyyksiä, nykyään ei haluta edes järjestellä, vaan ota tai jätä on tällä hetkellä taas in.

britit vaati neuvotteluissa asioita jotka on nimenomaan varattu vain EU-jäsenille. Miksi ihmeessä sellaiseen pitäisi suostua? Kaikki muut noudattavat pelisääntöjä mutta britit saisivat surffata mukana, napsia edut noudattamatta mitään?

Esim  mitä kerrotko? Ja samalla voit kertoa miksi mielestäsi heidän kanssaa  ei voi neuvotella niistä asioista joista puhut, valaise meitä muita. 

Ne esim. se, että yrittävät poimia neljästä vapaudesta itselleen vain ne mieleisimmät, mutta ei kuitenkaan haluta osallistua itselle epämieluisiin vapauksiin. Neljästä vapauden halutaan palvelut, mutta silti ei haluta vapaata liikkuvuutta, ts. britit haluavat saada täyden vapauden liikkua brittipassilla EU-alueella vapaasti, mutta EU-passilla ei sitten taas saisi liikkua briteissä vapaasti :D

Luonnollisesti palvelut ja vapaa liikkuvuus tulevat pakettina, ei kai kukaan niin tyhmä olisi, että suostuisi palveluihin ilman vapaata liikkumista? Tämä kyllä tehtiin selväksi EU:sta (no cherry picking), mutta minkä EU sille voi kun tyhmät äänestjät uskovat enemmän leave-propagandaa.

Ja nämä sinun  esimerkit ovat sinusta niin ylipääsemättömiä ettei niistä voi sopia kuten aikuiset. Hah arvasin ettei sinulla ole mitään pohjaa haet vain syyllisiä ilman mitään konkretiaa. Oikein liikkumisesta sopiminen on nyt jotenkin elämää ja kuolemaa suurempi juttu ihan aikuisten oikeasti. 

Mikä ihme tämä irlannin raja riitakin muka oikein on tässä jutussa? Mikä'änhän ei muutu paitsi paperilla niin miten se on niin ylitsepääsemätömätä yht äkkiä. Ai niin sehän on pelkkää näytelmää lapsellista ja kallista sellaista. Miten ihmeessä siinä ei olisi juuri syynä pelkkä kosto eu:n taholta, kun mitään konkretiaa se ei muuta. 

EU:n näkökulmasta nuo ovat ydinasioita joista ei tingitä. Kaikki muut 28 jäsenvaltiota niitä noudattavat. Ei EU ole velvollinen hyysäämään brittejä eron jälkeen. Britit ajavat omaa etuaan, EU omaansa. Eron jälkeen britit ovat vapaita rakentamaan maansa niin kuin haluavat, ja kauppasopimus EU:n kanssa onnistuu varmasti hyvin myös.

Miksi niistä ei voi sopia? Hallituskin erosi periaatteesta mutta oliko se järkevää? Mitä Tässä ei nyt haeta että syyllistä vaan ihmetellään miksi asioita ei järjestellä käytännön järjellä vaan perustuen periaatteeseen joka on itse asetettu. Asiat tulisi hoitaa järjellä on ainoa asia jota minä haen. Nykypäivänä show vie vain suurimman osan huomiosta, kuten tässäikin tapauksessa hyvin näkee. 

miksi niistä pitäisi neuvotella? Ei brittien säilyttäminen ole EU:lle niin tärkeää että kannattaisi pistää koko unionin perusteet uusiksi. Ja olisi epäreilua muita jäsenmaita kohtaan myöntää briteille erioikeuksia.

Varsinkaan n kun ovat Thatcherin ajoista lähtien saaneet nauttia erikoiseduista muihin nähden. Heillä on ollut alennettu jäsenmaksu, ovat saaneet pitää punnan ja pysyä erossa Schengenin sopimuksesta. Lisäksi ovat saaneet keskeisen aseman Eun finanssien hoidossa ja tästä johtuneet tulot ovat olleet leijonanosa heidän bktstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:sta eroaminen näyttää olevan täysi mahdottomuus. Ainoa keino päästä eroon lienee se, että muut maat erottavat yksissä tuumin.

Britit voivat lähteä koska tahansa. Maksavat laskunsa ja lähtevät ilman sopimusta. Kukaan ei estä. Toki sillä menettelyllä on seurauksena varsinkin briteille.

Niinpä, kosto elää, voisi olla tähän hyvä kaneetti eu:n taholta. 

Ei kosto, täytyy pitää kiinni aiemmista lupauksista

Niin ei siitä prätkäjengistä niin vaan erota. Sanktiota tulee.

Sulla on nyt aika kumma käsitys. Ei se ole sanktio jos joudut EU:sta lähtiessäsi luopumaan siihen kuuluvista eduista. Nythän britit kaipaavat diiliä, joka on ihan sama kuin, että joku vaatisi ettei tarvii maksaa kämpästä vuokraa, mutta voi silti jäädä sinne asumaan.

Niin sitä kaipaa varmaan toista diilia itse kukin joka aikoo erota prätkäjengistä, koska se eroamisen diili on se pahoinpitely porukalla joka tässä hyvin tulee esiin.

Höpö höpö. Briteille on kerrottu kerta toisensa jälkeen yhteisön säännöt, jotka he ovat itse olleet mukana kirjoittamassa ja joihin ovat sitoutuneet. On myös kerrottu, että Eu toimii sääntöjensä mukaan. Jos silti haluat ulos niin sinun täytyy hyväksyä se, ettei toiset yhtäkkiä muuta sääntöjä sen eroavan hyväksi. Joko olet sisällä ja saat siihen liittyvät edut ja velvoitteet tai olet ulkona, selvität velkasi ja et enää saa etuja jos kohta sinulla ei ole velvoitteitakaan. Mielestäni kuullostaa aivan reilulla.

Mikä olikaan höpöhöpöäsi? Sekö että asioista ei voi sopia ´koska rankaisu prätkäjengin tyylillä on kerrottu hyvissä ajoin.  Eli se  ei ollutkaan höpöhöpöä se kirjoitukseni vaikka raflaavasti niin esitit. Omaanko juttuusi kohdistat tuon irrallisen mitään tarkoittamattoman höpöhöpösi jolla aloitat jutun vai onko tuo höpöhöpö jonkin show avauksesi ja sitten kerrot vastakseksi kun kysytään miksi ei voi sopia, että ei voi sopia kun ei voi sopia ihan vaan ilman mitään muita perusteluita perusteluita tai keskustelua. Ehkä tarkoituksesi onkin olla keskustelematta ja esittää muiden keskustelt höpöhöpöksi kun muuta konkreettista ei tule se taitaa olla kovin muodikasta nykyään.  Uskotko itse että tuollainen toimii tai on viisasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:sta eroaminen näyttää olevan täysi mahdottomuus. Ainoa keino päästä eroon lienee se, että muut maat erottavat yksissä tuumin.

Britit voivat lähteä koska tahansa. Maksavat laskunsa ja lähtevät ilman sopimusta. Kukaan ei estä. Toki sillä menettelyllä on seurauksena varsinkin briteille.

Niinpä, kosto elää, voisi olla tähän hyvä kaneetti eu:n taholta. 

meinaat että EU:n pitäisi jättää briteille EU-maan asema vaikka eroavat? Mikäs logiikka siinä on? Ero on ero. EU on ollut linjassaan alusta asti hyvin selkeä ja systemaattinen ja lisäaikaakin todennäköisesti antavat, tosin tuskin britit siinäkään ajassa mitään ratkaisua keksivät.

Meinaatko että rangastukseksi erotamme suvereenisti britit muusta euroopasta vaikka he eurooppaa kuitenkin ovat? Miksi? Eu on se joka ei neuvottele britit sitä yrittävät vielä. 

EU on neuvotellut ja hyväksynyt brittien itsensä haluaman erosopimuksen.

Ei se ole EU:n vika, jos britit nyt tappelevat keskenään jo sovitusta sopimuksesta.

Syyllistä sinä haet ainoastaan, minä vain kerron mitä tässä tapahtuu ja mitä se todellisuudessa on. En syytä ketään, totuus on se ettei eu neuvottele vaikka britit olisivat halukkaista neuvottelemaan. Totuus on se ettei muut eu jäsenenet voi myöskään sopia brittien kanssa asioista. Sinulle kuitenkin tärkeintä on että britit on syyllisiä miksi? Mitä saavutat tällä syyttelyllä? Lapsellista näytelmää jälleen ilman mitään konkretiaa. 

Brittien kanssa on turha neuvotella yhtään mitään ennenkuin he purkavat asettamaa red linet, eli asiat jotka eivät ole brittien vaatimuksesta neuvoteltavissa. Eun säännöt ja ne brittien omat red linet rajasivat sen mistä vaihtoehdoista oli edes mahdollista neuvotella. Ei eu muuta sääntöjään eroavan jäsenen hyväksi, joten jos britit ei jousta omista vaatimuksista niin he lähtevät ilman sopimusta. Toki tällä on seuraukset taloudelle niin Briteissä kuin eussakin, mutta ei EU voi estää eroa. Se on brittien oma valinta ja seuraukset ovat jokaiselle ne mitkä ovat.

Onpas kivaa, että nyt pieni Suomikin saa olla isojen poikien kanssa potkimassa koulunpihan ainoaa itsenäistä ajattelijaa, joka on tullut siihen tulokseen, ettei halua kuulua paskapäiden jengiin. Kiva kiva, sanoo Suomi, milloin minäkin saan potkia? Pitää vaan toivoa, että pysytään väleissä edes Saksan kanssa. Tosin siitä on melko vaihtelevia kokemuksia menneiltä vuosilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:sta eroaminen näyttää olevan täysi mahdottomuus. Ainoa keino päästä eroon lienee se, että muut maat erottavat yksissä tuumin.

Britit voivat lähteä koska tahansa. Maksavat laskunsa ja lähtevät ilman sopimusta. Kukaan ei estä. Toki sillä menettelyllä on seurauksena varsinkin briteille.

Niinpä, kosto elää, voisi olla tähän hyvä kaneetti eu:n taholta. 

Ei kosto, täytyy pitää kiinni aiemmista lupauksista

Niin ei siitä prätkäjengistä niin vaan erota. Sanktiota tulee.

Sulla on nyt aika kumma käsitys. Ei se ole sanktio jos joudut EU:sta lähtiessäsi luopumaan siihen kuuluvista eduista. Nythän britit kaipaavat diiliä, joka on ihan sama kuin, että joku vaatisi ettei tarvii maksaa kämpästä vuokraa, mutta voi silti jäädä sinne asumaan.

Niin sitä kaipaa varmaan toista diilia itse kukin joka aikoo erota prätkäjengistä, koska se eroamisen diili on se pahoinpitely porukalla joka tässä hyvin tulee esiin.

Höpö höpö. Briteille on kerrottu kerta toisensa jälkeen yhteisön säännöt, jotka he ovat itse olleet mukana kirjoittamassa ja joihin ovat sitoutuneet. On myös kerrottu, että Eu toimii sääntöjensä mukaan. Jos silti haluat ulos niin sinun täytyy hyväksyä se, ettei toiset yhtäkkiä muuta sääntöjä sen eroavan hyväksi. Joko olet sisällä ja saat siihen liittyvät edut ja velvoitteet tai olet ulkona, selvität velkasi ja et enää saa etuja jos kohta sinulla ei ole velvoitteitakaan. Mielestäni kuullostaa aivan reilulla.

Mikä olikaan höpöhöpöäsi? Sekö että asioista ei voi sopia ´koska rankaisu prätkäjengin tyylillä on kerrottu hyvissä ajoin.  Eli se  ei ollutkaan höpöhöpöä se kirjoitukseni vaikka raflaavasti niin esitit. Omaanko juttuusi kohdistat tuon irrallisen mitään tarkoittamattoman höpöhöpösi jolla aloitat jutun vai onko tuo höpöhöpö jonkin show avauksesi ja sitten kerrot vastakseksi kun kysytään miksi ei voi sopia, että ei voi sopia kun ei voi sopia ihan vaan ilman mitään muita perusteluita perusteluita tai keskustelua. Ehkä tarkoituksesi onkin olla keskustelematta ja esittää muiden keskustelt höpöhöpöksi kun muuta konkreettista ei tule se taitaa olla kovin muodikasta nykyään.  Uskotko itse että tuollainen toimii tai on viisasta?

Älysi ei siis riitä? Höpö höpöä on väitteesi siitä, että brittejä kohdeltiin huonosti tai että heille kostettaisiin eroa. Eu suojelee omaa etuaan ja keskeisiä perusperiaatteita antaa. Se on kertonut tämän ennen brittien kansanäänestystä ja toistuvasti tämän kahden vuoden aikana. Jos kieltäytyy tätä uskomasta niin kenen vika ne seuraukset ovat? Sen, joka ei usko, että säännöt koskevat myös häntä vai sen joka yhteisiä sääntöjä noudattaa?