Jos britit äänestävät että ilman sopimusta ei voi erota ja EU ei anna lisäaikaa niin peruuntuuko koko brexit sillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas kivaa, että nyt pieni Suomikin saa olla isojen poikien kanssa potkimassa koulunpihan ainoaa itsenäistä ajattelijaa, joka on tullut siihen tulokseen, ettei halua kuulua paskapäiden jengiin. Kiva kiva, sanoo Suomi, milloin minäkin saan potkia? Pitää vaan toivoa, että pysytään väleissä edes Saksan kanssa. Tosin siitä on melko vaihtelevia kokemuksia menneiltä vuosilta.

Koulunpihan itsenäinen ajattelija on ollut itsekäs öykkäri, joka kuvittelee olevansa suurin, tärkein ja vahvin. Kokoajan on kiristänyt toisilta etuja ja ollut heittämässä yhteiseen peliin kapuloita rattaisiin. Sitten tämä Bully ilmoittaa lopettavansa koulun ja suuttuu kun toiset sanookin heippa eivätkä tarjoakkaan lisää karkkia ja lahjuksia.

Erittäin heikko esimerkki. Tässä ei ole kyse koulunpihastakaan kuten ei tonnin pummamisestakaan voisit pysyä ihan konkreettisesti asiassa jos sinulla olisi jotain oikeaa sanottavaa. Koulusta eroamisestahan tässä on kyse joo. Erittäin heikko esimerkki joka ei perustu mihinkään todelliseen. Aikuisten oikeasti. Tässä on kyse valtiosta jolla ei saa olla mielipidettä tai sitä aletaan syyllistämään kostoksi. 

Aivan, mutta itsehän keksit sen koulunpihan kiusatun toisinajattelija. Analogia on siis sinun. Ikävä vaan, että kiusattu osoittautuikin olevan ikävä öykkäri, jota muut ovat joutuneet sietämään pitkään..

En tiedä ketään, joka olisi kokenut asian näin. Voit varmaan linkittää jonkun arvovaltaisen mielipiteen siitä, että Iso-Britannia on ollut EU:ssa öykkäri, jota muut ovat vain sietäneet pitkään. Viimeksi kun itse tarkistin, asia oli aivan toisin. Iso-Britannia on ollut aivan keskeinen EU:n jäsen, paljon Suomea merkittävämpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:sta eroaminen näyttää olevan täysi mahdottomuus. Ainoa keino päästä eroon lienee se, että muut maat erottavat yksissä tuumin.

Britit voivat lähteä koska tahansa. Maksavat laskunsa ja lähtevät ilman sopimusta. Kukaan ei estä. Toki sillä menettelyllä on seurauksena varsinkin briteille.

Niinpä, kosto elää, voisi olla tähän hyvä kaneetti eu:n taholta. 

Ei kosto, täytyy pitää kiinni aiemmista lupauksista

Niin ei siitä prätkäjengistä niin vaan erota. Sanktiota tulee.

Sulla on nyt aika kumma käsitys. Ei se ole sanktio jos joudut EU:sta lähtiessäsi luopumaan siihen kuuluvista eduista. Nythän britit kaipaavat diiliä, joka on ihan sama kuin, että joku vaatisi ettei tarvii maksaa kämpästä vuokraa, mutta voi silti jäädä sinne asumaan.

Niin sitä kaipaa varmaan toista diilia itse kukin joka aikoo erota prätkäjengistä, koska se eroamisen diili on se pahoinpitely porukalla joka tässä hyvin tulee esiin.

Höpö höpö. Briteille on kerrottu kerta toisensa jälkeen yhteisön säännöt, jotka he ovat itse olleet mukana kirjoittamassa ja joihin ovat sitoutuneet. On myös kerrottu, että Eu toimii sääntöjensä mukaan. Jos silti haluat ulos niin sinun täytyy hyväksyä se, ettei toiset yhtäkkiä muuta sääntöjä sen eroavan hyväksi. Joko olet sisällä ja saat siihen liittyvät edut ja velvoitteet tai olet ulkona, selvität velkasi ja et enää saa etuja jos kohta sinulla ei ole velvoitteitakaan. Mielestäni kuullostaa aivan reilulla.

Mikä olikaan höpöhöpöäsi? Sekö että asioista ei voi sopia ´koska rankaisu prätkäjengin tyylillä on kerrottu hyvissä ajoin.  Eli se  ei ollutkaan höpöhöpöä se kirjoitukseni vaikka raflaavasti niin esitit. Omaanko juttuusi kohdistat tuon irrallisen mitään tarkoittamattoman höpöhöpösi jolla aloitat jutun vai onko tuo höpöhöpö jonkin show avauksesi ja sitten kerrot vastakseksi kun kysytään miksi ei voi sopia, että ei voi sopia kun ei voi sopia ihan vaan ilman mitään muita perusteluita perusteluita tai keskustelua. Ehkä tarkoituksesi onkin olla keskustelematta ja esittää muiden keskustelt höpöhöpöksi kun muuta konkreettista ei tule se taitaa olla kovin muodikasta nykyään.  Uskotko itse että tuollainen toimii tai on viisasta?

Älysi ei siis riitä? Höpö höpöä on väitteesi siitä, että brittejä kohdeltiin huonosti tai että heille kostettaisiin eroa. Eu suojelee omaa etuaan ja keskeisiä perusperiaatteita antaa. Se on kertonut tämän ennen brittien kansanäänestystä ja toistuvasti tämän kahden vuoden aikana. Jos kieltäytyy tätä uskomasta niin kenen vika ne seuraukset ovat? Sen, joka ei usko, että säännöt koskevat myös häntä vai sen joka yhteisiä sääntöjä noudattaa?

Onhan tämä ihan selvä kosto ettei haluta neuvotella asioista erooppalisenmaan kanssa joka brittannia vielä tietääkseni on, ei siitä ole epäilystäkään, ellei katso asiaa eu lasien läpi, kuten sinä teet. En minä etsi mitä'än syyllistä sinä teet niin vaan minä kerron miten se asia oikeasti menee. Sinusta britannialle tulee kostaa se ettei se ole eussa vaikka on eurooppalainen maa, joten sitä ei tarvitse kohdella kostoksi "laadidaa silkkihanskoin" vaan päinvastoin esittää että kaikki myönnytkset jäädytetään ja vika on briteissä ei siinä ettei  eu suostu neuvotelemaan asioista. Naurettavaa showta ilman mitään järjkevää suhtautumista asioihin.

Kerroppa nyt jankkari meille kaikille muille, miksi asiasta pitäisi enemmän neuvotella? Britit haluaa ulos Eusta ja he voivat lähteä koska vaan. Jos Eusta ei ole heille mitään hyötyä niin mikksi se sopimukseton ero ei nyt kelpaakkaan? Luulisi olevan hyvä juttu kun saa olla vapaasti ilman Eun rajoitteita ja vaatimuksia. Ei haluta hyväksyä neuvoteltua sopimusta, jonka Ei on puolestaan hyväksynyt? On itsestään selvää, ettet nauti jäsenyyden etuja jos et ole jäsen.

Samasta syystä kun nevotellaan muidenkin maiden kanssa jotka eivät ole jäseniä on monia maita jotka eivät ole eun jäseniä, brittannia on tietääkseni eurooppalinen maa vielä kuitenkin. Miksi siitä pitäisi erikseen kostaa että toisella on omakin mielipide? Jankkariksi leimaaminen on heikkoa keskustelua kun itselläsi ei ole mitään perusteluita sille miksi ei sovittaisi normalisti tarpeellisita asioista toisen euroopanmaan kanssa,  vaan on pakko syyllistää ja selkeästi kostaa se ettei britit toimi kuten alueen hallitseva taho haluaa. Kuinka hyvää hallitsemista tämä sitten on? Saako sitä kyseenalaistaa ääneen vai aletaanko sit'ä taas heti leimaamaan kun ei ole mitään oikeaa sanottavaa, ettei tuollaista saa sananvapauksien nimissä sanoa. Siihenhän tämä jatkuva mediassa tapahtuva syyllistäminen johtaa. Keksitään haukkamasanoja muista kun ei osata keskustella ja sopia asioista.

Ne maailman muut maat ymmärtävät Eun säännöt ja kunnioittavat niitä. Britit eivät. Kyllä brittien kanssa neuvotellaan kauppasopimuksen ja muista suhteista kunhan he ovat siinä kolmansien maiden asemassa. Nykyisissä neuvotteluissa on ollut kyse siitä miten tuo ero tapahtuu. Neuvoteltu sopimus ei briteille kelpaa, joten ei ole mitään neuvoteltavaa.

Eihän eu neuvottele vaan on sanellut sopimuksen josta eivät neuvottele, kun katainenkin sanoi aivan selvästi ettei brittien kanssa neuvotella enää, se ei näytä hyvältä hallitsemiselta. Eihän tässä olisikaan mitään ihmeteltävää jos asioista neuvoteltaisiin eu:n ja brittien välillä, mutta kun sanotaan että asioista ei nevotella alueen hallitsevan tahon suunnalta tarkoittaa ihan muuta kuin mitä sinä esität tapahtuneeksi. Brittien syyllitäminen yksipuolisesti näyttää olvan pelkkää vastapuolen leimaamista. Vastapuolen johon ollaan tyytymättömiä, koska heillä sattuu olemaan omakin mielipide joka ei sovi eu:lle. 

Neuvottelujen aluksi May esitti omat reunaehtonsa, jotka sulkivat esim. Pohjois-Irlannin asemasta tietyt ratkaisut pois keskustelusta. Britit haluavat asioita, jotka eivät voi tapahtua rikkomatta sääntöjä, joille koko Eun olemassa olo perustuu. Eun tehtävä on suojella jäsenmaidensa etuja ja se ei voi antaa ulkopuoliselle maalle etuja, jotka murtaisivat koko systeemin perustan. Jos britit haluavat lähteä he voivat lähteä vaikka heti, joko neuvottelemansa sopimuksen mukaan tai ilman sopimusta. He voi myös anoa lykkäystä tai perua eron. Kaikki on nyt heidän omassa vallassaan. Mitä pitempään ne tappelee keskenään sitä enemmän he aiheuttavat epävakautta kansainväliseen talouteen ja tilanteeseen. Eun kannalta tietyssä vaiheessa ei enää vaan ole mitään mistä neuvotella. Kaikki mitä voidaan tehdä on tehty.

Rusinat pullasta on jo esitetty syyksi ei sen hokeminen avaa sitä mikä se rusina on ja mikä oikeus kenelläkin on mihinkin pullaan. Jälleen kysyttäessä ei tule mitään konkreettista vastausta edellenkään. Liikkuminen, irlannin rajakiista kupla, kaupankäynti hoo, muttei mitään silsällöllistä asiaa näistä olkiukoista joita sinäkin esität syyksi. Miksi britannian kanssa ei voi sopia ei johdu britanniasta vaan eu:sta joka ei halua neuvotella asioista avoimesti, vaan sitoo kätensä itse omilla periaatteillaan joista sitten syyttää britanniaa. Periaatteista jotka on itse asettanut itselleen ilman sen suurempaa järkeä tai ajatusta että asiat voivat myös kehittyäkkin. Ehkä erisuuntaakin pitäisi olla avoimempia kuin mitä nyt ollaan. Eu on rikkonut muitakin periaatteitaan esim ettei muita jäsenmaita lunasteta veloista. Joten kyse ei ole muusta kun halusta olla tekemättä asian eteen järjestelyjä niin että ne sopisivat eri osapuolille. Britannia taas on halukas sopimaan eu ei edelleenkään. Yksipuolinen britannian syyllistäminen osoittaa että yksilö on vain nauttinut eu propagandansa huolella. 

Koska se menee kaalin, ettei Ei voi joustaa periaatteistaan , koska koko sisämarkkinoiden olemassa olo perustuu sille, että kaikki toimivat samoilla säännöillä? Jos näistä sisämarkkinoista ei olisi merkittävää hyötyä, niin miksi britit ovat niin haluttomattomia niistä luopumaan. Asia on yksinkertainen. Joko noudatat sääntöjä ja olet sisällä tai et noudata ja olet ulkona. Edelleenkin.

EU noudattaa juuri niitä sääntöjä, joita kulloinkin tietty porukka haluaa noudattaa. Kun säännöistä halutaan joustaa, niistä joustetaan. Ilmeisesti nyt vaan on Brexit mennyt pikkusieluisilla byrokraateilla niin tunteisiin, että tästä asiasta ei voida joustaa yhtään. Toisaalta kun Italia ei pysy budjetissaan, se on kaikille ok, koska Italia ei halua erota EU:sta.

VMP. Kerro kolme EU:n artiklaa, joissa on joustettu? 

Ps. Jäsenmaiden sisällä jousto on jotenkin ymmärrettävää. Mutta entä maan, joka haluaa joustoa, mutta ei olla jäsen?

Kerro miksi haluat tiet'ää ja miksi haluat muiden toimivan  keskustelijana, jolle sinä vain asetat uusia ehtoja sekä kysymyksiä kuten tavastasi kommunikoida voi hyvin päätellä? Miksi et itse kerro jotain omaa mielipidettäsi aiheesta, ihan vaan keskustelun vuoksi? Minusta tuollainen ei ole oiikeasti lähtökohtaisesti keskustelua jota harjoitat.

T: eri.

Hei "eri",

Täällä yritetään ystävällisesti korjata virheitä, joita ns. "esson jätkät" viljelevät. Puhutaan täysin päättömiä EU:n toiminnasta, sen tavoitteista ja brexitin syistä. Osa mielipiteen esittäjistä on paljastanut, etteivät he ole vaivautuneet ottamaan selvää edes EU:n perustason toiminnasta.  Osa ei edes oikein ymmärrä, mikä EU on, miksi se on perustettu, ja mitkä sen tavoitteet ja arvot ovat. Tällaisten ihmisten ei pidä levittää "mielipiteitään". Vain sellainen ihminen, joka vaivautuu ottamaan asioista selvää ja sitten tukeutumaan faktaan, on oikeutettu esittämään mielipiteitään vakavista asioita. 

Koska mielipide, jonka sanoja ei tiedä eikä ymmärrä juuri mitään kyseisestä asiasta, on yhtä arvokas kuin kasa paskaa. Tällä ei ole merkitystä kun puhutaan lempisalkkareista, mutta tällä on merkitystä, kun puhutaan maailmanpoliitikasta.

Ystävällisin terveisin,

Lurkki[/quote

Se on Eri ilman heittomerkkejä. Miksi sinä haluat esittää yhden totuuden ja uskottelet oikeammassa olemistasi, kun muut on oikein esson paarista ja sillehän kuuluu nauraa. Sinähän et tuo keskusteluun muuta kuin esität muiden keskustelun kasaksi paskaa, ei sivistynyttä toimintaa. Muukin viestisi kertoo ettei siistystaosi ole kovin korkea. Et mitenkään itse osoita ymmärtäväsi yhtään sen paremmin asioita solvaat vain muita keskustelijoita, tuo on itse asiassa aika lähellä kirjoitusvirheistä naputtamista, ilman mitään konkreettista itse sisältöön. Ei kovin merkityksellistä eikä auta ketään mitenkään ratkomaan tilannetta josta tässä puhutaan. On toki totta että maailma voi voimaannuttaa luulemaan itseään kovinkin joviaaliksi mannermaiseksi eurooppa-asiantuntijaksi ja muiden mielipiteet tuntuvat siksi kovin kaukaisilta, ne ovat siltikin olemasssa se kannattaisi hyväksyä ihan alkuunsa. Muille naureskelu kategorisesti ei rakenna mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brexit on paljastanut ainakin yhden asian: 

Kun riittävän moni ihminen toistaa höperöimmänkin valheen tai väitteen, jossain vaiheessa suuri osa ihmisiä alkaa uskoa siihen. Se on kuin kulkutauti.

Ja sitten naureskellaan afrikan maiden kouluttamattomien ihmisten ajatuksille maailmasta.

Mikä brittien perustelu typeryydelleen on? Monarkia?

Typeryyttä on luulla muista asioita, jota teet. Ja sitten naureskella heille. Mitään muuta et itse osoita omaavasi kuin uskon oikeassa olemiseesi. Tämän vuoksi kaipaaamme keskustelua oikeaa keskustelua ei rusinat pullasta mielikuvia ilman konkreettista asiaa. Tai mut on väärässä on vain yksi totuus kuten tässä vahvasti pyrit esittämään. Muutoksiin tulee pystyä suhtautumaan naureskelu syyttely tai vastaava toiminta ei johda yhteenkään ratkaisuun jolla ongelmia ratkotaan. Tämä on nyt paikka jossa eu:n tulisi pystyä näyttämään pätevyytensä ratkoa muuttuvia tilanteita eika tehdä jostain irlannin rajasta elämää suurempaa kysymystä.

Herää kysymys oletko sinä lukenut uutisia koko aiheesta ollenkaan:

The UK and EU have been engaged in negotiations for two years, with the issue of the Irish border the sticking point.

Both sides committed to avoid a hard Irish border - the return of checks or physical infrastructure - along the 310-mile frontier between Northern Ireland and the Republic of Ireland.

They agreed to a backstop: an insurance policy to maintain an open border unless and until another solution is found.

But the DUP and other parties at Westminster argued that the backstop posed a risk to the integrity of the union by creating an "Irish Sea border", and secondly, that it tied the UK to EU rules indefinitely with no say in them.

But a majority of business and farming groups in Northern Ireland, as well as other political parties, had supported the backstop and the government's deal.

An EU spokesperson said officials were disappointed that the UK government has been unable to ensure a majority for the deal.

"On the EU side we have done all that is possible to reach an agreement," it added.

https://www.bbc.com/news/uk-northern-ireland-47544149

Huomaa että tuon uutisoi itse BBC, eikä mikään "EU-propagandapravda". EU on yrittänyt tehdä asiat briteille helpoksi, mutta kun britit tappelevat keskenään jatkuvasti.

Puhtaasti kuitenkin dissapointment towards british politics huom huom. Rajakysymys on ihan turha ei se raja oikeasrti fyysisesti mitenkään muutu eikä sellaiselle ole mitään oikeaa tarvettakaan se pysyy smana rajana vaikka en lukisikaan juuri tuota uutsista erikseen. Herää kysymys keskusteletko usein pelkän tietyn uutisen pohjalta asioita vai yleisemmällä tasolla? Ai niiin ei saa ajatella se on väärin totuus löytyy hesarista ja bbc ei muka ole eu:n propagandan torvi ei tietenkään. Kun kumpikaan ei vielä halua sitä tiukkaa rajaa niin mikä tarve on siitä puksuttaa jatkuvasti? Minusta tämä show saa koomisia piirteitä ja päällimäisenä on lapsellinen emme tee mitään kun toisen vika, en haluu kun toisen vika. paikallaan, Eu:n rooli on kuitenkin olla edelleen euroopan isoin yhtenäinen toimija ja sopija. Siellä tulisi tehdä enemmän eikä sanoa että olemme jo tehneet sen minkä aiomme. 

Kerroppa miten ilman kovaa rajaa valvontoineen britit ottavat omat rajansa kontrolliin? Joka muuten taisi olla yksi vaalilupauksia. Siitähän voi kulkea porukkaa vapaasti suuntaan kuin toiseenkin. Britit ovat luopuneet uusimman tiedon mukaan oikeudestaan periä tulleja ja suorittaa tavaroiden tarkastus rajalla muodollisuuisua nopeuttaakseen. Mutta tämä taas tekee Eun aseman vaikeaksi, sillä silloin ukn kautta voidaan tuoda mitä pskaa tahansa Irlantiin ja edelleen sen kautta muualle Eun alueelle. Tästä syystä se kova raja tarvitaan .

Kerroin jo, viestissäni, lue tarkemmin. Kyse ei ole konkreettisesta uhasta. Tässä sinäkin teet pelkästään kärpäsestä härkästä ilman mitään konkreettista oikeaa todistetta siitä että rajaliikenne muutuisi miksikään, vain koska se muuttuu teoriassa eu:n ulkorajaksi. Juuri tuo mitä harjoitat on sitä mika on tarpeetonta hömpötystä, ilman mitään korkreettista aikomuistakaan tarttua itse muutoksen läpi ajamiseen vaan sen hankaloittamiseen ihan turhaan.  Maailma katsoppa kehittyy koko ajan rajapolitiiokat muuttuvat ewikä mikään muukaan maailmassa ole niin kiveen kirjoitettua, kuin edellisilä luvuilla, Toki asioita voi lietsoa että yht äkkiä irlannin raja muuttuu kin taikaiskusta vaaralliseksi. Sille ei vain ole mitään oikeaa katetta. 

Sitten se on kovin hassua että kun tästä on tehty JO se päätös niin asoista pitäisi päästä eteenpäin ensin hyväksymällä uudenlainen ajattelutapa hoitaa tämäkin asia. Ei englanti miksikään muutu kuin taikaiskusta vaikka se jätetäänkin sopimisen ulkopuolelle. Britannia kuuluu eurooppaan siltikin ja eu toimii eurooppassa. Mutta tuo rajakysymys vasta on turha, ei tässä mikää kova raja ole tarpeen millään muotoa euroopassa. 

Eun ulkoraja ei voi olla auki. Voit jankata asiasta josta et näköjään mitään ymmärrä vaikka kuinka kauan, muttei se asia muuksi muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:sta eroaminen näyttää olevan täysi mahdottomuus. Ainoa keino päästä eroon lienee se, että muut maat erottavat yksissä tuumin.

Britit voivat lähteä koska tahansa. Maksavat laskunsa ja lähtevät ilman sopimusta. Kukaan ei estä. Toki sillä menettelyllä on seurauksena varsinkin briteille.

Niinpä, kosto elää, voisi olla tähän hyvä kaneetti eu:n taholta. 

Ei kosto, täytyy pitää kiinni aiemmista lupauksista

Niin ei siitä prätkäjengistä niin vaan erota. Sanktiota tulee.

Sulla on nyt aika kumma käsitys. Ei se ole sanktio jos joudut EU:sta lähtiessäsi luopumaan siihen kuuluvista eduista. Nythän britit kaipaavat diiliä, joka on ihan sama kuin, että joku vaatisi ettei tarvii maksaa kämpästä vuokraa, mutta voi silti jäädä sinne asumaan.

Niin sitä kaipaa varmaan toista diilia itse kukin joka aikoo erota prätkäjengistä, koska se eroamisen diili on se pahoinpitely porukalla joka tässä hyvin tulee esiin.

Höpö höpö. Briteille on kerrottu kerta toisensa jälkeen yhteisön säännöt, jotka he ovat itse olleet mukana kirjoittamassa ja joihin ovat sitoutuneet. On myös kerrottu, että Eu toimii sääntöjensä mukaan. Jos silti haluat ulos niin sinun täytyy hyväksyä se, ettei toiset yhtäkkiä muuta sääntöjä sen eroavan hyväksi. Joko olet sisällä ja saat siihen liittyvät edut ja velvoitteet tai olet ulkona, selvität velkasi ja et enää saa etuja jos kohta sinulla ei ole velvoitteitakaan. Mielestäni kuullostaa aivan reilulla.

Mikä olikaan höpöhöpöäsi? Sekö että asioista ei voi sopia ´koska rankaisu prätkäjengin tyylillä on kerrottu hyvissä ajoin.  Eli se  ei ollutkaan höpöhöpöä se kirjoitukseni vaikka raflaavasti niin esitit. Omaanko juttuusi kohdistat tuon irrallisen mitään tarkoittamattoman höpöhöpösi jolla aloitat jutun vai onko tuo höpöhöpö jonkin show avauksesi ja sitten kerrot vastakseksi kun kysytään miksi ei voi sopia, että ei voi sopia kun ei voi sopia ihan vaan ilman mitään muita perusteluita perusteluita tai keskustelua. Ehkä tarkoituksesi onkin olla keskustelematta ja esittää muiden keskustelt höpöhöpöksi kun muuta konkreettista ei tule se taitaa olla kovin muodikasta nykyään.  Uskotko itse että tuollainen toimii tai on viisasta?

Älysi ei siis riitä? Höpö höpöä on väitteesi siitä, että brittejä kohdeltiin huonosti tai että heille kostettaisiin eroa. Eu suojelee omaa etuaan ja keskeisiä perusperiaatteita antaa. Se on kertonut tämän ennen brittien kansanäänestystä ja toistuvasti tämän kahden vuoden aikana. Jos kieltäytyy tätä uskomasta niin kenen vika ne seuraukset ovat? Sen, joka ei usko, että säännöt koskevat myös häntä vai sen joka yhteisiä sääntöjä noudattaa?

Onhan tämä ihan selvä kosto ettei haluta neuvotella asioista erooppalisenmaan kanssa joka brittannia vielä tietääkseni on, ei siitä ole epäilystäkään, ellei katso asiaa eu lasien läpi, kuten sinä teet. En minä etsi mitä'än syyllistä sinä teet niin vaan minä kerron miten se asia oikeasti menee. Sinusta britannialle tulee kostaa se ettei se ole eussa vaikka on eurooppalainen maa, joten sitä ei tarvitse kohdella kostoksi "laadidaa silkkihanskoin" vaan päinvastoin esittää että kaikki myönnytkset jäädytetään ja vika on briteissä ei siinä ettei  eu suostu neuvotelemaan asioista. Naurettavaa showta ilman mitään järjkevää suhtautumista asioihin.

Kerroppa nyt jankkari meille kaikille muille, miksi asiasta pitäisi enemmän neuvotella? Britit haluaa ulos Eusta ja he voivat lähteä koska vaan. Jos Eusta ei ole heille mitään hyötyä niin mikksi se sopimukseton ero ei nyt kelpaakkaan? Luulisi olevan hyvä juttu kun saa olla vapaasti ilman Eun rajoitteita ja vaatimuksia. Ei haluta hyväksyä neuvoteltua sopimusta, jonka Ei on puolestaan hyväksynyt? On itsestään selvää, ettet nauti jäsenyyden etuja jos et ole jäsen.

Samasta syystä kun nevotellaan muidenkin maiden kanssa jotka eivät ole jäseniä on monia maita jotka eivät ole eun jäseniä, brittannia on tietääkseni eurooppalinen maa vielä kuitenkin. Miksi siitä pitäisi erikseen kostaa että toisella on omakin mielipide? Jankkariksi leimaaminen on heikkoa keskustelua kun itselläsi ei ole mitään perusteluita sille miksi ei sovittaisi normalisti tarpeellisita asioista toisen euroopanmaan kanssa,  vaan on pakko syyllistää ja selkeästi kostaa se ettei britit toimi kuten alueen hallitseva taho haluaa. Kuinka hyvää hallitsemista tämä sitten on? Saako sitä kyseenalaistaa ääneen vai aletaanko sit'ä taas heti leimaamaan kun ei ole mitään oikeaa sanottavaa, ettei tuollaista saa sananvapauksien nimissä sanoa. Siihenhän tämä jatkuva mediassa tapahtuva syyllistäminen johtaa. Keksitään haukkamasanoja muista kun ei osata keskustella ja sopia asioista.

Ne maailman muut maat ymmärtävät Eun säännöt ja kunnioittavat niitä. Britit eivät. Kyllä brittien kanssa neuvotellaan kauppasopimuksen ja muista suhteista kunhan he ovat siinä kolmansien maiden asemassa. Nykyisissä neuvotteluissa on ollut kyse siitä miten tuo ero tapahtuu. Neuvoteltu sopimus ei briteille kelpaa, joten ei ole mitään neuvoteltavaa.

Eihän eu neuvottele vaan on sanellut sopimuksen josta eivät neuvottele, kun katainenkin sanoi aivan selvästi ettei brittien kanssa neuvotella enää, se ei näytä hyvältä hallitsemiselta. Eihän tässä olisikaan mitään ihmeteltävää jos asioista neuvoteltaisiin eu:n ja brittien välillä, mutta kun sanotaan että asioista ei nevotella alueen hallitsevan tahon suunnalta tarkoittaa ihan muuta kuin mitä sinä esität tapahtuneeksi. Brittien syyllitäminen yksipuolisesti näyttää olvan pelkkää vastapuolen leimaamista. Vastapuolen johon ollaan tyytymättömiä, koska heillä sattuu olemaan omakin mielipide joka ei sovi eu:lle. 

Neuvottelujen aluksi May esitti omat reunaehtonsa, jotka sulkivat esim. Pohjois-Irlannin asemasta tietyt ratkaisut pois keskustelusta. Britit haluavat asioita, jotka eivät voi tapahtua rikkomatta sääntöjä, joille koko Eun olemassa olo perustuu. Eun tehtävä on suojella jäsenmaidensa etuja ja se ei voi antaa ulkopuoliselle maalle etuja, jotka murtaisivat koko systeemin perustan. Jos britit haluavat lähteä he voivat lähteä vaikka heti, joko neuvottelemansa sopimuksen mukaan tai ilman sopimusta. He voi myös anoa lykkäystä tai perua eron. Kaikki on nyt heidän omassa vallassaan. Mitä pitempään ne tappelee keskenään sitä enemmän he aiheuttavat epävakautta kansainväliseen talouteen ja tilanteeseen. Eun kannalta tietyssä vaiheessa ei enää vaan ole mitään mistä neuvotella. Kaikki mitä voidaan tehdä on tehty.

Rusinat pullasta on jo esitetty syyksi ei sen hokeminen avaa sitä mikä se rusina on ja mikä oikeus kenelläkin on mihinkin pullaan. Jälleen kysyttäessä ei tule mitään konkreettista vastausta edellenkään. Liikkuminen, irlannin rajakiista kupla, kaupankäynti hoo, muttei mitään silsällöllistä asiaa näistä olkiukoista joita sinäkin esität syyksi. Miksi britannian kanssa ei voi sopia ei johdu britanniasta vaan eu:sta joka ei halua neuvotella asioista avoimesti, vaan sitoo kätensä itse omilla periaatteillaan joista sitten syyttää britanniaa. Periaatteista jotka on itse asettanut itselleen ilman sen suurempaa järkeä tai ajatusta että asiat voivat myös kehittyäkkin. Ehkä erisuuntaakin pitäisi olla avoimempia kuin mitä nyt ollaan. Eu on rikkonut muitakin periaatteitaan esim ettei muita jäsenmaita lunasteta veloista. Joten kyse ei ole muusta kun halusta olla tekemättä asian eteen järjestelyjä niin että ne sopisivat eri osapuolille. Britannia taas on halukas sopimaan eu ei edelleenkään. Yksipuolinen britannian syyllistäminen osoittaa että yksilö on vain nauttinut eu propagandansa huolella. 

Koska se menee kaalin, ettei Ei voi joustaa periaatteistaan , koska koko sisämarkkinoiden olemassa olo perustuu sille, että kaikki toimivat samoilla säännöillä? Jos näistä sisämarkkinoista ei olisi merkittävää hyötyä, niin miksi britit ovat niin haluttomattomia niistä luopumaan. Asia on yksinkertainen. Joko noudatat sääntöjä ja olet sisällä tai et noudata ja olet ulkona. Edelleenkin.

EU noudattaa juuri niitä sääntöjä, joita kulloinkin tietty porukka haluaa noudattaa. Kun säännöistä halutaan joustaa, niistä joustetaan. Ilmeisesti nyt vaan on Brexit mennyt pikkusieluisilla byrokraateilla niin tunteisiin, että tästä asiasta ei voida joustaa yhtään. Toisaalta kun Italia ei pysy budjetissaan, se on kaikille ok, koska Italia ei halua erota EU:sta.

VMP. Kerro kolme EU:n artiklaa, joissa on joustettu? 

Ps. Jäsenmaiden sisällä jousto on jotenkin ymmärrettävää. Mutta entä maan, joka haluaa joustoa, mutta ei olla jäsen?

Kerro miksi haluat tiet'ää ja miksi haluat muiden toimivan  keskustelijana, jolle sinä vain asetat uusia ehtoja sekä kysymyksiä kuten tavastasi kommunikoida voi hyvin päätellä? Miksi et itse kerro jotain omaa mielipidettäsi aiheesta, ihan vaan keskustelun vuoksi? Minusta tuollainen ei ole oiikeasti lähtökohtaisesti keskustelua jota harjoitat.

T: eri.

Hei "eri",

Täällä yritetään ystävällisesti korjata virheitä, joita ns. "esson jätkät" viljelevät. Puhutaan täysin päättömiä EU:n toiminnasta, sen tavoitteista ja brexitin syistä. Osa mielipiteen esittäjistä on paljastanut, etteivät he ole vaivautuneet ottamaan selvää edes EU:n perustason toiminnasta.  Osa ei edes oikein ymmärrä, mikä EU on, miksi se on perustettu, ja mitkä sen tavoitteet ja arvot ovat. Tällaisten ihmisten ei pidä levittää "mielipiteitään". Vain sellainen ihminen, joka vaivautuu ottamaan asioista selvää ja sitten tukeutumaan faktaan, on oikeutettu esittämään mielipiteitään vakavista asioita. 

Koska mielipide, jonka sanoja ei tiedä eikä ymmärrä juuri mitään kyseisestä asiasta, on yhtä arvokas kuin kasa paskaa. Tällä ei ole merkitystä kun puhutaan lempisalkkareista, mutta tällä on merkitystä, kun puhutaan maailmanpoliitikasta.

Ystävällisin terveisin,

Lurkki[/quote

Se on Eri ilman heittomerkkejä. Miksi sinä haluat esittää yhden totuuden ja uskottelet oikeammassa olemistasi, kun muut on oikein esson paarista ja sillehän kuuluu nauraa. Sinähän et tuo keskusteluun muuta kuin esität muiden keskustelun kasaksi paskaa, ei sivistynyttä toimintaa. Muukin viestisi kertoo ettei siistystaosi ole kovin korkea. Et mitenkään itse osoita ymmärtäväsi yhtään sen paremmin asioita solvaat vain muita keskustelijoita, tuo on itse asiassa aika lähellä kirjoitusvirheistä naputtamista, ilman mitään konkreettista itse sisältöön. Ei kovin merkityksellistä eikä auta ketään mitenkään ratkomaan tilannetta josta tässä puhutaan. On toki totta että maailma voi voimaannuttaa luulemaan itseään kovinkin joviaaliksi mannermaiseksi eurooppa-asiantuntijaksi ja muiden mielipiteet tuntuvat siksi kovin kaukaisilta, ne ovat siltikin olemasssa se kannattaisi hyväksyä ihan alkuunsa. Muille naureskelu kategorisesti ei rakenna mitään. 

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Sinäkään et ole tuonut yhtään mitään todellista keskusteluun, kunhan toistelet omaa höpöjuttuasi, jota et perustele millään faktoilla. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:sta eroaminen näyttää olevan täysi mahdottomuus. Ainoa keino päästä eroon lienee se, että muut maat erottavat yksissä tuumin.

Britit voivat lähteä koska tahansa. Maksavat laskunsa ja lähtevät ilman sopimusta. Kukaan ei estä. Toki sillä menettelyllä on seurauksena varsinkin briteille.

Niinpä, kosto elää, voisi olla tähän hyvä kaneetti eu:n taholta. 

Ei kosto, täytyy pitää kiinni aiemmista lupauksista

Niin ei siitä prätkäjengistä niin vaan erota. Sanktiota tulee.

Sulla on nyt aika kumma käsitys. Ei se ole sanktio jos joudut EU:sta lähtiessäsi luopumaan siihen kuuluvista eduista. Nythän britit kaipaavat diiliä, joka on ihan sama kuin, että joku vaatisi ettei tarvii maksaa kämpästä vuokraa, mutta voi silti jäädä sinne asumaan.

Niin sitä kaipaa varmaan toista diilia itse kukin joka aikoo erota prätkäjengistä, koska se eroamisen diili on se pahoinpitely porukalla joka tässä hyvin tulee esiin.

Höpö höpö. Briteille on kerrottu kerta toisensa jälkeen yhteisön säännöt, jotka he ovat itse olleet mukana kirjoittamassa ja joihin ovat sitoutuneet. On myös kerrottu, että Eu toimii sääntöjensä mukaan. Jos silti haluat ulos niin sinun täytyy hyväksyä se, ettei toiset yhtäkkiä muuta sääntöjä sen eroavan hyväksi. Joko olet sisällä ja saat siihen liittyvät edut ja velvoitteet tai olet ulkona, selvität velkasi ja et enää saa etuja jos kohta sinulla ei ole velvoitteitakaan. Mielestäni kuullostaa aivan reilulla.

Mikä olikaan höpöhöpöäsi? Sekö että asioista ei voi sopia ´koska rankaisu prätkäjengin tyylillä on kerrottu hyvissä ajoin.  Eli se  ei ollutkaan höpöhöpöä se kirjoitukseni vaikka raflaavasti niin esitit. Omaanko juttuusi kohdistat tuon irrallisen mitään tarkoittamattoman höpöhöpösi jolla aloitat jutun vai onko tuo höpöhöpö jonkin show avauksesi ja sitten kerrot vastakseksi kun kysytään miksi ei voi sopia, että ei voi sopia kun ei voi sopia ihan vaan ilman mitään muita perusteluita perusteluita tai keskustelua. Ehkä tarkoituksesi onkin olla keskustelematta ja esittää muiden keskustelt höpöhöpöksi kun muuta konkreettista ei tule se taitaa olla kovin muodikasta nykyään.  Uskotko itse että tuollainen toimii tai on viisasta?

Älysi ei siis riitä? Höpö höpöä on väitteesi siitä, että brittejä kohdeltiin huonosti tai että heille kostettaisiin eroa. Eu suojelee omaa etuaan ja keskeisiä perusperiaatteita antaa. Se on kertonut tämän ennen brittien kansanäänestystä ja toistuvasti tämän kahden vuoden aikana. Jos kieltäytyy tätä uskomasta niin kenen vika ne seuraukset ovat? Sen, joka ei usko, että säännöt koskevat myös häntä vai sen joka yhteisiä sääntöjä noudattaa?

Onhan tämä ihan selvä kosto ettei haluta neuvotella asioista erooppalisenmaan kanssa joka brittannia vielä tietääkseni on, ei siitä ole epäilystäkään, ellei katso asiaa eu lasien läpi, kuten sinä teet. En minä etsi mitä'än syyllistä sinä teet niin vaan minä kerron miten se asia oikeasti menee. Sinusta britannialle tulee kostaa se ettei se ole eussa vaikka on eurooppalainen maa, joten sitä ei tarvitse kohdella kostoksi "laadidaa silkkihanskoin" vaan päinvastoin esittää että kaikki myönnytkset jäädytetään ja vika on briteissä ei siinä ettei  eu suostu neuvotelemaan asioista. Naurettavaa showta ilman mitään järjkevää suhtautumista asioihin.

Kerroppa nyt jankkari meille kaikille muille, miksi asiasta pitäisi enemmän neuvotella? Britit haluaa ulos Eusta ja he voivat lähteä koska vaan. Jos Eusta ei ole heille mitään hyötyä niin mikksi se sopimukseton ero ei nyt kelpaakkaan? Luulisi olevan hyvä juttu kun saa olla vapaasti ilman Eun rajoitteita ja vaatimuksia. Ei haluta hyväksyä neuvoteltua sopimusta, jonka Ei on puolestaan hyväksynyt? On itsestään selvää, ettet nauti jäsenyyden etuja jos et ole jäsen.

Samasta syystä kun nevotellaan muidenkin maiden kanssa jotka eivät ole jäseniä on monia maita jotka eivät ole eun jäseniä, brittannia on tietääkseni eurooppalinen maa vielä kuitenkin. Miksi siitä pitäisi erikseen kostaa että toisella on omakin mielipide? Jankkariksi leimaaminen on heikkoa keskustelua kun itselläsi ei ole mitään perusteluita sille miksi ei sovittaisi normalisti tarpeellisita asioista toisen euroopanmaan kanssa,  vaan on pakko syyllistää ja selkeästi kostaa se ettei britit toimi kuten alueen hallitseva taho haluaa. Kuinka hyvää hallitsemista tämä sitten on? Saako sitä kyseenalaistaa ääneen vai aletaanko sit'ä taas heti leimaamaan kun ei ole mitään oikeaa sanottavaa, ettei tuollaista saa sananvapauksien nimissä sanoa. Siihenhän tämä jatkuva mediassa tapahtuva syyllistäminen johtaa. Keksitään haukkamasanoja muista kun ei osata keskustella ja sopia asioista.

Ne maailman muut maat ymmärtävät Eun säännöt ja kunnioittavat niitä. Britit eivät. Kyllä brittien kanssa neuvotellaan kauppasopimuksen ja muista suhteista kunhan he ovat siinä kolmansien maiden asemassa. Nykyisissä neuvotteluissa on ollut kyse siitä miten tuo ero tapahtuu. Neuvoteltu sopimus ei briteille kelpaa, joten ei ole mitään neuvoteltavaa.

Eihän eu neuvottele vaan on sanellut sopimuksen josta eivät neuvottele, kun katainenkin sanoi aivan selvästi ettei brittien kanssa neuvotella enää, se ei näytä hyvältä hallitsemiselta. Eihän tässä olisikaan mitään ihmeteltävää jos asioista neuvoteltaisiin eu:n ja brittien välillä, mutta kun sanotaan että asioista ei nevotella alueen hallitsevan tahon suunnalta tarkoittaa ihan muuta kuin mitä sinä esität tapahtuneeksi. Brittien syyllitäminen yksipuolisesti näyttää olvan pelkkää vastapuolen leimaamista. Vastapuolen johon ollaan tyytymättömiä, koska heillä sattuu olemaan omakin mielipide joka ei sovi eu:lle. 

Neuvottelujen aluksi May esitti omat reunaehtonsa, jotka sulkivat esim. Pohjois-Irlannin asemasta tietyt ratkaisut pois keskustelusta. Britit haluavat asioita, jotka eivät voi tapahtua rikkomatta sääntöjä, joille koko Eun olemassa olo perustuu. Eun tehtävä on suojella jäsenmaidensa etuja ja se ei voi antaa ulkopuoliselle maalle etuja, jotka murtaisivat koko systeemin perustan. Jos britit haluavat lähteä he voivat lähteä vaikka heti, joko neuvottelemansa sopimuksen mukaan tai ilman sopimusta. He voi myös anoa lykkäystä tai perua eron. Kaikki on nyt heidän omassa vallassaan. Mitä pitempään ne tappelee keskenään sitä enemmän he aiheuttavat epävakautta kansainväliseen talouteen ja tilanteeseen. Eun kannalta tietyssä vaiheessa ei enää vaan ole mitään mistä neuvotella. Kaikki mitä voidaan tehdä on tehty.

Rusinat pullasta on jo esitetty syyksi ei sen hokeminen avaa sitä mikä se rusina on ja mikä oikeus kenelläkin on mihinkin pullaan. Jälleen kysyttäessä ei tule mitään konkreettista vastausta edellenkään. Liikkuminen, irlannin rajakiista kupla, kaupankäynti hoo, muttei mitään silsällöllistä asiaa näistä olkiukoista joita sinäkin esität syyksi. Miksi britannian kanssa ei voi sopia ei johdu britanniasta vaan eu:sta joka ei halua neuvotella asioista avoimesti, vaan sitoo kätensä itse omilla periaatteillaan joista sitten syyttää britanniaa. Periaatteista jotka on itse asettanut itselleen ilman sen suurempaa järkeä tai ajatusta että asiat voivat myös kehittyäkkin. Ehkä erisuuntaakin pitäisi olla avoimempia kuin mitä nyt ollaan. Eu on rikkonut muitakin periaatteitaan esim ettei muita jäsenmaita lunasteta veloista. Joten kyse ei ole muusta kun halusta olla tekemättä asian eteen järjestelyjä niin että ne sopisivat eri osapuolille. Britannia taas on halukas sopimaan eu ei edelleenkään. Yksipuolinen britannian syyllistäminen osoittaa että yksilö on vain nauttinut eu propagandansa huolella. 

Koska se menee kaalin, ettei Ei voi joustaa periaatteistaan , koska koko sisämarkkinoiden olemassa olo perustuu sille, että kaikki toimivat samoilla säännöillä? Jos näistä sisämarkkinoista ei olisi merkittävää hyötyä, niin miksi britit ovat niin haluttomattomia niistä luopumaan. Asia on yksinkertainen. Joko noudatat sääntöjä ja olet sisällä tai et noudata ja olet ulkona. Edelleenkin.

EU noudattaa juuri niitä sääntöjä, joita kulloinkin tietty porukka haluaa noudattaa. Kun säännöistä halutaan joustaa, niistä joustetaan. Ilmeisesti nyt vaan on Brexit mennyt pikkusieluisilla byrokraateilla niin tunteisiin, että tästä asiasta ei voida joustaa yhtään. Toisaalta kun Italia ei pysy budjetissaan, se on kaikille ok, koska Italia ei halua erota EU:sta.

VMP. Kerro kolme EU:n artiklaa, joissa on joustettu? 

Ps. Jäsenmaiden sisällä jousto on jotenkin ymmärrettävää. Mutta entä maan, joka haluaa joustoa, mutta ei olla jäsen?

Kerro miksi haluat tiet'ää ja miksi haluat muiden toimivan  keskustelijana, jolle sinä vain asetat uusia ehtoja sekä kysymyksiä kuten tavastasi kommunikoida voi hyvin päätellä? Miksi et itse kerro jotain omaa mielipidettäsi aiheesta, ihan vaan keskustelun vuoksi? Minusta tuollainen ei ole oiikeasti lähtökohtaisesti keskustelua jota harjoitat.

T: eri.

Hei "eri",

Täällä yritetään ystävällisesti korjata virheitä, joita ns. "esson jätkät" viljelevät. Puhutaan täysin päättömiä EU:n toiminnasta, sen tavoitteista ja brexitin syistä. Osa mielipiteen esittäjistä on paljastanut, etteivät he ole vaivautuneet ottamaan selvää edes EU:n perustason toiminnasta.  Osa ei edes oikein ymmärrä, mikä EU on, miksi se on perustettu, ja mitkä sen tavoitteet ja arvot ovat. Tällaisten ihmisten ei pidä levittää "mielipiteitään". Vain sellainen ihminen, joka vaivautuu ottamaan asioista selvää ja sitten tukeutumaan faktaan, on oikeutettu esittämään mielipiteitään vakavista asioita. 

Koska mielipide, jonka sanoja ei tiedä eikä ymmärrä juuri mitään kyseisestä asiasta, on yhtä arvokas kuin kasa paskaa. Tällä ei ole merkitystä kun puhutaan lempisalkkareista, mutta tällä on merkitystä, kun puhutaan maailmanpoliitikasta.

Ystävällisin terveisin,

Lurkki[/quote

Se on Eri ilman heittomerkkejä. Miksi sinä haluat esittää yhden totuuden ja uskottelet oikeammassa olemistasi, kun muut on oikein esson paarista ja sillehän kuuluu nauraa. Sinähän et tuo keskusteluun muuta kuin esität muiden keskustelun kasaksi paskaa, ei sivistynyttä toimintaa. Muukin viestisi kertoo ettei siistystaosi ole kovin korkea. Et mitenkään itse osoita ymmärtäväsi yhtään sen paremmin asioita solvaat vain muita keskustelijoita, tuo on itse asiassa aika lähellä kirjoitusvirheistä naputtamista, ilman mitään konkreettista itse sisältöön. Ei kovin merkityksellistä eikä auta ketään mitenkään ratkomaan tilannetta josta tässä puhutaan. On toki totta että maailma voi voimaannuttaa luulemaan itseään kovinkin joviaaliksi mannermaiseksi eurooppa-asiantuntijaksi ja muiden mielipiteet tuntuvat siksi kovin kaukaisilta, ne ovat siltikin olemasssa se kannattaisi hyväksyä ihan alkuunsa. Muille naureskelu kategorisesti ei rakenna mitään. 

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Sinäkään et ole tuonut yhtään mitään todellista keskusteluun, kunhan toistelet omaa höpöjuttuasi, jota et perustele millään faktoilla. -eri

Miksi olet tuollainen? Kannataisiko olla hieman rakentavampi, no itsepähän oman elämäsi pilaat muita syytellessä ja harhoissasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brexit on paljastanut ainakin yhden asian: 

Kun riittävän moni ihminen toistaa höperöimmänkin valheen tai väitteen, jossain vaiheessa suuri osa ihmisiä alkaa uskoa siihen. Se on kuin kulkutauti.

Ja sitten naureskellaan afrikan maiden kouluttamattomien ihmisten ajatuksille maailmasta.

Mikä brittien perustelu typeryydelleen on? Monarkia?

Typeryyttä on luulla muista asioita, jota teet. Ja sitten naureskella heille. Mitään muuta et itse osoita omaavasi kuin uskon oikeassa olemiseesi. Tämän vuoksi kaipaaamme keskustelua oikeaa keskustelua ei rusinat pullasta mielikuvia ilman konkreettista asiaa. Tai mut on väärässä on vain yksi totuus kuten tässä vahvasti pyrit esittämään. Muutoksiin tulee pystyä suhtautumaan naureskelu syyttely tai vastaava toiminta ei johda yhteenkään ratkaisuun jolla ongelmia ratkotaan. Tämä on nyt paikka jossa eu:n tulisi pystyä näyttämään pätevyytensä ratkoa muuttuvia tilanteita eika tehdä jostain irlannin rajasta elämää suurempaa kysymystä.

Herää kysymys oletko sinä lukenut uutisia koko aiheesta ollenkaan:

The UK and EU have been engaged in negotiations for two years, with the issue of the Irish border the sticking point.

Both sides committed to avoid a hard Irish border - the return of checks or physical infrastructure - along the 310-mile frontier between Northern Ireland and the Republic of Ireland.

They agreed to a backstop: an insurance policy to maintain an open border unless and until another solution is found.

But the DUP and other parties at Westminster argued that the backstop posed a risk to the integrity of the union by creating an "Irish Sea border", and secondly, that it tied the UK to EU rules indefinitely with no say in them.

But a majority of business and farming groups in Northern Ireland, as well as other political parties, had supported the backstop and the government's deal.

An EU spokesperson said officials were disappointed that the UK government has been unable to ensure a majority for the deal.

"On the EU side we have done all that is possible to reach an agreement," it added.

https://www.bbc.com/news/uk-northern-ireland-47544149

Huomaa että tuon uutisoi itse BBC, eikä mikään "EU-propagandapravda". EU on yrittänyt tehdä asiat briteille helpoksi, mutta kun britit tappelevat keskenään jatkuvasti.

Puhtaasti kuitenkin dissapointment towards british politics huom huom. Rajakysymys on ihan turha ei se raja oikeasrti fyysisesti mitenkään muutu eikä sellaiselle ole mitään oikeaa tarvettakaan se pysyy smana rajana vaikka en lukisikaan juuri tuota uutsista erikseen. Herää kysymys keskusteletko usein pelkän tietyn uutisen pohjalta asioita vai yleisemmällä tasolla? Ai niiin ei saa ajatella se on väärin totuus löytyy hesarista ja bbc ei muka ole eu:n propagandan torvi ei tietenkään. Kun kumpikaan ei vielä halua sitä tiukkaa rajaa niin mikä tarve on siitä puksuttaa jatkuvasti? Minusta tämä show saa koomisia piirteitä ja päällimäisenä on lapsellinen emme tee mitään kun toisen vika, en haluu kun toisen vika. paikallaan, Eu:n rooli on kuitenkin olla edelleen euroopan isoin yhtenäinen toimija ja sopija. Siellä tulisi tehdä enemmän eikä sanoa että olemme jo tehneet sen minkä aiomme. 

Kerroppa miten ilman kovaa rajaa valvontoineen britit ottavat omat rajansa kontrolliin? Joka muuten taisi olla yksi vaalilupauksia. Siitähän voi kulkea porukkaa vapaasti suuntaan kuin toiseenkin. Britit ovat luopuneet uusimman tiedon mukaan oikeudestaan periä tulleja ja suorittaa tavaroiden tarkastus rajalla muodollisuuisua nopeuttaakseen. Mutta tämä taas tekee Eun aseman vaikeaksi, sillä silloin ukn kautta voidaan tuoda mitä pskaa tahansa Irlantiin ja edelleen sen kautta muualle Eun alueelle. Tästä syystä se kova raja tarvitaan .

Kerroin jo, viestissäni, lue tarkemmin. Kyse ei ole konkreettisesta uhasta. Tässä sinäkin teet pelkästään kärpäsestä härkästä ilman mitään konkreettista oikeaa todistetta siitä että rajaliikenne muutuisi miksikään, vain koska se muuttuu teoriassa eu:n ulkorajaksi. Juuri tuo mitä harjoitat on sitä mika on tarpeetonta hömpötystä, ilman mitään korkreettista aikomuistakaan tarttua itse muutoksen läpi ajamiseen vaan sen hankaloittamiseen ihan turhaan.  Maailma katsoppa kehittyy koko ajan rajapolitiiokat muuttuvat ewikä mikään muukaan maailmassa ole niin kiveen kirjoitettua, kuin edellisilä luvuilla, Toki asioita voi lietsoa että yht äkkiä irlannin raja muuttuu kin taikaiskusta vaaralliseksi. Sille ei vain ole mitään oikeaa katetta. 

Sitten se on kovin hassua että kun tästä on tehty JO se päätös niin asoista pitäisi päästä eteenpäin ensin hyväksymällä uudenlainen ajattelutapa hoitaa tämäkin asia. Ei englanti miksikään muutu kuin taikaiskusta vaikka se jätetäänkin sopimisen ulkopuolelle. Britannia kuuluu eurooppaan siltikin ja eu toimii eurooppassa. Mutta tuo rajakysymys vasta on turha, ei tässä mikää kova raja ole tarpeen millään muotoa euroopassa. 

Eun ulkoraja ei voi olla auki. Voit jankata asiasta josta et näköjään mitään ymmärrä vaikka kuinka kauan, muttei se asia muuksi muutu.

Niin se maailma muuttuu eskoseni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas kivaa, että nyt pieni Suomikin saa olla isojen poikien kanssa potkimassa koulunpihan ainoaa itsenäistä ajattelijaa, joka on tullut siihen tulokseen, ettei halua kuulua paskapäiden jengiin. Kiva kiva, sanoo Suomi, milloin minäkin saan potkia? Pitää vaan toivoa, että pysytään väleissä edes Saksan kanssa. Tosin siitä on melko vaihtelevia kokemuksia menneiltä vuosilta.

Koulunpihan itsenäinen ajattelija on ollut itsekäs öykkäri, joka kuvittelee olevansa suurin, tärkein ja vahvin. Kokoajan on kiristänyt toisilta etuja ja ollut heittämässä yhteiseen peliin kapuloita rattaisiin. Sitten tämä Bully ilmoittaa lopettavansa koulun ja suuttuu kun toiset sanookin heippa eivätkä tarjoakkaan lisää karkkia ja lahjuksia.

Erittäin heikko esimerkki. Tässä ei ole kyse koulunpihastakaan kuten ei tonnin pummamisestakaan voisit pysyä ihan konkreettisesti asiassa jos sinulla olisi jotain oikeaa sanottavaa. Koulusta eroamisestahan tässä on kyse joo. Erittäin heikko esimerkki joka ei perustu mihinkään todelliseen. Aikuisten oikeasti. Tässä on kyse valtiosta jolla ei saa olla mielipidettä tai sitä aletaan syyllistämään kostoksi. 

Aivan, mutta itsehän keksit sen koulunpihan kiusatun toisinajattelija. Analogia on siis sinun. Ikävä vaan, että kiusattu osoittautuikin olevan ikävä öykkäri, jota muut ovat joutuneet sietämään pitkään..

En tiedä ketään, joka olisi kokenut asian näin. Voit varmaan linkittää jonkun arvovaltaisen mielipiteen siitä, että Iso-Britannia on ollut EU:ssa öykkäri, jota muut ovat vain sietäneet pitkään. Viimeksi kun itse tarkistin, asia oli aivan toisin. Iso-Britannia on ollut aivan keskeinen EU:n jäsen, paljon Suomea merkittävämpi.

Kuka tahansa, joka on ollut Brysselissä missään Euhun liittyvisdä tehtävissä voi asian sinulle vahvistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:sta eroaminen näyttää olevan täysi mahdottomuus. Ainoa keino päästä eroon lienee se, että muut maat erottavat yksissä tuumin.

Britit voivat lähteä koska tahansa. Maksavat laskunsa ja lähtevät ilman sopimusta. Kukaan ei estä. Toki sillä menettelyllä on seurauksena varsinkin briteille.

Niinpä, kosto elää, voisi olla tähän hyvä kaneetti eu:n taholta. 

Ei kosto, täytyy pitää kiinni aiemmista lupauksista

Niin ei siitä prätkäjengistä niin vaan erota. Sanktiota tulee.

Sulla on nyt aika kumma käsitys. Ei se ole sanktio jos joudut EU:sta lähtiessäsi luopumaan siihen kuuluvista eduista. Nythän britit kaipaavat diiliä, joka on ihan sama kuin, että joku vaatisi ettei tarvii maksaa kämpästä vuokraa, mutta voi silti jäädä sinne asumaan.

Niin sitä kaipaa varmaan toista diilia itse kukin joka aikoo erota prätkäjengistä, koska se eroamisen diili on se pahoinpitely porukalla joka tässä hyvin tulee esiin.

Höpö höpö. Briteille on kerrottu kerta toisensa jälkeen yhteisön säännöt, jotka he ovat itse olleet mukana kirjoittamassa ja joihin ovat sitoutuneet. On myös kerrottu, että Eu toimii sääntöjensä mukaan. Jos silti haluat ulos niin sinun täytyy hyväksyä se, ettei toiset yhtäkkiä muuta sääntöjä sen eroavan hyväksi. Joko olet sisällä ja saat siihen liittyvät edut ja velvoitteet tai olet ulkona, selvität velkasi ja et enää saa etuja jos kohta sinulla ei ole velvoitteitakaan. Mielestäni kuullostaa aivan reilulla.

Mikä olikaan höpöhöpöäsi? Sekö että asioista ei voi sopia ´koska rankaisu prätkäjengin tyylillä on kerrottu hyvissä ajoin.  Eli se  ei ollutkaan höpöhöpöä se kirjoitukseni vaikka raflaavasti niin esitit. Omaanko juttuusi kohdistat tuon irrallisen mitään tarkoittamattoman höpöhöpösi jolla aloitat jutun vai onko tuo höpöhöpö jonkin show avauksesi ja sitten kerrot vastakseksi kun kysytään miksi ei voi sopia, että ei voi sopia kun ei voi sopia ihan vaan ilman mitään muita perusteluita perusteluita tai keskustelua. Ehkä tarkoituksesi onkin olla keskustelematta ja esittää muiden keskustelt höpöhöpöksi kun muuta konkreettista ei tule se taitaa olla kovin muodikasta nykyään.  Uskotko itse että tuollainen toimii tai on viisasta?

Älysi ei siis riitä? Höpö höpöä on väitteesi siitä, että brittejä kohdeltiin huonosti tai että heille kostettaisiin eroa. Eu suojelee omaa etuaan ja keskeisiä perusperiaatteita antaa. Se on kertonut tämän ennen brittien kansanäänestystä ja toistuvasti tämän kahden vuoden aikana. Jos kieltäytyy tätä uskomasta niin kenen vika ne seuraukset ovat? Sen, joka ei usko, että säännöt koskevat myös häntä vai sen joka yhteisiä sääntöjä noudattaa?

Onhan tämä ihan selvä kosto ettei haluta neuvotella asioista erooppalisenmaan kanssa joka brittannia vielä tietääkseni on, ei siitä ole epäilystäkään, ellei katso asiaa eu lasien läpi, kuten sinä teet. En minä etsi mitä'än syyllistä sinä teet niin vaan minä kerron miten se asia oikeasti menee. Sinusta britannialle tulee kostaa se ettei se ole eussa vaikka on eurooppalainen maa, joten sitä ei tarvitse kohdella kostoksi "laadidaa silkkihanskoin" vaan päinvastoin esittää että kaikki myönnytkset jäädytetään ja vika on briteissä ei siinä ettei  eu suostu neuvotelemaan asioista. Naurettavaa showta ilman mitään järjkevää suhtautumista asioihin.

Kerroppa nyt jankkari meille kaikille muille, miksi asiasta pitäisi enemmän neuvotella? Britit haluaa ulos Eusta ja he voivat lähteä koska vaan. Jos Eusta ei ole heille mitään hyötyä niin mikksi se sopimukseton ero ei nyt kelpaakkaan? Luulisi olevan hyvä juttu kun saa olla vapaasti ilman Eun rajoitteita ja vaatimuksia. Ei haluta hyväksyä neuvoteltua sopimusta, jonka Ei on puolestaan hyväksynyt? On itsestään selvää, ettet nauti jäsenyyden etuja jos et ole jäsen.

Samasta syystä kun nevotellaan muidenkin maiden kanssa jotka eivät ole jäseniä on monia maita jotka eivät ole eun jäseniä, brittannia on tietääkseni eurooppalinen maa vielä kuitenkin. Miksi siitä pitäisi erikseen kostaa että toisella on omakin mielipide? Jankkariksi leimaaminen on heikkoa keskustelua kun itselläsi ei ole mitään perusteluita sille miksi ei sovittaisi normalisti tarpeellisita asioista toisen euroopanmaan kanssa,  vaan on pakko syyllistää ja selkeästi kostaa se ettei britit toimi kuten alueen hallitseva taho haluaa. Kuinka hyvää hallitsemista tämä sitten on? Saako sitä kyseenalaistaa ääneen vai aletaanko sit'ä taas heti leimaamaan kun ei ole mitään oikeaa sanottavaa, ettei tuollaista saa sananvapauksien nimissä sanoa. Siihenhän tämä jatkuva mediassa tapahtuva syyllistäminen johtaa. Keksitään haukkamasanoja muista kun ei osata keskustella ja sopia asioista.

Ne maailman muut maat ymmärtävät Eun säännöt ja kunnioittavat niitä. Britit eivät. Kyllä brittien kanssa neuvotellaan kauppasopimuksen ja muista suhteista kunhan he ovat siinä kolmansien maiden asemassa. Nykyisissä neuvotteluissa on ollut kyse siitä miten tuo ero tapahtuu. Neuvoteltu sopimus ei briteille kelpaa, joten ei ole mitään neuvoteltavaa.

Eihän eu neuvottele vaan on sanellut sopimuksen josta eivät neuvottele, kun katainenkin sanoi aivan selvästi ettei brittien kanssa neuvotella enää, se ei näytä hyvältä hallitsemiselta. Eihän tässä olisikaan mitään ihmeteltävää jos asioista neuvoteltaisiin eu:n ja brittien välillä, mutta kun sanotaan että asioista ei nevotella alueen hallitsevan tahon suunnalta tarkoittaa ihan muuta kuin mitä sinä esität tapahtuneeksi. Brittien syyllitäminen yksipuolisesti näyttää olvan pelkkää vastapuolen leimaamista. Vastapuolen johon ollaan tyytymättömiä, koska heillä sattuu olemaan omakin mielipide joka ei sovi eu:lle. 

Neuvottelujen aluksi May esitti omat reunaehtonsa, jotka sulkivat esim. Pohjois-Irlannin asemasta tietyt ratkaisut pois keskustelusta. Britit haluavat asioita, jotka eivät voi tapahtua rikkomatta sääntöjä, joille koko Eun olemassa olo perustuu. Eun tehtävä on suojella jäsenmaidensa etuja ja se ei voi antaa ulkopuoliselle maalle etuja, jotka murtaisivat koko systeemin perustan. Jos britit haluavat lähteä he voivat lähteä vaikka heti, joko neuvottelemansa sopimuksen mukaan tai ilman sopimusta. He voi myös anoa lykkäystä tai perua eron. Kaikki on nyt heidän omassa vallassaan. Mitä pitempään ne tappelee keskenään sitä enemmän he aiheuttavat epävakautta kansainväliseen talouteen ja tilanteeseen. Eun kannalta tietyssä vaiheessa ei enää vaan ole mitään mistä neuvotella. Kaikki mitä voidaan tehdä on tehty.

Rusinat pullasta on jo esitetty syyksi ei sen hokeminen avaa sitä mikä se rusina on ja mikä oikeus kenelläkin on mihinkin pullaan. Jälleen kysyttäessä ei tule mitään konkreettista vastausta edellenkään. Liikkuminen, irlannin rajakiista kupla, kaupankäynti hoo, muttei mitään silsällöllistä asiaa näistä olkiukoista joita sinäkin esität syyksi. Miksi britannian kanssa ei voi sopia ei johdu britanniasta vaan eu:sta joka ei halua neuvotella asioista avoimesti, vaan sitoo kätensä itse omilla periaatteillaan joista sitten syyttää britanniaa. Periaatteista jotka on itse asettanut itselleen ilman sen suurempaa järkeä tai ajatusta että asiat voivat myös kehittyäkkin. Ehkä erisuuntaakin pitäisi olla avoimempia kuin mitä nyt ollaan. Eu on rikkonut muitakin periaatteitaan esim ettei muita jäsenmaita lunasteta veloista. Joten kyse ei ole muusta kun halusta olla tekemättä asian eteen järjestelyjä niin että ne sopisivat eri osapuolille. Britannia taas on halukas sopimaan eu ei edelleenkään. Yksipuolinen britannian syyllistäminen osoittaa että yksilö on vain nauttinut eu propagandansa huolella. 

Koska se menee kaalin, ettei Ei voi joustaa periaatteistaan , koska koko sisämarkkinoiden olemassa olo perustuu sille, että kaikki toimivat samoilla säännöillä? Jos näistä sisämarkkinoista ei olisi merkittävää hyötyä, niin miksi britit ovat niin haluttomattomia niistä luopumaan. Asia on yksinkertainen. Joko noudatat sääntöjä ja olet sisällä tai et noudata ja olet ulkona. Edelleenkin.

EU noudattaa juuri niitä sääntöjä, joita kulloinkin tietty porukka haluaa noudattaa. Kun säännöistä halutaan joustaa, niistä joustetaan. Ilmeisesti nyt vaan on Brexit mennyt pikkusieluisilla byrokraateilla niin tunteisiin, että tästä asiasta ei voida joustaa yhtään. Toisaalta kun Italia ei pysy budjetissaan, se on kaikille ok, koska Italia ei halua erota EU:sta.

VMP. Kerro kolme EU:n artiklaa, joissa on joustettu? 

Ps. Jäsenmaiden sisällä jousto on jotenkin ymmärrettävää. Mutta entä maan, joka haluaa joustoa, mutta ei olla jäsen?

Kerro miksi haluat tiet'ää ja miksi haluat muiden toimivan  keskustelijana, jolle sinä vain asetat uusia ehtoja sekä kysymyksiä kuten tavastasi kommunikoida voi hyvin päätellä? Miksi et itse kerro jotain omaa mielipidettäsi aiheesta, ihan vaan keskustelun vuoksi? Minusta tuollainen ei ole oiikeasti lähtökohtaisesti keskustelua jota harjoitat.

T: eri.

Hei "eri",

Täällä yritetään ystävällisesti korjata virheitä, joita ns. "esson jätkät" viljelevät. Puhutaan täysin päättömiä EU:n toiminnasta, sen tavoitteista ja brexitin syistä. Osa mielipiteen esittäjistä on paljastanut, etteivät he ole vaivautuneet ottamaan selvää edes EU:n perustason toiminnasta.  Osa ei edes oikein ymmärrä, mikä EU on, miksi se on perustettu, ja mitkä sen tavoitteet ja arvot ovat. Tällaisten ihmisten ei pidä levittää "mielipiteitään". Vain sellainen ihminen, joka vaivautuu ottamaan asioista selvää ja sitten tukeutumaan faktaan, on oikeutettu esittämään mielipiteitään vakavista asioita. 

Koska mielipide, jonka sanoja ei tiedä eikä ymmärrä juuri mitään kyseisestä asiasta, on yhtä arvokas kuin kasa paskaa. Tällä ei ole merkitystä kun puhutaan lempisalkkareista, mutta tällä on merkitystä, kun puhutaan maailmanpoliitikasta.

Ystävällisin terveisin,

Lurkki[/quote

Se on Eri ilman heittomerkkejä. Miksi sinä haluat esittää yhden totuuden ja uskottelet oikeammassa olemistasi, kun muut on oikein esson paarista ja sillehän kuuluu nauraa. Sinähän et tuo keskusteluun muuta kuin esität muiden keskustelun kasaksi paskaa, ei sivistynyttä toimintaa. Muukin viestisi kertoo ettei siistystaosi ole kovin korkea. Et mitenkään itse osoita ymmärtäväsi yhtään sen paremmin asioita solvaat vain muita keskustelijoita, tuo on itse asiassa aika lähellä kirjoitusvirheistä naputtamista, ilman mitään konkreettista itse sisältöön. Ei kovin merkityksellistä eikä auta ketään mitenkään ratkomaan tilannetta josta tässä puhutaan. On toki totta että maailma voi voimaannuttaa luulemaan itseään kovinkin joviaaliksi mannermaiseksi eurooppa-asiantuntijaksi ja muiden mielipiteet tuntuvat siksi kovin kaukaisilta, ne ovat siltikin olemasssa se kannattaisi hyväksyä ihan alkuunsa. Muille naureskelu kategorisesti ei rakenna mitään. 

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Sinäkään et ole tuonut yhtään mitään todellista keskusteluun, kunhan toistelet omaa höpöjuttuasi, jota et perustele millään faktoilla. -eri

Miksi olet tuollainen? Kannataisiko olla hieman rakentavampi, no itsepähän oman elämäsi pilaat muita syytellessä ja harhoissasi. 

Eli kun et pysty asiallisesti vastaamaan ja mielipiteitäsi tosiasioita perustelemaan käyt muiden keskustelijoiden kimppuun. Hienoa trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas kivaa, että nyt pieni Suomikin saa olla isojen poikien kanssa potkimassa koulunpihan ainoaa itsenäistä ajattelijaa, joka on tullut siihen tulokseen, ettei halua kuulua paskapäiden jengiin. Kiva kiva, sanoo Suomi, milloin minäkin saan potkia? Pitää vaan toivoa, että pysytään väleissä edes Saksan kanssa. Tosin siitä on melko vaihtelevia kokemuksia menneiltä vuosilta.

Koulunpihan itsenäinen ajattelija on ollut itsekäs öykkäri, joka kuvittelee olevansa suurin, tärkein ja vahvin. Kokoajan on kiristänyt toisilta etuja ja ollut heittämässä yhteiseen peliin kapuloita rattaisiin. Sitten tämä Bully ilmoittaa lopettavansa koulun ja suuttuu kun toiset sanookin heippa eivätkä tarjoakkaan lisää karkkia ja lahjuksia.

Erittäin heikko esimerkki. Tässä ei ole kyse koulunpihastakaan kuten ei tonnin pummamisestakaan voisit pysyä ihan konkreettisesti asiassa jos sinulla olisi jotain oikeaa sanottavaa. Koulusta eroamisestahan tässä on kyse joo. Erittäin heikko esimerkki joka ei perustu mihinkään todelliseen. Aikuisten oikeasti. Tässä on kyse valtiosta jolla ei saa olla mielipidettä tai sitä aletaan syyllistämään kostoksi. 

Aivan, mutta itsehän keksit sen koulunpihan kiusatun toisinajattelija. Analogia on siis sinun. Ikävä vaan, että kiusattu osoittautuikin olevan ikävä öykkäri, jota muut ovat joutuneet sietämään pitkään..

En tiedä ketään, joka olisi kokenut asian näin. Voit varmaan linkittää jonkun arvovaltaisen mielipiteen siitä, että Iso-Britannia on ollut EU:ssa öykkäri, jota muut ovat vain sietäneet pitkään. Viimeksi kun itse tarkistin, asia oli aivan toisin. Iso-Britannia on ollut aivan keskeinen EU:n jäsen, paljon Suomea merkittävämpi.

Kuka tahansa, joka on ollut Brysselissä missään Euhun liittyvisdä tehtävissä voi asian sinulle vahvistaa.

Sitten laitat linkkiä! Minäkin haluan nähdä kuinka paljon merkittävämpi rooli Suomella on EUssa ollut! :D