Siis häh! Poikaystävä haluaa että maksan vuokraa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokra on ehkä väärä sana.

Vuokraa en minäkään maksaisi. Mutta ehdottomasti kaikki käyttökulut puoliksi!

Jos poikaystävä haluaa että maksan vuokraa, tehdään silloin virallinen vuokrasopimus ja silloin olen hänen vuokralainen enkä tyttöystävä.

Ja jos et maksa vuokraa, maksullinen nainen etkä tyttöystävä.

Miksi maksaisin vuokraa? Miksi en vain maksaisi käyttökuluja puoliksi?

Koska et omista puolta asunnosta sinun ei myöskään kuulu elää siinä pelkillä kulunpuolikkailla. 

Tässähän se on pähkinänkuoressa: halutaan omistusasumisen edut, mutta ilman pääomaa ja riskiä.

Siis häh?

Vierailija kirjoitti:

No haloo, jos nyt maksat vuokraa vaikka 600 euroa, niin poikaystävän luo muuttaessa kaikki asumiskulut jotka jäävät alle tuon 600 euron, kartuttavat sinun omaisuuttasi, kunhan vaan pistät ne säästöön tai sijoitat. Reilu kulujärjestely on sellainen, jossa sekä sinun että poikaystävän omaisuus karttuu enemmän kuin erikseen asuessa ja molemmat hyötyvät suunnilleen yhtä paljon. Eli maksat poikaystävälle vaikka 300 euroa ja jemmaa itse 300 euroa.

Miksi poikaystävän pitäisi hyötyä minusta taloudellisesti senttiäkään? Olenko minä joku sijoitus?

Vähintään kerran vuodessa tällainen samanlainen aloitus :D

Faktoja AIKUISTEN parisuhteesta:

1. Yhteen muuttaessa sovitaan pelisäännöt. Tässä vaiheessa tehdään selväksi ne säännöt myös silloin, jos/kun elämäntilanteet muuttuu.

2. Pelisäännöistä riippumatta, on aikuisten suhteessa ihan normaalia jeesata toista tarpeen mukaan puolin ja toisin. Jos koet, ettet halua ikinä missään tilanteessa auttaa toista taloudelliseti, ÄLÄ muuta yhteen. 

Kohdan kaksi toin esille siksi, että pitäisin aika kykenemättömänä parisuhteeseen hlöä, joka ei esim suostuisi maksamaan toisen asumista ja ruokia vaikka sellaisessa tilanteessa, kun toinen joutuu työttömäksi. Tässä tilanteessa tarkoitan väliaikaista tukemista, kunnes toinen pääsee taas jaloilleen. Tämä liittyy siis oleellisesti kohtaan yksi, mutta halusin tuoda tämän esille ihan erikseen.

Vain kaksi sääntöä. Nämä kun sisäistät, ei tarvitse kysellä typeriä keskustelupalstoilla.

Ja ps.  jos olette eri aaltopituudella kohtaa yksi käsitellessä, älkää muuttako yhteen.

Ei nimittäin ole olemassa mitään universaalia totuutta siihen, pitääkö esim sinun tilanteessasi maksaa "vuokraa" vai ei. Tämän päättää jokainen pariskunta ihan itse siinä vaiheessa, kun yhteen ollaan muuttamassa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No haloo, jos nyt maksat vuokraa vaikka 600 euroa, niin poikaystävän luo muuttaessa kaikki asumiskulut jotka jäävät alle tuon 600 euron, kartuttavat sinun omaisuuttasi, kunhan vaan pistät ne säästöön tai sijoitat. Reilu kulujärjestely on sellainen, jossa sekä sinun että poikaystävän omaisuus karttuu enemmän kuin erikseen asuessa ja molemmat hyötyvät suunnilleen yhtä paljon. Eli maksat poikaystävälle vaikka 300 euroa ja jemmaa itse 300 euroa.

Miksi poikaystävän pitäisi hyötyä minusta taloudellisesti senttiäkään? Olenko minä joku sijoitus?

Eli sinun vain pitaisi hyotya yhteisasumisesta.

Luin koko ketjun ja yhtaan reilua vaihtoehtoa en nahnyt..

Pelkkia lompakkoloisia.

Jos kumpikin on tosissaan niin mahdollisemman akkia yhteistalouteen.

Jos jompaakumpaa epailyttaa reilua olisi puolet juoksevista kuluista ja vuositasolla 2%-4% ausunnonarvosta.

Hyva sopimus on sellainen jossa kumpikin kokeen havinneensa. Tai voittaneensa.

Mina suosisin yhteistaloutta. En jaksaisi tuhlata aikaa ihmiseen jonka suhteen en ole tosissani

Ap, sano jotain! Kymmenen sivua on keskusteltu, mutta sinä et reagoi mitenkään. Herättää epöilyksen aloituksen aitoudesta. Enimmäkseen ollaan sitä mieltä, että asumiskulut on reilua jakaa, mutta vuokraa ei pidä periä. Vai tarkoitatko 'vuokralla' osuutta asumiskuluista?

Vierailija kirjoitti:

Siis hetkinen! Nainen maksaa miehelle miehen omistamaa asuntoa. Ja sitten kun mies haluaa naisen lähtevän, on miehen omaisuus karttunut (lainoja lyhennetty naisen maksamana) eikä naiselle jää siitä ilosta mitään.

Tee sopimus, että lyhennät lainaa ja joka lainanmaksusta siirtyy vastaava osuus asunnosta sinun nimiisi.

Tai sitten menette naimisiin ilman avioehtoa ennen ensimmäistäkään "vuokramaksuosuutta".

Vaikea tilanne, jos asunto on kokonaan toisen nimissä ja jos esimerkiksi yhdessä asuessa on tarkasti kulujen jako ja omat rahat. Asumiskulut ja ruokakulut on helppo jakaa, ei siinä mitään mutta mietinkin nyt esimerkiksi remonttikuluja, joita jokaiseen asuntoon jossain vaiheessa tulee. Itse en ainakaan suostuisi jakamaan niitä remonttikuluja toisen omistamassa asunnossa, sillä silloinhan kartuttaisin sen toisen osapuolen omaisuutta. Mahdollisessa erotilanteessa, maksaessani remonteista puolet, häviäisin hirmuisesti. Mies pitäisi omistamansa, yhdessä remontoidun asunnon ja minun remonttiin laittamat rahat olisivat vaihtoehtoisesti voineet olla hyvä pääoma omaan kämppään, mutta nyt ne eivät olekaan tilillä eikö käytettävissä.

Vuokran maksuakaan en ymmärrä. Käsitän vuokran suuremmaksi summaksi kuin varsinaiset kulut ovat eikä mielestäni parisuhteessa kummankaan osapuolen kuulu maksaa toiselle. Kai tuollaisen kanssa pitäisi auton lainaamisestakin (tai saadakseen kyydin) maksaa joku kulukorvaus? Tai huonekaluista, astioista, jääkaapista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkennatko ap hiukan mitä mies sinulta haluaa, puolet kuluista vai esim omistuskolmiostaan sinun maksavan vuokraa puolet vastaavan vuokrakolmion vuokrasta? Eka on ok, toka on sinun hyväksikäyttöäsi ja mies tienaa suoraan sinulla.

Minä en ymmärrä sitä, miksi mies on hyväksikäyttäjä jos hän pyytää korvausta asumisesta.

Jos molemmat ovat ’normaali-ihmisiä’ eli maksavat itse asumisensa. Mies maksaa kaikki asuntonsa kulut + menettää vaihtoehtoisen sijoitustuoton koko 100000€ Asuntoon sijoittamastaan summasta.

Nainen maksaa nyt vuokraa 500€ + vesi + sähkö + vakuutus.

Nainen muuttaa miehen kämppään. Hänelle lankeaa 1/2 vesi+sähkö+vakuutus. Hänelle jää siis joka kk 500€ hummailu/sijoitusvarallisuutta.

Miehen kaikki 100000€ makaavat yhä asunnossa.

Eikö tämä ole myös lokkeilua naisen osalta?

Onhan se. Käytännössä asunnon omistaja luovuttaa vastikkeetta puolet asunnon "tuotosta" (vuokra-asumisen ja omistusasumisen hintaero) asuntoon muuttajalle, mutta kantaa riskit yksin. 

Höpönlöpön. Se omistaja ei luovuta mitään, sillä omistajan itselleen saama tuotto ei vähene verrattuna tilanteeseen, jossa asuntoon ei muuta ketään. Asuntoon muuttaja hyötyy toki, mutta mitä sitten?  Se ei ole omistajan pussista pois. Loista ja lokkia huudellaan täällä suu vaahdossa. En osaa kuvitella, että oikeasti missään muussa maassa on näin ahneita, kateellisia ja pihejä miehiä kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asun mieheni kanssa minun omistamassani omakotitalossa. Kaikki asumiskulut jaetaan mutta lainanlyhennyksen maksan minä koska minähän siinä omaosuuttani kerrytän, ei hän.

Oletko avioliitossa? Onko teillä avioehto? Jos olette ja avioehtoa ei ole, niin kyllähän se mies omaisuuttaan kerryttää hänkin, koska eron tullessa kaikki pistettäisiin kuitenkin puoliksi.

Tottakai tilanne on ajateltu mahdollisen eronkin kannalta eli avioehto on.

Alkuperäiselle aloittajalle:

Ilman muuta Sinun pitää maksaa vuokraa poikaystävällesi. Ainoa poikkeus sääntöön on se, jos lapsi asuu vanhemmillaan, silloin häneltä ei odoteta vuokranmaksua. Tästä ei tapauksessasi kuitenkaan ole kyse.

Ja tietysti on erilaisia pariskuntakohtaisia sopimuksia, esim äiti on sijoittanut rahaa miestään enemmän asunnon ostoon ja heidän sopimukseensa kuuluu, että mies maksaa ajanjakson X vuokravastikkeet.

Taidat olla vasta hetki sitten muuttanut lapsuudenkodistasi pois, kun ylipäänsä mieleesi tulee kysyä moista keskustelupalstalla. Tämä asumisesta maksaminen on yksi aikuisen ihmisen monista velvollisuuksista. Ja tosiaan kuten eräs aikaisempi keskustelija kirjoitti, on erittäin hyvä pohtia etukäteen yhdessä myös mahdollista erotilannetta omaisuuden kannalta.

Parisuhteessa menot jaetaan. Ei toiselle makseta vuokraa. Outo mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No haloo, jos nyt maksat vuokraa vaikka 600 euroa, niin poikaystävän luo muuttaessa kaikki asumiskulut jotka jäävät alle tuon 600 euron, kartuttavat sinun omaisuuttasi, kunhan vaan pistät ne säästöön tai sijoitat. Reilu kulujärjestely on sellainen, jossa sekä sinun että poikaystävän omaisuus karttuu enemmän kuin erikseen asuessa ja molemmat hyötyvät suunnilleen yhtä paljon. Eli maksat poikaystävälle vaikka 300 euroa ja jemmaa itse 300 euroa.

Miksi poikaystävän pitäisi hyötyä minusta taloudellisesti senttiäkään? Olenko minä joku sijoitus?

Miksi sinun pitäisi hyötyä siitä että poikaystäväsi on sitonut pääomansa omistusasuntoon? 

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa menot jaetaan. Ei toiselle makseta vuokraa. Outo mies.

Minusta on outoa, että halutaan asua ilmaiseksi toisen asunnossa. Kyllä pieni korvaus on paikallaan. Itse en kehtaisi asua korvauksetta. Asunnosta on kuitenkin paljon muitakin kuluja remontteineen.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai maksat. Ilmaiseksiko ajattelit hänen nurkissaan asua?

Juuri näin. Joutuuhan se poikaystävä maksamaan vastikettakin omasta asunnostaan. Ja ehkä päälle vielä vesimaksuja, sähkö yms yms. Miksi tuon ap:n pitäisi saada loisia ilmaiseksi poikaystävän siivellä, jos kerran asuisi hänen nurkissaan? Luultavasti poikaystävän vanhemmatkin pitäisivät ap:ta surkeana loiselukkana, jos ilmaiseksi siipeilisi. Sitten voisi ehkä ymmärtääkin, jos heillä olisi jo yhteisiä lapsia, joita ap jäisi kotiin hoitamaan ennen töihin paluuta, ei muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkennatko ap hiukan mitä mies sinulta haluaa, puolet kuluista vai esim omistuskolmiostaan sinun maksavan vuokraa puolet vastaavan vuokrakolmion vuokrasta? Eka on ok, toka on sinun hyväksikäyttöäsi ja mies tienaa suoraan sinulla.

Minä en ymmärrä sitä, miksi mies on hyväksikäyttäjä jos hän pyytää korvausta asumisesta.

Jos molemmat ovat ’normaali-ihmisiä’ eli maksavat itse asumisensa. Mies maksaa kaikki asuntonsa kulut + menettää vaihtoehtoisen sijoitustuoton koko 100000€ Asuntoon sijoittamastaan summasta.

Nainen maksaa nyt vuokraa 500€ + vesi + sähkö + vakuutus.

Nainen muuttaa miehen kämppään. Hänelle lankeaa 1/2 vesi+sähkö+vakuutus. Hänelle jää siis joka kk 500€ hummailu/sijoitusvarallisuutta.

Miehen kaikki 100000€ makaavat yhä asunnossa.

Eikö tämä ole myös lokkeilua naisen osalta?

Onhan se. Käytännössä asunnon omistaja luovuttaa vastikkeetta puolet asunnon "tuotosta" (vuokra-asumisen ja omistusasumisen hintaero) asuntoon muuttajalle, mutta kantaa riskit yksin. 

Höpönlöpön. Se omistaja ei luovuta mitään, sillä omistajan itselleen saama tuotto ei vähene verrattuna tilanteeseen, jossa asuntoon ei muuta ketään. Asuntoon muuttaja hyötyy toki, mutta mitä sitten?  Se ei ole omistajan pussista pois. Loista ja lokkia huudellaan täällä suu vaahdossa. En osaa kuvitella, että oikeasti missään muussa maassa on näin ahneita, kateellisia ja pihejä miehiä kuin Suomessa.

Tottakai vähenee. Jos mies omistaa asunnon jonka markkinavuokra olisi 1000e/kk  ja juoksevat kulut 200e/kk niin hän saa asuntoon sidotulleen pääomalle 800e/kk tuottoa säästyneinä asumiskuluina. Kun nainen muuttaa asuntoon niin vuokra olisi 500e/kk/lärvi ja kulut 100e/kk/lärvi eli mies saa samalle pääomalle enää 400e/kk tuottoa, toinen 400e/kk menee täysin vastikkeetta naiselle.

Haluaako siis ihan vuokraa vai että jaatte kulut? Koska ei se omassa kodissakaan asuminen ilmaista ole. Vuokran pyytäminen taas mielestäni olisi outoa, jos tarkoitus on asua avoliitossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkennatko ap hiukan mitä mies sinulta haluaa, puolet kuluista vai esim omistuskolmiostaan sinun maksavan vuokraa puolet vastaavan vuokrakolmion vuokrasta? Eka on ok, toka on sinun hyväksikäyttöäsi ja mies tienaa suoraan sinulla.

Minä en ymmärrä sitä, miksi mies on hyväksikäyttäjä jos hän pyytää korvausta asumisesta.

Jos molemmat ovat ’normaali-ihmisiä’ eli maksavat itse asumisensa. Mies maksaa kaikki asuntonsa kulut + menettää vaihtoehtoisen sijoitustuoton koko 100000€ Asuntoon sijoittamastaan summasta.

Nainen maksaa nyt vuokraa 500€ + vesi + sähkö + vakuutus.

Nainen muuttaa miehen kämppään. Hänelle lankeaa 1/2 vesi+sähkö+vakuutus. Hänelle jää siis joka kk 500€ hummailu/sijoitusvarallisuutta.

Miehen kaikki 100000€ makaavat yhä asunnossa.

Eikö tämä ole myös lokkeilua naisen osalta?

Onhan se. Käytännössä asunnon omistaja luovuttaa vastikkeetta puolet asunnon "tuotosta" (vuokra-asumisen ja omistusasumisen hintaero) asuntoon muuttajalle, mutta kantaa riskit yksin. 

Höpönlöpön. Se omistaja ei luovuta mitään, sillä omistajan itselleen saama tuotto ei vähene verrattuna tilanteeseen, jossa asuntoon ei muuta ketään. Asuntoon muuttaja hyötyy toki, mutta mitä sitten?  Se ei ole omistajan pussista pois. Loista ja lokkia huudellaan täällä suu vaahdossa. En osaa kuvitella, että oikeasti missään muussa maassa on näin ahneita, kateellisia ja pihejä miehiä kuin Suomessa.

Naisethan tässä näyttävät ahneita olevan kun olettavat että pitäisi vastikkeetta saada taloudellista etua toisen omaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olishan se varmaan mukavaa mennä ilmaiseksi loisimaan ja kuluttaa omat tulot vain omiin juttuihin.

Mikä ihanne tyttöystävä. Ei jatkoon!

Mul oli parempi. Mulla on täysin velaton kämppä myös. Exä asu vuokralla omassa kämpässään. Se ehdotti yhteenmuuttoa ja ostettais kämppä. Eli se olis mennyt niin, että olisin myynyt tän mun kämpän ja ostanu uuden kämpän jostain muualta mihin exä olis halunnut muuttaa. Mutta se ei olisi ite hakenut lainaa vaan se olis muuttanu vaan asumaan sinne niin, että oltais laitettu myös sen nimi asunnnon papereihin että se olisi ollut tasavertainen omistaja siinä. Jostain kumman syystä en suostunut ja sanoin sille, että ymmärrätkö edes itse mitä puhut ja ehdotat. Oli täysin väärä nainen ja vaihtoon meni.

Jessus, tuommoinen tyyppi on kyllä häpeäksi jo koko naissukupuolelle...

Olen ollut naimisissa jo pitkään. Emme ole koskaan riidelleet rahasta. Meillä on rahat omilla tileillä. Kumpikin merkitsee kirjaan yhteiset ostokset sekä vuokrat, sähköt, vakuutukset ym. Kuukauden lopussa tarkistetaan miten paljon kumpikin on maksanut. Vähemmän maksanut tasoittaa maksamalla heti palkkapäivänä toiselle tasingon. Kuukausi alkaa aina puhtaalta pöydältä. Tämän systeemin etu on siinä, että kumpikin voi käyttää omat rahat haluamallaan tavalla. Rauha maassa .