Erittäin hyvä kirjoitus Saara Aallon touhusta

Melko noloa paljastua Pudaksen hovitoimittajaksi.

Iltalehti kirjoitti heti kisan jälkeen ; Saara Aalto jäi kolmanneksi".

Iltasanomat: Saara Aalto upeasti kolmanneksi.

Siinä negatiivisen ja positiivisen ero.

Molemmissa jutuissa kehuttiin Saaraa, mutta väistämåttä iltaleden otsikossa negatiivinen kaiku. Hyvin suomalainen tapa lähestyä asiaa kuin asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Minusta tuo on aika yksipuolinen ja äkäinen kirjoitus.

Saarahan puhui tuossa julkaisusta enimmäkseen siitä miten Suomi suuttui Forbesin kirjoituksesta, eikä väitä että Suomi kirjottaa hänestä systemaattisesti pelkkää negaa. Vaan niin tuo toimittaja halusi vääristää asian. Totta kai Saaraa harmittaa entä häntä ollaan mustamaalaamassa siksi että Forbesissa lukee väärää tietoa, ja haluaa oikaista ja selittää oman näkemyksensä asiaan. Mutta se onkin vain lisää tulta liekkeihin.

Tältä palstalta olen lukenut enimmäkseen panettelua Saaraa kohtaan. Nytkö lehdet tajusivat, että kun Saaraa on aikansa hehkutettu niin että suomalaisia ärsyttää jo se ylipositiivisuus ja hehkutus, niin seuraavaksi myyvintä on antaa ihmisille mitä he haluavat eli ikävä kuva Saarasta. Ja palstalaisetkin varmaan nauttivat ja saavat henkisiä orkkuja näistä jutuista.

Ei Forbes hänestä mitään kirjoittanut, vaan hän itse julkaisi Forbesin sivuilla poskettomia valheita itsestään ja menestyksestään.

Ja tämä tieto perustuu taas mihin? Aika hyvin Aalto osaa kirjoittaa Guiltenanen tyylistä tekstiä jos näin on. Tuskin ammattitoimittaja julkaisee omissa nimissään toisen kirjoittamaa tekstiä. Mitä Aalto edes tekee pr-ihmisellä, jos hän osaa ja ehtii kirjoittaa esitteensä itse.

Ammattitoimittajat tarkistuttavat juttunsa haastateltavalla ennen julkaisua. Ihan journalistin etiikan peruskauraa.

Niin Suomessa juu. Mutta täälläkin vain sellaiset kirjoitukset, joissa on haastateltu.

Ihan joka puolella maailmaa.

Mutta tässähän ei ole kyse toimittajasta, vaan pr-henkilöstä, joka teki tilaustyön esimiehensä eli Saaran ohjauksessa. Saara tiesi tasan mitä jutussa on ja ne sinne halusi.

Tuskin. Ei ollut lukenut juttua

Tietenkin oli ja osallistunut aktiivisesti sen laadintaan.

Hänhän jakoi sitä somessaan sanoen että lukekaa, tässä minä avaudun elämästäni ja kerron kaiken.

Ja tossa saarnassaankin paljasti että tiesi mitä siinä oli.

Se kirjoittaka jonka nimi sinne tällättiin on Saaran työntekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Minusta tuo on aika yksipuolinen ja äkäinen kirjoitus.

Saarahan puhui tuossa julkaisusta enimmäkseen siitä miten Suomi suuttui Forbesin kirjoituksesta, eikä väitä että Suomi kirjottaa hänestä systemaattisesti pelkkää negaa. Vaan niin tuo toimittaja halusi vääristää asian. Totta kai Saaraa harmittaa entä häntä ollaan mustamaalaamassa siksi että Forbesissa lukee väärää tietoa, ja haluaa oikaista ja selittää oman näkemyksensä asiaan. Mutta se onkin vain lisää tulta liekkeihin.

Tältä palstalta olen lukenut enimmäkseen panettelua Saaraa kohtaan. Nytkö lehdet tajusivat, että kun Saaraa on aikansa hehkutettu niin että suomalaisia ärsyttää jo se ylipositiivisuus ja hehkutus, niin seuraavaksi myyvintä on antaa ihmisille mitä he haluavat eli ikävä kuva Saarasta. Ja palstalaisetkin varmaan nauttivat ja saavat henkisiä orkkuja näistä jutuista.

Ei Forbes hänestä mitään kirjoittanut, vaan hän itse julkaisi Forbesin sivuilla poskettomia valheita itsestään ja menestyksestään.

Ja tämä tieto perustuu taas mihin? Aika hyvin Aalto osaa kirjoittaa Guiltenanen tyylistä tekstiä jos näin on. Tuskin ammattitoimittaja julkaisee omissa nimissään toisen kirjoittamaa tekstiä. Mitä Aalto edes tekee pr-ihmisellä, jos hän osaa ja ehtii kirjoittaa esitteensä itse.

Ammattitoimittajat tarkistuttavat juttunsa haastateltavalla ennen julkaisua. Ihan journalistin etiikan peruskauraa.

Niin Suomessa juu. Mutta täälläkin vain sellaiset kirjoitukset, joissa on haastateltu.

Ihan joka puolella maailmaa.

Mutta tässähän ei ole kyse toimittajasta, vaan pr-henkilöstä, joka teki tilaustyön esimiehensä eli Saaran ohjauksessa. Saara tiesi tasan mitä jutussa on ja ne sinne halusi.

Toimittaja toimi tyhmästi ja siksi avustajasuhde loppui. Saara EI ole syytettyjen penkillä, haastateltava voi puhua mitään vaan, mutta toimittaja on viime kädessä vastuussa kirjoituksestaan, ei haastateltava. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

terve itsekritiikki ja kyky vastaanottaa erilaista ja rakentavaa palautetta puuttuu Saaralta täysin. Tulee todella keskenkasvuinen vaikutelma.

Jos tarkoitat, ettei Saara ota vastaan nimettömien kommenttipalstojen "erilaista ja rakentavaa palautetta", niin sympatiat on kyllä Saaran puolella.

Kykykilpailuissa hän näyttää ottavan palautteen hyvinkin tyynesti vastaan ja ottaa myös opiksi.

Öh. Viimeksi tanssikisassa oli pari jaksoa naama norsun vitulla kun ei saanut ylistystä ja märisi joka puolella, miten heitä arvostellaan ikävästi.

Ei ottanut neuvoja vastaan Samu Haberilta, eikä ylipäätään ole kehittynyt hommissaan yhtään. Koko tiimi on pelkkiä narsistin perseennuolijoita.

Ja täällä on annettu muuten paljon osaavampia neuvoja kuin hän ikinä on itse hoksannut.

Missä viipyy objektiivinen analyysi myös musiikkibisneksen markkinoinnin ja mainonnan yhä hämärtyvästä kombinaatiosta suomalaisissa lehdissä. Ja sellainen analyysi missä puhutaan asioista eikä lähtökohtana ole sabotoida henkilöä. Lukijat eivät nähkääs ole aivottomia tolloja. Sokeakin näkee että nyt toimittajaklikki tukee toisiaan. Kirjoitustyyli paljastaa. Ei asiat Helsingissä pysy piilossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Minusta tuo on aika yksipuolinen ja äkäinen kirjoitus.

Saarahan puhui tuossa julkaisusta enimmäkseen siitä miten Suomi suuttui Forbesin kirjoituksesta, eikä väitä että Suomi kirjottaa hänestä systemaattisesti pelkkää negaa. Vaan niin tuo toimittaja halusi vääristää asian. Totta kai Saaraa harmittaa entä häntä ollaan mustamaalaamassa siksi että Forbesissa lukee väärää tietoa, ja haluaa oikaista ja selittää oman näkemyksensä asiaan. Mutta se onkin vain lisää tulta liekkeihin.

Tältä palstalta olen lukenut enimmäkseen panettelua Saaraa kohtaan. Nytkö lehdet tajusivat, että kun Saaraa on aikansa hehkutettu niin että suomalaisia ärsyttää jo se ylipositiivisuus ja hehkutus, niin seuraavaksi myyvintä on antaa ihmisille mitä he haluavat eli ikävä kuva Saarasta. Ja palstalaisetkin varmaan nauttivat ja saavat henkisiä orkkuja näistä jutuista.

Ei Forbes hänestä mitään kirjoittanut, vaan hän itse julkaisi Forbesin sivuilla poskettomia valheita itsestään ja menestyksestään.

Ja tämä tieto perustuu taas mihin? Aika hyvin Aalto osaa kirjoittaa Guiltenanen tyylistä tekstiä jos näin on. Tuskin ammattitoimittaja julkaisee omissa nimissään toisen kirjoittamaa tekstiä. Mitä Aalto edes tekee pr-ihmisellä, jos hän osaa ja ehtii kirjoittaa esitteensä itse.

Ammattitoimittajat tarkistuttavat juttunsa haastateltavalla ennen julkaisua. Ihan journalistin etiikan peruskauraa.

Niin Suomessa juu. Mutta täälläkin vain sellaiset kirjoitukset, joissa on haastateltu.

Ihan joka puolella maailmaa.

Mutta tässähän ei ole kyse toimittajasta, vaan pr-henkilöstä, joka teki tilaustyön esimiehensä eli Saaran ohjauksessa. Saara tiesi tasan mitä jutussa on ja ne sinne halusi.

Toimittaja toimi tyhmästi ja siksi avustajasuhde loppui. Saara EI ole syytettyjen penkillä, haastateltava voi puhua mitään vaan, mutta toimittaja on viime kädessä vastuussa kirjoituksestaan, ei haastateltava. Piste.

Ei Saara ollut haastateltava vaan työnantaja. Työnsi tuöntekijälleen kasan valheita jonka tämä löi nimissään nettiin.

Sittemmin Saara syötti hänet susille ja pakeni vastuusta.

Kyllä, tyhmä mies kun luotti Saara Aaltoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Minusta tuo on aika yksipuolinen ja äkäinen kirjoitus.

Saarahan puhui tuossa julkaisusta enimmäkseen siitä miten Suomi suuttui Forbesin kirjoituksesta, eikä väitä että Suomi kirjottaa hänestä systemaattisesti pelkkää negaa. Vaan niin tuo toimittaja halusi vääristää asian. Totta kai Saaraa harmittaa entä häntä ollaan mustamaalaamassa siksi että Forbesissa lukee väärää tietoa, ja haluaa oikaista ja selittää oman näkemyksensä asiaan. Mutta se onkin vain lisää tulta liekkeihin.

Tältä palstalta olen lukenut enimmäkseen panettelua Saaraa kohtaan. Nytkö lehdet tajusivat, että kun Saaraa on aikansa hehkutettu niin että suomalaisia ärsyttää jo se ylipositiivisuus ja hehkutus, niin seuraavaksi myyvintä on antaa ihmisille mitä he haluavat eli ikävä kuva Saarasta. Ja palstalaisetkin varmaan nauttivat ja saavat henkisiä orkkuja näistä jutuista.

Ei Forbes hänestä mitään kirjoittanut, vaan hän itse julkaisi Forbesin sivuilla poskettomia valheita itsestään ja menestyksestään.

Ja tämä tieto perustuu taas mihin? Aika hyvin Aalto osaa kirjoittaa Guiltenanen tyylistä tekstiä jos näin on. Tuskin ammattitoimittaja julkaisee omissa nimissään toisen kirjoittamaa tekstiä. Mitä Aalto edes tekee pr-ihmisellä, jos hän osaa ja ehtii kirjoittaa esitteensä itse.

Ammattitoimittajat tarkistuttavat juttunsa haastateltavalla ennen julkaisua. Ihan journalistin etiikan peruskauraa.

Niin Suomessa juu. Mutta täälläkin vain sellaiset kirjoitukset, joissa on haastateltu.

Ihan joka puolella maailmaa.

Mutta tässähän ei ole kyse toimittajasta, vaan pr-henkilöstä, joka teki tilaustyön esimiehensä eli Saaran ohjauksessa. Saara tiesi tasan mitä jutussa on ja ne sinne halusi.

Toimittaja toimi tyhmästi ja siksi avustajasuhde loppui. Saara EI ole syytettyjen penkillä, haastateltava voi puhua mitään vaan, mutta toimittaja on viime kädessä vastuussa kirjoituksestaan, ei haastateltava. Piste.

Juurihan väitit, että mitään haastattelua ei tapahtunutkaan. Nytkö sitten tapahtui kuitenkin? Kumma kun kaikki journalistit vaan ymmärtää Saaran niin kamalan väärin, ja vielä aina samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tän jauhamisen voisi jo lopettaa. Suurin osa on kurkkuaan myöten täynnä näitä Aalto juttuja. Voi kun se muuttaisi vinku-Intiaan eikä enää tulisi Suomeen ollenkaan.

Ja ihan vasiten tulit tähän ketjuun sanomaan tuon? Erikoista. Tiesitkö, että kaikkia ketjuja ei ole pakko lukea?

Erikoista? Erikoista on se, että tässä etusivulla pyörii jatkuvasti läjä Saara-ketjuja. Eipä tänne kohta enää muuta mahdukaan, mutta tietenkään niihin ei saa mennä sanomaan että voisko jo lopettaa, eihän? Eikä saa tehdä erillistäkään ketjua aiheesta? Tämä on keskustelupalsta, että keskustellaan nyt vaikka siitä että voisiko lopettaa keskustelun Saarasta, kun ei suurinta osaa kiinnosta. Kunhan ärsyttää tää jatkuva tuputus lehdissä ja tällä palstalla.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Missä viipyy objektiivinen analyysi myös musiikkibisneksen markkinoinnin ja mainonnan yhä hämärtyvästä kombinaatiosta suomalaisissa lehdissä. Ja sellainen analyysi missä puhutaan asioista eikä lähtökohtana ole sabotoida henkilöä. Lukijat eivät nähkääs ole aivottomia tolloja. Sokeakin näkee että nyt toimittajaklikki tukee toisiaan. Kirjoitustyyli paljastaa. Ei asiat Helsingissä pysy piilossa.

Seuraava vuoden Emmat on jo jaettu. Huomasiko kukaan miten festareiden esiintyjät muuttuivat tietyn kaveripiirin lähiystäviksi?

Karmeaa p*skaahan tuokin uutinen oli: Uutinen sinänsä oli kerrankin oikein, mutta toimittaja väitti, että Saaraa on ylistetty Suomessa loputtomasti. Luulee ressukka, että suomalaiset eivät muista, kuinka monesti Saaraa on mollattu suorasti tai epäsuorasti. 

Tässä uutisen paras anti, Saaran suusta:

”Yksi asia, mikä on selkeästi Suomen medialle vaikeaa, on se että kansainvälinen media kirjoittaa asioista yltiöpositiivisesti ja suomalaiseen makuun liioitellen. Tämä on tosi iso kulttuuriero, johon joudun itse koko ajan totutella. Suomessa liioitellaan lähinnä negatiivisia asioita, mutta kansainvälinen lehdistö liioittelee myös positiivisia asioita.”

”Oon surullinen ja hämmentynyt siitä, miten suomalainen tukee toista. Sanaton. Haluaako kukaan kansainvälinen toimittaja kohta tehdä musta juttuja, jos pitää pelätä valitusviestejä Suomesta?”

”Pitääkö mun painottaa tulevaisuudessa, että älä sitten varmasti kirjoita mitään liian positiivista tai käytä liioittelevia sanoja, koska muuten me joudutaan molemmat ongelmiin..?”

Totta joka sana. 

Tuntuu täysin hatuista vetäistyltä ajatukselta, että suomalaisella medialla olisi jonkinlainen agenda, jolla se haluaisi ”luoda kuvan, että Aallolla menee huonosti”. Kuka siitä hyötyisi mitään?

Toimittaja lienee vähän yksinkertainen. Totta kai negatiivinen uutinen menestyvästä uutisesta saa enemmän klikkauksia. Mutta silti ei saa ainoastaan mustamaalata henkilöä. Pitää kertoa objektiivinen totuus. Pystyykö suomalainen media tähän? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tän jauhamisen voisi jo lopettaa. Suurin osa on kurkkuaan myöten täynnä näitä Aalto juttuja. Voi kun se muuttaisi vinku-Intiaan eikä enää tulisi Suomeen ollenkaan.

Ja ihan vasiten tulit tähän ketjuun sanomaan tuon? Erikoista. Tiesitkö, että kaikkia ketjuja ei ole pakko lukea?

Erikoista? Erikoista on se, että tässä etusivulla pyörii jatkuvasti läjä Saara-ketjuja. Eipä tänne kohta enää muuta mahdukaan, mutta tietenkään niihin ei saa mennä sanomaan että voisko jo lopettaa, eihän? Eikä saa tehdä erillistäkään ketjua aiheesta? Tämä on keskustelupalsta, että keskustellaan nyt vaikka siitä että voisiko lopettaa keskustelun Saarasta, kun ei suurinta osaa kiinnosta. Kunhan ärsyttää tää jatkuva tuputus lehdissä ja tällä palstalla.

Ohis

Ei täällä taida olla tällä hetkellä kuin tämä yksi Saara-ketju. Miksi haluat lopettaa sen? Ei ole pakko lukea.

Vai pitäisikö sanoa vain positiivisia asioita Saarasta? Heheh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Minusta tuo on aika yksipuolinen ja äkäinen kirjoitus.

Saarahan puhui tuossa julkaisusta enimmäkseen siitä miten Suomi suuttui Forbesin kirjoituksesta, eikä väitä että Suomi kirjottaa hänestä systemaattisesti pelkkää negaa. Vaan niin tuo toimittaja halusi vääristää asian. Totta kai Saaraa harmittaa entä häntä ollaan mustamaalaamassa siksi että Forbesissa lukee väärää tietoa, ja haluaa oikaista ja selittää oman näkemyksensä asiaan. Mutta se onkin vain lisää tulta liekkeihin.

Tältä palstalta olen lukenut enimmäkseen panettelua Saaraa kohtaan. Nytkö lehdet tajusivat, että kun Saaraa on aikansa hehkutettu niin että suomalaisia ärsyttää jo se ylipositiivisuus ja hehkutus, niin seuraavaksi myyvintä on antaa ihmisille mitä he haluavat eli ikävä kuva Saarasta. Ja palstalaisetkin varmaan nauttivat ja saavat henkisiä orkkuja näistä jutuista.

Ei Forbes hänestä mitään kirjoittanut, vaan hän itse julkaisi Forbesin sivuilla poskettomia valheita itsestään ja menestyksestään.

Ja tämä tieto perustuu taas mihin? Aika hyvin Aalto osaa kirjoittaa Guiltenanen tyylistä tekstiä jos näin on. Tuskin ammattitoimittaja julkaisee omissa nimissään toisen kirjoittamaa tekstiä. Mitä Aalto edes tekee pr-ihmisellä, jos hän osaa ja ehtii kirjoittaa esitteensä itse.

Ammattitoimittajat tarkistuttavat juttunsa haastateltavalla ennen julkaisua. Ihan journalistin etiikan peruskauraa.

Niin Suomessa juu. Mutta täälläkin vain sellaiset kirjoitukset, joissa on haastateltu.

Ihan joka puolella maailmaa.

Mutta tässähän ei ole kyse toimittajasta, vaan pr-henkilöstä, joka teki tilaustyön esimiehensä eli Saaran ohjauksessa. Saara tiesi tasan mitä jutussa on ja ne sinne halusi.

Tuskin. Ei ollut lukenut juttua

No aivan taatusti oli lukenut jutun. Mainosti vielä linkin kera sitä faneilleen, että vihdoin sai kertoa koko tarinan. 

Hyvä yritys pestä kätensä tuosta sopasta ja kaataa koko homma pr-henkilön niskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tän jauhamisen voisi jo lopettaa. Suurin osa on kurkkuaan myöten täynnä näitä Aalto juttuja. Voi kun se muuttaisi vinku-Intiaan eikä enää tulisi Suomeen ollenkaan.

Ja ihan vasiten tulit tähän ketjuun sanomaan tuon? Erikoista. Tiesitkö, että kaikkia ketjuja ei ole pakko lukea?

Erikoista? Erikoista on se, että tässä etusivulla pyörii jatkuvasti läjä Saara-ketjuja. Eipä tänne kohta enää muuta mahdukaan, mutta tietenkään niihin ei saa mennä sanomaan että voisko jo lopettaa, eihän? Eikä saa tehdä erillistäkään ketjua aiheesta? Tämä on keskustelupalsta, että keskustellaan nyt vaikka siitä että voisiko lopettaa keskustelun Saarasta, kun ei suurinta osaa kiinnosta. Kunhan ärsyttää tää jatkuva tuputus lehdissä ja tällä palstalla.

Ohis

Miksei Saarasta saisi keskustella, siinä missä muistakin viihdeuutisista? Jatkuvastihan tuo on nyt esillä ollut. Jos suurinta osaa ei kiinnosta, niin suurin osa jättää keskustelun omaan arvoonsa ja näin se katoaa siitä etusivulta. Mutta ilmeisesti ihmisiä aihe kiinnostaa, kun keskustelut pysyy aktiivisina.

Paljon realistisempi selitys on se, että suomalainen media kirjoittaa Aallosta kaikista eri näkökulmista, koska Aalto tuntuu kiinnostavan ihmisiä. Siksi suomalaismediassa kirjoitetaan niin menestyksestä kansainvälisissä kykykilpailuissa, laulu-uran etenemisen todistettavista ongelmista kuin erikoisista ulkomaisten medioiden haastatteluistakin.

Hah!

Media yksinomaan kirjoittaa pikkuriikkisistäkin negatiivisista asioista Saaran kohdalla eikä kerro juuri ollenkaan positiivisia sanoja hänestä, vaikka se olisi erittäin helppoa. Sama kuin kirjoittaisi 50 kertaa kuinka Barcelona hävisi silloin vuonna kivi ja keppi Granadalle, mutta unohtaa kertoa niistä lukemattomista voitoista, joita Barca on ottanut. 

Tätä media harrastaa Saaran kohdalla ja se tietää sen. Kunhan nyt täsäsäkin tapauksessa toimittaja ottaa itselleen edulliset faktat esiin ja jännästi unohtaa kertoa koko totuuden, mikä on jokapäiväistä näille ihmisiksi itseään kutsuville.

Mutta onneksi Saara on median yläpuolella tässäkin asiassa ja ymmärtää, että hän voi vain pyytää asiallisesti toimittajaa kirjoittamaan objektiivisesti ja toivomaan, ettei toimittaja kirjoita asenteellista, tarkoitushakuista uutista.

Niin kauan kun suosio jää siihen, että tämän vuoden alussa julkaistu Let It Go -cover-versio kerää Spotifyssa parissa kuukaudessa noin 70 000 toistoa, ei uutisoitavaa ole.

Ja lopetus on taattua suomalaista mediaa: Lytätään, lytätään, lytätään. 

Juuso on selvästi sisäistänyt median tärkeimmän tehtävän: Kirjoita asenteellinen uutinen, ei lukijat sitä kuitenkaan tajua. 

Kyllä tajutaan.

Ps. Lainausmerkkien yletön käyttö kertoo ylimielisyydestä, mikä tietystikään ei yllätä.

Miten Iltalehti on voinut erehtyä näin pahasti?

https://www.jokamies.fi/mita-ihmetta-iltalehti-kujalla-saara-aalto-uuti…

Minua alkoi kiinnostamaan, että millaisia suhteita suomalaisilla toimittajilla on Suomen musiikkiskeneen. Onko joku aikaisemmin ollut jonkun artistin palkkalistoilla ja myöhemmin kirjoittanut hänestä kirjan tai juttuja? Nämäkin pitäisi tarkistaa, koska aika pieni ankkalammikko tämä Suomen sisällä, ettei vaan olisi tullut laitettua ylisanoja joistakin..

Ainakin urheilun puolella tiedetään, ettei Selänteestä ole saanut kirjoittaa kuin hyviä juttuja, joten missäs se journalistin etiikka tällöin on?

Vierailija kirjoitti:

Eli toimittaja koittaa todistaa ettei saaraa suomessa kritisoida kirjoittamalla saaraa kritisoivan artikkelin?

Juuso yritti olla vähän niinku sillei ovela. 

Ei tainnut tajuta, että ei tuollainen skeida mene läpi lukutaitoisille ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Kommenttiosuus piti sulkea kun joku linkkasi Iltalehden juttuihin.

Totuus sattuu.