Lue keskustelun säännöt.
Erittäin hyvä kirjoitus Saara Aallon touhusta
Kommentit (714)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehti kirjoitti heti kisan jälkeen ; Saara Aalto jäi kolmanneksi".
Iltasanomat: Saara Aalto upeasti kolmanneksi.
Siinä negatiivisen ja positiivisen ero.
Molemmissa jutuissa kehuttiin Saaraa, mutta väistämåttä iltaleden otsikossa negatiivinen kaiku. Hyvin suomalainen tapa lähestyä asiaa kuin asiaa.Ei vidal. 😯 vain Saara Aalto voi aiheuttaa tämänkin.
Eikö Saara Aalto siis jäänyt kolmanneksi, eli hävisi kahdelle?Finaalissa oli kilpailemassa kolme paria. Saara jäi viimeiseksi.
Eli huonoin kolmesta? Ymmärsinkö oikein?
Tuomaripisteiden perusteella Saara oli toiseksi paras. Yleisöäänteen perusteella jaettiin voittopokaali. Yleisöäänteen jakautumista ei ole tiettävästi julkistettu. Jos haluat inttää, että Saara oli nimenomaan HUONOIN, niin siitä vaan!
Olihan se huonoin, jos lopputuloksen ratkaisi yleisöäänet. Yleisön mielestä Saara oli finaalin huonoin, siksi sitä ei äänestetty voittajaksi tai edes toiseksi. Tuomaripisteillä ei ole väliä, jos yleisö lopulta ratkaisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajaringin egobuustaus.
Pudas soitti kaverille ja pyysi juttua Hesariin?
https://www.iltalehti.fi/viihde/a/2016022021149977
Toimittajien nimet...
Selittyy sillä, että Juuso ollut aiemmin töissä Iltalehdessä ja nykyisin on HS:ssä töissä.
Juttu oli melkein kopio Iltalehden jutusta. Sen lisäksi juttu meni ristiin toisen Hesarin toimittajan jutun kanssa. Huonoa toimittaja työtä. Tyyliin oli täysin eri kuin toimittajalla on tapana kirjoittaa lehteen.
Ainakin Twitterissä HS:n kirjoittava Oskari Onninen, joka on aiemminkin kirjoittanut Saarasta lähinnä ankaran asenteellisia ja kriittisiä juttuja, huomasi Forbes-artikkelin ja twiittasi asiasta ironissävyisesti 5. maalisk. 2019 klo 11.19. Onnisen twiittiketjussa toinen HS toimittaja, Arttu Seppänen, mainitsi ihan tähän AV-Saara-ketjusävyyn Spaissari-väitteen, vaikka se oli osoittautunut jo Sunin omaksi brittilööpiksi. Heti perään ketjuun löysi tiensä Iltalehden Mari Pudas. Joka kuului mediaraatiin, joka oli kritisoinut kovalla kädellä Saaraa.
Yhdessä Onninen, muutkin HS toimittajat ja Iltalehden Mari Pudas spekuloivat varsin ilkeään sävyyn ketjussa, esittivät ikäänkuin totuutena, että Saaralla oli luottotoimittaja Sunissa ja kokonainen "Info-sotakoneisto" käytössään maailman lehdissä. Aika paljon uskoivat Saaralla olleen vaikutusvaltaa. Onninen jo tuolloin, tuossa ketjussa rinnasti myös Saaran Trumpiin keinojen osalta - aika poskettoman vaikutusvaltaisena näkee tuonkin perusteella Saaran.
Eli kyllä näitä ihan yhdessä Iltalehden ja HS toimittajien kanssa kaavailtiin. Pudaksen artikkeli linkitettiin tuohon Onnisen twiittiketjuun. Lähteen, eli Marmain artikkelin ketjuun toi Suomen Kuvalehden toimittaja Kalle Kinnunen. Muut suurimmaksi osaksi keskittyivät puhumaan ikäänkuin Saara olisi ollut kirjoittaja.
Nyt tipahti eräiden toimittajien uskottavuus.
Mitä Aalto on tehnyt toimittajille, kun pitää osallistua julkiseen nolaamiseen?Pitäisi olla toimittajilla sen verran arvostelukykyä, että eivät keskustelisi jutunaiheistaan julkisesti tuohon sävyyn. Varsinkin kun samat tyypit puhuvat objektiivisuudesta ja journalismin pyhistä periaatteista.
Ne ovat musiikkitoimittajia. En tiedä onko toimittajankoulutusta, viestinnän ja toimittajuuden periaatteet tiedossa. Ei vaikuta siltä. Etenkin kun virheitä metsästetään tuomalla ne esiin löperöillä, virheellisillä väittämillä, myös julkaistuissa artikkeleissa.
Mollaatte toimittajia virheellisistä artikkeleista, mutta samalla teille on ihan ok, että artisti itse puhuu lööperiä lähes jokaisessa antamassaan haastattelussa? Molempien toiminnan luulisi olevan väärin. Mielipidekirjoituksia jokainen saa kirjoittaa, jos niitä on lehteen tilattu, sen ei tarvitse ylistää jos siihen ei ole aihetta. Mutta se ei edelleenkään ole mielipide onko Aalto valloittanut toplistat 20 maassa tai myynyt loppuun areenoita.
Väärin. On hyvä että virheet tuodaan esiin ja oiotaan. Mutta jos se tehdään samantapaisin virhein, ajatelken että tarkoitus pyhittää keinot, niin siinä joudutaan ojasta allikkoon. Journalismi ei voita. Se kai olisi päämäärä.
Ja miksi nyt virheiden esilketuominen onkin mielestäsi "mollaamista"?
Media oikoi Forbesiin eksyneitä virheitä/valheita ja Saara julisti koko suomen suuttuneen, kun hän sai vaivalla jutun forbesiin. Media uutisoi veropäivänä Saaran tulojen romahtaneen edellisestä vuodesta ja Merin elävän verotietojen mukaan köyhyysrajan alapuolella ja Saara loukkaantui kuinka media vääristelee hänellä menevän huonosti. Näitä vastaavia esimerkkejä riittää vaikka kuinka joissa media uutisoi ihan faktoilla, mutta artistin mielestä aina väärin. Kenenkään mielipideartikkeleihin en viitsi puuttua, jokaisella olkoon omansa, toimittajillakin.
Jos olisi vaikka kysynyt Aallolta asiasta? Että romahtivatko tulot? Vai mistä on kysymys? Mutta silloin ei tietenkään olisi saanut klikkihuorattua otsikolla, tietysti objektiivisesti ja journalistin ohjeiden mukaisesti, kuten aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajaringin egobuustaus.
Pudas soitti kaverille ja pyysi juttua Hesariin?
https://www.iltalehti.fi/viihde/a/2016022021149977
Toimittajien nimet...
Selittyy sillä, että Juuso ollut aiemmin töissä Iltalehdessä ja nykyisin on HS:ssä töissä.
Juttu oli melkein kopio Iltalehden jutusta. Sen lisäksi juttu meni ristiin toisen Hesarin toimittajan jutun kanssa. Huonoa toimittaja työtä. Tyyliin oli täysin eri kuin toimittajalla on tapana kirjoittaa lehteen.
Ainakin Twitterissä HS:n kirjoittava Oskari Onninen, joka on aiemminkin kirjoittanut Saarasta lähinnä ankaran asenteellisia ja kriittisiä juttuja, huomasi Forbes-artikkelin ja twiittasi asiasta ironissävyisesti 5. maalisk. 2019 klo 11.19. Onnisen twiittiketjussa toinen HS toimittaja, Arttu Seppänen, mainitsi ihan tähän AV-Saara-ketjusävyyn Spaissari-väitteen, vaikka se oli osoittautunut jo Sunin omaksi brittilööpiksi. Heti perään ketjuun löysi tiensä Iltalehden Mari Pudas. Joka kuului mediaraatiin, joka oli kritisoinut kovalla kädellä Saaraa.
Yhdessä Onninen, muutkin HS toimittajat ja Iltalehden Mari Pudas spekuloivat varsin ilkeään sävyyn ketjussa, esittivät ikäänkuin totuutena, että Saaralla oli luottotoimittaja Sunissa ja kokonainen "Info-sotakoneisto" käytössään maailman lehdissä. Aika paljon uskoivat Saaralla olleen vaikutusvaltaa. Onninen jo tuolloin, tuossa ketjussa rinnasti myös Saaran Trumpiin keinojen osalta - aika poskettoman vaikutusvaltaisena näkee tuonkin perusteella Saaran.
Eli kyllä näitä ihan yhdessä Iltalehden ja HS toimittajien kanssa kaavailtiin. Pudaksen artikkeli linkitettiin tuohon Onnisen twiittiketjuun. Lähteen, eli Marmain artikkelin ketjuun toi Suomen Kuvalehden toimittaja Kalle Kinnunen. Muut suurimmaksi osaksi keskittyivät puhumaan ikäänkuin Saara olisi ollut kirjoittaja.
Google-haku paljastaa, että Oskari onninen twiittasi jo 24. lokakuuta 2016:
"case saara aalto on aikojemme pitävin todiste siitä, että suomalainen media ei lannista liikaa vaan aivan liian vähän"
Aika pitkään on Onninen ollut käärmeissään - mutta mistä?
Itsellä ei ole elämää ja Saaralla on liiankin kanssa. V*tuttaahan se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajaringin egobuustaus.
Pudas soitti kaverille ja pyysi juttua Hesariin?
https://www.iltalehti.fi/viihde/a/2016022021149977
Toimittajien nimet...
Selittyy sillä, että Juuso ollut aiemmin töissä Iltalehdessä ja nykyisin on HS:ssä töissä.
Juttu oli melkein kopio Iltalehden jutusta. Sen lisäksi juttu meni ristiin toisen Hesarin toimittajan jutun kanssa. Huonoa toimittaja työtä. Tyyliin oli täysin eri kuin toimittajalla on tapana kirjoittaa lehteen.
Ainakin Twitterissä HS:n kirjoittava Oskari Onninen, joka on aiemminkin kirjoittanut Saarasta lähinnä ankaran asenteellisia ja kriittisiä juttuja, huomasi Forbes-artikkelin ja twiittasi asiasta ironissävyisesti 5. maalisk. 2019 klo 11.19. Onnisen twiittiketjussa toinen HS toimittaja, Arttu Seppänen, mainitsi ihan tähän AV-Saara-ketjusävyyn Spaissari-väitteen, vaikka se oli osoittautunut jo Sunin omaksi brittilööpiksi. Heti perään ketjuun löysi tiensä Iltalehden Mari Pudas. Joka kuului mediaraatiin, joka oli kritisoinut kovalla kädellä Saaraa.
Yhdessä Onninen, muutkin HS toimittajat ja Iltalehden Mari Pudas spekuloivat varsin ilkeään sävyyn ketjussa, esittivät ikäänkuin totuutena, että Saaralla oli luottotoimittaja Sunissa ja kokonainen "Info-sotakoneisto" käytössään maailman lehdissä. Aika paljon uskoivat Saaralla olleen vaikutusvaltaa. Onninen jo tuolloin, tuossa ketjussa rinnasti myös Saaran Trumpiin keinojen osalta - aika poskettoman vaikutusvaltaisena näkee tuonkin perusteella Saaran.
Eli kyllä näitä ihan yhdessä Iltalehden ja HS toimittajien kanssa kaavailtiin. Pudaksen artikkeli linkitettiin tuohon Onnisen twiittiketjuun. Lähteen, eli Marmain artikkelin ketjuun toi Suomen Kuvalehden toimittaja Kalle Kinnunen. Muut suurimmaksi osaksi keskittyivät puhumaan ikäänkuin Saara olisi ollut kirjoittaja.
Nyt tipahti eräiden toimittajien uskottavuus.
Mitä Aalto on tehnyt toimittajille, kun pitää osallistua julkiseen nolaamiseen?Pitäisi olla toimittajilla sen verran arvostelukykyä, että eivät keskustelisi jutunaiheistaan julkisesti tuohon sävyyn. Varsinkin kun samat tyypit puhuvat objektiivisuudesta ja journalismin pyhistä periaatteista.
Ne ovat musiikkitoimittajia. En tiedä onko toimittajankoulutusta, viestinnän ja toimittajuuden periaatteet tiedossa. Ei vaikuta siltä. Etenkin kun virheitä metsästetään tuomalla ne esiin löperöillä, virheellisillä väittämillä, myös julkaistuissa artikkeleissa.
Mollaatte toimittajia virheellisistä artikkeleista, mutta samalla teille on ihan ok, että artisti itse puhuu lööperiä lähes jokaisessa antamassaan haastattelussa? Molempien toiminnan luulisi olevan väärin. Mielipidekirjoituksia jokainen saa kirjoittaa, jos niitä on lehteen tilattu, sen ei tarvitse ylistää jos siihen ei ole aihetta. Mutta se ei edelleenkään ole mielipide onko Aalto valloittanut toplistat 20 maassa tai myynyt loppuun areenoita.
Väärin. On hyvä että virheet tuodaan esiin ja oiotaan. Mutta jos se tehdään samantapaisin virhein, ajatelken että tarkoitus pyhittää keinot, niin siinä joudutaan ojasta allikkoon. Journalismi ei voita. Se kai olisi päämäärä.
Ja miksi nyt virheiden esilketuominen onkin mielestäsi "mollaamista"?
Media oikoi Forbesiin eksyneitä virheitä/valheita ja Saara julisti koko suomen suuttuneen, kun hän sai vaivalla jutun forbesiin. Media uutisoi veropäivänä Saaran tulojen romahtaneen edellisestä vuodesta ja Merin elävän verotietojen mukaan köyhyysrajan alapuolella ja Saara loukkaantui kuinka media vääristelee hänellä menevän huonosti. Näitä vastaavia esimerkkejä riittää vaikka kuinka joissa media uutisoi ihan faktoilla, mutta artistin mielestä aina väärin. Kenenkään mielipideartikkeleihin en viitsi puuttua, jokaisella olkoon omansa, toimittajillakin.
Noista veroista sanoisin sen verran, että oletko koskaan kuullut verosuunnittelusta?
Saarafanit- kiitos päivän nauruista 🤣
Täällä jo epäillään vahvasti suomalaistoimittajien salaliittoa Saraa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saarafanit- kiitos päivän nauruista 🤣
Täällä jo epäillään vahvasti suomalaistoimittajien salaliittoa Saraa vastaan.
Ei epäillä mitään salaliittoa. Heidän “objektiiviset” keskustelunsa ovat julkisesti kaikkien luettavissa. 🤣
Vierailija kirjoitti:
Saarafanit- kiitos päivän nauruista 🤣
Täällä jo epäillään vahvasti suomalaistoimittajien salaliittoa Saraa vastaan.
Ei tarvitse edes epäillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saarafanit- kiitos päivän nauruista 🤣
Täällä jo epäillään vahvasti suomalaistoimittajien salaliittoa Saraa vastaan.
Neljä tai viisi toimittajaa on mainittu heidän julkisesti esittämiensä, ah niin näppärän ironisten kommenttien perusteella. Ei taida ihan riittää salaliitoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajaringin egobuustaus.
Pudas soitti kaverille ja pyysi juttua Hesariin?
https://www.iltalehti.fi/viihde/a/2016022021149977
Toimittajien nimet...
Selittyy sillä, että Juuso ollut aiemmin töissä Iltalehdessä ja nykyisin on HS:ssä töissä.
Juttu oli melkein kopio Iltalehden jutusta. Sen lisäksi juttu meni ristiin toisen Hesarin toimittajan jutun kanssa. Huonoa toimittaja työtä. Tyyliin oli täysin eri kuin toimittajalla on tapana kirjoittaa lehteen.
Ainakin Twitterissä HS:n kirjoittava Oskari Onninen, joka on aiemminkin kirjoittanut Saarasta lähinnä ankaran asenteellisia ja kriittisiä juttuja, huomasi Forbes-artikkelin ja twiittasi asiasta ironissävyisesti 5. maalisk. 2019 klo 11.19. Onnisen twiittiketjussa toinen HS toimittaja, Arttu Seppänen, mainitsi ihan tähän AV-Saara-ketjusävyyn Spaissari-väitteen, vaikka se oli osoittautunut jo Sunin omaksi brittilööpiksi. Heti perään ketjuun löysi tiensä Iltalehden Mari Pudas. Joka kuului mediaraatiin, joka oli kritisoinut kovalla kädellä Saaraa.
Yhdessä Onninen, muutkin HS toimittajat ja Iltalehden Mari Pudas spekuloivat varsin ilkeään sävyyn ketjussa, esittivät ikäänkuin totuutena, että Saaralla oli luottotoimittaja Sunissa ja kokonainen "Info-sotakoneisto" käytössään maailman lehdissä. Aika paljon uskoivat Saaralla olleen vaikutusvaltaa. Onninen jo tuolloin, tuossa ketjussa rinnasti myös Saaran Trumpiin keinojen osalta - aika poskettoman vaikutusvaltaisena näkee tuonkin perusteella Saaran.
Eli kyllä näitä ihan yhdessä Iltalehden ja HS toimittajien kanssa kaavailtiin. Pudaksen artikkeli linkitettiin tuohon Onnisen twiittiketjuun. Lähteen, eli Marmain artikkelin ketjuun toi Suomen Kuvalehden toimittaja Kalle Kinnunen. Muut suurimmaksi osaksi keskittyivät puhumaan ikäänkuin Saara olisi ollut kirjoittaja.
Nyt tipahti eräiden toimittajien uskottavuus.
Mitä Aalto on tehnyt toimittajille, kun pitää osallistua julkiseen nolaamiseen?Pitäisi olla toimittajilla sen verran arvostelukykyä, että eivät keskustelisi jutunaiheistaan julkisesti tuohon sävyyn. Varsinkin kun samat tyypit puhuvat objektiivisuudesta ja journalismin pyhistä periaatteista.
Ne ovat musiikkitoimittajia. En tiedä onko toimittajankoulutusta, viestinnän ja toimittajuuden periaatteet tiedossa. Ei vaikuta siltä. Etenkin kun virheitä metsästetään tuomalla ne esiin löperöillä, virheellisillä väittämillä, myös julkaistuissa artikkeleissa.
Mollaatte toimittajia virheellisistä artikkeleista, mutta samalla teille on ihan ok, että artisti itse puhuu lööperiä lähes jokaisessa antamassaan haastattelussa? Molempien toiminnan luulisi olevan väärin. Mielipidekirjoituksia jokainen saa kirjoittaa, jos niitä on lehteen tilattu, sen ei tarvitse ylistää jos siihen ei ole aihetta. Mutta se ei edelleenkään ole mielipide onko Aalto valloittanut toplistat 20 maassa tai myynyt loppuun areenoita.
Väärin. On hyvä että virheet tuodaan esiin ja oiotaan. Mutta jos se tehdään samantapaisin virhein, ajatelken että tarkoitus pyhittää keinot, niin siinä joudutaan ojasta allikkoon. Journalismi ei voita. Se kai olisi päämäärä.
Ja miksi nyt virheiden esilketuominen onkin mielestäsi "mollaamista"?
Media oikoi Forbesiin eksyneitä virheitä/valheita ja Saara julisti koko suomen suuttuneen, kun hän sai vaivalla jutun forbesiin. Media uutisoi veropäivänä Saaran tulojen romahtaneen edellisestä vuodesta ja Merin elävän verotietojen mukaan köyhyysrajan alapuolella ja Saara loukkaantui kuinka media vääristelee hänellä menevän huonosti. Näitä vastaavia esimerkkejä riittää vaikka kuinka joissa media uutisoi ihan faktoilla, mutta artistin mielestä aina väärin. Kenenkään mielipideartikkeleihin en viitsi puuttua, jokaisella olkoon omansa, toimittajillakin.
Jos olisi vaikka kysynyt Aallolta asiasta? Että romahtivatko tulot? Vai mistä on kysymys? Mutta silloin ei tietenkään olisi saanut klikkihuorattua otsikolla, tietysti objektiivisesti ja journalistin ohjeiden mukaisesti, kuten aina.
Nuo otsikot perustuu silloin julkaistuihin verotietoihin, niitä kirjotetaan kaikista julkkiksista ja Saara lienee ainoa joka on ottanut tosissaan nuo. Kukaan muu ei ota niitä vakavasti ja ne unohtuu parissa päivässä, siis muut unohtaa, mutta Saara näköjään ei. Ketään ei oikeasti kiinnosta kenenkään tulot sitä yhtä päivää enempää, jos silloinkaan. Suurin osa ymmärtää kyllä tuon pointin ja sen mihin ne perustuu.
Saaran kilahtaminen kertoo siitä, että otsikko oli hyvinkin oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saarafanit- kiitos päivän nauruista 🤣
Täällä jo epäillään vahvasti suomalaistoimittajien salaliittoa Saraa vastaan.
Neljä tai viisi toimittajaa on mainittu heidän julkisesti esittämiensä, ah niin näppärän ironisten kommenttien perusteella. Ei taida ihan riittää salaliitoksi.
Ei se erityisen salainen liitto ole, vaikka toimittajat kiukutteleekin kansalle siitä että kansa puhuu asiasta ilman lupaa ja koittavat todistella ettei ole mitään salaliittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajaringin egobuustaus.
Pudas soitti kaverille ja pyysi juttua Hesariin?
https://www.iltalehti.fi/viihde/a/2016022021149977
Toimittajien nimet...
Selittyy sillä, että Juuso ollut aiemmin töissä Iltalehdessä ja nykyisin on HS:ssä töissä.
Juttu oli melkein kopio Iltalehden jutusta. Sen lisäksi juttu meni ristiin toisen Hesarin toimittajan jutun kanssa. Huonoa toimittaja työtä. Tyyliin oli täysin eri kuin toimittajalla on tapana kirjoittaa lehteen.
Ainakin Twitterissä HS:n kirjoittava Oskari Onninen, joka on aiemminkin kirjoittanut Saarasta lähinnä ankaran asenteellisia ja kriittisiä juttuja, huomasi Forbes-artikkelin ja twiittasi asiasta ironissävyisesti 5. maalisk. 2019 klo 11.19. Onnisen twiittiketjussa toinen HS toimittaja, Arttu Seppänen, mainitsi ihan tähän AV-Saara-ketjusävyyn Spaissari-väitteen, vaikka se oli osoittautunut jo Sunin omaksi brittilööpiksi. Heti perään ketjuun löysi tiensä Iltalehden Mari Pudas. Joka kuului mediaraatiin, joka oli kritisoinut kovalla kädellä Saaraa.
Yhdessä Onninen, muutkin HS toimittajat ja Iltalehden Mari Pudas spekuloivat varsin ilkeään sävyyn ketjussa, esittivät ikäänkuin totuutena, että Saaralla oli luottotoimittaja Sunissa ja kokonainen "Info-sotakoneisto" käytössään maailman lehdissä. Aika paljon uskoivat Saaralla olleen vaikutusvaltaa. Onninen jo tuolloin, tuossa ketjussa rinnasti myös Saaran Trumpiin keinojen osalta - aika poskettoman vaikutusvaltaisena näkee tuonkin perusteella Saaran.
Eli kyllä näitä ihan yhdessä Iltalehden ja HS toimittajien kanssa kaavailtiin. Pudaksen artikkeli linkitettiin tuohon Onnisen twiittiketjuun. Lähteen, eli Marmain artikkelin ketjuun toi Suomen Kuvalehden toimittaja Kalle Kinnunen. Muut suurimmaksi osaksi keskittyivät puhumaan ikäänkuin Saara olisi ollut kirjoittaja.
Nyt tipahti eräiden toimittajien uskottavuus.
Mitä Aalto on tehnyt toimittajille, kun pitää osallistua julkiseen nolaamiseen?Pitäisi olla toimittajilla sen verran arvostelukykyä, että eivät keskustelisi jutunaiheistaan julkisesti tuohon sävyyn. Varsinkin kun samat tyypit puhuvat objektiivisuudesta ja journalismin pyhistä periaatteista.
Ne ovat musiikkitoimittajia. En tiedä onko toimittajankoulutusta, viestinnän ja toimittajuuden periaatteet tiedossa. Ei vaikuta siltä. Etenkin kun virheitä metsästetään tuomalla ne esiin löperöillä, virheellisillä väittämillä, myös julkaistuissa artikkeleissa.
Mollaatte toimittajia virheellisistä artikkeleista, mutta samalla teille on ihan ok, että artisti itse puhuu lööperiä lähes jokaisessa antamassaan haastattelussa? Molempien toiminnan luulisi olevan väärin. Mielipidekirjoituksia jokainen saa kirjoittaa, jos niitä on lehteen tilattu, sen ei tarvitse ylistää jos siihen ei ole aihetta. Mutta se ei edelleenkään ole mielipide onko Aalto valloittanut toplistat 20 maassa tai myynyt loppuun areenoita.
Väärin. On hyvä että virheet tuodaan esiin ja oiotaan. Mutta jos se tehdään samantapaisin virhein, ajatelken että tarkoitus pyhittää keinot, niin siinä joudutaan ojasta allikkoon. Journalismi ei voita. Se kai olisi päämäärä.
Ja miksi nyt virheiden esilketuominen onkin mielestäsi "mollaamista"?
Media oikoi Forbesiin eksyneitä virheitä/valheita ja Saara julisti koko suomen suuttuneen, kun hän sai vaivalla jutun forbesiin. Media uutisoi veropäivänä Saaran tulojen romahtaneen edellisestä vuodesta ja Merin elävän verotietojen mukaan köyhyysrajan alapuolella ja Saara loukkaantui kuinka media vääristelee hänellä menevän huonosti. Näitä vastaavia esimerkkejä riittää vaikka kuinka joissa media uutisoi ihan faktoilla, mutta artistin mielestä aina väärin. Kenenkään mielipideartikkeleihin en viitsi puuttua, jokaisella olkoon omansa, toimittajillakin.
Jos olisi vaikka kysynyt Aallolta asiasta? Että romahtivatko tulot? Vai mistä on kysymys? Mutta silloin ei tietenkään olisi saanut klikkihuorattua otsikolla, tietysti objektiivisesti ja journalistin ohjeiden mukaisesti, kuten aina.
Nuo otsikot perustuu silloin julkaistuihin verotietoihin, niitä kirjotetaan kaikista julkkiksista ja Saara lienee ainoa joka on ottanut tosissaan nuo. Kukaan muu ei ota niitä vakavasti ja ne unohtuu parissa päivässä, siis muut unohtaa, mutta Saara näköjään ei. Ketään ei oikeasti kiinnosta kenenkään tulot sitä yhtä päivää enempää, jos silloinkaan. Suurin osa ymmärtää kyllä tuon pointin ja sen mihin ne perustuu.
Saaran kilahtaminen kertoo siitä, että otsikko oli hyvinkin oikeassa.
Niin: "Saara Aalto ei ollut vuoden 2016 euroviisukarsintojen yhteydessä ymmärtänyt, että suomalaisten musiikkitoimittajien sanomisia ei saa kyseenalaistaa, niihin tulee alistua. Eikä ymmärrä vieläkään. Toimittajia ei voi voittaa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajaringin egobuustaus.
Pudas soitti kaverille ja pyysi juttua Hesariin?
https://www.iltalehti.fi/viihde/a/2016022021149977
Toimittajien nimet...
Selittyy sillä, että Juuso ollut aiemmin töissä Iltalehdessä ja nykyisin on HS:ssä töissä.
Juttu oli melkein kopio Iltalehden jutusta. Sen lisäksi juttu meni ristiin toisen Hesarin toimittajan jutun kanssa. Huonoa toimittaja työtä. Tyyliin oli täysin eri kuin toimittajalla on tapana kirjoittaa lehteen.
Ainakin Twitterissä HS:n kirjoittava Oskari Onninen, joka on aiemminkin kirjoittanut Saarasta lähinnä ankaran asenteellisia ja kriittisiä juttuja, huomasi Forbes-artikkelin ja twiittasi asiasta ironissävyisesti 5. maalisk. 2019 klo 11.19. Onnisen twiittiketjussa toinen HS toimittaja, Arttu Seppänen, mainitsi ihan tähän AV-Saara-ketjusävyyn Spaissari-väitteen, vaikka se oli osoittautunut jo Sunin omaksi brittilööpiksi. Heti perään ketjuun löysi tiensä Iltalehden Mari Pudas. Joka kuului mediaraatiin, joka oli kritisoinut kovalla kädellä Saaraa.
Yhdessä Onninen, muutkin HS toimittajat ja Iltalehden Mari Pudas spekuloivat varsin ilkeään sävyyn ketjussa, esittivät ikäänkuin totuutena, että Saaralla oli luottotoimittaja Sunissa ja kokonainen "Info-sotakoneisto" käytössään maailman lehdissä. Aika paljon uskoivat Saaralla olleen vaikutusvaltaa. Onninen jo tuolloin, tuossa ketjussa rinnasti myös Saaran Trumpiin keinojen osalta - aika poskettoman vaikutusvaltaisena näkee tuonkin perusteella Saaran.
Eli kyllä näitä ihan yhdessä Iltalehden ja HS toimittajien kanssa kaavailtiin. Pudaksen artikkeli linkitettiin tuohon Onnisen twiittiketjuun. Lähteen, eli Marmain artikkelin ketjuun toi Suomen Kuvalehden toimittaja Kalle Kinnunen. Muut suurimmaksi osaksi keskittyivät puhumaan ikäänkuin Saara olisi ollut kirjoittaja.
Nyt tipahti eräiden toimittajien uskottavuus.
Mitä Aalto on tehnyt toimittajille, kun pitää osallistua julkiseen nolaamiseen?Pitäisi olla toimittajilla sen verran arvostelukykyä, että eivät keskustelisi jutunaiheistaan julkisesti tuohon sävyyn. Varsinkin kun samat tyypit puhuvat objektiivisuudesta ja journalismin pyhistä periaatteista.
Ne ovat musiikkitoimittajia. En tiedä onko toimittajankoulutusta, viestinnän ja toimittajuuden periaatteet tiedossa. Ei vaikuta siltä. Etenkin kun virheitä metsästetään tuomalla ne esiin löperöillä, virheellisillä väittämillä, myös julkaistuissa artikkeleissa.
Mollaatte toimittajia virheellisistä artikkeleista, mutta samalla teille on ihan ok, että artisti itse puhuu lööperiä lähes jokaisessa antamassaan haastattelussa? Molempien toiminnan luulisi olevan väärin. Mielipidekirjoituksia jokainen saa kirjoittaa, jos niitä on lehteen tilattu, sen ei tarvitse ylistää jos siihen ei ole aihetta. Mutta se ei edelleenkään ole mielipide onko Aalto valloittanut toplistat 20 maassa tai myynyt loppuun areenoita.
Väärin. On hyvä että virheet tuodaan esiin ja oiotaan. Mutta jos se tehdään samantapaisin virhein, ajatelken että tarkoitus pyhittää keinot, niin siinä joudutaan ojasta allikkoon. Journalismi ei voita. Se kai olisi päämäärä.
Ja miksi nyt virheiden esilketuominen onkin mielestäsi "mollaamista"?
Media oikoi Forbesiin eksyneitä virheitä/valheita ja Saara julisti koko suomen suuttuneen, kun hän sai vaivalla jutun forbesiin. Media uutisoi veropäivänä Saaran tulojen romahtaneen edellisestä vuodesta ja Merin elävän verotietojen mukaan köyhyysrajan alapuolella ja Saara loukkaantui kuinka media vääristelee hänellä menevän huonosti. Näitä vastaavia esimerkkejä riittää vaikka kuinka joissa media uutisoi ihan faktoilla, mutta artistin mielestä aina väärin. Kenenkään mielipideartikkeleihin en viitsi puuttua, jokaisella olkoon omansa, toimittajillakin.
Jos olisi vaikka kysynyt Aallolta asiasta? Että romahtivatko tulot? Vai mistä on kysymys? Mutta silloin ei tietenkään olisi saanut klikkihuorattua otsikolla, tietysti objektiivisesti ja journalistin ohjeiden mukaisesti, kuten aina.
Nuo otsikot perustuu silloin julkaistuihin verotietoihin, niitä kirjotetaan kaikista julkkiksista ja Saara lienee ainoa joka on ottanut tosissaan nuo. Kukaan muu ei ota niitä vakavasti ja ne unohtuu parissa päivässä, siis muut unohtaa, mutta Saara näköjään ei. Ketään ei oikeasti kiinnosta kenenkään tulot sitä yhtä päivää enempää, jos silloinkaan. Suurin osa ymmärtää kyllä tuon pointin ja sen mihin ne perustuu.
Saaran kilahtaminen kertoo siitä, että otsikko oli hyvinkin oikeassa.
Jaa ei muka kiinnosta ketään julkkisten verotiedot? Kyllä ne vaan kiinnostaa, siksi niitä julkistetaankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saarafanit- kiitos päivän nauruista 🤣
Täällä jo epäillään vahvasti suomalaistoimittajien salaliittoa Saraa vastaan.
Neljä tai viisi toimittajaa on mainittu heidän julkisesti esittämiensä, ah niin näppärän ironisten kommenttien perusteella. Ei taida ihan riittää salaliitoksi.
Mikäs salaliitto se julkinen keskustelu on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saara Aalto ei ollut vuoden 2016 euroviisukarsintojen yhteydessä ymmärtänyt, että suomalaisten musiikkitoimittajien sanomisia ei saa kyseenalaistaa, niihin tulee alistua. Eikä ymmärrä vieläkään. Toimittajia ei voi voittaa.
Hyvä huomio. Useat toimittajat ovat kyllä täysin läpinäkyvästi tulleet osoittaneeksi oman herkkänahkaisuutensa ja kostonhalunsa. Niin kauan kuin heidän asenteellisuuttaan ja erilaisia kytköksiä toisiinsa ja levy-yhtiöihin ym. ei kyseenalaisteta, heillä on täysin vapaat kädet niin markkinoida kuin alistaa. Tämähän ei koske vain Saara Aaltoa vaan muitakin. Onko suomalaisilla toimittajilla keskinäinen "hyväveliverkosto" ja siksi vain ulkomaisten toimittajien työhön puututaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saarafanit- kiitos päivän nauruista 🤣
Täällä jo epäillään vahvasti suomalaistoimittajien salaliittoa Saraa vastaan.
Neljä tai viisi toimittajaa on mainittu heidän julkisesti esittämiensä, ah niin näppärän ironisten kommenttien perusteella. Ei taida ihan riittää salaliitoksi.
Mikäs salaliitto se julkinen keskustelu on?
Sitä juuri tarkoitin. Ei ole mitään salaliittoa, kun keskustelut ovat julkisia ja kommenttien esittäjät ovat vieläpä ylpeitä näppäryydestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä viipyy objektiivinen analyysi myös musiikkibisneksen markkinoinnin ja mainonnan yhä hämärtyvästä kombinaatiosta suomalaisissa lehdissä. Ja sellainen analyysi missä puhutaan asioista eikä lähtökohtana ole sabotoida henkilöä. Lukijat eivät nähkääs ole aivottomia tolloja. Sokeakin näkee että nyt toimittajaklikki tukee toisiaan. Kirjoitustyyli paljastaa. Ei asiat Helsingissä pysy piilossa.
Sama pätee myös sinuun. On helppo huomata miten monta viestiä tässäkin ketjussa on yhden ja saman kirjoittamia. Uskot sokeasti Saara Aallon ylivertaisuuteen, etkä suostu edes harkitsemaan sitä että hän tai hänen tukijansa olisi tehnyt mitään kyseenalaista. Mekanismi on sama, kuin esimerkiksi hengellisissä lahkoissa. Idolia ei saa arvostella, eikä keikauttaa jalustaltaan. Ihmisen koko identiteetti on palvoa tätä ja puolustaa sokealla raivolla, välittämättä siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Kun jalusta alkaa heilua, kannattajien raivo repeää.
Sillä ei ole mitään tekemistä kiusaamisen kanssa, että valheelliset toimet paljastetaan.
Muka-fanilla, joka näkee Pudaksen joka paikassa, riittää boldattavaa näköjään kun sama boldausvimma on käynnissä useammassa ketjussa. Sen sijaan että mollaat meitä Saaran valheiden läpi nähneitä, sinun tulisi kiittää ja kumartaa meille, koska me pidämme sinut aktiivisena. Mitä elämässäsi olisi, jos ei olisi boldattavaa vauva-foorumilla? Ei mitään.
Provosointiyrityksestä 2/5.
Miksi Pudasta kritisoiviin uutisiin vastattaisiin hyökkäävästi, jos paikalla ei olisi maestro itse?
Niin. Ja aika psykooseissa olet, jos tuossa kirjoituksessasi mihinkään. Sinun pitäisi nimenomaan tehdä minulle kunniaa, että olen ollut paljon asiallisempi sinua kohtaan kuin sinä Saaraa ja muita kirjoittajia kohtaan.
Mites sen oikeusjutun kanssa on? Onko sitä tulossa? Vai paljastuisiko silloin öyhöttäjän omat itkupotkuraivarit, jotka ovat kohdistuneet viattomiin ihmisiin?
Saat anteeksi. Täytyy olla raskasta elää tuollaista elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saara Aalto ei ollut vuoden 2016 euroviisukarsintojen yhteydessä ymmärtänyt, että suomalaisten musiikkitoimittajien sanomisia ei saa kyseenalaistaa, niihin tulee alistua. Eikä ymmärrä vieläkään. Toimittajia ei voi voittaa.
Hyvä huomio. Useat toimittajat ovat kyllä täysin läpinäkyvästi tulleet osoittaneeksi oman herkkänahkaisuutensa ja kostonhalunsa. Niin kauan kuin heidän asenteellisuuttaan ja erilaisia kytköksiä toisiinsa ja levy-yhtiöihin ym. ei kyseenalaisteta, heillä on täysin vapaat kädet niin markkinoida kuin alistaa. Tämähän ei koske vain Saara Aaltoa vaan muitakin. Onko suomalaisilla toimittajilla keskinäinen "hyväveliverkosto" ja siksi vain ulkomaisten toimittajien työhön puututaan?
Siltä vaikuttaa. Esim. Iltalehden “paljastusjutussa” ei mainittu, että yksi “perättömistä” väittämistä oli peräisin samaan konserniin kuuluvan Kauppalehden jutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saara Aalto ei ollut vuoden 2016 euroviisukarsintojen yhteydessä ymmärtänyt, että suomalaisten musiikkitoimittajien sanomisia ei saa kyseenalaistaa, niihin tulee alistua. Eikä ymmärrä vieläkään. Toimittajia ei voi voittaa.
Hyvä huomio. Useat toimittajat ovat kyllä täysin läpinäkyvästi tulleet osoittaneeksi oman herkkänahkaisuutensa ja kostonhalunsa. Niin kauan kuin heidän asenteellisuuttaan ja erilaisia kytköksiä toisiinsa ja levy-yhtiöihin ym. ei kyseenalaisteta, heillä on täysin vapaat kädet niin markkinoida kuin alistaa. Tämähän ei koske vain Saara Aaltoa vaan muitakin. Onko suomalaisilla toimittajilla keskinäinen "hyväveliverkosto" ja siksi vain ulkomaisten toimittajien työhön puututaan?
Siltä vaikuttaa. Esim. Iltalehden “paljastusjutussa” ei mainittu, että yksi “perättömistä” väittämistä oli peräisin samaan konserniin kuuluvan Kauppalehden jutusta.
Väittämä oli perätön.
Siinä oli luettu väärin Kauppalehden juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli toimittaja koittaa todistaa ettei saaraa suomessa kritisoida kirjoittamalla saaraa kritisoivan artikkelin?
Saara itse puhuu vain niistä kritisoivista jutuista. Ei muista positiivisia ja kannustavia juttuja. Kyllä Saaraa on kehuttu paljon, mutta siitä hän ei ole kiitollinen.
Saara oli vain kohtelias, eikä viitsinyt mainita nimeltä toimittajia, joita tarkoitti. Toimittajat kyllä tietävät itsekin, keihin piikki oli tarkoitettu.
Ahaa.
Eli haukkuu kaikki toimittajat,vaikka on katkera vain yhdelle.
Samalla tavoin kuin haukkuu kaikki suomalaiset, kun joku 30 vuotta sitten oli ehkä ikävä.
Kaunista käytöstä.
Olisiko parempi julkaista nimilista aitoon vauvapalstan tyyliin :D
Aikuinen selvittää eripuransa asiallisesti kahden kesken. Ei riehu julkisuudessa ja leimaa kokonaista ammatti- tai kansakuntaa.
Ehkä toimittajakunnan pitäisi laittaa ruotuun nämä mätämunat, niin ei tulisi mollattua toimittajia. Olen sen ikäinen, että valitettavasti todella moni toimittaja on jonkinsortin narsisti ja monet paljon pahempaakin.
Ihan oma vikansa, kun aivot eivät käske lopettamaan Saaraan kohdistuvaa vihapuhetta.
Jotta tekstiäsi voisi edes harkita ottaa vakavasti, siinä pitäisi olla äidinkielen perusteet kunnossa.