Lue keskustelun säännöt.
Erittäin hyvä kirjoitus Saara Aallon touhusta
Kommentit (714)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä viipyy objektiivinen analyysi myös musiikkibisneksen markkinoinnin ja mainonnan yhä hämärtyvästä kombinaatiosta suomalaisissa lehdissä. Ja sellainen analyysi missä puhutaan asioista eikä lähtökohtana ole sabotoida henkilöä. Lukijat eivät nähkääs ole aivottomia tolloja. Sokeakin näkee että nyt toimittajaklikki tukee toisiaan. Kirjoitustyyli paljastaa. Ei asiat Helsingissä pysy piilossa.
Sama pätee myös sinuun. On helppo huomata miten monta viestiä tässäkin ketjussa on yhden ja saman kirjoittamia. Uskot sokeasti Saara Aallon ylivertaisuuteen, etkä suostu edes harkitsemaan sitä että hän tai hänen tukijansa olisi tehnyt mitään kyseenalaista. Mekanismi on sama, kuin esimerkiksi hengellisissä lahkoissa. Idolia ei saa arvostella, eikä keikauttaa jalustaltaan. Ihmisen koko identiteetti on palvoa tätä ja puolustaa sokealla raivolla, välittämättä siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Kun jalusta alkaa heilua, kannattajien raivo repeää.
Sillä ei ole mitään tekemistä kiusaamisen kanssa, että valheelliset toimet paljastetaan.
Saaran fanit käyttäytyvät kuin aivopestyt Isis-vaimot.
Tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketä kiinnostaa suuntaan tai toiseen. Itse en ole koskaan tajunnut näiden talenttikisojen viehätystä. Lähinnä niissä keskinkertaisuudet tekevät turhia asioita vaihtelevalla menestyksellä, ja siitä pitäisi yleisön jaksaa innostua. Ei ihme, että yleensä yleisö ei kiinnostu itse kilpailuista vaan keskittyy osallistujien, formaatin tai ihan vaan yleisön haukkumiseen. Huonot ohjelmat aiheuttavat ihmisissä kiukkua, joka sitten purkautuu eri kohteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä viipyy objektiivinen analyysi myös musiikkibisneksen markkinoinnin ja mainonnan yhä hämärtyvästä kombinaatiosta suomalaisissa lehdissä. Ja sellainen analyysi missä puhutaan asioista eikä lähtökohtana ole sabotoida henkilöä. Lukijat eivät nähkääs ole aivottomia tolloja. Sokeakin näkee että nyt toimittajaklikki tukee toisiaan. Kirjoitustyyli paljastaa. Ei asiat Helsingissä pysy piilossa.
Sama pätee myös sinuun. On helppo huomata miten monta viestiä tässäkin ketjussa on yhden ja saman kirjoittamia. Uskot sokeasti Saara Aallon ylivertaisuuteen, etkä suostu edes harkitsemaan sitä että hän tai hänen tukijansa olisi tehnyt mitään kyseenalaista. Mekanismi on sama, kuin esimerkiksi hengellisissä lahkoissa. Idolia ei saa arvostella, eikä keikauttaa jalustaltaan. Ihmisen koko identiteetti on palvoa tätä ja puolustaa sokealla raivolla, välittämättä siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Kun jalusta alkaa heilua, kannattajien raivo repeää.
Sillä ei ole mitään tekemistä kiusaamisen kanssa, että valheelliset toimet paljastetaan.
Eäilen että viittaat minuunKIN. Mutat en kirjoittanut tuota kommenttia, jota lainasit. Ilahduttavaa huomata, että ketjussa on useampi aasiallinen, asioista oikeasti kiinnostunut kommentoija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä viipyy objektiivinen analyysi myös musiikkibisneksen markkinoinnin ja mainonnan yhä hämärtyvästä kombinaatiosta suomalaisissa lehdissä. Ja sellainen analyysi missä puhutaan asioista eikä lähtökohtana ole sabotoida henkilöä. Lukijat eivät nähkääs ole aivottomia tolloja. Sokeakin näkee että nyt toimittajaklikki tukee toisiaan. Kirjoitustyyli paljastaa. Ei asiat Helsingissä pysy piilossa.
Sama pätee myös sinuun. On helppo huomata miten monta viestiä tässäkin ketjussa on yhden ja saman kirjoittamia. Uskot sokeasti Saara Aallon ylivertaisuuteen, etkä suostu edes harkitsemaan sitä että hän tai hänen tukijansa olisi tehnyt mitään kyseenalaista. Mekanismi on sama, kuin esimerkiksi hengellisissä lahkoissa. Idolia ei saa arvostella, eikä keikauttaa jalustaltaan. Ihmisen koko identiteetti on palvoa tätä ja puolustaa sokealla raivolla, välittämättä siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Kun jalusta alkaa heilua, kannattajien raivo repeää.
Sillä ei ole mitään tekemistä kiusaamisen kanssa, että valheelliset toimet paljastetaan.
Aina sinulla on joku kummallinen käsitys siitä että voit teeskennellä olevasi "iso joukko" kun oikeasti olet yksi jokseenkin pakkomielteinen fanaatikko joka spämmii liki ympäri vuorokauden pitkin somea solvaten milloin ketäkin. Usein Saaraa mutta muitakin.
Tapoihisi kuuluu myös "tunnistaa" ketjusta yksi ja ainoa sinua + multipersooniasi vastustava henkilö.
Tämä oli toinen kerta kun kommentoin koko ketjuun, usko tai älä. Sinua käy kyllä hieman sääliksi, kun näkee miten paljon vihaa sisälläsi on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajaringin egobuustaus.
Pudas soitti kaverille ja pyysi juttua Hesariin?
https://www.iltalehti.fi/viihde/a/2016022021149977
Toimittajien nimet...
Selittyy sillä, että Juuso ollut aiemmin töissä Iltalehdessä ja nykyisin on HS:ssä töissä.
Juttu oli melkein kopio Iltalehden jutusta. Sen lisäksi juttu meni ristiin toisen Hesarin toimittajan jutun kanssa. Huonoa toimittaja työtä. Tyyliin oli täysin eri kuin toimittajalla on tapana kirjoittaa lehteen.
Ainakin Twitterissä HS:n kirjoittava Oskari Onninen, joka on aiemminkin kirjoittanut Saarasta lähinnä ankaran asenteellisia ja kriittisiä juttuja, huomasi Forbes-artikkelin ja twiittasi asiasta ironissävyisesti 5. maalisk. 2019 klo 11.19. Onnisen twiittiketjussa toinen HS toimittaja, Arttu Seppänen, mainitsi ihan tähän AV-Saara-ketjusävyyn Spaissari-väitteen, vaikka se oli osoittautunut jo Sunin omaksi brittilööpiksi. Heti perään ketjuun löysi tiensä Iltalehden Mari Pudas. Joka kuului mediaraatiin, joka oli kritisoinut kovalla kädellä Saaraa.
Yhdessä Onninen, muutkin HS toimittajat ja Iltalehden Mari Pudas spekuloivat varsin ilkeään sävyyn ketjussa, esittivät ikäänkuin totuutena, että Saaralla oli luottotoimittaja Sunissa ja kokonainen "Info-sotakoneisto" käytössään maailman lehdissä. Aika paljon uskoivat Saaralla olleen vaikutusvaltaa. Onninen jo tuolloin, tuossa ketjussa rinnasti myös Saaran Trumpiin keinojen osalta - aika poskettoman vaikutusvaltaisena näkee tuonkin perusteella Saaran.
Eli kyllä näitä ihan yhdessä Iltalehden ja HS toimittajien kanssa kaavailtiin. Pudaksen artikkeli linkitettiin tuohon Onnisen twiittiketjuun. Lähteen, eli Marmain artikkelin ketjuun toi Suomen Kuvalehden toimittaja Kalle Kinnunen. Muut suurimmaksi osaksi keskittyivät puhumaan ikäänkuin Saara olisi ollut kirjoittaja.
Nyt tipahti eräiden toimittajien uskottavuus.
Mitä Aalto on tehnyt toimittajille, kun pitää osallistua julkiseen nolaamiseen?Pitäisi olla toimittajilla sen verran arvostelukykyä, että eivät keskustelisi jutunaiheistaan julkisesti tuohon sävyyn. Varsinkin kun samat tyypit puhuvat objektiivisuudesta ja journalismin pyhistä periaatteista.
Ne ovat musiikkitoimittajia. En tiedä onko toimittajankoulutusta, viestinnän ja toimittajuuden periaatteet tiedossa. Ei vaikuta siltä. Etenkin kun virheitä metsästetään tuomalla ne esiin löperöillä, virheellisillä väittämillä, myös julkaistuissa artikkeleissa.
Mollaatte toimittajia virheellisistä artikkeleista, mutta samalla teille on ihan ok, että artisti itse puhuu lööperiä lähes jokaisessa antamassaan haastattelussa? Molempien toiminnan luulisi olevan väärin. Mielipidekirjoituksia jokainen saa kirjoittaa, jos niitä on lehteen tilattu, sen ei tarvitse ylistää jos siihen ei ole aihetta. Mutta se ei edelleenkään ole mielipide onko Aalto valloittanut toplistat 20 maassa tai myynyt loppuun areenoita.
Ahaa. Toimittajien asiattomaan käytökseen puuttuminen on “mollaamista” mutta Aallosta saa sanoa ihan mitä tahansa. Ja Aaltoa koskeva näkökulma on tullut näissä sadoissa ketjuissa erittäin selväksi. Sanoisin, että toimittajia koskevan kritiikin osuus kokonaisuudesta on noin 0,02 %. Mutta toimittajahan saattaa loukkaantua! Hänestä voi tuntua pahalta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajaringin egobuustaus.
Pudas soitti kaverille ja pyysi juttua Hesariin?
https://www.iltalehti.fi/viihde/a/2016022021149977
Toimittajien nimet...
Selittyy sillä, että Juuso ollut aiemmin töissä Iltalehdessä ja nykyisin on HS:ssä töissä.
Juttu oli melkein kopio Iltalehden jutusta. Sen lisäksi juttu meni ristiin toisen Hesarin toimittajan jutun kanssa. Huonoa toimittaja työtä. Tyyliin oli täysin eri kuin toimittajalla on tapana kirjoittaa lehteen.
Ainakin Twitterissä HS:n kirjoittava Oskari Onninen, joka on aiemminkin kirjoittanut Saarasta lähinnä ankaran asenteellisia ja kriittisiä juttuja, huomasi Forbes-artikkelin ja twiittasi asiasta ironissävyisesti 5. maalisk. 2019 klo 11.19. Onnisen twiittiketjussa toinen HS toimittaja, Arttu Seppänen, mainitsi ihan tähän AV-Saara-ketjusävyyn Spaissari-väitteen, vaikka se oli osoittautunut jo Sunin omaksi brittilööpiksi. Heti perään ketjuun löysi tiensä Iltalehden Mari Pudas. Joka kuului mediaraatiin, joka oli kritisoinut kovalla kädellä Saaraa.
Yhdessä Onninen, muutkin HS toimittajat ja Iltalehden Mari Pudas spekuloivat varsin ilkeään sävyyn ketjussa, esittivät ikäänkuin totuutena, että Saaralla oli luottotoimittaja Sunissa ja kokonainen "Info-sotakoneisto" käytössään maailman lehdissä. Aika paljon uskoivat Saaralla olleen vaikutusvaltaa. Onninen jo tuolloin, tuossa ketjussa rinnasti myös Saaran Trumpiin keinojen osalta - aika poskettoman vaikutusvaltaisena näkee tuonkin perusteella Saaran.
Eli kyllä näitä ihan yhdessä Iltalehden ja HS toimittajien kanssa kaavailtiin. Pudaksen artikkeli linkitettiin tuohon Onnisen twiittiketjuun. Lähteen, eli Marmain artikkelin ketjuun toi Suomen Kuvalehden toimittaja Kalle Kinnunen. Muut suurimmaksi osaksi keskittyivät puhumaan ikäänkuin Saara olisi ollut kirjoittaja.
Google-haku paljastaa, että Oskari onninen twiittasi jo 24. lokakuuta 2016:
"case saara aalto on aikojemme pitävin todiste siitä, että suomalainen media ei lannista liikaa vaan aivan liian vähän"
Aika pitkään on Onninen ollut käärmeissään - mutta mistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajaringin egobuustaus.
Pudas soitti kaverille ja pyysi juttua Hesariin?
https://www.iltalehti.fi/viihde/a/2016022021149977
Toimittajien nimet...
Selittyy sillä, että Juuso ollut aiemmin töissä Iltalehdessä ja nykyisin on HS:ssä töissä.
Juttu oli melkein kopio Iltalehden jutusta. Sen lisäksi juttu meni ristiin toisen Hesarin toimittajan jutun kanssa. Huonoa toimittaja työtä. Tyyliin oli täysin eri kuin toimittajalla on tapana kirjoittaa lehteen.
Ainakin Twitterissä HS:n kirjoittava Oskari Onninen, joka on aiemminkin kirjoittanut Saarasta lähinnä ankaran asenteellisia ja kriittisiä juttuja, huomasi Forbes-artikkelin ja twiittasi asiasta ironissävyisesti 5. maalisk. 2019 klo 11.19. Onnisen twiittiketjussa toinen HS toimittaja, Arttu Seppänen, mainitsi ihan tähän AV-Saara-ketjusävyyn Spaissari-väitteen, vaikka se oli osoittautunut jo Sunin omaksi brittilööpiksi. Heti perään ketjuun löysi tiensä Iltalehden Mari Pudas. Joka kuului mediaraatiin, joka oli kritisoinut kovalla kädellä Saaraa.
Yhdessä Onninen, muutkin HS toimittajat ja Iltalehden Mari Pudas spekuloivat varsin ilkeään sävyyn ketjussa, esittivät ikäänkuin totuutena, että Saaralla oli luottotoimittaja Sunissa ja kokonainen "Info-sotakoneisto" käytössään maailman lehdissä. Aika paljon uskoivat Saaralla olleen vaikutusvaltaa. Onninen jo tuolloin, tuossa ketjussa rinnasti myös Saaran Trumpiin keinojen osalta - aika poskettoman vaikutusvaltaisena näkee tuonkin perusteella Saaran.
Eli kyllä näitä ihan yhdessä Iltalehden ja HS toimittajien kanssa kaavailtiin. Pudaksen artikkeli linkitettiin tuohon Onnisen twiittiketjuun. Lähteen, eli Marmain artikkelin ketjuun toi Suomen Kuvalehden toimittaja Kalle Kinnunen. Muut suurimmaksi osaksi keskittyivät puhumaan ikäänkuin Saara olisi ollut kirjoittaja.
Google-haku paljastaa, että Oskari onninen twiittasi jo 24. lokakuuta 2016:
"case saara aalto on aikojemme pitävin todiste siitä, että suomalainen media ei lannista liikaa vaan aivan liian vähän"
Aika pitkään on Onninen ollut käärmeissään - mutta mistä?
Suunnilleen yhtä kauan kuin Pudas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Haluaako kukaan kansainvälinen toimittaja kohta tehdä musta juttuja, jos pitää pelätä valitusviestejä Suomesta?”
...joo Saara, sen vuoksi kansainväliset toimittajat eivät ole kimpussasi.Miksi Saara on niin tyrkky?
Minä pelkään, ettei nuo kansainväliset toimittajat halua tehdä Saarasta enää paljoa juttuja. Se on suomalaisten toimittajien vika. 😭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä viipyy objektiivinen analyysi myös musiikkibisneksen markkinoinnin ja mainonnan yhä hämärtyvästä kombinaatiosta suomalaisissa lehdissä. Ja sellainen analyysi missä puhutaan asioista eikä lähtökohtana ole sabotoida henkilöä. Lukijat eivät nähkääs ole aivottomia tolloja. Sokeakin näkee että nyt toimittajaklikki tukee toisiaan. Kirjoitustyyli paljastaa. Ei asiat Helsingissä pysy piilossa.
Sama pätee myös sinuun. On helppo huomata miten monta viestiä tässäkin ketjussa on yhden ja saman kirjoittamia. Uskot sokeasti Saara Aallon ylivertaisuuteen, etkä suostu edes harkitsemaan sitä että hän tai hänen tukijansa olisi tehnyt mitään kyseenalaista. Mekanismi on sama, kuin esimerkiksi hengellisissä lahkoissa. Idolia ei saa arvostella, eikä keikauttaa jalustaltaan. Ihmisen koko identiteetti on palvoa tätä ja puolustaa sokealla raivolla, välittämättä siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Kun jalusta alkaa heilua, kannattajien raivo repeää.
Sillä ei ole mitään tekemistä kiusaamisen kanssa, että valheelliset toimet paljastetaan.
Muka-fanilla, joka näkee Pudaksen joka paikassa, riittää boldattavaa näköjään kun sama boldausvimma on käynnissä useammassa ketjussa. Sen sijaan että mollaat meitä Saaran valheiden läpi nähneitä, sinun tulisi kiittää ja kumartaa meille, koska me pidämme sinut aktiivisena. Mitä elämässäsi olisi, jos ei olisi boldattavaa vauva-foorumilla? Ei mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi joku kv toimittaja tekisi Saarasta jutun? Eihän hän ole mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Haluaako kukaan kansainvälinen toimittaja kohta tehdä musta juttuja, jos pitää pelätä valitusviestejä Suomesta?”
...joo Saara, sen vuoksi kansainväliset toimittajat eivät ole kimpussasi.Miksi Saara on niin tyrkky?
Minä pelkään, ettei nuo kansainväliset toimittajat halua tehdä Saarasta enää paljoa juttuja. Se on suomalaisten toimittajien vika. 😭
Minä pelkään, että kukaan ei pian julkaise Saaran kertomia valheita vaan tarkistaan ensiksi hänen tarinoiden paikkaansa pitävyyden. Se olisi järkyttävää, koska mitä sitten olisi kerrottavana yleensäkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehti kirjoitti heti kisan jälkeen ; Saara Aalto jäi kolmanneksi".
Iltasanomat: Saara Aalto upeasti kolmanneksi.
Siinä negatiivisen ja positiivisen ero.
Molemmissa jutuissa kehuttiin Saaraa, mutta väistämåttä iltaleden otsikossa negatiivinen kaiku. Hyvin suomalainen tapa lähestyä asiaa kuin asiaa.Ei vidal. 😯 vain Saara Aalto voi aiheuttaa tämänkin.
Eikö Saara Aalto siis jäänyt kolmanneksi, eli hävisi kahdelle?Finaalissa oli kilpailemassa kolme paria. Saara jäi viimeiseksi.
Eli huonoin kolmesta? Ymmärsinkö oikein?
Siinä kisassa oli huomattavasti enemmän osallistujia kuin kolme eli et ymmärtänyt.
Ja Saara oli vika? Euroviisuissa tokavika?
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku kv toimittaja tekisi Saarasta jutun? Eihän hän ole mitään.
JAAHA! Suomalainen toimittaja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehti kirjoitti heti kisan jälkeen ; Saara Aalto jäi kolmanneksi".
Iltasanomat: Saara Aalto upeasti kolmanneksi.
Siinä negatiivisen ja positiivisen ero.
Molemmissa jutuissa kehuttiin Saaraa, mutta väistämåttä iltaleden otsikossa negatiivinen kaiku. Hyvin suomalainen tapa lähestyä asiaa kuin asiaa.Ei vidal. 😯 vain Saara Aalto voi aiheuttaa tämänkin.
Eikö Saara Aalto siis jäänyt kolmanneksi, eli hävisi kahdelle?Finaalissa oli kilpailemassa kolme paria. Saara jäi viimeiseksi.
Eli huonoin kolmesta? Ymmärsinkö oikein?
Siinä kisassa oli huomattavasti enemmän osallistujia kuin kolme eli et ymmärtänyt.
Ja Saara oli vika? Euroviisuissa tokavika?
Kyllä. Finaaleissa.
Mitä järkeä olisi kirjoittaa juttu finaalista ja sitten alkaa selittää, että kilpailun 25.?
Jos on finaalissa tokavika, on tokavika finaalissa. Jos on finaalissa vika, on finaalin vika.
Ei pidä osallistua kilpailuun, jos ei halua, että se sijoittuminen kerrotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehti kirjoitti heti kisan jälkeen ; Saara Aalto jäi kolmanneksi".
Iltasanomat: Saara Aalto upeasti kolmanneksi.
Siinä negatiivisen ja positiivisen ero.
Molemmissa jutuissa kehuttiin Saaraa, mutta väistämåttä iltaleden otsikossa negatiivinen kaiku. Hyvin suomalainen tapa lähestyä asiaa kuin asiaa.Ei vidal. 😯 vain Saara Aalto voi aiheuttaa tämänkin.
Eikö Saara Aalto siis jäänyt kolmanneksi, eli hävisi kahdelle?Finaalissa oli kilpailemassa kolme paria. Saara jäi viimeiseksi.
Eli huonoin kolmesta? Ymmärsinkö oikein?
Siinä kisassa oli huomattavasti enemmän osallistujia kuin kolme eli et ymmärtänyt.
Ja Saara oli vika? Euroviisuissa tokavika?
Saara oli kolmas, eikä euroviisuissakaan tokavika. Taidat olla toimittaja kun faktasi ovat korjauksista huolimatta järjestään pielessä etkä ymmärrä yksinkertaisiakaan asioita edes sen jälkeen kun ne on sinulle selitetty moneen kertaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku kv toimittaja tekisi Saarasta jutun? Eihän hän ole mitään.
JAAHA! Suomalainen toimittaja!
Onko Saara suomalainen toimittaja? Miksi kv toimittaja tekisi jutun suomalaisesta toimittajasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Haluaako kukaan kansainvälinen toimittaja kohta tehdä musta juttuja, jos pitää pelätä valitusviestejä Suomesta?”
...joo Saara, sen vuoksi kansainväliset toimittajat eivät ole kimpussasi.Miksi Saara on niin tyrkky?
Minä pelkään, ettei nuo kansainväliset toimittajat halua tehdä Saarasta enää paljoa juttuja. Se on suomalaisten toimittajien vika. 😭
Saaran täytyy varmaan nyt heruttaa vielä vähän lisää lesboudesta ja häistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehti kirjoitti heti kisan jälkeen ; Saara Aalto jäi kolmanneksi".
Iltasanomat: Saara Aalto upeasti kolmanneksi.
Siinä negatiivisen ja positiivisen ero.
Molemmissa jutuissa kehuttiin Saaraa, mutta väistämåttä iltaleden otsikossa negatiivinen kaiku. Hyvin suomalainen tapa lähestyä asiaa kuin asiaa.Ei vidal. 😯 vain Saara Aalto voi aiheuttaa tämänkin.
Eikö Saara Aalto siis jäänyt kolmanneksi, eli hävisi kahdelle?Finaalissa oli kilpailemassa kolme paria. Saara jäi viimeiseksi.
Eli huonoin kolmesta? Ymmärsinkö oikein?
Siinä kisassa oli huomattavasti enemmän osallistujia kuin kolme eli et ymmärtänyt.
Finaalissa oli kolme osallistujaa, joista Saara jäi kolmanneksi.
Niin, ja jos esim. suomalainen 100m juoksija jää 100m olympiafinaalissa kahdeksanneksi eli viimeiseksi niin kirjoitatko seuraavan päivän lehteen vi*un isolla että möttönen jäi viimeiseksi olympialaisten 100m kisassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehti kirjoitti heti kisan jälkeen ; Saara Aalto jäi kolmanneksi".
Iltasanomat: Saara Aalto upeasti kolmanneksi.
Siinä negatiivisen ja positiivisen ero.
Molemmissa jutuissa kehuttiin Saaraa, mutta väistämåttä iltaleden otsikossa negatiivinen kaiku. Hyvin suomalainen tapa lähestyä asiaa kuin asiaa.Ei vidal. 😯 vain Saara Aalto voi aiheuttaa tämänkin.
Eikö Saara Aalto siis jäänyt kolmanneksi, eli hävisi kahdelle?Finaalissa oli kilpailemassa kolme paria. Saara jäi viimeiseksi.
Eli huonoin kolmesta? Ymmärsinkö oikein?
Siinä kisassa oli huomattavasti enemmän osallistujia kuin kolme eli et ymmärtänyt.
Finaalissa oli kolme osallistujaa, joista Saara jäi kolmanneksi.
Niin, ja jos esim. suomalainen 100m juoksija jää 100m olympiafinaalissa kahdeksanneksi eli viimeiseksi niin kirjoitatko seuraavan päivän lehteen vi*un isolla että möttönen jäi viimeiseksi olympialaisten 100m kisassa?
Ei, vaan ne kirjoittaa että jäi finaalissa viimeiseksi. Kuten Saarasta kirjoitettiin.
Finaalissa oli kolme osallistujaa, joista Saara jäi kolmanneksi.