4-vuotias-yritti-leikkia-koiran-kanssa-elain-puri-irti-pojan-kaden-ja-ilmeisesti-soi-sen

https://www.washingtonpost.com/national/dogs-bites-off-hand-of-utah-boy…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Washington postin jutussa luki, että pojalla oli ollut sukka kädessä kun oli työntänyt käden aidan alta. Ilmeisesti heilutellut sitä ja koira luullut saaliiksi.

Tämä muuttaa skenaariota aika lailla, ehkä koira ei tajunnut kyseessä olevan ihmisen käsi. Tällaisen "pikkutiedon" unohtaminen ei kyllä kasvata luottamusta mediaan ja sen vastuullisuuteen.

Nam, olipas mehevä sukka. Kelpaako koiranmakkara enää kun on päässyt ihmislihan makuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai ei ollut koiran vika? Salli mun nauraa.

Koira oli omalla pihalla asiallisesti aidattuna, ja ilmeisesti puolusti reviiriä vieraalta ihmiseltä. Miten se teki väärin?

Ei se nyt tainnut kuitenkaan olla tarpeeksi hyvin "asiallisesti aidattuna" kun noin pääsi käymään? Ihanko olisi ok pitää vaikkapa leijonanhäkkiä lastentarhan vieressä, koska "onhan ne hyvin siellä häkissä".

Jutussa lukee, että asianmukaisesti aidattuna. Luultavasti siis ihan viranomaisen toteamana. Mikä sinä olet sitä kumoamaan?

Meilläkin on tontti aidattu koiran takia. Se on verkkoaita ja kokonaan meidän tontin puolella. Jos siitä joku vieras työntää kätensä ali, yli tai läpi ja koira puree, niin ihan on oma vika. Pikkulapsen kyseessä ollen vanhemman vika.

Määräykset estävät tiilimuurin rakentamisen tonttimme ympäri, verkkoaita on ainoa mahdollinen.

Eikö sinusta ole yhtään kritiikin varaa aitauksessa jos kuitenkin pikkunaperon käsi syötiin? :D 

Umpinainen koppi aitausko pitäisi olla? 4veen käsi mahtuu kyllä pienestäkin raosta

Ei siperianhuskyn kuulu olla agressiivinen. Omistajalla selvästi koirien kouluttamisessa ja käsittelemisessä ongelmia. Koirat pois tuollaiselta.

En pidä tuota koira normaalina. Meillä oli karhukoira, joka sai pennut huskyn kanssa. Eli kahden kovan koiran risteytyksiä. Millään niistä ei ollut tuollaisia elkeitä. Olen ihan varma, että tuota purevaa huskya ei juoksutettu/vedätetty tarpeeksi. Olen nähnyt huskyja kaupungisaa ja tekisi mieli silloin "listiä" omistaja. Joillakin ei ole mitään tajua koira ominaisuuksista. Ja tässä näköjään tajua mikä on koiran normaalia toimintaa ja mikä ei.

Aina ihmettelen, miten koiranomistajat pitävät oikeutenaan pitää lemmikkiä, joka on vaarallinen muille ihmisille. 100%:n aukottomasti kukaan ei pysty koiraansa valvomaan.

Ja ei, koiralla ei ole oikeutta käydä edes murtovarkaan kimppuun. Sehän on vain omistajan lemmikilleen ulkoistamaa väkivallan käyttöä muita ihmisiä kohtaan. Ei koira erottele, millä asioilla vieras ihminen liikkuu.

Vierailija kirjoitti:

Ei siperianhuskyn kuulu olla agressiivinen. Omistajalla selvästi koirien kouluttamisessa ja käsittelemisessä ongelmia. Koirat pois tuollaiselta.

Koira se huskikin on ja se puolustaa reviiriä siinä missä muutkin rodut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai ei ollut koiran vika? Salli mun nauraa.

Koira oli omalla pihalla asiallisesti aidattuna, ja ilmeisesti puolusti reviiriä vieraalta ihmiseltä. Miten se teki väärin?

Ei se nyt tainnut kuitenkaan olla tarpeeksi hyvin "asiallisesti aidattuna" kun noin pääsi käymään? Ihanko olisi ok pitää vaikkapa leijonanhäkkiä lastentarhan vieressä, koska "onhan ne hyvin siellä häkissä".

Jutussa lukee, että asianmukaisesti aidattuna. Luultavasti siis ihan viranomaisen toteamana. Mikä sinä olet sitä kumoamaan?

Meilläkin on tontti aidattu koiran takia. Se on verkkoaita ja kokonaan meidän tontin puolella. Jos siitä joku vieras työntää kätensä ali, yli tai läpi ja koira puree, niin ihan on oma vika. Pikkulapsen kyseessä ollen vanhemman vika.

Määräykset estävät tiilimuurin rakentamisen tonttimme ympäri, verkkoaita on ainoa mahdollinen.

Eikö sinusta ole yhtään kritiikin varaa aitauksessa jos kuitenkin pikkunaperon käsi syötiin? :D 

Jutun mukaan kyseessä oli umpinainen aita. Mitä muuta olisi voinut vaatia? Sen tiilimuurin?

Voisko ennemmin vaatia, että penskan mikään ruumiinosa ei tule naapurin puolelle ilman lupaa?

https://viralknot.com/most-dangerous-dog-breeds/

Heti pitbullin ja rottweilerin perässä...

Koira on varmasti ollut asianmukaisesti aidattuna, mutta kyllä se pienen lapsen käsi mahtuu vaikka mistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai ei ollut koiran vika? Salli mun nauraa.

Koira oli omalla pihalla asiallisesti aidattuna, ja ilmeisesti puolusti reviiriä vieraalta ihmiseltä. Miten se teki väärin?

Ei se nyt tainnut kuitenkaan olla tarpeeksi hyvin "asiallisesti aidattuna" kun noin pääsi käymään? Ihanko olisi ok pitää vaikkapa leijonanhäkkiä lastentarhan vieressä, koska "onhan ne hyvin siellä häkissä".

Jutussa lukee, että asianmukaisesti aidattuna. Luultavasti siis ihan viranomaisen toteamana. Mikä sinä olet sitä kumoamaan?

Meilläkin on tontti aidattu koiran takia. Se on verkkoaita ja kokonaan meidän tontin puolella. Jos siitä joku vieras työntää kätensä ali, yli tai läpi ja koira puree, niin ihan on oma vika. Pikkulapsen kyseessä ollen vanhemman vika.

Määräykset estävät tiilimuurin rakentamisen tonttimme ympäri, verkkoaita on ainoa mahdollinen.

Eikö sinusta ole yhtään kritiikin varaa aitauksessa jos kuitenkin pikkunaperon käsi syötiin? :D 

Jutun mukaan kyseessä oli umpinainen aita. Mitä muuta olisi voinut vaatia? Sen tiilimuurin?

Voisko ennemmin vaatia, että penskan mikään ruumiinosa ei tule naapurin puolelle ilman lupaa?

Umpinainen aita ei riitä jos antaa koiran kaivaa aidan ali. Se pitää estää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai ei ollut koiran vika? Salli mun nauraa.

Koira oli omalla pihalla asiallisesti aidattuna, ja ilmeisesti puolusti reviiriä vieraalta ihmiseltä. Miten se teki väärin?

Ei se nyt tainnut kuitenkaan olla tarpeeksi hyvin "asiallisesti aidattuna" kun noin pääsi käymään? Ihanko olisi ok pitää vaikkapa leijonanhäkkiä lastentarhan vieressä, koska "onhan ne hyvin siellä häkissä".

Jutussa lukee, että asianmukaisesti aidattuna. Luultavasti siis ihan viranomaisen toteamana. Mikä sinä olet sitä kumoamaan?

Meilläkin on tontti aidattu koiran takia. Se on verkkoaita ja kokonaan meidän tontin puolella. Jos siitä joku vieras työntää kätensä ali, yli tai läpi ja koira puree, niin ihan on oma vika. Pikkulapsen kyseessä ollen vanhemman vika.

Määräykset estävät tiilimuurin rakentamisen tonttimme ympäri, verkkoaita on ainoa mahdollinen.

Eikö sinusta ole yhtään kritiikin varaa aitauksessa jos kuitenkin pikkunaperon käsi syötiin? :D 

Umpinainen koppi aitausko pitäisi olla? 4veen käsi mahtuu kyllä pienestäkin raosta

Ei kai eläintarhankaan vaarallisten eläinten ja ihmisten välissä kuulu olla moisia turvallisuusaukkoja? Jotta tyhmät pikkulapset saisivat syöttää käsiään leijonille tai antaa gorillojen repiä niitä irti...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siperianhuskyn kuulu olla agressiivinen. Omistajalla selvästi koirien kouluttamisessa ja käsittelemisessä ongelmia. Koirat pois tuollaiselta.

Koira se huskikin on ja se puolustaa reviiriä siinä missä muutkin rodut.

Normaalisti koira kyllä ei revi ihmisen raajoja irti ja vielä syö niitä.

Tämän kunniaksi käyn hakee aasialaisesta koiran käpälän lounaaksi.

Minulla itselläni on kiltti koira, mutta ärsyttää todella kun vanhemmat eivät opeta pennuilleen että ei sitä niin vain syöksytä ja käydä koiraan kiinni!

AINA on kysyttävä saako koskea! On täysin omalla vastuulla jos tunget aidatulle pihalle ja koira puree. 

Onko se niin vaikeaa opettaa tätä yksinkertaista sääntöä että aina ensin kysy, ja jos saat luvan, voit koskea?

Miksi narkeilla on niin paljon pitbulleja? Koska se on laillinen ase. Tämä on totta. Koira ei välttämättä ole lemmikki.

Vierailija kirjoitti:

Koiran pitäisi olla kotieläin, eikä mikään ihmisiä syövä peto. Sellaiseksi ne mielletään ja siksi niihin voi koskea.

Ei pidä kosketella vieraita eläimiä, tai ihmisiä. Tuskin sinäkään tykkäisit kun vieraat tulisi taputtelemaan sinun tenavaasi, tai sinua mitään kyselemättä, koska "pitäähän sen nyt tämmöinen kestää".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai ei ollut koiran vika? Salli mun nauraa.

Koira oli omalla pihalla asiallisesti aidattuna, ja ilmeisesti puolusti reviiriä vieraalta ihmiseltä. Miten se teki väärin?

Ei se nyt tainnut kuitenkaan olla tarpeeksi hyvin "asiallisesti aidattuna" kun noin pääsi käymään? Ihanko olisi ok pitää vaikkapa leijonanhäkkiä lastentarhan vieressä, koska "onhan ne hyvin siellä häkissä".

Jutussa lukee, että asianmukaisesti aidattuna. Luultavasti siis ihan viranomaisen toteamana. Mikä sinä olet sitä kumoamaan?

Meilläkin on tontti aidattu koiran takia. Se on verkkoaita ja kokonaan meidän tontin puolella. Jos siitä joku vieras työntää kätensä ali, yli tai läpi ja koira puree, niin ihan on oma vika. Pikkulapsen kyseessä ollen vanhemman vika.

Määräykset estävät tiilimuurin rakentamisen tonttimme ympäri, verkkoaita on ainoa mahdollinen.

Eikö sinusta ole yhtään kritiikin varaa aitauksessa jos kuitenkin pikkunaperon käsi syötiin? :D 

Sen aitauksen tehtävä on pitää koirat sisällä, ei pikkulasten käsiä ulkona. Sen pikkulapsen vanhemmat oli tässä ne, joiden tehtävä olisi ollut vahtia mitä lapsi tekee. 

Koirien omistajillehan tästä ei amerikkalaislähteiden mukaan ole todennäköisesti tulossa oikeudellisia seuraamuksia, koska tosiaan koirat olivat täysin asianmukaisesti ja laillisesti aidattuna. Koirat (molemmat) saatetaan lopettaa, mutta siitä ei ole vielä päätetty.

Jos lapsi vei eritoten naamioidun kätensä naapurin puolelle niin vakuutus ei korvaa lapsen vanhemmille mitään, Käsi oli naapurin puolella. Jos koira aitauksellisen kodin ulkopuolella jossain on  vielä kyltti koirista niin sitä vähemmän.

Tuo on erittäin valitettava tapaus mutta koira on koira aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai ei ollut koiran vika? Salli mun nauraa.

Koira oli omalla pihalla asiallisesti aidattuna, ja ilmeisesti puolusti reviiriä vieraalta ihmiseltä. Miten se teki väärin?

Ei se nyt tainnut kuitenkaan olla tarpeeksi hyvin "asiallisesti aidattuna" kun noin pääsi käymään? Ihanko olisi ok pitää vaikkapa leijonanhäkkiä lastentarhan vieressä, koska "onhan ne hyvin siellä häkissä".

Jutussa lukee, että asianmukaisesti aidattuna. Luultavasti siis ihan viranomaisen toteamana. Mikä sinä olet sitä kumoamaan?

Meilläkin on tontti aidattu koiran takia. Se on verkkoaita ja kokonaan meidän tontin puolella. Jos siitä joku vieras työntää kätensä ali, yli tai läpi ja koira puree, niin ihan on oma vika. Pikkulapsen kyseessä ollen vanhemman vika.

Määräykset estävät tiilimuurin rakentamisen tonttimme ympäri, verkkoaita on ainoa mahdollinen.

Eikö sinusta ole yhtään kritiikin varaa aitauksessa jos kuitenkin pikkunaperon käsi syötiin? :D 

Jutun mukaan kyseessä oli umpinainen aita. Mitä muuta olisi voinut vaatia? Sen tiilimuurin?

Voisko ennemmin vaatia, että penskan mikään ruumiinosa ei tule naapurin puolelle ilman lupaa?

Umpinainen aita ei riitä jos antaa koiran kaivaa aidan ali. Se pitää estää.

Koira ei missään vaiheessa kaivautunu aidan ali.