Lue keskustelun säännöt.
4-vuotias-yritti-leikkia-koiran-kanssa-elain-puri-irti-pojan-kaden-ja-ilmeisesti-soi-sen
06.03.2019 |
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai ei ollut koiran vika? Salli mun nauraa.
Koira oli omalla pihalla asiallisesti aidattuna, ja ilmeisesti puolusti reviiriä vieraalta ihmiseltä. Miten se teki väärin?
Kuulet omituista räminää ulko-ovelta. Mennessäsi selvittämään ääntä huomaat jonkun sorkkivan kädellään postiluukusta. Onko tavanomainen ratkaisu hakata käsi irti kirveellä ja syödä se välipalaksi? Kumpi on tehnyt enemmän pahaa, "murtovaras" vai sinä?
Mistä asti koirat on ajatelleet loogisesti ja miettineet syy-seuraussuhdetta? Koiralle liikkuva pieni tunnistamaton asia = saalis, kunnes toisin todistetaan.
Koirat pitää kieltää vaarallisina eläiminä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääli poikaa, mut teki tilanteessa väärin. Ei pitäisi mennä työntämään kättä aidan ali vieraan koiran ulottuville.
Pitäskö 4-vuotiaalta olettaa, että tajuaa olla leikkimättä naapurin koirien kanssa? Kyllä tuossa syyttävä sormi tulee osoittaa vanhempiin ja naapuriin.
Kyllä meidän 4v tajuaa, että ei kosketa ilman lupaa. Mihinkään.
Meidän 4v laski toisen asteen yhtälöitä, mutta en silti pidä sinua huonompana vanhempana, vaikka oma lapsesi ei niitä vielä 4-vuotiaana osaa.
No oppi lapsi nyt sitten kantapään kautta että vieraisiin koiriin ei kosketa ilman lupaa, jos vanhemmat olisi tajunneet tämän opettaa itse, niin olisi lapsella vielä käsi tallella.
Koira oli omalla aidatulla alueella kuten piti ja todennäköisesti puolusti reviiriään kuten piti. Harmi vain että uhriksi joutui lapsi eikä esim. murtovaras.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai ei ollut koiran vika? Salli mun nauraa.
Koira oli omalla pihalla asiallisesti aidattuna, ja ilmeisesti puolusti reviiriä vieraalta ihmiseltä. Miten se teki väärin?
Kuulet omituista räminää ulko-ovelta. Mennessäsi selvittämään ääntä huomaat jonkun sorkkivan kädellään postiluukusta. Onko tavanomainen ratkaisu hakata käsi irti kirveellä ja syödä se välipalaksi? Kumpi on tehnyt enemmän pahaa, "murtovaras" vai sinä?
Herran jumala! Se oli koira! Ei mikään ihmisen logiikalla, moraalilla ja älyllä toimiva karvaihminen. Nyt jotain järkeä näihin juttuihin.
Toisinsanoen, tarpeeksi tyhmä ja moraaliton sosiopaatti, vaikka olisikin ihminen, saa tehdä mitä haluaa?
Näin se menee. Brutaali ja agressiivinen elukka saa anteeksi luontonsa ja päälle älytöntä idealisaatiota kun ihmiset eivät osaa rakastaa toisiaan vaan tarvitsevat siihen jonkun karvaturrikan, joka on sisimmissään alhainen raaka elukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Washington postin jutussa luki, että pojalla oli ollut sukka kädessä kun oli työntänyt käden aidan alta. Ilmeisesti heilutellut sitä ja koira luullut saaliiksi.
Vierailija kirjoitti:
No oppi lapsi nyt sitten kantapään kautta että vieraisiin koiriin ei kosketa ilman lupaa, jos vanhemmat olisi tajunneet tämän opettaa itse, niin olisi lapsella vielä käsi tallella.
Koira oli omalla aidatulla alueella kuten piti ja todennäköisesti puolusti reviiriään kuten piti. Harmi vain että uhriksi joutui lapsi eikä esim. murtovaras.
Mistä sulle tuli mieleen, että vanhemmat pystyvät aukottomasti opettamaan 4-vuotiaalle lapselle, mitä asioita ei saa tehdä? Jos tuo olisi mahdollista, sittenhän tuon ikäisiä ei tarvitsisi juuri vahtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset syövät eläinten käsiä joka päivä. Mutta karmea on tuokin tapaus. Poikarukka, ja eläinrukat kun ei ollut ohjausta parempaan. Husky on ihana nallekoira.
Juu, tosi ihana. Mitä nyt repii irti pikkulasten käsiä ja syö ne :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai ei ollut koiran vika? Salli mun nauraa.
Koira oli omalla pihalla asiallisesti aidattuna, ja ilmeisesti puolusti reviiriä vieraalta ihmiseltä. Miten se teki väärin?
Ei se nyt tainnut kuitenkaan olla tarpeeksi hyvin "asiallisesti aidattuna" kun noin pääsi käymään? Ihanko olisi ok pitää vaikkapa leijonanhäkkiä lastentarhan vieressä, koska "onhan ne hyvin siellä häkissä".
Jutussa lukee, että asianmukaisesti aidattuna. Luultavasti siis ihan viranomaisen toteamana. Mikä sinä olet sitä kumoamaan?
Meilläkin on tontti aidattu koiran takia. Se on verkkoaita ja kokonaan meidän tontin puolella. Jos siitä joku vieras työntää kätensä ali, yli tai läpi ja koira puree, niin ihan on oma vika. Pikkulapsen kyseessä ollen vanhemman vika.
Määräykset estävät tiilimuurin rakentamisen tonttimme ympäri, verkkoaita on ainoa mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä te oikein odotatte koirilta? Ei ne ole mitään karvaisia neljällä jalalla kulkevia ihmisiä, vaan eläimiä, joilla on eläimen vaistot. Ei koiraa tai omistajaa voi mitenkään syyttää tästä.
Jos koirat on tuollaisia, niin sitä suurempi vastuu on omistajalla. Kuonokoppa pakolliseksi.
Ketju osoittaa kuinka idioottimaisia "koiraihmiset" on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oppi lapsi nyt sitten kantapään kautta että vieraisiin koiriin ei kosketa ilman lupaa, jos vanhemmat olisi tajunneet tämän opettaa itse, niin olisi lapsella vielä käsi tallella.
Koira oli omalla aidatulla alueella kuten piti ja todennäköisesti puolusti reviiriään kuten piti. Harmi vain että uhriksi joutui lapsi eikä esim. murtovaras.Mistä sulle tuli mieleen, että vanhemmat pystyvät aukottomasti opettamaan 4-vuotiaalle lapselle, mitä asioita ei saa tehdä? Jos tuo olisi mahdollista, sittenhän tuon ikäisiä ei tarvitsisi juuri vahtia.
Eli tarvitsee vahtia. Vahdittiinko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Washington postin jutussa luki, että pojalla oli ollut sukka kädessä kun oli työntänyt käden aidan alta. Ilmeisesti heilutellut sitä ja koira luullut saaliiksi.
Tämä muuttaa skenaariota aika lailla, ehkä koira ei tajunnut kyseessä olevan ihmisen käsi. Tällaisen "pikkutiedon" unohtaminen ei kyllä kasvata luottamusta mediaan ja sen vastuullisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai ei ollut koiran vika? Salli mun nauraa.
Koira oli omalla pihalla asiallisesti aidattuna, ja ilmeisesti puolusti reviiriä vieraalta ihmiseltä. Miten se teki väärin?
Kuulet omituista räminää ulko-ovelta. Mennessäsi selvittämään ääntä huomaat jonkun sorkkivan kädellään postiluukusta. Onko tavanomainen ratkaisu hakata käsi irti kirveellä ja syödä se välipalaksi? Kumpi on tehnyt enemmän pahaa, "murtovaras" vai sinä?
Kyseessä oli eläin joka söi ei ihminen, on eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on ilman koiran omistjan lupaa leikkinyt niin ihan hyvä vaan että puri irti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä te oikein odotatte koirilta? Ei ne ole mitään karvaisia neljällä jalalla kulkevia ihmisiä, vaan eläimiä, joilla on eläimen vaistot. Ei koiraa tai omistajaa voi mitenkään syyttää tästä.
Jos koirat on tuollaisia, niin sitä suurempi vastuu on omistajalla. Kuonokoppa pakolliseksi.
Ketju osoittaa kuinka idioottimaisia "koiraihmiset" on.
Vaikka kuonokoppa tulisi pakolliseksi, se ei kyllä koskisi koira-aitausta omalla tontilla.
Mitä jos tehtäisiin pakolliseksi vahtia lasta? Ai niin, sehän on jo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai ei ollut koiran vika? Salli mun nauraa.
Koira oli omalla pihalla asiallisesti aidattuna, ja ilmeisesti puolusti reviiriä vieraalta ihmiseltä. Miten se teki väärin?
Kuulet omituista räminää ulko-ovelta. Mennessäsi selvittämään ääntä huomaat jonkun sorkkivan kädellään postiluukusta. Onko tavanomainen ratkaisu hakata käsi irti kirveellä ja syödä se välipalaksi? Kumpi on tehnyt enemmän pahaa, "murtovaras" vai sinä?
Mistä asti koirat on ajatelleet loogisesti ja miettineet syy-seuraussuhdetta? Koiralle liikkuva pieni tunnistamaton asia = saalis, kunnes toisin todistetaan.
Jos koirat on tuollaisia, niin niiden pitämiselle pitää laittaa tiukempia määräyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oppi lapsi nyt sitten kantapään kautta että vieraisiin koiriin ei kosketa ilman lupaa, jos vanhemmat olisi tajunneet tämän opettaa itse, niin olisi lapsella vielä käsi tallella.
Koira oli omalla aidatulla alueella kuten piti ja todennäköisesti puolusti reviiriään kuten piti. Harmi vain että uhriksi joutui lapsi eikä esim. murtovaras.Mistä sulle tuli mieleen, että vanhemmat pystyvät aukottomasti opettamaan 4-vuotiaalle lapselle, mitä asioita ei saa tehdä? Jos tuo olisi mahdollista, sittenhän tuon ikäisiä ei tarvitsisi juuri vahtia.
Eli tarvitsee vahtia. Vahdittiinko?
Mistä minä tiedän, en ollut paikalla. Mutta en kommentoinut siihen, vaan viestiisi, jossa esitettiin ajatus siitä, että 4-vuotiaan toimet ovat siitä kiinni, ovatko vanhemmat opettaneet jotain vai eivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai ei ollut koiran vika? Salli mun nauraa.
Koira oli omalla pihalla asiallisesti aidattuna, ja ilmeisesti puolusti reviiriä vieraalta ihmiseltä. Miten se teki väärin?
Ei se nyt tainnut kuitenkaan olla tarpeeksi hyvin "asiallisesti aidattuna" kun noin pääsi käymään? Ihanko olisi ok pitää vaikkapa leijonanhäkkiä lastentarhan vieressä, koska "onhan ne hyvin siellä häkissä".
Jutussa lukee, että asianmukaisesti aidattuna. Luultavasti siis ihan viranomaisen toteamana. Mikä sinä olet sitä kumoamaan?
Meilläkin on tontti aidattu koiran takia. Se on verkkoaita ja kokonaan meidän tontin puolella. Jos siitä joku vieras työntää kätensä ali, yli tai läpi ja koira puree, niin ihan on oma vika. Pikkulapsen kyseessä ollen vanhemman vika.
Määräykset estävät tiilimuurin rakentamisen tonttimme ympäri, verkkoaita on ainoa mahdollinen.
Eikö sinusta ole yhtään kritiikin varaa aitauksessa jos kuitenkin pikkunaperon käsi syötiin? :D
Saattoi luulla kättä joksikin eläimeksi, esim. jänikseksi. Tai mahdollisuus on myös, että koira on istunut siinä ja poika on saanut otettua kiinni koiraa karvoista tai koskettua koiraan ja se on säikähtänyt ja puolustanut itseään katsomatta, mikä siellä on.