Lue keskustelun säännöt.
Mikä siinä naisen koulutuksessa on miehille niin epäkiinnostavaa? Miksei sillä ole merkitystä?
Kommentit (266)
Vierailija kirjoitti:
Tilastojen mukaan akateemiset miehet naivat akateemisen naisen. Naiset ottavat amiksen, kun kaikille ei riitä koulutettua miestä. Kouluttamattomat miehet eivät naisen koulutusta arvosta, ja juuri siksi naiset eivät halua pariutua näiden miesten kanssa. Ei kukaan jaksa kuunnella puolison jatkuvaa vähättelyä, puhetta käsien heiluttelusta tai humanistihömpästä.
Nälvivätkö kouluttamattomat naiset yhtä lailla koulutettua miestä? Selittäisi sen, miksi niin moni valitsee yhtä koulutetun kumppanin kuin itse on, ettei tarvi haaskata energiaa toisen jatkuvaan haastamiseen.
Kyllä akateemisia miehiä riittää, mutta koulutetut naiset voivat silti ottaa amismiehen. Vastaavasti akateeminen mies saattaa haluta ensisijaisesti akateemisen naisen, muttta koska ei kelpaa sellaiselle, niin ottaa lopulta amisnaisen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ole nelikyt vuotisen elämäni aikana tavannut yhtään miestä jota ei kiinnostaisi mun koulutus. Mun käsitys on se, että miehiä kiinnostaa naisten koulutus. Tai ehkä olen vaan aina sitten tapaillut sellaisia miehiä.
Aikanaan kun tapasin tulevan mieheni ensimmäistä kertaa, niin hänellä oli toinen tai kolmas kysymys "missä sä olet töissä". Itse kysyin hänen ammattiaan vasta sen jälkeen. Yllättävän moni mies kysyy tavatessa "mitä sä teet" eivätkä he tarkoita sitä kirjaimellisesti. Tyhmähän sellainen mies on, joka ei näe, että seison.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin harvalle ihmiselle työ on kuitenkaan minkäänlainen intohimo, siellä käydään tienaamassa rahaa muuta elämää varten eikä siitä kannata tehdä sen isompaa numeroa.
Tämä taitaa koskea lähinnä amiksia. Minulle ykkössyy on tehdä kivaa ja merkityksellistä työtä eikä niinkään palkka
Mun mies ainakin halus tietää koulutuksen ja että olenko töissä. Hän ei halunnut työtöntä perässävedettävää naista riesakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies. kirjoitti:
Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.
Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.
Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?
Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin.
'
Eipä niillä naisten korkeakoulutuksilla ole mitään virkaa, eikä niille huuhaahumanisteille marimekkotunikoissaan makseta kunnon palkkaa, saatika että työpaikka olisi varma.
Naiset perustavat edelleenkin alle 10% kasvuyrityksistä, mutta sehän ei tietenkään kiinnosta.
Tärkeämpää on "olla korkeasti koulutettu" mukahienolla tittelillä.
Minkä kasvuyrityksen sinä olet perustanut?
No tiedänhän minä että et mitään. Se on kyllä säälittävää, että oma arvo pitää hakea siitä, mitä joku saman sukupuolen edustaja on joskus jossain tehnyt. Mutta jos nyt ihmisellä ei kerta kaikkiaan MITÄÄN muuta ole millä päteä, niin...
Suuressa massassa tuo mitä hän kertoo pitää paikkansa. Naiset eivät juurikaan perusta yrityksiä, vaan työllistyvät julkisille, tai kolmannelle sektorille, vaikka olisivat korkeasti koulutettuja. Miksiköhän näin? Eikö naisia kannusteta? Ja tarvitaanko jotain preppauskursseja tmv. kannustamaan naisia yrittäjiksi?
Työ ja käytännön asiat eivät kiinnosta suurinta osaa naisista. Heitä kiinnostaa vain ihmiset. Julkiset alat ja järjestöt ovat tänäpäivänä superpulleita keskijohdosta: kukaan ei ota vastuuta, eikä kukaan tee sitä todellista ensitason työtä. Siksi Suomen tilanne on se mikä se nyt on.
Minä en oikeastaan pidä ihmisistä. Pidän rahasta, joten hankin koulutuksen ja työpaikan siltä alalta. Olen ilokseni huomannut, miten hoiva-aloilla alkaa olla jo paljon nuoria miehiä. Jospa miesten ylenkatse hoiva-aloja kohtaan vähenee, kun miehiä ei kehtaakaan haukkua niin paljon mitä naisia haukutaan.
Duunari-Ranen mielestä hoitotyössä olevat miehet ovat kaikki h*nttejä.
Tuo on ihan totta. Niissä on hínttejä paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies. kirjoitti:
Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.
Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.
Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?
Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin.
Jos vaikka alkuun naiset maksaisivat oman elämänsä ja 50% lasten menoista sekä omasta pussistaan ne lisäosat jotka naisen mielestä on "ihan pakko saada". Vrt. lapsen haalari Prismasta/muusta marketista vai kukkuusta/Molon päästä 179€ hintaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies. kirjoitti:
Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.
Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.
Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?
Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin.
'
Eipä niillä naisten korkeakoulutuksilla ole mitään virkaa, eikä niille huuhaahumanisteille marimekkotunikoissaan makseta kunnon palkkaa, saatika että työpaikka olisi varma.
Naiset perustavat edelleenkin alle 10% kasvuyrityksistä, mutta sehän ei tietenkään kiinnosta.
Tärkeämpää on "olla korkeasti koulutettu" mukahienolla tittelillä.
Katselin tuossa juuri uteliaisuuttani korkeakoulutettujen työttömyystilastoja. Insinööreissä oli ylivoimaisesti eniten työttömiä. "Käsienheiluttelualoilla" työttömiä oli vähän, mikä johtunee myös siitä, että niitä opiskelupaikkoja on todella vähän. Nokia-huuman myötä insinöörikoulutusta lisättiin, ja kun talouden suhdanne muuttui, tulos on tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet eivät ole niin pinnallisia ja yksittäiseen asiaan fiksoutuneita kuin naiset.
Naisista yllättävän monet tuntuvat perustavan itsetuntonsa koulutuksen varaan ja pettyvät, kun aikuisiällä millään yksittäisellä (työelämään ja koulutukseen liittyvällä) meriitillä ei ole enää välttämättä mitään painoarvoa. Aloittaja on hyvä esimerkki, maailmassa on ihan todella paljon tällaisia ns. "kympin tyttöjä" (en tiedä onko aloittaja tällainen) jotka pänttäävät koulussa, koska heidät on opetettu lapsena suorittamaan ja sitten aikuisena monesti iskeekin karu totuus vastaan, että ei sillä koko iän kestäneellä suorittamisella saakaan välttämättä minkäänlaista hyväksyntää sellaisenaan vaan suosioon vaaditaan muutakin, sosiaalisuutta nääs.
Se, sosiaalisuus loistaa aika usein poissaolollaan ihmisillä, jotka vauhkoavat koulutuksen tason tärkeydestä. Itse olen AMK-koulutettu eikä minua voisi vähempää kiinnostaa yksinään ihmisten koulutustaso, vaan mitä ihmiset muuten touhuavat elämässä. Hyvin harvalle ihmiselle työ on kuitenkaan minkäänlainen intohimo, siellä käydään tienaamassa rahaa muuta elämää varten eikä siitä kannata tehdä sen isompaa numeroa.
Minusta ihmisten erilaiset ammatit ja koulutukset ovat mielenkiintoisia. Eivät minkään statuksen vuoksi vaan ihan yleensä koska työssä vietetään puolet valveillaaoloajasta. Joillekin se työ voi olla tärkeämpää kuin toiselle eikä hän silti sen takia tee siitä numeroa. En jaksaisi vuodesta toiseen olla 8 tuntia päivässä paikassa jossa ei ole muuta mielenkiintoista kuin palkkapäivä. Siksi olenkin keikkatyöläinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies. kirjoitti:
Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.
Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.
Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?
Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin.
Jos vaikka alkuun naiset maksaisivat oman elämänsä ja 50% lasten menoista sekä omasta pussistaan ne lisäosat jotka naisen mielestä on "ihan pakko saada". Vrt. lapsen haalari Prismasta/muusta marketista vai kukkuusta/Molon päästä 179€ hintaan?
Lapsi tarvitsee ulos kunnon vaatteet, jotka kestävät loskaleikit kastumatta. Hyvä haalari kestää myös useammalla lapsella. Se on ihan sama, ostaako yhden hyvän vai kaksi huonompaa samalla summalla. Sen lisäksi lapsen haalarivaihe ei ole kovin montaa vuotta 18 ikävuoteen.
Jos nyt ensin miehet hoitaisivat puolet kotitöistä ja lapsiin menevästä ajasta. Naiset kyllä maksavat vähintään puolet ja tekevät lähes kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies. kirjoitti:
Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.
Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.
Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?
Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin.
'
Eipä niillä naisten korkeakoulutuksilla ole mitään virkaa, eikä niille huuhaahumanisteille marimekkotunikoissaan makseta kunnon palkkaa, saatika että työpaikka olisi varma.
Naiset perustavat edelleenkin alle 10% kasvuyrityksistä, mutta sehän ei tietenkään kiinnosta.
Tärkeämpää on "olla korkeasti koulutettu" mukahienolla tittelillä.
Kuinkas moni noista kasvuyrityksistä on enää elossa vuoden kuluttua? Monen kasvu katkeaa kuin kanan lento.
Naisena minua puistattavat miehet, jotka repivät itselleen kunniaa honkun toisen miehen tekosista ja ne, jotka ylenkatsovat naisten korkeampaa koulutusta. Ei kukaan halua olla sellaisessa parisuhteessa, jossa mies kadehtii naisen tuloja ja hyvää työtä.
Tarkistapa kasvuyrityksen määritelmä, ja tule sen jälkeen räksyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies. kirjoitti:
Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.
Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.
Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?
Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin.
'
Eipä niillä naisten korkeakoulutuksilla ole mitään virkaa, eikä niille huuhaahumanisteille marimekkotunikoissaan makseta kunnon palkkaa, saatika että työpaikka olisi varma.
Naiset perustavat edelleenkin alle 10% kasvuyrityksistä, mutta sehän ei tietenkään kiinnosta.
Tärkeämpää on "olla korkeasti koulutettu" mukahienolla tittelillä.
Katselin tuossa juuri uteliaisuuttani korkeakoulutettujen työttömyystilastoja. Insinööreissä oli ylivoimaisesti eniten työttömiä. "Käsienheiluttelualoilla" työttömiä oli vähän, mikä johtunee myös siitä, että niitä opiskelupaikkoja on todella vähän. Nokia-huuman myötä insinöörikoulutusta lisättiin, ja kun talouden suhdanne muuttui, tulos on tämä.
Insinöörejä valmistuu, joka kaupungista ja niille ei nyt vaan löydy työpaikkaa helposti. Toinen on että teknologiayritykset irti sanoo vanhempia insinöörejä helpommin kuin nuoria. Sitten on vaikea päästä enää töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Duunarien kanssa työskenneltyäni olen entistäkin varmempi siitä, että koulutus on ainoastaan hyväksi ihmisen henkisille kyvyille ja ehdoton kumppaniani koskeva vaatimus. Yhtä matalamielisiä, tympeitä, ilkeitä, suoraan ja selän takana haukkuvia ja tylyttäviä ihmisiä en ole missään muualla tavannut kuin näiden ronskien ja roisien duunariämmien parissa.
Pariutukoot duunarit keskenään, kun yhteistä heille näyttää olevan kaiken sivistyksen halveksunta. Koulutus tunnetusti periytyy (ihmeellistä, eikö totta), joten jatkossa rahvas erottuu akateemisista entistä enemmän kielenkäytöltään, pukeutumiseltaan, tavoiltaan ja olemukseltaan. Ei minulla ole enää mitään Britannian luokkajärjestelmää vastaan, jossa duunaritaustaiset muodostavat lukutaidottoman alaluokan, ja kaikkiin oikeisiin töihin, joilla kykenee elättämään itsensä muuallakin kuin perähikiällä, vaaditaan korkeakoulututkinto. Duunarien palkat alas ja korkeakoulutukselle sellainen hintalappu, että säätykierto pysähtyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies. kirjoitti:
Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.
Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.
Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?
Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin.
Jos vaikka alkuun naiset maksaisivat oman elämänsä ja 50% lasten menoista sekä omasta pussistaan ne lisäosat jotka naisen mielestä on "ihan pakko saada". Vrt. lapsen haalari Prismasta/muusta marketista vai kukkuusta/Molon päästä 179€ hintaan?
Ihan itse olen aina menoni maksanut ja liittoon tuonut enemmän omaisuutta. Ihan mielelläni myöskin olisin uran alussa edennyt samaan tahtiin kuin nuoret miehet samalla koulutuksella, ne jolle ensimmäinen päällikönpaikka tuli ihan yrittämättä vain sukupuolen perusteella. Se vaikuttaa näes palkkaankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies. kirjoitti:
Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.
Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.
Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?
Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin.
Jos vaikka alkuun naiset maksaisivat oman elämänsä ja 50% lasten menoista sekä omasta pussistaan ne lisäosat jotka naisen mielestä on "ihan pakko saada". Vrt. lapsen haalari Prismasta/muusta marketista vai kukkuusta/Molon päästä 179€ hintaan?
Lapsi tarvitsee ulos kunnon vaatteet, jotka kestävät loskaleikit kastumatta. Hyvä haalari kestää myös useammalla lapsella. Se on ihan sama, ostaako yhden hyvän vai kaksi huonompaa samalla summalla. Sen lisäksi lapsen haalarivaihe ei ole kovin montaa vuotta 18 ikävuoteen.
Jos nyt ensin miehet hoitaisivat puolet kotitöistä ja lapsiin menevästä ajasta. Naiset kyllä maksavat vähintään puolet ja tekevät lähes kaiken.
Niin, on se sääli kun meillä 80-luvun lapsilla ei ollut veden kestäviä kahden sadan haalareita joilla vanhemmat olisi saaneet kilpavarustella ja hankkiutua vararikkoon ;-) ei oikein pärjätty eikä voitu ulkoilla.
Minä olen nainen eikä minuakaan kiiinnosta miehen koulutus tipan tippaa. Itse olen sitä tyyppiä, että haluan vain pitää kivaa ja nauttia elämästä. Siihen tarvitsee vähän rahaa, mutta ei koulutusta sinänsä. Tai voihan mies olla myös niin säkenöivä keskustelija, rento irrottelija ja ihana tyyppi, että viihdyttäisi minua ilman rahaakin. Olen silloin itsekin parhaimmillani kun mies osaa pitää hauskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies. kirjoitti:
Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.
Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.
Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?
Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin.
Jos vaikka alkuun naiset maksaisivat oman elämänsä ja 50% lasten menoista sekä omasta pussistaan ne lisäosat jotka naisen mielestä on "ihan pakko saada". Vrt. lapsen haalari Prismasta/muusta marketista vai kukkuusta/Molon päästä 179€ hintaan?
Lapsi tarvitsee ulos kunnon vaatteet, jotka kestävät loskaleikit kastumatta. Hyvä haalari kestää myös useammalla lapsella. Se on ihan sama, ostaako yhden hyvän vai kaksi huonompaa samalla summalla. Sen lisäksi lapsen haalarivaihe ei ole kovin montaa vuotta 18 ikävuoteen.
Jos nyt ensin miehet hoitaisivat puolet kotitöistä ja lapsiin menevästä ajasta. Naiset kyllä maksavat vähintään puolet ja tekevät lähes kaiken.
Niin, on se sääli kun meillä 80-luvun lapsilla ei ollut veden kestäviä kahden sadan haalareita joilla vanhemmat olisi saaneet kilpavarustella ja hankkiutua vararikkoon ;-) ei oikein pärjätty eikä voitu ulkoilla.
Itse en pitänyt talvella ulkoilusta, kun vaatteet meni heti märiksi ja sitten paleli. Omilla lapsilla ei tuota ongelmaa ollut. Miksi muuten aikuisille on vaikka millaisia huipputeknisiä ulkoiluvaatteita, jos vaatteiden laadulla ei ole mitään merkitystä?
Vierailija kirjoitti:
Duunarien kanssa työskenneltyäni olen entistäkin varmempi siitä, että koulutus on ainoastaan hyväksi ihmisen henkisille kyvyille ja ehdoton kumppaniani koskeva vaatimus. Yhtä matalamielisiä, tympeitä, ilkeitä, suoraan ja selän takana haukkuvia ja tylyttäviä ihmisiä en ole missään muualla tavannut kuin näiden ronskien ja roisien duunariämmien parissa.
Pariutukoot duunarit keskenään, kun yhteistä heille näyttää olevan kaiken sivistyksen halveksunta. Koulutus tunnetusti periytyy (ihmeellistä, eikö totta), joten jatkossa rahvas erottuu akateemisista entistä enemmän kielenkäytöltään, pukeutumiseltaan, tavoiltaan ja olemukseltaan. Ei minulla ole enää mitään Britannian luokkajärjestelmää vastaan, jossa duunaritaustaiset muodostavat lukutaidottoman alaluokan, ja kaikkiin oikeisiin töihin, joilla kykenee elättämään itsensä muuallakin kuin perähikiällä, vaaditaan korkeakoulututkinto. Duunarien palkat alas ja korkeakoulutukselle sellainen hintalappu, että säätykierto pysähtyy.
Paitsi että Englannista löytyy vielä ihan fiksuakin työväenluokkaa. Suomessa taas sivistystä ei takaa koulutus vaan kotitausta. Hyvin korkeiltakin palleilta löytyy umpijuntteja.
En nyt muista kun niitä on ollut niin monta (keskusteluja netissä) mutta varmaan ihan molempia.
Ja joo olen huomannut myös ton seksualisoinnin, tulee sellanen ”-_-” -olo. En vaan tykkää että muodostetaan tollasia mielikuvia ja laitetaan se vahvaksi osaksi toisen identiteettiä. Mulle se on vaan tapa tehdä rahaa ja se siitä.
Ymmärrän jos joku on intohimoinen omaa alaansa/työtään kohtaan tai jos on ylpeä vaikka yrityksestään mutta yleisesti en ymmärrä miksi siitä täytyy tehdä niin iso asia ja osa identiteettiä.