Mikä siinä naisen koulutuksessa on miehille niin epäkiinnostavaa? Miksei sillä ole merkitystä?

Miten moni lääkärisnainen on perustanut perheen Saarioisten "kaikkien äiti"-miehen kanssa tai päin vastoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies. kirjoitti:

Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.

Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.

Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?

Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin. 

Jos vaikka alkuun naiset maksaisivat oman elämänsä ja 50% lasten menoista sekä omasta pussistaan ne lisäosat jotka naisen mielestä on "ihan pakko saada". Vrt. lapsen haalari Prismasta/muusta marketista vai kukkuusta/Molon päästä 179€ hintaan?

Lapsi tarvitsee ulos kunnon vaatteet, jotka kestävät loskaleikit kastumatta. Hyvä haalari kestää myös useammalla lapsella. Se on ihan sama, ostaako yhden hyvän vai kaksi huonompaa samalla summalla. Sen lisäksi lapsen haalarivaihe ei ole kovin montaa vuotta 18 ikävuoteen.

Jos nyt ensin miehet hoitaisivat puolet kotitöistä ja lapsiin menevästä ajasta. Naiset kyllä maksavat vähintään puolet ja tekevät lähes kaiken.

Niin, on se sääli kun meillä 80-luvun lapsilla ei ollut veden kestäviä kahden sadan haalareita joilla vanhemmat olisi saaneet kilpavarustella ja hankkiutua vararikkoon ;-) ei oikein pärjätty eikä voitu ulkoilla.

Itse en pitänyt talvella ulkoilusta, kun vaatteet meni heti märiksi ja sitten paleli. Omilla lapsilla ei tuota ongelmaa ollut. Miksi muuten aikuisille on vaikka millaisia huipputeknisiä ulkoiluvaatteita, jos vaatteiden laadulla ei ole mitään merkitystä?

Väitinkö ettei ole mitään väliä? Väitätkö sinä, että villapuvun ja Prisman haalarin yhdistelmällä lapsi ei voi ulkoilla? Jopa käytettynä ostetulla haalarilla joka maksaa 10% siitä mitä uusi Molo lintukuvituksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies. kirjoitti:

Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.

Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.

Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?

Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin. 

Jos vaikka alkuun naiset maksaisivat oman elämänsä ja 50% lasten menoista sekä omasta pussistaan ne lisäosat jotka naisen mielestä on "ihan pakko saada". Vrt. lapsen haalari Prismasta/muusta marketista vai kukkuusta/Molon päästä 179€ hintaan?

Lapsi tarvitsee ulos kunnon vaatteet, jotka kestävät loskaleikit kastumatta. Hyvä haalari kestää myös useammalla lapsella. Se on ihan sama, ostaako yhden hyvän vai kaksi huonompaa samalla summalla. Sen lisäksi lapsen haalarivaihe ei ole kovin montaa vuotta 18 ikävuoteen.

Jos nyt ensin miehet hoitaisivat puolet kotitöistä ja lapsiin menevästä ajasta. Naiset kyllä maksavat vähintään puolet ja tekevät lähes kaiken.

Niin, on se sääli kun meillä 80-luvun lapsilla ei ollut veden kestäviä kahden sadan haalareita joilla vanhemmat olisi saaneet kilpavarustella ja hankkiutua vararikkoon ;-) ei oikein pärjätty eikä voitu ulkoilla.

Itse en pitänyt talvella ulkoilusta, kun vaatteet meni heti märiksi ja sitten paleli. Omilla lapsilla ei tuota ongelmaa ollut. Miksi muuten aikuisille on vaikka millaisia huipputeknisiä ulkoiluvaatteita, jos vaatteiden laadulla ei ole mitään merkitystä?

Väitinkö ettei ole mitään väliä? Väitätkö sinä, että villapuvun ja Prisman haalarin yhdistelmällä lapsi ei voi ulkoilla? Jopa käytettynä ostetulla haalarilla joka maksaa 10% siitä mitä uusi Molo lintukuvituksilla.

Pistä lapsi istumaan litimärkään sohjoon puoleksi tunniksi ja tule sitten kertomaan, menikö vesi läpi. Lapsen talviulkoiluvaatteissa ei kannata pihistellä eikä kukaan osta käytettyä ja kulunutta toppahaalaria. Merkkihaslari menee kaupaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies. kirjoitti:

Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.

Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.

Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?

Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin. 

Jos vaikka alkuun naiset maksaisivat oman elämänsä ja 50% lasten menoista sekä omasta pussistaan ne lisäosat jotka naisen mielestä on "ihan pakko saada". Vrt. lapsen haalari Prismasta/muusta marketista vai kukkuusta/Molon päästä 179€ hintaan?

Lapsi tarvitsee ulos kunnon vaatteet, jotka kestävät loskaleikit kastumatta. Hyvä haalari kestää myös useammalla lapsella. Se on ihan sama, ostaako yhden hyvän vai kaksi huonompaa samalla summalla. Sen lisäksi lapsen haalarivaihe ei ole kovin montaa vuotta 18 ikävuoteen.

Jos nyt ensin miehet hoitaisivat puolet kotitöistä ja lapsiin menevästä ajasta. Naiset kyllä maksavat vähintään puolet ja tekevät lähes kaiken.

Niin, on se sääli kun meillä 80-luvun lapsilla ei ollut veden kestäviä kahden sadan haalareita joilla vanhemmat olisi saaneet kilpavarustella ja hankkiutua vararikkoon ;-) ei oikein pärjätty eikä voitu ulkoilla.

Itse en pitänyt talvella ulkoilusta, kun vaatteet meni heti märiksi ja sitten paleli. Omilla lapsilla ei tuota ongelmaa ollut. Miksi muuten aikuisille on vaikka millaisia huipputeknisiä ulkoiluvaatteita, jos vaatteiden laadulla ei ole mitään merkitystä?

Väitinkö ettei ole mitään väliä? Väitätkö sinä, että villapuvun ja Prisman haalarin yhdistelmällä lapsi ei voi ulkoilla? Jopa käytettynä ostetulla haalarilla joka maksaa 10% siitä mitä uusi Molo lintukuvituksilla.

Pistä lapsi istumaan litimärkään sohjoon puoleksi tunniksi ja tule sitten kertomaan, menikö vesi läpi. Lapsen talviulkoiluvaatteissa ei kannata pihistellä eikä kukaan osta käytettyä ja kulunutta toppahaalaria. Merkkihaslari menee kaupaksi.

Vesikelejä varten kurahousut, aivan kuten 80-luvullakin.

Kukaan ei osta kulunutta haalaria, paitsi merkkihaalaria! :)

Minä olen tavannut vain sellaisia miehiä, joille minun korkeakoulutukseni, asema työelämässä ja palkkakin ovat olleet tärkeitä. Outoa, jos joku kohtaa vain päinvastaisia tapauksia.

Ehkä kyse on siitä, millaisten ihmisten kanssa kukin liikkuu ja hakeutuu tekemisiin. Tutkimustenkin mukaan naisen koulutus on tärkeämpää koulutetuille miehille kuin mitä miehen koulutus on koulutetuille naisille. Minäkin menin lopulta naimisiin vähemmän koulutetun miehen kanssa ja hän tuntuu arvostavan niitä sosiaalisia ympyröitä, joihin pääsee kauttani. Kuulemma suhteemme voi paremmin kuin mikään aiempi suhde hänellä siksi, että exänsä olivat niin yksinkertaisia ja matalasti koulutettuja ja heidän kanssaan tuli jatkuvasti riitoja.

Vierailija kirjoitti:

?

Miehiä kiinnostaa naisen luonne, se millainen nainen salaperäisen kuorensa alla todellisuudessa on. Ei yksityiskohdat kuten isot tissit tai koulutus.

Tämä on hauska ketju, kun koulutetut naiset kertovat kilvan, miten tärkeä heidän koulutuksensa on miehille ja miehet kertovat, ettei asia pidä paikkaansa.

Moni on tehnyt johtopäätöksen sillä perusteella, että mies on sitä suhteen alkumetreillä kysynyt. Minusta se on aika neutraali ja tunnusteleva kysymys siinä kohtaa sen lisäksi, että kysytään vaikkapa harrastuksia.

Siitä sitten ajatellaan, että korkea koulutus on plussaa. Harvoin kukaan kertoo tekevänsä samanlaisia johtopäätöksiä harrastuksista, vaikka niillä luulisi olevan suurempi merkitys, kun vapaa-aikaahan sitä yhdessä vietetään.

Satun arvostamaan sivistystä, kielitaitoa, historiaa, kirjallisuutta ja taidetta, joten odotan, että kumppanini olisi valmis lähtemään kanssani esimerkiksi balettiin tai oopperaan, tai vaikka taidenäyttelyyn. Odotan myös, että voisin keskustella näistä riennoista mieheni kanssa, enkä puoliväkisin joutuisi raahaamaan toista eri tilaisuuksiin vastoin hänen omaa tahtoaan. Tästä syystä olen hakeutunut sellaiselle alalle, jossa saan olla päivittäin tekemisissä minulle tärkeiden asioiden kanssa. Minulla on hyviä kokemuksia parisuhteista klassisen musiikin harrastajien ja ammattilaisten kanssa, samoin humanistien ja opettajien ja vähemmän onnistuneita kokeiluja insinöörien kanssa. Koulutettujen kanssa on aina ollut jotain keskusteltavaa.

Olen muutamaan otteeseen seurustellut duunarimiesten kanssa ja havainnut, ettei sellainen suhde toimi, koska toista saa jossain välissä hävetä puutteellisten käytöstapojen vuoksi. Tuttavapiirissäni olisi todella noloa, jos jonkun junttimainen poikaystävä alkaisi vaahdota humanistihömpästä, käsienheiluttelusta tai raivota pää punaisena pudotessaan kesken keskutelun kärryiltä.

Vaikka kouluttamattomat miehet kilvan vakuuttelevat, ettei naisen koulutuksella ole mitään väliä, he voivat puhua vain omasta puolestaan. Akateemiset miehet ovat hyvin tarkkoja siitä, ettei puoliso nolaa heitä ronskilla ja junttimaisella käytöksellä. Hyvin harva tohtoriksi kouluttautunut mies huolisi vaikka tupakkaa polttelevan kouvolatukkaisen lähihoitajan lastensa äidiksi, ja vaikka kuinka väitetään mitä, niin yliopistokoulutus useimmiten takaa tietyn tason ja jonkin verran kielitaitoakin. Kirja ei ole tuntematon esine. Kostea ilta Masan baarissa Las Palmasissa karaokea nuotin vierestä kollottaen ei vastaa käsitystäni hauskasta lomailusta. Sellaisesta pitävä ei myöskään viihtyisi teatteriesityksessä kelloa vilkuilematta. Mutta mikä pakko sitä muka on kaikkien kelvata kaikille?

Miksi duunarit eivät seurustele keskenään? Miksi huonosti koulutetut miehet jatkuvasti vänisevät tällä palstalla siitä, että koulutetut naiset eivät heitä huoli? Huonosti koulutetut naiset eivät sitä täällä itke. Koulutus on Suomessa ilmaista, ja jokainen voi halutessaan pyrkiä sinne yliopistoon. Sinne vaan nostamaan sitä sivistytasoa, jos siihen rahkeita riittää.

Ihme ja kumma kirjoitti:

Tämä on hauska ketju, kun koulutetut naiset kertovat kilvan, miten tärkeä heidän koulutuksensa on miehille ja miehet kertovat, ettei asia pidä paikkaansa.

Moni on tehnyt johtopäätöksen sillä perusteella, että mies on sitä suhteen alkumetreillä kysynyt. Minusta se on aika neutraali ja tunnusteleva kysymys siinä kohtaa sen lisäksi, että kysytään vaikkapa harrastuksia.

Siitä sitten ajatellaan, että korkea koulutus on plussaa. Harvoin kukaan kertoo tekevänsä samanlaisia johtopäätöksiä harrastuksista, vaikka niillä luulisi olevan suurempi merkitys, kun vapaa-aikaahan sitä yhdessä vietetään.

Ja oma koulutuksesi oli se ammattikoulu, eikö vain?

Vastaus otsikon kysymykseen on tietysti, että ainoa kiinnostava asia kenessäkään naisessa on reikä. Millään muulla ei ole merkitystä, kunhan sitä saa silloin kun mieli tekee. 

terv. tohtorimies

Vierailija kirjoitti:

Vastaus otsikon kysymykseen on tietysti, että ainoa kiinnostava asia kenessäkään naisessa on reikä. Millään muulla ei ole merkitystä, kunhan sitä saa silloin kun mieli tekee. 

terv. tohtorimies

Kiva kuulla, sydämmen käpyni. Mennäänkö naimisiin, kun se reikä löytyy haaroistani? Voin näyttää sen sulle. Sua ei varmaa haittaa, että kävin pelkkän peruskoulun, ku perzunaenen oon. Tupakkia ja alkoa kuluu joka päivä salkku ja toppa, elopainoa on toist sataa kiloo, hiuksia yhtä paljon karvoja rei’ Ääni ympärillä, ja kähhee on ääni. Kyl miä tohtoriskaks ryhtyisin.

Vierailija kirjoitti:

Ihme ja kumma kirjoitti:

Tämä on hauska ketju, kun koulutetut naiset kertovat kilvan, miten tärkeä heidän koulutuksensa on miehille ja miehet kertovat, ettei asia pidä paikkaansa.

Moni on tehnyt johtopäätöksen sillä perusteella, että mies on sitä suhteen alkumetreillä kysynyt. Minusta se on aika neutraali ja tunnusteleva kysymys siinä kohtaa sen lisäksi, että kysytään vaikkapa harrastuksia.

Siitä sitten ajatellaan, että korkea koulutus on plussaa. Harvoin kukaan kertoo tekevänsä samanlaisia johtopäätöksiä harrastuksista, vaikka niillä luulisi olevan suurempi merkitys, kun vapaa-aikaahan sitä yhdessä vietetään.

Ja oma koulutuksesi oli se ammattikoulu, eikö vain?

Ei ole kuin ammattikorkea. Nykyinen vaimo on maiseri, mutta ei sillä parisuhteessa kummoista lisäarvoa ole verrattuna vaikka edelliseen avovaimooni, joka oli ammattikoulun käynyt. Muut asiat ovat tärkeämpiä, kuten käytännönjärki ja uteliaisuus kaikkea uutta kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Korkeasti koulutettu nainen koetaan uhkana

Ai että somepalstoilla roikkuvat kirjoitusvirheitä pongaavat työttömät ovat uhka?

Vierailija kirjoitti:

Satun arvostamaan sivistystä, kielitaitoa, historiaa, kirjallisuutta ja taidetta, joten odotan, että kumppanini olisi valmis lähtemään kanssani esimerkiksi balettiin tai oopperaan, tai vaikka taidenäyttelyyn. Odotan myös, että voisin keskustella näistä riennoista mieheni kanssa, enkä puoliväkisin joutuisi raahaamaan toista eri tilaisuuksiin vastoin hänen omaa tahtoaan. Tästä syystä olen hakeutunut sellaiselle alalle, jossa saan olla päivittäin tekemisissä minulle tärkeiden asioiden kanssa. Minulla on hyviä kokemuksia parisuhteista klassisen musiikin harrastajien ja ammattilaisten kanssa, samoin humanistien ja opettajien ja vähemmän onnistuneita kokeiluja insinöörien kanssa. Koulutettujen kanssa on aina ollut jotain keskusteltavaa.

Olen muutamaan otteeseen seurustellut duunarimiesten kanssa ja havainnut, ettei sellainen suhde toimi, koska toista saa jossain välissä hävetä puutteellisten käytöstapojen vuoksi. Tuttavapiirissäni olisi todella noloa, jos jonkun junttimainen poikaystävä alkaisi vaahdota humanistihömpästä, käsienheiluttelusta tai raivota pää punaisena pudotessaan kesken keskutelun kärryiltä.

Vaikka kouluttamattomat miehet kilvan vakuuttelevat, ettei naisen koulutuksella ole mitään väliä, he voivat puhua vain omasta puolestaan. Akateemiset miehet ovat hyvin tarkkoja siitä, ettei puoliso nolaa heitä ronskilla ja junttimaisella käytöksellä. Hyvin harva tohtoriksi kouluttautunut mies huolisi vaikka tupakkaa polttelevan kouvolatukkaisen lähihoitajan lastensa äidiksi, ja vaikka kuinka väitetään mitä, niin yliopistokoulutus useimmiten takaa tietyn tason ja jonkin verran kielitaitoakin. Kirja ei ole tuntematon esine. Kostea ilta Masan baarissa Las Palmasissa karaokea nuotin vierestä kollottaen ei vastaa käsitystäni hauskasta lomailusta. Sellaisesta pitävä ei myöskään viihtyisi teatteriesityksessä kelloa vilkuilematta. Mutta mikä pakko sitä muka on kaikkien kelvata kaikille?

Miksi duunarit eivät seurustele keskenään? Miksi huonosti koulutetut miehet jatkuvasti vänisevät tällä palstalla siitä, että koulutetut naiset eivät heitä huoli? Huonosti koulutetut naiset eivät sitä täällä itke. Koulutus on Suomessa ilmaista, ja jokainen voi halutessaan pyrkiä sinne yliopistoon. Sinne vaan nostamaan sitä sivistytasoa, jos siihen rahkeita riittää.

Eipä ne kelpaa ne työttömät vänkävänkähumanistimaisteritkaan.

Tohtori kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satun arvostamaan sivistystä, kielitaitoa, historiaa, kirjallisuutta ja taidetta, joten odotan, että kumppanini olisi valmis lähtemään kanssani esimerkiksi balettiin tai oopperaan, tai vaikka taidenäyttelyyn. Odotan myös, että voisin keskustella näistä riennoista mieheni kanssa, enkä puoliväkisin joutuisi raahaamaan toista eri tilaisuuksiin vastoin hänen omaa tahtoaan. Tästä syystä olen hakeutunut sellaiselle alalle, jossa saan olla päivittäin tekemisissä minulle tärkeiden asioiden kanssa. Minulla on hyviä kokemuksia parisuhteista klassisen musiikin harrastajien ja ammattilaisten kanssa, samoin humanistien ja opettajien ja vähemmän onnistuneita kokeiluja insinöörien kanssa. Koulutettujen kanssa on aina ollut jotain keskusteltavaa.

Olen muutamaan otteeseen seurustellut duunarimiesten kanssa ja havainnut, ettei sellainen suhde toimi, koska toista saa jossain välissä hävetä puutteellisten käytöstapojen vuoksi. Tuttavapiirissäni olisi todella noloa, jos jonkun junttimainen poikaystävä alkaisi vaahdota humanistihömpästä, käsienheiluttelusta tai raivota pää punaisena pudotessaan kesken keskutelun kärryiltä.

Vaikka kouluttamattomat miehet kilvan vakuuttelevat, ettei naisen koulutuksella ole mitään väliä, he voivat puhua vain omasta puolestaan. Akateemiset miehet ovat hyvin tarkkoja siitä, ettei puoliso nolaa heitä ronskilla ja junttimaisella käytöksellä. Hyvin harva tohtoriksi kouluttautunut mies huolisi vaikka tupakkaa polttelevan kouvolatukkaisen lähihoitajan lastensa äidiksi, ja vaikka kuinka väitetään mitä, niin yliopistokoulutus useimmiten takaa tietyn tason ja jonkin verran kielitaitoakin. Kirja ei ole tuntematon esine. Kostea ilta Masan baarissa Las Palmasissa karaokea nuotin vierestä kollottaen ei vastaa käsitystäni hauskasta lomailusta. Sellaisesta pitävä ei myöskään viihtyisi teatteriesityksessä kelloa vilkuilematta. Mutta mikä pakko sitä muka on kaikkien kelvata kaikille?

Miksi duunarit eivät seurustele keskenään? Miksi huonosti koulutetut miehet jatkuvasti vänisevät tällä palstalla siitä, että koulutetut naiset eivät heitä huoli? Huonosti koulutetut naiset eivät sitä täällä itke. Koulutus on Suomessa ilmaista, ja jokainen voi halutessaan pyrkiä sinne yliopistoon. Sinne vaan nostamaan sitä sivistytasoa, jos siihen rahkeita riittää.

Eipä ne kelpaa ne työttömät vänkävänkähumanistimaisteritkaan.

Kelle pitäisi kelvata? Minkä alan tohtorina yrität esiintyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kiinnostaa. Vaikea olisi pariutua mimmin kanssa, joka ei ole edes maisteri. Onko hän laiska vai tyhmä? Olen tohtori.

Tohtori hyvä, eikö sinulla ole kykyä erottaa noita ominaisuuksia naisen koulutustaustasta?

Sehän kertoo jo suoraan, että on tyhmä tai laiska, jos ei ole opiskellut. Lopuista sitten löytyy ne ahkerat ja älykkäät. Puhdasta logiikkaa. Älykkään miehen tunnistaa aina älykkäästä naisesta. Tätä on vaikea ymmärtää, jos ei ole älykäs.

Vierailija kirjoitti:

Mä oon kyllä nainen mutta ajattelen itse, että ei parisuhteessa koulutuksella ole juuri merkitystä. Muut ihmisen ominaisuudet kuin se mitä kouluja on käynyt ja mitä työkseen tekee vaikuttavat enemmän arjessa. Luonteenpiirteet, elämänarvot, samantapaiset tulevaisuudenhaaveet ja elämäntapa jne. Itse olen akateemisesti koulutettu ja mieheni amis, ja minua aina hämmästyttää kun jotkut tätä ihmettelee. Mietin, että mitä ihmettä minä tekisin sillä että se mieskin olisi akateeminen?

Täällä oli vähän aikaa sitten ketju, jossa asiaa kysyttiin naisilta. Siinä 90%:n mielestä koulutuksella on merkitystä, amistaustaa voisi paikata vain kovalla tulotasolla ja yksikään ei suostuisi seurustelemaan kouluttamattoman kanssa - suuri osa ei pitänyt kouluttamatotta miestä edes ihmisenä tai ainakin sen kuvan sain. Koulutusta pidettiin ehdottomana älykkyyden, kunnianhimon ja tason merkkinä. En usko, että palstan ulkopuolisten naisten mielipiden paljon tuosta poikkeaisi sillä sen verran laaja ihmisryhmä tänne kirjoittelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon kyllä nainen mutta ajattelen itse, että ei parisuhteessa koulutuksella ole juuri merkitystä. Muut ihmisen ominaisuudet kuin se mitä kouluja on käynyt ja mitä työkseen tekee vaikuttavat enemmän arjessa. Luonteenpiirteet, elämänarvot, samantapaiset tulevaisuudenhaaveet ja elämäntapa jne. Itse olen akateemisesti koulutettu ja mieheni amis, ja minua aina hämmästyttää kun jotkut tätä ihmettelee. Mietin, että mitä ihmettä minä tekisin sillä että se mieskin olisi akateeminen?

Täällä oli vähän aikaa sitten ketju, jossa asiaa kysyttiin naisilta. Siinä 90%:n mielestä koulutuksella on merkitystä, amistaustaa voisi paikata vain kovalla tulotasolla ja yksikään ei suostuisi seurustelemaan kouluttamattoman kanssa - suuri osa ei pitänyt kouluttamatotta miestä edes ihmisenä tai ainakin sen kuvan sain. Koulutusta pidettiin ehdottomana älykkyyden, kunnianhimon ja tason merkkinä. En usko, että palstan ulkopuolisten naisten mielipiden paljon tuosta poikkeaisi sillä sen verran laaja ihmisryhmä tänne kirjoittelee.

Mikä estää kouluttautumista? Se on yhä ilmaista, jatkossa voi olla maksullista. Pelkän peruskoulun käyneet ovat jo niin harvinaisia, että sellaisista tulee mieleen lähinnä syrjäytyneet, huumehörhöt ja mt-ongelmaiset.

"Olen koulutettu" tarkoittaa aivan liian usein "osaan toistaa kurssien sisältöä lehtoria miellyttävällä tavalla". 

Jos haluaa, että miestä kiinnostaa ne oman koulutuksen hedelmät, niin ehkä kannattaa pitäytyä kyseisestä koulutuksesta aidosti kiinnostuneissa miehissä ja unohtaa ne muut.

Ihme ja kumma kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme ja kumma kirjoitti:

Tämä on hauska ketju, kun koulutetut naiset kertovat kilvan, miten tärkeä heidän koulutuksensa on miehille ja miehet kertovat, ettei asia pidä paikkaansa.

Moni on tehnyt johtopäätöksen sillä perusteella, että mies on sitä suhteen alkumetreillä kysynyt. Minusta se on aika neutraali ja tunnusteleva kysymys siinä kohtaa sen lisäksi, että kysytään vaikkapa harrastuksia.

Siitä sitten ajatellaan, että korkea koulutus on plussaa. Harvoin kukaan kertoo tekevänsä samanlaisia johtopäätöksiä harrastuksista, vaikka niillä luulisi olevan suurempi merkitys, kun vapaa-aikaahan sitä yhdessä vietetään.

Ja oma koulutuksesi oli se ammattikoulu, eikö vain?

Ei ole kuin ammattikorkea. Nykyinen vaimo on maiseri, mutta ei sillä parisuhteessa kummoista lisäarvoa ole verrattuna vaikka edelliseen avovaimooni, joka oli ammattikoulun käynyt. Muut asiat ovat tärkeämpiä, kuten käytännönjärki ja uteliaisuus kaikkea uutta kohtaan.

Amis mikä amis.