Lue keskustelun säännöt.
Mikä siinä naisen koulutuksessa on miehille niin epäkiinnostavaa? Miksei sillä ole merkitystä?
Kommentit (266)
Minun ystäväpiiriini kuuluu sekä ns. duunareita kuten itsekin olen ja akateemisia. On myös sekapareja eli esim. mies on duunari ja nainen akateeminen ja päinvastoin. Töistä kyllä joskus puhutaan mutta kukaan ei pidä omaa työtään tai koulutustaan parempana tai huonompana muihin nähden. On kyllä ihan mielenkiintoista kuulla eri ammattien hyvistä ja huonoista puolista mitä ei yleisesti tiedetä. Duunaritaustasta huolimatta olen koulunpenkkiäkin kuluttanut, 4 v teknikoksi, pari vuotta ammattikoulussa (yo-pohjainen linja) ja pari vuotta vielä teollisuusoppilaitosta. Aina se väite siitä nopeasta opiskeluajasta ei ihan pidä paikkaansa. Raskaassa teollisuudessa tienaa vielä ihan mukavasti ja vuorolisät nostaa liksaa, mikä oli suurin motiivi alalle pyrkiessä. Vielä 90 -luvulla ammattikouluissa opetus oli tehokkaampaa ja moni kävi myös esim. sähköasentajan koulutuksen teollisuuskoulutuksen lisäksi jota silloin arvostettiin työnantajien keskuudessa. Opintovuosiakin kertyi ja kun kilpailu työpaikoista kiihtyi, moniosaaminen oli hyvä lisä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten korkeakouluopinnot ovat suurimmaksi osaksi huuhaataa, pelkkää verbaalista onanointia, jolla ei ole mitään tekemistä käytännön kanssa.
Miksi h*lvetissä kukaan arvostaisi moista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies. kirjoitti:
Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.
Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.
Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?
Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin.
'
Eipä niillä naisten korkeakoulutuksilla ole mitään virkaa, eikä niille huuhaahumanisteille marimekkotunikoissaan makseta kunnon palkkaa, saatika että työpaikka olisi varma.
Naiset perustavat edelleenkin alle 10% kasvuyrityksistä, mutta sehän ei tietenkään kiinnosta.
Tärkeämpää on "olla korkeasti koulutettu" mukahienolla tittelillä.
Minkä kasvuyrityksen sinä olet perustanut?
No tiedänhän minä että et mitään. Se on kyllä säälittävää, että oma arvo pitää hakea siitä, mitä joku saman sukupuolen edustaja on joskus jossain tehnyt. Mutta jos nyt ihmisellä ei kerta kaikkiaan MITÄÄN muuta ole millä päteä, niin...
Suuressa massassa tuo mitä hän kertoo pitää paikkansa. Naiset eivät juurikaan perusta yrityksiä, vaan työllistyvät julkisille, tai kolmannelle sektorille, vaikka olisivat korkeasti koulutettuja. Miksiköhän näin? Eikö naisia kannusteta? Ja tarvitaanko jotain preppauskursseja tmv. kannustamaan naisia yrittäjiksi?
Näin se juuri on. Naisvaltaisilla aloilla se koulutus ei takaa menestystä ja hyviä ansoita, toisin, kuin miesvaltaisilla aloilla pelkkä ammattikoulu riittää siihen. Jos nyt vertaa vaikka yrittäjiä, toinen on perustanut putkifirman LVI-koulutuksen pohjalta ja toinen on parturikampaaja, niin kumpi todennäköisimmin menestyy paremmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies. kirjoitti:
Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.
Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.
Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?
Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin.
'
Eipä niillä naisten korkeakoulutuksilla ole mitään virkaa, eikä niille huuhaahumanisteille marimekkotunikoissaan makseta kunnon palkkaa, saatika että työpaikka olisi varma.
Naiset perustavat edelleenkin alle 10% kasvuyrityksistä, mutta sehän ei tietenkään kiinnosta.
Tärkeämpää on "olla korkeasti koulutettu" mukahienolla tittelillä.
Minkä kasvuyrityksen sinä olet perustanut?
No tiedänhän minä että et mitään. Se on kyllä säälittävää, että oma arvo pitää hakea siitä, mitä joku saman sukupuolen edustaja on joskus jossain tehnyt. Mutta jos nyt ihmisellä ei kerta kaikkiaan MITÄÄN muuta ole millä päteä, niin...
Suuressa massassa tuo mitä hän kertoo pitää paikkansa. Naiset eivät juurikaan perusta yrityksiä, vaan työllistyvät julkisille, tai kolmannelle sektorille, vaikka olisivat korkeasti koulutettuja. Miksiköhän näin? Eikö naisia kannusteta? Ja tarvitaanko jotain preppauskursseja tmv. kannustamaan naisia yrittäjiksi?
Työ ja käytännön asiat eivät kiinnosta suurinta osaa naisista. Heitä kiinnostaa vain ihmiset. Julkiset alat ja järjestöt ovat tänäpäivänä superpulleita keskijohdosta: kukaan ei ota vastuuta, eikä kukaan tee sitä todellista ensitason työtä. Siksi Suomen tilanne on se mikä se nyt on.
Mua taas ärsyttää kun miehet lähes aina kysyy että oonko töissä vai opiskelenko? Sillähän ei pitänyt olla merkitystä? Muutenkin ärsyttää että nykyään ammatti on kuin sun toinen nimi ja sitä udellaan melkein heti. Sitten aletaan keksimään jotain mielikuvaa siihen liittyen ja lokeroidaan.
En halua tulla määritellyksi ammatin tai opiskelujen perusteella. Minä olen minä enkä ammattini/opiskelemani ala, ne ovat vain sivuseikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies. kirjoitti:
Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.
Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.
Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?
Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin.
'
Eipä niillä naisten korkeakoulutuksilla ole mitään virkaa, eikä niille huuhaahumanisteille marimekkotunikoissaan makseta kunnon palkkaa, saatika että työpaikka olisi varma.
Naiset perustavat edelleenkin alle 10% kasvuyrityksistä, mutta sehän ei tietenkään kiinnosta.
Tärkeämpää on "olla korkeasti koulutettu" mukahienolla tittelillä.
Minkä kasvuyrityksen sinä olet perustanut?
No tiedänhän minä että et mitään. Se on kyllä säälittävää, että oma arvo pitää hakea siitä, mitä joku saman sukupuolen edustaja on joskus jossain tehnyt. Mutta jos nyt ihmisellä ei kerta kaikkiaan MITÄÄN muuta ole millä päteä, niin...
Suuressa massassa tuo mitä hän kertoo pitää paikkansa. Naiset eivät juurikaan perusta yrityksiä, vaan työllistyvät julkisille, tai kolmannelle sektorille, vaikka olisivat korkeasti koulutettuja. Miksiköhän näin? Eikö naisia kannusteta? Ja tarvitaanko jotain preppauskursseja tmv. kannustamaan naisia yrittäjiksi?
Pitäisi Suomessakin ottaa Thaimaan malli käyttöön. Siellä on naisille järjestetty preppauskursseja ja muuta. Ilmankos siellä onkin väestöön suhteutettuna 5 kertaa enemmän naisyrittäjiä kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Naisten korkeakouluopinnot ovat suurimmaksi osaksi huuhaataa, pelkkää verbaalista onanointia, jolla ei ole mitään tekemistä käytännön kanssa.
Miksi h*lvetissä kukaan arvostaisi moista?
Minä arvostan ihmisiä, jotka ovat hankkineet alan koulutuksen ja hoitavat sekä opettavat lapsiani, diagnosoivat heidän sairaudet ja hoitavat heitä. Tuossapa tuli jo monta eri ammattialaa, joiden panos on tärkeä, että lapsen saa kasvatettua kunnolla täysi-ikäiseksi asti. Sinua ei taida omat laspet kiinnostaa minkään vertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska miehet eivät ole niin pinnallisia ja yksittäiseen asiaan fiksoutuneita kuin naiset.
Naisista yllättävän monet tuntuvat perustavan itsetuntonsa koulutuksen varaan ja pettyvät, kun aikuisiällä millään yksittäisellä (työelämään ja koulutukseen liittyvällä) meriitillä ei ole enää välttämättä mitään painoarvoa. Aloittaja on hyvä esimerkki, maailmassa on ihan todella paljon tällaisia ns. "kympin tyttöjä" (en tiedä onko aloittaja tällainen) jotka pänttäävät koulussa, koska heidät on opetettu lapsena suorittamaan ja sitten aikuisena monesti iskeekin karu totuus vastaan, että ei sillä koko iän kestäneellä suorittamisella saakaan välttämättä minkäänlaista hyväksyntää sellaisenaan vaan suosioon vaaditaan muutakin, sosiaalisuutta nääs.
Se, sosiaalisuus loistaa aika usein poissaolollaan ihmisillä, jotka vauhkoavat koulutuksen tason tärkeydestä. Itse olen AMK-koulutettu eikä minua voisi vähempää kiinnostaa yksinään ihmisten koulutustaso, vaan mitä ihmiset muuten touhuavat elämässä. Hyvin harvalle ihmiselle työ on kuitenkaan minkäänlainen intohimo, siellä käydään tienaamassa rahaa muuta elämää varten eikä siitä kannata tehdä sen isompaa numeroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies. kirjoitti:
Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.
Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.
Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?
Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin.
'
Eipä niillä naisten korkeakoulutuksilla ole mitään virkaa, eikä niille huuhaahumanisteille marimekkotunikoissaan makseta kunnon palkkaa, saatika että työpaikka olisi varma.
Naiset perustavat edelleenkin alle 10% kasvuyrityksistä, mutta sehän ei tietenkään kiinnosta.
Tärkeämpää on "olla korkeasti koulutettu" mukahienolla tittelillä.
Minkä kasvuyrityksen sinä olet perustanut?
No tiedänhän minä että et mitään. Se on kyllä säälittävää, että oma arvo pitää hakea siitä, mitä joku saman sukupuolen edustaja on joskus jossain tehnyt. Mutta jos nyt ihmisellä ei kerta kaikkiaan MITÄÄN muuta ole millä päteä, niin...
Suuressa massassa tuo mitä hän kertoo pitää paikkansa. Naiset eivät juurikaan perusta yrityksiä, vaan työllistyvät julkisille, tai kolmannelle sektorille, vaikka olisivat korkeasti koulutettuja. Miksiköhän näin? Eikö naisia kannusteta? Ja tarvitaanko jotain preppauskursseja tmv. kannustamaan naisia yrittäjiksi?
Näin se juuri on. Naisvaltaisilla aloilla se koulutus ei takaa menestystä ja hyviä ansoita, toisin, kuin miesvaltaisilla aloilla pelkkä ammattikoulu riittää siihen. Jos nyt vertaa vaikka yrittäjiä, toinen on perustanut putkifirman LVI-koulutuksen pohjalta ja toinen on parturikampaaja, niin kumpi todennäköisimmin menestyy paremmin?
Kantsisko naistenkin sitten perustaa niitä putkifirmoja mieluummin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkin lienee vallalla se kuvitelma että siinä missä akateeminen korkeasti koulutettu lipittää viiniä ja käy oopperassa vapaa-aikanaan, haalariasuinen duunari suunnistaa paikalliseen pubiin katsomaan jääkiekkoa. Eihän näillä voi olla mitään keskusteltavaa keskenään?
Vierailija kirjoitti:
Mua taas ärsyttää kun miehet lähes aina kysyy että oonko töissä vai opiskelenko? Sillähän ei pitänyt olla merkitystä? Muutenkin ärsyttää että nykyään ammatti on kuin sun toinen nimi ja sitä udellaan melkein heti. Sitten aletaan keksimään jotain mielikuvaa siihen liittyen ja lokeroidaan.
En halua tulla määritellyksi ammatin tai opiskelujen perusteella. Minä olen minä enkä ammattini/opiskelemani ala, ne ovat vain sivuseikkoja.
Ovatko miehet olleet akateemisesti koulutettuja vai ihan perusduunareita?
Itse olen ammatiltani sairaanhoitaja ja joskus deittiaikoina tuli välillä aikamoista vähättelyä ja työtäni seksualisoitiin. Tapailemani miehet olivat pääasiassa duunareita tai sitten esimerkiksi insinöörejä AMK-pohjalta. Kuinka toivottiin hoitsun hoitoa ja kuinka pitäisi pukeutua sexyihin hoitsuvaatteisiin tms. Kyseltiin myös p*rseiden pesusta ja jopa sitä, että olenko ikinä nähnyt hoitotyössä erektiota potilaalla... Sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on joku erittäin katkeroitunut palstapappa, joka jankkaa naisten koulutuksen mitättömyydestä.
Vaihda jo levyä, tuo sinun alemmuudentuntosi on vähän liian läpinäkyvää.
T. Maistenainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies. kirjoitti:
Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.
Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.
Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?
Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin.
'
Eipä niillä naisten korkeakoulutuksilla ole mitään virkaa, eikä niille huuhaahumanisteille marimekkotunikoissaan makseta kunnon palkkaa, saatika että työpaikka olisi varma.
Naiset perustavat edelleenkin alle 10% kasvuyrityksistä, mutta sehän ei tietenkään kiinnosta.
Tärkeämpää on "olla korkeasti koulutettu" mukahienolla tittelillä.
Minkä kasvuyrityksen sinä olet perustanut?
No tiedänhän minä että et mitään. Se on kyllä säälittävää, että oma arvo pitää hakea siitä, mitä joku saman sukupuolen edustaja on joskus jossain tehnyt. Mutta jos nyt ihmisellä ei kerta kaikkiaan MITÄÄN muuta ole millä päteä, niin...
Suuressa massassa tuo mitä hän kertoo pitää paikkansa. Naiset eivät juurikaan perusta yrityksiä, vaan työllistyvät julkisille, tai kolmannelle sektorille, vaikka olisivat korkeasti koulutettuja. Miksiköhän näin? Eikö naisia kannusteta? Ja tarvitaanko jotain preppauskursseja tmv. kannustamaan naisia yrittäjiksi?
Työ ja käytännön asiat eivät kiinnosta suurinta osaa naisista. Heitä kiinnostaa vain ihmiset. Julkiset alat ja järjestöt ovat tänäpäivänä superpulleita keskijohdosta: kukaan ei ota vastuuta, eikä kukaan tee sitä todellista ensitason työtä. Siksi Suomen tilanne on se mikä se nyt on.
Minä en oikeastaan pidä ihmisistä. Pidän rahasta, joten hankin koulutuksen ja työpaikan siltä alalta. Olen ilokseni huomannut, miten hoiva-aloilla alkaa olla jo paljon nuoria miehiä. Jospa miesten ylenkatse hoiva-aloja kohtaan vähenee, kun miehiä ei kehtaakaan haukkua niin paljon mitä naisia haukutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten korkeammat koulutukset ovat käsienheiluttelua, jolla naiset sitten kuvittelevat olevansa ylemmän tason naisia.
Niin on miestenkin. Katsos, kun naiset ja miehet käyvät samoja kouluja. Mä oon DI ja 25-vuotias nainen. Myös avomieheni on DI.
Elämä ottaa kirjoitti:
Minä olen tohtori ja tienaan 1,5 kertaa enemmän kuin puolison. Puolisoni on amis. Minulla on koulutus juridiikasta ja taloudesta. Puolisoni rakennusalalta. Perhetuttavillemme ei koskaan puhuta minun työstä tai osaamisesta, mutta juttu kulkeutuu koko ajan puolisoni työhön ja osaamiseen. Vanhemmat ihmiset ihailevat puolisoni osaamista ja ahkeruutta ruuanlaitosta pullanleivontaan. Minusta ei ole löytynyt mitään ihailtavaa, vaikka olen ruoat tehnyt useammin. Lapsemme ylioppilasjuhlissa ylistettiin puolisoni osallistumista lasten harrastuksiin, vaikka minä olen se, joka heidät kummatkin kolme kertaa viikossa vei harrastuksiin, kävi ostamassa niihin liittyvät tavarat ja selvitteli ja järjesteli menot. Mitä tulee luonteenpiirteisiin, minä olen avoin, aktiivisesti kaikenlaiseen keskusteluun osaa ottava, aikaansaava ja monista asioista kiinnostunut. Puolisoni on sulkeutunut, osallistuu vain omaa alaansa tai kiinnostustaan koskevaan keskusteluun, aikaansaava oman alan työtehtävissä, kiinnostunut vain omasta alastaan. Arvaattekin: minä olen nainen, puolisoni mies.
Miksi näin? Elämme yhteiskunnassa, jossa edelleen on sukupuoliroolit. Päiväkodissa poikien omaehtoiseen käyttäytymiseen suhtaudutaan useimmin "pojat on poikia" asenteella, kun sen sijaan tyttöjä tällöin jo ojennetaan. Tiedämme peruskoulun ja lukion, jossa pojan unohtaessaan jälleen koulukirjansa, saadessaan kokeesta 5 tai unohtaessaan välituntivalvojan tehtävät, suhtaudutaan ymmärtäen ja toruen, kun sen sijaan tyttöön kohdistetaan syyllistämistä, paheksuntaa ja ilmaisuja "koko loppuelämän vaikutuksista". Tiedämme useampia lihavia miehiä kuin naisia, jotka ovat tv-julkkiksia. Tiedämme useampia työelämän kollegoita, jotka ovat miehiä ja onnettomia työssään ja silti heitä hyssytellään ja paapotaan joko esimiesten tai alaisten toimesta. Tiedämme useampia rekrytointitilanteita, joissa tehtävään on valittu kokemattomampi ja kouluttamattomampi mies, eikä naista. Meille ei ole vielä tasa-arvoa vaan on maailma, jossa se, että olet mies, on on itseisarvo ja se, että on nainen, tulee todistaa.
Ehkä se juttu onkin niin että miehesi on miellyttävämpi ihmisenä kuin sinä. Ei kukaan jaksa kuunnella tuollaista valitusta.
Toinen kappale koskee kyllä miehiä ja naisia samalla lailla, mutta näet vai toisen puolen asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on joku erittäin katkeroitunut palstapappa, joka jankkaa naisten koulutuksen mitättömyydestä.
Vaihda jo levyä, tuo sinun alemmuudentuntosi on vähän liian läpinäkyvää.
T. Maistenainen
Maistenaiselta on jokin kurssi jäänyt suorittamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten korkeammat koulutukset ovat käsienheiluttelua, jolla naiset sitten kuvittelevat olevansa ylemmän tason naisia.
Niin on miestenkin. Katsos, kun naiset ja miehet käyvät samoja kouluja. Mä oon DI ja 25-vuotias nainen. Myös avomieheni on DI.
En ole kuullut ikinä kenenkään muun korostavan tutkintoaan kuin DI:n. Voitko kertoa miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies. kirjoitti:
Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.
Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.
Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?
Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin.
'
Eipä niillä naisten korkeakoulutuksilla ole mitään virkaa, eikä niille huuhaahumanisteille marimekkotunikoissaan makseta kunnon palkkaa, saatika että työpaikka olisi varma.
Naiset perustavat edelleenkin alle 10% kasvuyrityksistä, mutta sehän ei tietenkään kiinnosta.
Tärkeämpää on "olla korkeasti koulutettu" mukahienolla tittelillä.
Minkä kasvuyrityksen sinä olet perustanut?
No tiedänhän minä että et mitään. Se on kyllä säälittävää, että oma arvo pitää hakea siitä, mitä joku saman sukupuolen edustaja on joskus jossain tehnyt. Mutta jos nyt ihmisellä ei kerta kaikkiaan MITÄÄN muuta ole millä päteä, niin...
Suuressa massassa tuo mitä hän kertoo pitää paikkansa. Naiset eivät juurikaan perusta yrityksiä, vaan työllistyvät julkisille, tai kolmannelle sektorille, vaikka olisivat korkeasti koulutettuja. Miksiköhän näin? Eikö naisia kannusteta? Ja tarvitaanko jotain preppauskursseja tmv. kannustamaan naisia yrittäjiksi?
Työ ja käytännön asiat eivät kiinnosta suurinta osaa naisista. Heitä kiinnostaa vain ihmiset. Julkiset alat ja järjestöt ovat tänäpäivänä superpulleita keskijohdosta: kukaan ei ota vastuuta, eikä kukaan tee sitä todellista ensitason työtä. Siksi Suomen tilanne on se mikä se nyt on.
Minä en oikeastaan pidä ihmisistä. Pidän rahasta, joten hankin koulutuksen ja työpaikan siltä alalta. Olen ilokseni huomannut, miten hoiva-aloilla alkaa olla jo paljon nuoria miehiä. Jospa miesten ylenkatse hoiva-aloja kohtaan vähenee, kun miehiä ei kehtaakaan haukkua niin paljon mitä naisia haukutaan.
Duunari-Ranen mielestä hoitotyössä olevat miehet ovat kaikki h*nttejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies. kirjoitti:
Vaikka naiset ovat nykyisin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, 4/5 parisuhteessa mies on paremmin ansaitseva. Naisen korkeampi koulutus ei siis paranna elintasoa. Lisäksi naiset usein opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kiinnosta sen enempää työnantajia kuin miehiäkään.
Eikä sillä, että naisen korkeasta koulutuksesta haittaa olisi. Se vain on aika yhdentekevää verrattuna muihin asioihin.
Miehet silti täyttävät palstaa vinkumalla kuinka nainen aina elää miehen siivellä ja käyttää vain miehen rahoja. Jos naisen koulutuksella ei ole väliä eikä työpaikallakaan niin miksi ihmeessä valitatte?
Naisen kun pitäisi teidän mielestä myös maksaa äitiysvapaansa ja lastenhoidon omasta pussistaan ja samalla osallistua kodin kaikkiin menoihin.
'
Eipä niillä naisten korkeakoulutuksilla ole mitään virkaa, eikä niille huuhaahumanisteille marimekkotunikoissaan makseta kunnon palkkaa, saatika että työpaikka olisi varma.
Naiset perustavat edelleenkin alle 10% kasvuyrityksistä, mutta sehän ei tietenkään kiinnosta.
Tärkeämpää on "olla korkeasti koulutettu" mukahienolla tittelillä.
Minkä kasvuyrityksen sinä olet perustanut?
No tiedänhän minä että et mitään. Se on kyllä säälittävää, että oma arvo pitää hakea siitä, mitä joku saman sukupuolen edustaja on joskus jossain tehnyt. Mutta jos nyt ihmisellä ei kerta kaikkiaan MITÄÄN muuta ole millä päteä, niin...
Suuressa massassa tuo mitä hän kertoo pitää paikkansa. Naiset eivät juurikaan perusta yrityksiä, vaan työllistyvät julkisille, tai kolmannelle sektorille, vaikka olisivat korkeasti koulutettuja. Miksiköhän näin? Eikö naisia kannusteta? Ja tarvitaanko jotain preppauskursseja tmv. kannustamaan naisia yrittäjiksi?
Näin se juuri on. Naisvaltaisilla aloilla se koulutus ei takaa menestystä ja hyviä ansoita, toisin, kuin miesvaltaisilla aloilla pelkkä ammattikoulu riittää siihen. Jos nyt vertaa vaikka yrittäjiä, toinen on perustanut putkifirman LVI-koulutuksen pohjalta ja toinen on parturikampaaja, niin kumpi todennäköisimmin menestyy paremmin?
Kantsisko naistenkin sitten perustaa niitä putkifirmoja mieluummin.
Aika moni parturikampaajakin on yksityisyrittäjä, vuokratuolit ei ole kovin haluttuja. Naisille voi olla korkeampi kynnys hakeutua perinteisesti miesvaltaiselle alalle kun helposti kuvitellaan ettei pärjää siellä. Itsekin pelkäsin alkuun kun hain prosessiteollisuuteen opiskelemaan että oliko liian iso pala kun en ollut edes mitenkään lahjakas matemaattisesti. Koulusta selvisin, sain työpaikan eikä ole tarvinnut päätöstä katua.
Ai Suomessa vai? Missä oikein asut?