Lue keskustelun säännöt.
"Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän kuin seksikumppanilta"
18.02.2019 |
Lainaus palstakirjoituksesta:
"Ihan sama pätee naisiin, vaikka sitä ei tällä palstalla tunnuta uskovankaan. Seksiin riittää ulkonäkö ja hauska seura, elämänkumppanilta vaaditaan paljon enemmän"
Eli seksiin riittää kunhan on komea ja hauska.
Kuinka suuri osa miehistä on naisten silmissä komeita?
https://imgur.com/U2Zfldv
Kuinka suuri osa näistä on hauskoja?
Parisuhteen saa miehistä >80%. Vaatimukset seksiin täyttää <20%.
= vaatimukset seksikumppanille ovat kovemmat. MOT.
Kommentit (857)
Asiaa voisi ajatella näin.
Seksikumppani on lyhyen matkan juoksija, elämänkumppani thriatlonisti.
Elämänkumppanin pitää selvitä kaikista osa-alueista jotenkin. Jos yhdessä on huono, auttaa jos on toisessa harrastajatasoa. Se mitä lajia kukin arvostaa, on yksilöllistä.
Seksikumppanilta vaaditaan pärjäämistä yhdessä lajissa. Mutta siinä pitää olla kilpatasoa. Niin kovaa tasoa ettei treenaaminen välttämättä riitä, vaan pitää olla geenitkin kohdillaan.
= vaatimukset seksikumppanille ovat tosiasiassa kovemmat.
Ymmärrän jos tuntuu siltä että rima elämänkumppanille on korkeammalla, koska kriteerejä on enemmän ja pienempi osuus miehistä kelpaa. Mutta juju on siinä että yhdellä osa-alueella voi kompensoida toista, ja makuasioita on enemmän. "Seksimarkkinoilla" peli on suoraviivaisempaa, joko kuulut siihen kärkijoukkoon tai et, ja tilaisuutta (kuten ap kuvasi) valloittaa toista hitaasti tutustumalla ei tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä jotka sytyttävät naisen pelkällä ulkonäöllä, on vähän.
Miehiä jotka sytyttävät naisen hyvin nopeasti hauskuudella ja viettelytaidoilla, on vähän.
Miehiä jotka sytyttävät tietyn naisen hitaasti tutustumalla, on selvästikin paljon koska enemmistö löytää elämänkumppanin.
Paha vetää muuta päätelmää kuin että kyllä pelkän seksin saaminen on vaikeampi "saavutus".Ainoa asia, joka on yhdistänyt niitä miehiä, joiden kanssa olen halunnut pelkkää seksiä, on ollut se, että he ovat olleet paikalla. He ovat olleet baarissa tai yökerhossa, he ovat tulleet juttusille, tehneet aloitteita, tehneet itsensä huomatuksi. Ei ole mahdollista olla seksuaalisesti aktiivinen mies, jos ei ole siellä, missä halukkaat naiset ovat. Voit valittaa tästä "vääryydestä" vaikka vuosikausia (ja luultavasti valitatkin), mutta totuus on, että jos et ole siellä, missä naiset ovat hakemassa seksiseuraa, et tule koskaan olemaan se seksikumppaniksi valittu.
Tämä. Pitää olla paikalla silloin kun minä olen baarissa ja puutteessa. Kyllä minulla jonkinlainen naamaraja on, mutta sekin rima on minulla yhden yön jutussa matalammalla kuin seurustelussa. Kunhan on juotavissa söpöksi. Seurustelukumppanin taas täytyy olla ihan oikeasti hyvännäköinen.
Eli kun on mies joka ei tykkää käydä baareissa ja yökerhoissa ja tykkää mennä aikaisin nukkumaan heräten aikasin, niin ei tule valituksi seksikumppaniksi kun ei käytännössä koskaan ole paikalla kun nainen olisi haluamassa seksiä.
Mutta tässä on se ongelma, että online maailmasta yhä löytää seksiseuraa ja myös vakavampaa seuraa ja olen löytänytkin vaikken ole yli viiteen vuoteen yökerhoon jalallani astunut.
Ei se ole niin binaarista, että pitäisi joko olla yökerhossa tai et saa seksiä. Enemmänkin kyselisin, kuka ihme käy enää yökerhoissa? En itse ole viiteen vuoteen käynyt, joten olen toki puolueellinen siinä ajatuksessa.
Ei se paikalla oleminen mitään auta, ellet ylitä sitä naamarajaa. Duuniporukalla ollaan notkuttu kapakoissa ties kuinka monta kertaa, ja kaikki naisten aloitteet tulee samalle komealle ja sosiaaliselle hepulle. Just sellainen että naisten mielestä tavis koska ei ihan miesmalli. Muut saa joskus harvoin lähentelyn ihan sekaisin olevalta baariruusulta (olisi edesvastuutonta raahata tiedottomassa tilassa oleva petiin, eli turha vetää nirsoilukorttia tässä), that's it.
Vierailija kirjoitti:
Mites nämä jankkaajat selittävät sen, että yhden yön jutut soittelevat perään ja naista ei kiinnosta? Kaikkien seksiin kelpaavien miesten pitäisi kuulemma automaattisesti kelvata parisuhteeseen, mutta kuitenkin on tapauksia, joissa nainen antaa ensin seksiä ja sitten pakit.
Tämä. Tottakai on naisia, joille ne miehet kelpaisivat myös parisuhteeseen! Niitä naisia, joille riittää se ulkonäkö ja supliikki., koska heillä itselläänkään ei ole sen enempää annettavaa. Ehkä he ovatkin niitä palstamiesten unelmanaisia; kauniita ja seksikkäitä ilman mitään sen enempää annettavaa? Suurin osa naisista haluaa kuitenkin miehestä enemmän. Yhteistä arvomaailmaa, yhteisiä tulevaisuudensuunnitelmia, luotettavuutta, sitoutumista, älykkyyttä jne.
Jos mies hakee seksikästä, kaunista, hauskaa naista, jolla ei ole sen enempää annettavaa eikä hän sen enempää halua, niin tietysti miehen kannattaa hakea sellaista naista ja olla itse se komea, hauska mies, jolla ei itselläänkään ole sen enempää annettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät ajattele tuota loogisesti.
Saanko vääntää asian rautalangasta? Kiitos.
Ajatellaan että on viisi miestä. Yksi komea seuramies, kolme tavista, yksi ruma. Parisuhdetta hakiessa kaikilla on vahvuutensa ja heikkoutensa. Tutustuessa 4/5 miehistä löytää itselleen sopivan naisen johon tutustua hitaasti. Kun toisesta tykkää, ulkonäkökin alkaa hämmästyttävän usein miellyttämään.
Seksin hakeminen on nopea pudotuspeli, koska tarjokkaita miehiä riittää. Pitää olla komea ja hauska, tai se on game over. Ei ole mahdolisuutta kompensoida heikkouksia vahvuuksilla koska seksiä hakiessa ei käydä viisillä treffeillä vaan pitää sytyttää heti. 4/5 miehistä tippuu pelistä pois.
(Siksi Pareton luku, 20/80)
Hah, mikä vitsi. Kertoisitko vielä, miten loogisesti miehet ajattelevat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä jotka sytyttävät naisen pelkällä ulkonäöllä, on vähän.
Miehiä jotka sytyttävät naisen hyvin nopeasti hauskuudella ja viettelytaidoilla, on vähän.
Miehiä jotka sytyttävät tietyn naisen hitaasti tutustumalla, on selvästikin paljon koska enemmistö löytää elämänkumppanin.
Paha vetää muuta päätelmää kuin että kyllä pelkän seksin saaminen on vaikeampi "saavutus".Ainoa asia, joka on yhdistänyt niitä miehiä, joiden kanssa olen halunnut pelkkää seksiä, on ollut se, että he ovat olleet paikalla. He ovat olleet baarissa tai yökerhossa, he ovat tulleet juttusille, tehneet aloitteita, tehneet itsensä huomatuksi. Ei ole mahdollista olla seksuaalisesti aktiivinen mies, jos ei ole siellä, missä halukkaat naiset ovat. Voit valittaa tästä "vääryydestä" vaikka vuosikausia (ja luultavasti valitatkin), mutta totuus on, että jos et ole siellä, missä naiset ovat hakemassa seksiseuraa, et tule koskaan olemaan se seksikumppaniksi valittu.
Tämä. Pitää olla paikalla silloin kun minä olen baarissa ja puutteessa. Kyllä minulla jonkinlainen naamaraja on, mutta sekin rima on minulla yhden yön jutussa matalammalla kuin seurustelussa. Kunhan on juotavissa söpöksi. Seurustelukumppanin taas täytyy olla ihan oikeasti hyvännäköinen.
Eli kun on mies joka ei tykkää käydä baareissa ja yökerhoissa ja tykkää mennä aikaisin nukkumaan heräten aikasin, niin ei tule valituksi seksikumppaniksi kun ei käytännössä koskaan ole paikalla kun nainen olisi haluamassa seksiä.
Mutta tässä on se ongelma, että online maailmasta yhä löytää seksiseuraa ja myös vakavampaa seuraa ja olen löytänytkin vaikken ole yli viiteen vuoteen yökerhoon jalallani astunut.
Ei se ole niin binaarista, että pitäisi joko olla yökerhossa tai et saa seksiä. Enemmänkin kyselisin, kuka ihme käy enää yökerhoissa? En itse ole viiteen vuoteen käynyt, joten olen toki puolueellinen siinä ajatuksessa.
Ei se paikalla oleminen mitään auta, ellet ylitä sitä naamarajaa. Duuniporukalla ollaan notkuttu kapakoissa ties kuinka monta kertaa, ja kaikki naisten aloitteet tulee samalle komealle ja sosiaaliselle hepulle. Just sellainen että naisten mielestä tavis koska ei ihan miesmalli. Muut saa joskus harvoin lähentelyn ihan sekaisin olevalta baariruusulta (olisi edesvastuutonta raahata tiedottomassa tilassa oleva petiin, eli turha vetää nirsoilukorttia tässä), that's it.
Bad luck. Ihan sama kuin jos itse itkisin sitä, etten saa Bruce Willisiä sänkyyni.
Mitä oikeasti haluaisit tapahtuvan? Että naiset alkaisivat haluta sinua/antaa sinulle säälistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites nämä jankkaajat selittävät sen, että yhden yön jutut soittelevat perään ja naista ei kiinnosta? Kaikkien seksiin kelpaavien miesten pitäisi kuulemma automaattisesti kelvata parisuhteeseen, mutta kuitenkin on tapauksia, joissa nainen antaa ensin seksiä ja sitten pakit.
Kyllä ne suhteen perään haikailevat soittelevat tai nykypäivänä laittavat viestiä perään. Komeat yhdenillanjutut ei todellakaan soittele perään, niiden perään pitää itse juosta jos haluaa uudelleen nähdä.
Oletat ettei nämä soittelijat nimenomaan soita suhteen perään? Joo, naista ei kiinnosta nämä suhteen perään soittelevat miehet. Seksiin se ei liity mitenkään.
Siis myönnät että on kuitenkin olemassa jokin tällainen ryhmä "peräänsoittelijat", jotka kelpaa naisille pelkkään seksiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä jotka sytyttävät naisen pelkällä ulkonäöllä, on vähän.
Miehiä jotka sytyttävät naisen hyvin nopeasti hauskuudella ja viettelytaidoilla, on vähän.
Miehiä jotka sytyttävät tietyn naisen hitaasti tutustumalla, on selvästikin paljon koska enemmistö löytää elämänkumppanin.
Paha vetää muuta päätelmää kuin että kyllä pelkän seksin saaminen on vaikeampi "saavutus".Ainoa asia, joka on yhdistänyt niitä miehiä, joiden kanssa olen halunnut pelkkää seksiä, on ollut se, että he ovat olleet paikalla. He ovat olleet baarissa tai yökerhossa, he ovat tulleet juttusille, tehneet aloitteita, tehneet itsensä huomatuksi. Ei ole mahdollista olla seksuaalisesti aktiivinen mies, jos ei ole siellä, missä halukkaat naiset ovat. Voit valittaa tästä "vääryydestä" vaikka vuosikausia (ja luultavasti valitatkin), mutta totuus on, että jos et ole siellä, missä naiset ovat hakemassa seksiseuraa, et tule koskaan olemaan se seksikumppaniksi valittu.
Tämä. Pitää olla paikalla silloin kun minä olen baarissa ja puutteessa. Kyllä minulla jonkinlainen naamaraja on, mutta sekin rima on minulla yhden yön jutussa matalammalla kuin seurustelussa. Kunhan on juotavissa söpöksi. Seurustelukumppanin taas täytyy olla ihan oikeasti hyvännäköinen.
Eli kun on mies joka ei tykkää käydä baareissa ja yökerhoissa ja tykkää mennä aikaisin nukkumaan heräten aikasin, niin ei tule valituksi seksikumppaniksi kun ei käytännössä koskaan ole paikalla kun nainen olisi haluamassa seksiä.
Mutta tässä on se ongelma, että online maailmasta yhä löytää seksiseuraa ja myös vakavampaa seuraa ja olen löytänytkin vaikken ole yli viiteen vuoteen yökerhoon jalallani astunut.
Ei se ole niin binaarista, että pitäisi joko olla yökerhossa tai et saa seksiä. Enemmänkin kyselisin, kuka ihme käy enää yökerhoissa? En itse ole viiteen vuoteen käynyt, joten olen toki puolueellinen siinä ajatuksessa.
No mutta tuohan on erinomainen uutinen palstamiehille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pöh. En jaksaisi tylsää kumppania, joten kumppanin pitäisi olla minulle mieluisalla tavalla hauska ja hassutella joka päivä (kipeenä ei tartte).
Vierailija kirjoitti:
Asiaa voisi ajatella näin.
Seksikumppani on lyhyen matkan juoksija, elämänkumppani thriatlonisti.
Elämänkumppanin pitää selvitä kaikista osa-alueista jotenkin. Jos yhdessä on huono, auttaa jos on toisessa harrastajatasoa. Se mitä lajia kukin arvostaa, on yksilöllistä.
Seksikumppanilta vaaditaan pärjäämistä yhdessä lajissa. Mutta siinä pitää olla kilpatasoa. Niin kovaa tasoa ettei treenaaminen välttämättä riitä, vaan pitää olla geenitkin kohdillaan.
= vaatimukset seksikumppanille ovat tosiasiassa kovemmat.
Ymmärrän jos tuntuu siltä että rima elämänkumppanille on korkeammalla, koska kriteerejä on enemmän ja pienempi osuus miehistä kelpaa. Mutta juju on siinä että yhdellä osa-alueella voi kompensoida toista, ja makuasioita on enemmän. "Seksimarkkinoilla" peli on suoraviivaisempaa, joko kuulut siihen kärkijoukkoon tai et, ja tilaisuutta (kuten ap kuvasi) valloittaa toista hitaasti tutustumalla ei tule.
Sinä voit ajatella sen toki noin. Neuronormaalit ihmiset ajattelevat sen niin, että näkevät ihmisen, josta kiinnostuvat. Tutustuvat ja huomaavat, että kiinnostaa ihan oikeasti; on samanlaiset ajatukset, tulevaisuuden suunnitelmat, haaveet, odotukset jne. Tai että on ihan kiva ja sen kanssa on hauska viettää vähän aikaa.
Ei normaalilla ihmisellä pyöri koko ajan päässä joku laskuri, joka laskee kriteereitä, kompensaatioita jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin itse olen todennut, että voin harrastaa seksiä ulkoisesti miltei vastenmielisenkin ihmisen kanssa, jos tämä on hauska ja mukava. Mutta siihen, että toisen kanssa tahtoo halailla, pussailla ja silitellä, saati sitten seurustella, tarvitaan ulkonäköä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä jotka sytyttävät naisen pelkällä ulkonäöllä, on vähän.
Miehiä jotka sytyttävät naisen hyvin nopeasti hauskuudella ja viettelytaidoilla, on vähän.
Miehiä jotka sytyttävät tietyn naisen hitaasti tutustumalla, on selvästikin paljon koska enemmistö löytää elämänkumppanin.
Paha vetää muuta päätelmää kuin että kyllä pelkän seksin saaminen on vaikeampi "saavutus".Ainoa asia, joka on yhdistänyt niitä miehiä, joiden kanssa olen halunnut pelkkää seksiä, on ollut se, että he ovat olleet paikalla. He ovat olleet baarissa tai yökerhossa, he ovat tulleet juttusille, tehneet aloitteita, tehneet itsensä huomatuksi. Ei ole mahdollista olla seksuaalisesti aktiivinen mies, jos ei ole siellä, missä halukkaat naiset ovat. Voit valittaa tästä "vääryydestä" vaikka vuosikausia (ja luultavasti valitatkin), mutta totuus on, että jos et ole siellä, missä naiset ovat hakemassa seksiseuraa, et tule koskaan olemaan se seksikumppaniksi valittu.
Tämä. Pitää olla paikalla silloin kun minä olen baarissa ja puutteessa. Kyllä minulla jonkinlainen naamaraja on, mutta sekin rima on minulla yhden yön jutussa matalammalla kuin seurustelussa. Kunhan on juotavissa söpöksi. Seurustelukumppanin taas täytyy olla ihan oikeasti hyvännäköinen.
Eli kun on mies joka ei tykkää käydä baareissa ja yökerhoissa ja tykkää mennä aikaisin nukkumaan heräten aikasin, niin ei tule valituksi seksikumppaniksi kun ei käytännössä koskaan ole paikalla kun nainen olisi haluamassa seksiä.
Mutta tässä on se ongelma, että online maailmasta yhä löytää seksiseuraa ja myös vakavampaa seuraa ja olen löytänytkin vaikken ole yli viiteen vuoteen yökerhoon jalallani astunut.
Ei se ole niin binaarista, että pitäisi joko olla yökerhossa tai et saa seksiä. Enemmänkin kyselisin, kuka ihme käy enää yökerhoissa? En itse ole viiteen vuoteen käynyt, joten olen toki puolueellinen siinä ajatuksessa.
Ei se paikalla oleminen mitään auta, ellet ylitä sitä naamarajaa. Duuniporukalla ollaan notkuttu kapakoissa ties kuinka monta kertaa, ja kaikki naisten aloitteet tulee samalle komealle ja sosiaaliselle hepulle. Just sellainen että naisten mielestä tavis koska ei ihan miesmalli. Muut saa joskus harvoin lähentelyn ihan sekaisin olevalta baariruusulta (olisi edesvastuutonta raahata tiedottomassa tilassa oleva petiin, eli turha vetää nirsoilukorttia tässä), that's it.
Bad luck. Ihan sama kuin jos itse itkisin sitä, etten saa Bruce Willisiä sänkyyni.
Mitä oikeasti haluaisit tapahtuvan? Että naiset alkaisivat haluta sinua/antaa sinulle säälistä?
Tavismies ei saisi kuin kerran vuodessa tiedottomassa tilassa olevan baariruusun = ntavisnainen ei saisi Bruce Willisiä.
Sama asia.
Kertoo kyllä hyvin mistä tässä puhutaan. Tavismiehen tulisi ymmärtää että tavisnaisen saaminen olisi sama asia kuin että tavisnainen saa Hollywood-tähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisilla on varaa valita. Miehistä suurin osa tyytyy siihen, eli on onnellinen että saa edes jonkun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä jotka sytyttävät naisen pelkällä ulkonäöllä, on vähän.
Miehiä jotka sytyttävät naisen hyvin nopeasti hauskuudella ja viettelytaidoilla, on vähän.
Miehiä jotka sytyttävät tietyn naisen hitaasti tutustumalla, on selvästikin paljon koska enemmistö löytää elämänkumppanin.
Paha vetää muuta päätelmää kuin että kyllä pelkän seksin saaminen on vaikeampi "saavutus".Ainoa asia, joka on yhdistänyt niitä miehiä, joiden kanssa olen halunnut pelkkää seksiä, on ollut se, että he ovat olleet paikalla. He ovat olleet baarissa tai yökerhossa, he ovat tulleet juttusille, tehneet aloitteita, tehneet itsensä huomatuksi. Ei ole mahdollista olla seksuaalisesti aktiivinen mies, jos ei ole siellä, missä halukkaat naiset ovat. Voit valittaa tästä "vääryydestä" vaikka vuosikausia (ja luultavasti valitatkin), mutta totuus on, että jos et ole siellä, missä naiset ovat hakemassa seksiseuraa, et tule koskaan olemaan se seksikumppaniksi valittu.
Tämä. Pitää olla paikalla silloin kun minä olen baarissa ja puutteessa. Kyllä minulla jonkinlainen naamaraja on, mutta sekin rima on minulla yhden yön jutussa matalammalla kuin seurustelussa. Kunhan on juotavissa söpöksi. Seurustelukumppanin taas täytyy olla ihan oikeasti hyvännäköinen.
Eli kun on mies joka ei tykkää käydä baareissa ja yökerhoissa ja tykkää mennä aikaisin nukkumaan heräten aikasin, niin ei tule valituksi seksikumppaniksi kun ei käytännössä koskaan ole paikalla kun nainen olisi haluamassa seksiä.
Mutta tässä on se ongelma, että online maailmasta yhä löytää seksiseuraa ja myös vakavampaa seuraa ja olen löytänytkin vaikken ole yli viiteen vuoteen yökerhoon jalallani astunut.
Ei se ole niin binaarista, että pitäisi joko olla yökerhossa tai et saa seksiä. Enemmänkin kyselisin, kuka ihme käy enää yökerhoissa? En itse ole viiteen vuoteen käynyt, joten olen toki puolueellinen siinä ajatuksessa.
Ei se paikalla oleminen mitään auta, ellet ylitä sitä naamarajaa. Duuniporukalla ollaan notkuttu kapakoissa ties kuinka monta kertaa, ja kaikki naisten aloitteet tulee samalle komealle ja sosiaaliselle hepulle. Just sellainen että naisten mielestä tavis koska ei ihan miesmalli. Muut saa joskus harvoin lähentelyn ihan sekaisin olevalta baariruusulta (olisi edesvastuutonta raahata tiedottomassa tilassa oleva petiin, eli turha vetää nirsoilukorttia tässä), that's it.
Bad luck. Ihan sama kuin jos itse itkisin sitä, etten saa Bruce Willisiä sänkyyni.
Mitä oikeasti haluaisit tapahtuvan? Että naiset alkaisivat haluta sinua/antaa sinulle säälistä?
Tavismies ei saisi kuin kerran vuodessa tiedottomassa tilassa olevan baariruusun = ntavisnainen ei saisi Bruce Willisiä.
Sama asia.
Kertoo kyllä hyvin mistä tässä puhutaan. Tavismiehen tulisi ymmärtää että tavisnaisen saaminen olisi sama asia kuin että tavisnainen saa Hollywood-tähden.
En tiedä, mitä oletat tapahtuvan, mutta uskallan sanoa, ettei kukaan sinua jatkossakaan tule yhtään entistä haluttavammaksi kokemaan tämän keskustelun seurauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on varaa valita. Miehistä suurin osa tyytyy siihen, eli on onnellinen että saa edes jonkun.
Ok. Itse olisin mieluummin ilman kuin tyytyisin, mutta jokainen tottakai saa itse päättää elämästään ja valinnoistaan.
Niin eli se ideaalitilanne. Vähimmällä panostuksella saa sen mitä haluaa vain koska on komea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä jotka sytyttävät naisen pelkällä ulkonäöllä, on vähän.
Miehiä jotka sytyttävät naisen hyvin nopeasti hauskuudella ja viettelytaidoilla, on vähän.
Miehiä jotka sytyttävät tietyn naisen hitaasti tutustumalla, on selvästikin paljon koska enemmistö löytää elämänkumppanin.
Paha vetää muuta päätelmää kuin että kyllä pelkän seksin saaminen on vaikeampi "saavutus".Ainoa asia, joka on yhdistänyt niitä miehiä, joiden kanssa olen halunnut pelkkää seksiä, on ollut se, että he ovat olleet paikalla. He ovat olleet baarissa tai yökerhossa, he ovat tulleet juttusille, tehneet aloitteita, tehneet itsensä huomatuksi. Ei ole mahdollista olla seksuaalisesti aktiivinen mies, jos ei ole siellä, missä halukkaat naiset ovat. Voit valittaa tästä "vääryydestä" vaikka vuosikausia (ja luultavasti valitatkin), mutta totuus on, että jos et ole siellä, missä naiset ovat hakemassa seksiseuraa, et tule koskaan olemaan se seksikumppaniksi valittu.
Tämä. Pitää olla paikalla silloin kun minä olen baarissa ja puutteessa. Kyllä minulla jonkinlainen naamaraja on, mutta sekin rima on minulla yhden yön jutussa matalammalla kuin seurustelussa. Kunhan on juotavissa söpöksi. Seurustelukumppanin taas täytyy olla ihan oikeasti hyvännäköinen.
Eli kun on mies joka ei tykkää käydä baareissa ja yökerhoissa ja tykkää mennä aikaisin nukkumaan heräten aikasin, niin ei tule valituksi seksikumppaniksi kun ei käytännössä koskaan ole paikalla kun nainen olisi haluamassa seksiä.
Mutta tässä on se ongelma, että online maailmasta yhä löytää seksiseuraa ja myös vakavampaa seuraa ja olen löytänytkin vaikken ole yli viiteen vuoteen yökerhoon jalallani astunut.
Ei se ole niin binaarista, että pitäisi joko olla yökerhossa tai et saa seksiä. Enemmänkin kyselisin, kuka ihme käy enää yökerhoissa? En itse ole viiteen vuoteen käynyt, joten olen toki puolueellinen siinä ajatuksessa.
Ei se paikalla oleminen mitään auta, ellet ylitä sitä naamarajaa. Duuniporukalla ollaan notkuttu kapakoissa ties kuinka monta kertaa, ja kaikki naisten aloitteet tulee samalle komealle ja sosiaaliselle hepulle. Just sellainen että naisten mielestä tavis koska ei ihan miesmalli. Muut saa joskus harvoin lähentelyn ihan sekaisin olevalta baariruusulta (olisi edesvastuutonta raahata tiedottomassa tilassa oleva petiin, eli turha vetää nirsoilukorttia tässä), that's it.
Bad luck. Ihan sama kuin jos itse itkisin sitä, etten saa Bruce Willisiä sänkyyni.
Mitä oikeasti haluaisit tapahtuvan? Että naiset alkaisivat haluta sinua/antaa sinulle säälistä?
Tavismies ei saisi kuin kerran vuodessa tiedottomassa tilassa olevan baariruusun = ntavisnainen ei saisi Bruce Willisiä.
Sama asia.
Kertoo kyllä hyvin mistä tässä puhutaan. Tavismiehen tulisi ymmärtää että tavisnaisen saaminen olisi sama asia kuin että tavisnainen saa Hollywood-tähden.
Etuoikeutettujen ajatuksenjuoksua. Eräs historiallinen etuoikeutettu nainen sanoi kansan valittaessa, että ei ole leipää: " miksi he eivät syö leivoksia".
Voi nillin nillin taas! Koskahan te miehet tajuaisitte, että tekin voisitte olla niitä komeita miehiä, jotka saavat naisia helposti. Kun vähän kuntoilette, katsotte mitä laitatte päällenne, laitatte hiukset kuntoon ja opettelette käyttäytymään niin kuin normaalit ihmiset, niin kaikki on teidänkin ulottuvissanne. Mutta eihän se nyt käy kun on mukavampaa haukkua naisia palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Meinaatko, että parisuhteissa ei harrasteta seksiä vai mitä ihmettä?
Niinpä. Vain seksiin sattuu mikä mies sattuu eikä voi tietää onko hyvää vain huonoa seksiä tiedossa ja minkäs teet.
Parisuhteeseen pääsee kumppani joka on myös seksuaalisesti tyydyttävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meinaatko, että parisuhteissa ei harrasteta seksiä vai mitä ihmettä?
Niinpä. Vain seksiin sattuu mikä mies sattuu eikä voi tietää onko hyvää vain huonoa seksiä tiedossa ja minkäs teet.
Parisuhteeseen pääsee kumppani joka on myös seksuaalisesti tyydyttävä.
Mutta palstamiehellehän olisi kauhistus jos joutuisi harrastamaan seksiä, joka tyydyttää molempia osapuolia.
Eli kun on mies joka ei tykkää käydä baareissa ja yökerhoissa ja tykkää mennä aikaisin nukkumaan heräten aikasin, niin ei tule valituksi seksikumppaniksi kun ei käytännössä koskaan ole paikalla kun nainen olisi haluamassa seksiä.
Mutta tässä on se ongelma, että online maailmasta yhä löytää seksiseuraa ja myös vakavampaa seuraa ja olen löytänytkin vaikken ole yli viiteen vuoteen yökerhoon jalallani astunut.
Ei se ole niin binaarista, että pitäisi joko olla yökerhossa tai et saa seksiä. Enemmänkin kyselisin, kuka ihme käy enää yökerhoissa? En itse ole viiteen vuoteen käynyt, joten olen toki puolueellinen siinä ajatuksessa.