"Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän kuin seksikumppanilta"

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Parisuhdekumppanilta vaaditaan uskollisuutta, luotettavuutta, samankaltaista arvomaailmaa, samansuuntaisia tulevaisuuden toiveita, kykyä tehdä kotitöitä ja huolehtia lapsista ja raha-asioista jne. Vaatiiko joku tällaisia seksikumppaniltaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa voisi ajatella näin.

Seksikumppani on lyhyen matkan juoksija, elämänkumppani thriatlonisti.

Elämänkumppanin pitää selvitä kaikista osa-alueista jotenkin. Jos yhdessä on huono, auttaa jos on toisessa harrastajatasoa. Se mitä lajia kukin arvostaa, on yksilöllistä.

Seksikumppanilta vaaditaan pärjäämistä yhdessä lajissa. Mutta siinä pitää olla kilpatasoa. Niin kovaa tasoa ettei treenaaminen välttämättä riitä, vaan pitää olla geenitkin kohdillaan.

= vaatimukset seksikumppanille ovat tosiasiassa kovemmat.

Ymmärrän jos tuntuu siltä että rima elämänkumppanille on korkeammalla, koska kriteerejä on enemmän ja pienempi osuus miehistä kelpaa. Mutta juju on siinä että yhdellä osa-alueella voi kompensoida toista, ja makuasioita on enemmän. "Seksimarkkinoilla" peli on suoraviivaisempaa, joko kuulut siihen kärkijoukkoon tai et, ja tilaisuutta (kuten ap kuvasi) valloittaa toista hitaasti tutustumalla ei tule.

 

Sinä voit ajatella sen toki noin. Neuronormaalit ihmiset ajattelevat sen niin, että näkevät ihmisen, josta kiinnostuvat. Tutustuvat ja huomaavat, että kiinnostaa ihan oikeasti; on samanlaiset ajatukset, tulevaisuuden suunnitelmat, haaveet, odotukset jne. Tai että on ihan kiva ja sen kanssa on hauska viettää vähän aikaa.

Ei normaalilla ihmisellä pyöri koko ajan päässä joku laskuri, joka laskee kriteereitä, kompensaatioita jne.

Näin. Nää keskustelut on ikiliikkuja koska vastakkain ovat neurologian tasolla ilmenevät asiat jotka eivät tule koskaan kohtaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä jotka sytyttävät naisen pelkällä ulkonäöllä, on vähän.

Miehiä jotka sytyttävät naisen hyvin nopeasti hauskuudella ja viettelytaidoilla, on vähän.

Miehiä jotka sytyttävät tietyn naisen hitaasti tutustumalla, on selvästikin paljon koska enemmistö löytää elämänkumppanin.

Paha vetää muuta päätelmää kuin että kyllä pelkän seksin saaminen on vaikeampi "saavutus".

Ainoa asia, joka on yhdistänyt niitä miehiä, joiden kanssa olen halunnut pelkkää seksiä, on ollut se, että he ovat olleet paikalla. He ovat olleet baarissa tai yökerhossa, he ovat tulleet juttusille, tehneet aloitteita, tehneet itsensä huomatuksi. Ei ole mahdollista olla seksuaalisesti aktiivinen mies, jos ei ole siellä, missä halukkaat naiset ovat. Voit valittaa tästä "vääryydestä" vaikka vuosikausia (ja luultavasti valitatkin), mutta totuus on, että jos et ole siellä, missä naiset ovat hakemassa seksiseuraa, et tule koskaan olemaan se seksikumppaniksi valittu.

Tämä. Pitää olla paikalla silloin kun minä olen baarissa ja puutteessa. Kyllä minulla jonkinlainen naamaraja on, mutta sekin rima on minulla yhden yön jutussa matalammalla kuin seurustelussa. Kunhan on juotavissa söpöksi. Seurustelukumppanin taas täytyy olla ihan oikeasti hyvännäköinen.

Eli kun on mies joka ei tykkää käydä baareissa ja yökerhoissa ja tykkää mennä aikaisin nukkumaan heräten aikasin, niin ei tule valituksi seksikumppaniksi kun ei käytännössä koskaan ole paikalla kun nainen olisi haluamassa seksiä.

Mutta tässä on se ongelma, että online maailmasta yhä löytää seksiseuraa ja myös vakavampaa seuraa ja olen löytänytkin vaikken ole yli viiteen vuoteen yökerhoon jalallani astunut.

Ei se ole niin binaarista, että pitäisi joko olla yökerhossa tai et saa seksiä. Enemmänkin kyselisin, kuka ihme käy enää yökerhoissa? En itse ole viiteen vuoteen käynyt, joten olen toki puolueellinen siinä ajatuksessa.

Ei se paikalla oleminen mitään auta, ellet ylitä sitä naamarajaa. Duuniporukalla ollaan notkuttu kapakoissa ties kuinka monta kertaa, ja kaikki naisten aloitteet tulee samalle komealle ja sosiaaliselle hepulle. Just sellainen että naisten mielestä tavis koska ei ihan miesmalli. Muut saa joskus harvoin lähentelyn ihan sekaisin olevalta baariruusulta (olisi edesvastuutonta raahata tiedottomassa tilassa oleva petiin, eli turha vetää nirsoilukorttia tässä), that's it.

Bad luck. Ihan sama kuin jos itse itkisin sitä, etten saa Bruce Willisiä sänkyyni.

Mitä oikeasti haluaisit tapahtuvan? Että naiset alkaisivat haluta sinua/antaa sinulle säälistä?

Ehkä freudilainen-lipsahdus, mutta varsin kuvaava missä mennään. Tiivistit hyvin miksi sanotaan , että naisilla on seksuaalinen ylivalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhdemieheltä todella sananmukaisesti vaaditaan enemmän, suorastaan kaikki. Ja vastineeksi parisuhdemies saa parhaat päivänsä nähneen kúllikaruselliveteraanin. Irtoseksimies saa taas vastineeksi parhaat puolet antamalla vain itseään . Ei oikeasti tarvitse olla Einstein laskiessaan kumpi mies on laadukkaampi.

Aina voi pysyä sinkkuna, ei kukaan väkisin parisuhteeseen vie. Että jotkut osaa tehdä vaikeaksi yksinkertaisen asian.

Tietenkin voi..mitä ihmettä tällä itsestäänselvyydellä ajat takaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhdemieheltä todella sananmukaisesti vaaditaan enemmän, suorastaan kaikki. Ja vastineeksi parisuhdemies saa parhaat päivänsä nähneen kúllikaruselliveteraanin. Irtoseksimies saa taas vastineeksi parhaat puolet antamalla vain itseään . Ei oikeasti tarvitse olla Einstein laskiessaan kumpi mies on laadukkaampi.

Aina voi pysyä sinkkuna, ei kukaan väkisin parisuhteeseen vie. Että jotkut osaa tehdä vaikeaksi yksinkertaisen asian.

Tietenkin voi..mitä ihmettä tällä itsestäänselvyydellä ajat takaa?

Miksi sitten miehet jauhavat jostain k*llikarusellista, kun asia ei kosketa heitä millään tavalla? Mitä väliä sillä on, kuinka monen miehen kanssa tuntemattomat naiset ovat olleet, jos yksikään heistä ei ole vaatimassa miestä parisuhteeseen kanssaan? Jatkuva valitus vuodesta toiseen.

Kateus vie kalatkin vedestä. Nämä haluaisivat kovasti pyörittää sitä karusellia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä jotka sytyttävät naisen pelkällä ulkonäöllä, on vähän.

Miehiä jotka sytyttävät naisen hyvin nopeasti hauskuudella ja viettelytaidoilla, on vähän.

Miehiä jotka sytyttävät tietyn naisen hitaasti tutustumalla, on selvästikin paljon koska enemmistö löytää elämänkumppanin.

Paha vetää muuta päätelmää kuin että kyllä pelkän seksin saaminen on vaikeampi "saavutus".

Ainoa asia, joka on yhdistänyt niitä miehiä, joiden kanssa olen halunnut pelkkää seksiä, on ollut se, että he ovat olleet paikalla. He ovat olleet baarissa tai yökerhossa, he ovat tulleet juttusille, tehneet aloitteita, tehneet itsensä huomatuksi. Ei ole mahdollista olla seksuaalisesti aktiivinen mies, jos ei ole siellä, missä halukkaat naiset ovat. Voit valittaa tästä "vääryydestä" vaikka vuosikausia (ja luultavasti valitatkin), mutta totuus on, että jos et ole siellä, missä naiset ovat hakemassa seksiseuraa, et tule koskaan olemaan se seksikumppaniksi valittu.

Tämä. Pitää olla paikalla silloin kun minä olen baarissa ja puutteessa. Kyllä minulla jonkinlainen naamaraja on, mutta sekin rima on minulla yhden yön jutussa matalammalla kuin seurustelussa. Kunhan on juotavissa söpöksi. Seurustelukumppanin taas täytyy olla ihan oikeasti hyvännäköinen.

Eli kun on mies joka ei tykkää käydä baareissa ja yökerhoissa ja tykkää mennä aikaisin nukkumaan heräten aikasin, niin ei tule valituksi seksikumppaniksi kun ei käytännössä koskaan ole paikalla kun nainen olisi haluamassa seksiä.

Mutta tässä on se ongelma, että online maailmasta yhä löytää seksiseuraa ja myös vakavampaa seuraa ja olen löytänytkin vaikken ole yli viiteen vuoteen yökerhoon jalallani astunut.

Ei se ole niin binaarista, että pitäisi joko olla yökerhossa tai et saa seksiä. Enemmänkin kyselisin, kuka ihme käy enää yökerhoissa? En itse ole viiteen vuoteen käynyt, joten olen toki puolueellinen siinä ajatuksessa.

Ei se paikalla oleminen mitään auta, ellet ylitä sitä naamarajaa. Duuniporukalla ollaan notkuttu kapakoissa ties kuinka monta kertaa, ja kaikki naisten aloitteet tulee samalle komealle ja sosiaaliselle hepulle. Just sellainen että naisten mielestä tavis koska ei ihan miesmalli. Muut saa joskus harvoin lähentelyn ihan sekaisin olevalta baariruusulta (olisi edesvastuutonta raahata tiedottomassa tilassa oleva petiin, eli turha vetää nirsoilukorttia tässä), that's it.

Bad luck. Ihan sama kuin jos itse itkisin sitä, etten saa Bruce Willisiä sänkyyni.

Mitä oikeasti haluaisit tapahtuvan? Että naiset alkaisivat haluta sinua/antaa sinulle säälistä?

Ehkä freudilainen-lipsahdus, mutta varsin kuvaava missä mennään. Tiivistit hyvin miksi sanotaan , että naisilla on seksuaalinen ylivalta.

Ensinnäkin: naisilla on "seksuaalinen ylivalta" vain tasan niin pitkään kuin miehet haluavat sellaisen meille antaa. Voitte koska tahansa päättää lakata antamasta. Toiseksi edellä valitettiin, ettei lähentelyjä tule kuin sekaisin olevilta baariruusuilta. Keneltä te luulette naisille niitä lähentelyjä tulevan? Kaikki naiset saavat mukaansa toisen niistä baarin komistuksista? Ehei, kyllä 99% miehistä, joita olen mukaani baarista napsinut, on ollut niin perusjanttereita kuin olla ja voi. Jos baarissa on 100 miestä ja 100 naista, niin se nyt ei vaan ole mahdollista, että kaikki halukkaat naiset lähtevät sieltä komistuksen kanssa.

Te palstamiehet kuvittelette, että naiset näkevät haluttavina vain laatikkoleuat. Miksi se on niin mahdotonta kuunnella meidän naisten omia kokemuksia? Sinäkin jankutat tuota kaveriporukkasi flaksia, vaikka emme voi mitenkään tietää, onko kyse naama vai nonverbaalisesta viestinnästä tai ujoudesta tai jostain muusta. Todennäköisemmin niistä sosiaalisista taidoista kuin naamasta. Ja jos niitä ei halua kehittää, niin sitten pitää tyytyä siihen, mitä saa.

Minä en antaisi enkä ole antanut "vain seksiä" kenellekään. Miksi? Koska olen burgeri, josta tuntuu liian oudolta ja kiusalliselta harrastaa seksiä puolituntemattoman kanssa. Lisäksi miesten kaksinaismoralistiset huo*ittelut vievät lopunkin hohdon kaikesta muusta paitsi parisuhdeseksistä :). Miehet voisivat siis keksiä muutakin tekemistä kuin seksin. Saattaisi viehätysvoima boostautua hurjasti ihan sivutuotteena.

Naiset haluavat miehiä, joilla liikkuu korvien välissä muutakin kuin epätoivo. Itse en antaisi epätoivoiselle tässä elämässä, enkä edes seuraavassa. Koska yök. Elämässä on muutakin kuin epätodennäköisesti tyydyttävä satunnaisseksi.

N28

Vierailija kirjoitti:

Voi nillin nillin taas! Koskahan te miehet tajuaisitte, että tekin voisitte olla niitä komeita miehiä, jotka saavat naisia helposti. Kun vähän kuntoilette, katsotte mitä laitatte päällenne, laitatte hiukset kuntoon ja opettelette käyttäytymään niin kuin normaalit ihmiset, niin kaikki on teidänkin ulottuvissanne. Mutta eihän se nyt käy kun on mukavampaa haukkua naisia palstalla. 

Ihan kuin näitä ei olisi kokeiltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä jotka sytyttävät naisen pelkällä ulkonäöllä, on vähän.

Miehiä jotka sytyttävät naisen hyvin nopeasti hauskuudella ja viettelytaidoilla, on vähän.

Miehiä jotka sytyttävät tietyn naisen hitaasti tutustumalla, on selvästikin paljon koska enemmistö löytää elämänkumppanin.

Paha vetää muuta päätelmää kuin että kyllä pelkän seksin saaminen on vaikeampi "saavutus".

Ainoa asia, joka on yhdistänyt niitä miehiä, joiden kanssa olen halunnut pelkkää seksiä, on ollut se, että he ovat olleet paikalla. He ovat olleet baarissa tai yökerhossa, he ovat tulleet juttusille, tehneet aloitteita, tehneet itsensä huomatuksi. Ei ole mahdollista olla seksuaalisesti aktiivinen mies, jos ei ole siellä, missä halukkaat naiset ovat. Voit valittaa tästä "vääryydestä" vaikka vuosikausia (ja luultavasti valitatkin), mutta totuus on, että jos et ole siellä, missä naiset ovat hakemassa seksiseuraa, et tule koskaan olemaan se seksikumppaniksi valittu.

Tämä. Pitää olla paikalla silloin kun minä olen baarissa ja puutteessa. Kyllä minulla jonkinlainen naamaraja on, mutta sekin rima on minulla yhden yön jutussa matalammalla kuin seurustelussa. Kunhan on juotavissa söpöksi. Seurustelukumppanin taas täytyy olla ihan oikeasti hyvännäköinen.

Eli kun on mies joka ei tykkää käydä baareissa ja yökerhoissa ja tykkää mennä aikaisin nukkumaan heräten aikasin, niin ei tule valituksi seksikumppaniksi kun ei käytännössä koskaan ole paikalla kun nainen olisi haluamassa seksiä.

Mutta tässä on se ongelma, että online maailmasta yhä löytää seksiseuraa ja myös vakavampaa seuraa ja olen löytänytkin vaikken ole yli viiteen vuoteen yökerhoon jalallani astunut.

Ei se ole niin binaarista, että pitäisi joko olla yökerhossa tai et saa seksiä. Enemmänkin kyselisin, kuka ihme käy enää yökerhoissa? En itse ole viiteen vuoteen käynyt, joten olen toki puolueellinen siinä ajatuksessa.

Ei se paikalla oleminen mitään auta, ellet ylitä sitä naamarajaa. Duuniporukalla ollaan notkuttu kapakoissa ties kuinka monta kertaa, ja kaikki naisten aloitteet tulee samalle komealle ja sosiaaliselle hepulle. Just sellainen että naisten mielestä tavis koska ei ihan miesmalli. Muut saa joskus harvoin lähentelyn ihan sekaisin olevalta baariruusulta (olisi edesvastuutonta raahata tiedottomassa tilassa oleva petiin, eli turha vetää nirsoilukorttia tässä), that's it.

Bad luck. Ihan sama kuin jos itse itkisin sitä, etten saa Bruce Willisiä sänkyyni.

Mitä oikeasti haluaisit tapahtuvan? Että naiset alkaisivat haluta sinua/antaa sinulle säälistä?

Ehkä freudilainen-lipsahdus, mutta varsin kuvaava missä mennään. Tiivistit hyvin miksi sanotaan , että naisilla on seksuaalinen ylivalta.

Haluaisitko naisten antavan sinulle säälistä? Olisi kiva saada rehellinen vastaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä jotka sytyttävät naisen pelkällä ulkonäöllä, on vähän.

Miehiä jotka sytyttävät naisen hyvin nopeasti hauskuudella ja viettelytaidoilla, on vähän.

Miehiä jotka sytyttävät tietyn naisen hitaasti tutustumalla, on selvästikin paljon koska enemmistö löytää elämänkumppanin.

Paha vetää muuta päätelmää kuin että kyllä pelkän seksin saaminen on vaikeampi "saavutus".

Ainoa asia, joka on yhdistänyt niitä miehiä, joiden kanssa olen halunnut pelkkää seksiä, on ollut se, että he ovat olleet paikalla. He ovat olleet baarissa tai yökerhossa, he ovat tulleet juttusille, tehneet aloitteita, tehneet itsensä huomatuksi. Ei ole mahdollista olla seksuaalisesti aktiivinen mies, jos ei ole siellä, missä halukkaat naiset ovat. Voit valittaa tästä "vääryydestä" vaikka vuosikausia (ja luultavasti valitatkin), mutta totuus on, että jos et ole siellä, missä naiset ovat hakemassa seksiseuraa, et tule koskaan olemaan se seksikumppaniksi valittu.

Tämä. Pitää olla paikalla silloin kun minä olen baarissa ja puutteessa. Kyllä minulla jonkinlainen naamaraja on, mutta sekin rima on minulla yhden yön jutussa matalammalla kuin seurustelussa. Kunhan on juotavissa söpöksi. Seurustelukumppanin taas täytyy olla ihan oikeasti hyvännäköinen.

Eli kun on mies joka ei tykkää käydä baareissa ja yökerhoissa ja tykkää mennä aikaisin nukkumaan heräten aikasin, niin ei tule valituksi seksikumppaniksi kun ei käytännössä koskaan ole paikalla kun nainen olisi haluamassa seksiä.

Mutta tässä on se ongelma, että online maailmasta yhä löytää seksiseuraa ja myös vakavampaa seuraa ja olen löytänytkin vaikken ole yli viiteen vuoteen yökerhoon jalallani astunut.

Ei se ole niin binaarista, että pitäisi joko olla yökerhossa tai et saa seksiä. Enemmänkin kyselisin, kuka ihme käy enää yökerhoissa? En itse ole viiteen vuoteen käynyt, joten olen toki puolueellinen siinä ajatuksessa.

Ei se paikalla oleminen mitään auta, ellet ylitä sitä naamarajaa. Duuniporukalla ollaan notkuttu kapakoissa ties kuinka monta kertaa, ja kaikki naisten aloitteet tulee samalle komealle ja sosiaaliselle hepulle. Just sellainen että naisten mielestä tavis koska ei ihan miesmalli. Muut saa joskus harvoin lähentelyn ihan sekaisin olevalta baariruusulta (olisi edesvastuutonta raahata tiedottomassa tilassa oleva petiin, eli turha vetää nirsoilukorttia tässä), that's it.

Bad luck. Ihan sama kuin jos itse itkisin sitä, etten saa Bruce Willisiä sänkyyni.

Mitä oikeasti haluaisit tapahtuvan? Että naiset alkaisivat haluta sinua/antaa sinulle säälistä?

Ehkä freudilainen-lipsahdus, mutta varsin kuvaava missä mennään. Tiivistit hyvin miksi sanotaan , että naisilla on seksuaalinen ylivalta.

Ensinnäkin: naisilla on "seksuaalinen ylivalta" vain tasan niin pitkään kuin miehet haluavat sellaisen meille antaa. Voitte koska tahansa päättää lakata antamasta. Toiseksi edellä valitettiin, ettei lähentelyjä tule kuin sekaisin olevilta baariruusuilta. Keneltä te luulette naisille niitä lähentelyjä tulevan? Kaikki naiset saavat mukaansa toisen niistä baarin komistuksista? Ehei, kyllä 99% miehistä, joita olen mukaani baarista napsinut, on ollut niin perusjanttereita kuin olla ja voi. Jos baarissa on 100 miestä ja 100 naista, niin se nyt ei vaan ole mahdollista, että kaikki halukkaat naiset lähtevät sieltä komistuksen kanssa.

Te palstamiehet kuvittelette, että naiset näkevät haluttavina vain laatikkoleuat. Miksi se on niin mahdotonta kuunnella meidän naisten omia kokemuksia? Sinäkin jankutat tuota kaveriporukkasi flaksia, vaikka emme voi mitenkään tietää, onko kyse naama vai nonverbaalisesta viestinnästä tai ujoudesta tai jostain muusta. Todennäköisemmin niistä sosiaalisista taidoista kuin naamasta. Ja jos niitä ei halua kehittää, niin sitten pitää tyytyä siihen, mitä saa.

Sinä pelaat ns nhl:ssä tai khl:ssä , koska Bruce willis on se kalibroitutasosi mihin tähtäät. Minä pelaan pienen kaupungin Puulaakisarjassa. Ei me edes puusta samaa kieltä.

Suurin osa tuntemistani akateemisista laatikkopäämiehistä - jotka ovat saaneet tai saisivat irtoseksiä helposti, valitsevat aina lopulta parisuhteen nätin naisen kanssa. Eli toisin sanoen jos haluaa paljon seksiä/hyvää seksiä/säännöllistä seksiä, valitsee parisuhteen. Eivät he ole niin tyhmiä, että pilaisivat maineensa jatkuvasti metsästämällä. Kyllä pienemmillä ja keskisuurilla paikkakunnilla miehetkin saavat pian yliopistolla H:n maineen ja naiset alkavat vältellä. Lisäksi, jatkuva seksin etsiminen on rankkaa.

Ehkä laatikkomiesten suhteet kestävät vuoden pari ja lopulta nättikkn nainen vaihtuu, mutta suhteita ne ovat kuitenkin, eivät pelkkiä sinkkumiesten irtopanoja. Vain vähä-älyiset miesten fantasioissa pyörivät Leonardo DiCapriot saavat joka päivä kotiinkuljetuksella itselleen uuden Victoria's Secret mallin niin vaivattomasti, että jatkuva seksikumppanin vaihtaminen kannattaa.

Tervetuloa todellisuuteen niille jotka näistä alfoista, 5%:n naisrosvoista fantasioivat. Ja taputus olalle sille tosielämän DiCapriolle, joka ihan oikeasti jaksaa jatkuvasti metsästää uutta (tautia).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä jotka sytyttävät naisen pelkällä ulkonäöllä, on vähän.

Miehiä jotka sytyttävät naisen hyvin nopeasti hauskuudella ja viettelytaidoilla, on vähän.

Miehiä jotka sytyttävät tietyn naisen hitaasti tutustumalla, on selvästikin paljon koska enemmistö löytää elämänkumppanin.

Paha vetää muuta päätelmää kuin että kyllä pelkän seksin saaminen on vaikeampi "saavutus".

Ainoa asia, joka on yhdistänyt niitä miehiä, joiden kanssa olen halunnut pelkkää seksiä, on ollut se, että he ovat olleet paikalla. He ovat olleet baarissa tai yökerhossa, he ovat tulleet juttusille, tehneet aloitteita, tehneet itsensä huomatuksi. Ei ole mahdollista olla seksuaalisesti aktiivinen mies, jos ei ole siellä, missä halukkaat naiset ovat. Voit valittaa tästä "vääryydestä" vaikka vuosikausia (ja luultavasti valitatkin), mutta totuus on, että jos et ole siellä, missä naiset ovat hakemassa seksiseuraa, et tule koskaan olemaan se seksikumppaniksi valittu.

Tämä. Pitää olla paikalla silloin kun minä olen baarissa ja puutteessa. Kyllä minulla jonkinlainen naamaraja on, mutta sekin rima on minulla yhden yön jutussa matalammalla kuin seurustelussa. Kunhan on juotavissa söpöksi. Seurustelukumppanin taas täytyy olla ihan oikeasti hyvännäköinen.

Eli kun on mies joka ei tykkää käydä baareissa ja yökerhoissa ja tykkää mennä aikaisin nukkumaan heräten aikasin, niin ei tule valituksi seksikumppaniksi kun ei käytännössä koskaan ole paikalla kun nainen olisi haluamassa seksiä.

Mutta tässä on se ongelma, että online maailmasta yhä löytää seksiseuraa ja myös vakavampaa seuraa ja olen löytänytkin vaikken ole yli viiteen vuoteen yökerhoon jalallani astunut.

Ei se ole niin binaarista, että pitäisi joko olla yökerhossa tai et saa seksiä. Enemmänkin kyselisin, kuka ihme käy enää yökerhoissa? En itse ole viiteen vuoteen käynyt, joten olen toki puolueellinen siinä ajatuksessa.

Ei se paikalla oleminen mitään auta, ellet ylitä sitä naamarajaa. Duuniporukalla ollaan notkuttu kapakoissa ties kuinka monta kertaa, ja kaikki naisten aloitteet tulee samalle komealle ja sosiaaliselle hepulle. Just sellainen että naisten mielestä tavis koska ei ihan miesmalli. Muut saa joskus harvoin lähentelyn ihan sekaisin olevalta baariruusulta (olisi edesvastuutonta raahata tiedottomassa tilassa oleva petiin, eli turha vetää nirsoilukorttia tässä), that's it.

Bad luck. Ihan sama kuin jos itse itkisin sitä, etten saa Bruce Willisiä sänkyyni.

Mitä oikeasti haluaisit tapahtuvan? Että naiset alkaisivat haluta sinua/antaa sinulle säälistä?

Ehkä freudilainen-lipsahdus, mutta varsin kuvaava missä mennään. Tiivistit hyvin miksi sanotaan , että naisilla on seksuaalinen ylivalta.

Ensinnäkin: naisilla on "seksuaalinen ylivalta" vain tasan niin pitkään kuin miehet haluavat sellaisen meille antaa. Voitte koska tahansa päättää lakata antamasta. Toiseksi edellä valitettiin, ettei lähentelyjä tule kuin sekaisin olevilta baariruusuilta. Keneltä te luulette naisille niitä lähentelyjä tulevan? Kaikki naiset saavat mukaansa toisen niistä baarin komistuksista? Ehei, kyllä 99% miehistä, joita olen mukaani baarista napsinut, on ollut niin perusjanttereita kuin olla ja voi. Jos baarissa on 100 miestä ja 100 naista, niin se nyt ei vaan ole mahdollista, että kaikki halukkaat naiset lähtevät sieltä komistuksen kanssa.

Te palstamiehet kuvittelette, että naiset näkevät haluttavina vain laatikkoleuat. Miksi se on niin mahdotonta kuunnella meidän naisten omia kokemuksia? Sinäkin jankutat tuota kaveriporukkasi flaksia, vaikka emme voi mitenkään tietää, onko kyse naama vai nonverbaalisesta viestinnästä tai ujoudesta tai jostain muusta. Todennäköisemmin niistä sosiaalisista taidoista kuin naamasta. Ja jos niitä ei halua kehittää, niin sitten pitää tyytyä siihen, mitä saa.

Sinä pelaat ns nhl:ssä tai khl:ssä , koska Bruce willis on se kalibroitutasosi mihin tähtäät. Minä pelaan pienen kaupungin Puulaakisarjassa. Ei me edes puusta samaa kieltä.

Älä leiki tyhmää. Se, että heitän Brucen nimen, koska hän sattuu juuri tuohon aikaan olemaan televisiossa, ei tarkoita mitään kalibroitua tasoa. Mutta jos haluat vesittää keskustelun, niin mikäpä siinä. Saat pitää mielikuvasi naisten seksuaalisesta ylivallasta ja Bruce-haaveista. Siinä on varmaan helppoa ja turvallista elää, koska vaihtoehtona olisi kohdata se totuus, että saadakseen parisuhteen, pitää olla valmis tekemään jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80% kaikista miehistä EI tule olemaan parisuhteessa.

Kyllä se on pienempi luku, kiltit miehet ei kelpaa eli jotain 20-30% miehistä pääsee suhteeseen. Loput saa olla yksin.

Älä jauha paskaa. Yli 80 % suomalaismiehistä on viimeistään vähän yli kolmekymppisinä parisuhteessa.

Paskapuhetta nykypäivänä. Ehkä ennen. Nykyaikana kiltit miehet eivät enää kelpaa ja jännien perässä juostaan ja juostaan karusellissa.

Ja vaikka olisivatkin parisuhteessa, lähes jokainen tai ainakin 9/10 näistä suhteista päättyy 10v sisällä.

Joten se siitä parisuhteesta.

Tämä johtuu ainoastaan siitä, että sinä haluat vain niitä mieleisiäsi karusellinaisia, ja koska he eivät halua sinua, niin lopputulos näyttää siltä että karusellinaiset saa, ja ne karusellimiehet saa, muta sinä jäät ilman. Sokeudessasi et huomaa sitä, että ympärillä jatkuvasti pariutuu tositarkoituksella ne naiset, joista sinä et välitä yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Parisuhdekumppanilta vaaditaan uskollisuutta, luotettavuutta, samankaltaista arvomaailmaa, samansuuntaisia tulevaisuuden toiveita, kykyä tehdä kotitöitä ja huolehtia lapsista ja raha-asioista jne. Vaatiiko joku tällaisia seksikumppaniltaan? 

Tässähän se onkin.

Suurin osa miehistä voi oppia tekemään kotitöitä, huolehtimaan lapsista ja raha-asioista jne. Koska ihmisiä on paljon, nainen jolla on samankaltainen arvomaailma ja samansuuntaiset tulevaisuuden toiveet yleensä löytyy jossain vaiheessa.

Seksikumppanille vaatimukset ovat kovemmat. Pitäisi syntyä uudestaan pidemmäksi ja komeammaksi. Pitäisi joko syntyä uudestaan mieheksi jolla on luontainen kyky lukea naisia ja luontainen halu metsästää, tai sitten oppia feikkaamaan uskottavasti mikä on lähes mahdotonta.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Parisuhdekumppanilta vaaditaan uskollisuutta, luotettavuutta, samankaltaista arvomaailmaa, samansuuntaisia tulevaisuuden toiveita, kykyä tehdä kotitöitä ja huolehtia lapsista ja raha-asioista jne. Vaatiiko joku tällaisia seksikumppaniltaan? 

Tässähän se onkin.

Suurin osa miehistä voi oppia tekemään kotitöitä, huolehtimaan lapsista ja raha-asioista jne. Koska ihmisiä on paljon, nainen jolla on samankaltainen arvomaailma ja samansuuntaiset tulevaisuuden toiveet yleensä löytyy jossain vaiheessa.

Seksikumppanille vaatimukset ovat kovemmat. Pitäisi syntyä uudestaan pidemmäksi ja komeammaksi. Pitäisi joko syntyä uudestaan mieheksi jolla on luontainen kyky lukea naisia ja luontainen halu metsästää, tai sitten oppia feikkaamaan uskottavasti mikä on lähes mahdotonta.

 

Miksi? Kun sinulle on tässä ketjussa jo kerrottu, että ne seksiin napatut miehet ovat ihan tavallisia miehiä. Itselläni he ovat olleet alle 170-senttisistä 190-senttisiin, hintelistä lihaviin, kaljuuntuvista maantienvärisiin tavistukkiin, akneihoisista rokonarpisiin. Mutta sinä vain jankutat ja jankutat pituutta ja naamarajaa.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa tuntemistani akateemisista laatikkopäämiehistä - jotka ovat saaneet tai saisivat irtoseksiä helposti, valitsevat aina lopulta parisuhteen nätin naisen kanssa. Eli toisin sanoen jos haluaa paljon seksiä/hyvää seksiä/säännöllistä seksiä, valitsee parisuhteen. Eivät he ole niin tyhmiä, että pilaisivat maineensa jatkuvasti metsästämällä. Kyllä pienemmillä ja keskisuurilla paikkakunnilla miehetkin saavat pian yliopistolla H:n maineen ja naiset alkavat vältellä. Lisäksi, jatkuva seksin etsiminen on rankkaa.

Ehkä laatikkomiesten suhteet kestävät vuoden pari ja lopulta nättikkn nainen vaihtuu, mutta suhteita ne ovat kuitenkin, eivät pelkkiä sinkkumiesten irtopanoja. Vain vähä-älyiset miesten fantasioissa pyörivät Leonardo DiCapriot saavat joka päivä kotiinkuljetuksella itselleen uuden Victoria's Secret mallin niin vaivattomasti, että jatkuva seksikumppanin vaihtaminen kannattaa.

Tervetuloa todellisuuteen niille jotka näistä alfoista, 5%:n naisrosvoista fantasioivat. Ja taputus olalle sille tosielämän DiCapriolle, joka ihan oikeasti jaksaa jatkuvasti metsästää uutta (tautia).

Tinder auttaa kummasti. Jos vielä asuu isossa kaupungissa tai vaihtoehtoisesti on matkatyössä, voi keräillä melkoisen haaremin ilman että mainen kärsii.

Totuutta vääristää se että naiset ja pelimiehet vähättelevät saamisiaan, kun taas tavismiehet jotka eivät saa antavat ymmärtää että edes jotain sutinaa olisi.

Pelimies: no kyllähän se kemia ja henkinen yhteensopivuus on tärkeintä, ei mikään vedä vertoja sielunkumppanille jonka kanssa tunnetta ei voi edes kuvailla!
Totuus: puolisen tusinaa vakipanoa kierrossa, exän kanssa ei ollut muuta yhteistä kuin pinnallisuus

Taisnainen: forever alone, ei ole miehiä, keskityn opintoihin
Totuus: satunnaisia säätöjä komeiden pelimiesten kanssa ja pettymys kun yksi näistä ei halunnutkaan vakiintua

Tavismies: no onhan tässä jotain juttuja ollut, mutta ei ole kukaan oikein kolahtanut
Totuus: mitään juttuja ei ole ollut

 

Voi yhyy, kun palstamies ei vaan saa sitä instabeibeä. Tai mitään naista.

Syystä jäätte ilman, käytätte aikanne pelimiesten kadehtimiseen ja naisten vihaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Parisuhdekumppanilta vaaditaan uskollisuutta, luotettavuutta, samankaltaista arvomaailmaa, samansuuntaisia tulevaisuuden toiveita, kykyä tehdä kotitöitä ja huolehtia lapsista ja raha-asioista jne. Vaatiiko joku tällaisia seksikumppaniltaan? 

Tässähän se onkin.

Suurin osa miehistä voi oppia tekemään kotitöitä, huolehtimaan lapsista ja raha-asioista jne. Koska ihmisiä on paljon, nainen jolla on samankaltainen arvomaailma ja samansuuntaiset tulevaisuuden toiveet yleensä löytyy jossain vaiheessa.

Seksikumppanille vaatimukset ovat kovemmat. Pitäisi syntyä uudestaan pidemmäksi ja komeammaksi. Pitäisi joko syntyä uudestaan mieheksi jolla on luontainen kyky lukea naisia ja luontainen halu metsästää, tai sitten oppia feikkaamaan uskottavasti mikä on lähes mahdotonta.

 

Miksi? Kun sinulle on tässä ketjussa jo kerrottu, että ne seksiin napatut miehet ovat ihan tavallisia miehiä. Itselläni he ovat olleet alle 170-senttisistä 190-senttisiin, hintelistä lihaviin, kaljuuntuvista maantienvärisiin tavistukkiin, akneihoisista rokonarpisiin. Mutta sinä vain jankutat ja jankutat pituutta ja naamarajaa.

Etkös sinä ollut se tapaus jolla oli tyyliin 100 seksikumppania?

Useimmilla naisilla on se 10-15, useimmilla miehillä puolet vähemmän ja pelimiehillä sitten valtavasti mikä selittää eron mediaanissa.

Ehkä tuohon sataan mahtuu taviksiakin, mutta useimmilla naisilla menee niin että lähinnä parisuhteita ja seksisuhteita vain jos mies on todella komea ja sytyttävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Parisuhdekumppanilta vaaditaan uskollisuutta, luotettavuutta, samankaltaista arvomaailmaa, samansuuntaisia tulevaisuuden toiveita, kykyä tehdä kotitöitä ja huolehtia lapsista ja raha-asioista jne. Vaatiiko joku tällaisia seksikumppaniltaan? 

Tässähän se onkin.

Suurin osa miehistä voi oppia tekemään kotitöitä, huolehtimaan lapsista ja raha-asioista jne. Koska ihmisiä on paljon, nainen jolla on samankaltainen arvomaailma ja samansuuntaiset tulevaisuuden toiveet yleensä löytyy jossain vaiheessa.

Seksikumppanille vaatimukset ovat kovemmat. Pitäisi syntyä uudestaan pidemmäksi ja komeammaksi. Pitäisi joko syntyä uudestaan mieheksi jolla on luontainen kyky lukea naisia ja luontainen halu metsästää, tai sitten oppia feikkaamaan uskottavasti mikä on lähes mahdotonta.

 

Miksi? Kun sinulle on tässä ketjussa jo kerrottu, että ne seksiin napatut miehet ovat ihan tavallisia miehiä. Itselläni he ovat olleet alle 170-senttisistä 190-senttisiin, hintelistä lihaviin, kaljuuntuvista maantienvärisiin tavistukkiin, akneihoisista rokonarpisiin. Mutta sinä vain jankutat ja jankutat pituutta ja naamarajaa.

Etkös sinä ollut se tapaus jolla oli tyyliin 100 seksikumppania?

Useimmilla naisilla on se 10-15, useimmilla miehillä puolet vähemmän ja pelimiehillä sitten valtavasti mikä selittää eron mediaanissa.

Ehkä tuohon sataan mahtuu taviksiakin, mutta useimmilla naisilla menee niin että lähinnä parisuhteita ja seksisuhteita vain jos mies on todella komea ja sytyttävä.

Elän sitten varmaan erilaisessa kuplassa kuin sinä, koska itse tunnen naisia, joilla on seksuaaliset halut myös sinkkuna. Mutta olen ihan totaalisen kyllästynyt tähän jankutukseen, joten minun puolestani tuomitkaa itsenne ihan vapaasti ikuiseen yksinäisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Parisuhdekumppanilta vaaditaan uskollisuutta, luotettavuutta, samankaltaista arvomaailmaa, samansuuntaisia tulevaisuuden toiveita, kykyä tehdä kotitöitä ja huolehtia lapsista ja raha-asioista jne. Vaatiiko joku tällaisia seksikumppaniltaan? 

Tässähän se onkin.

Suurin osa miehistä voi oppia tekemään kotitöitä, huolehtimaan lapsista ja raha-asioista jne. Koska ihmisiä on paljon, nainen jolla on samankaltainen arvomaailma ja samansuuntaiset tulevaisuuden toiveet yleensä löytyy jossain vaiheessa.

Seksikumppanille vaatimukset ovat kovemmat. Pitäisi syntyä uudestaan pidemmäksi ja komeammaksi. Pitäisi joko syntyä uudestaan mieheksi jolla on luontainen kyky lukea naisia ja luontainen halu metsästää, tai sitten oppia feikkaamaan uskottavasti mikä on lähes mahdotonta.

 

Miksi? Kun sinulle on tässä ketjussa jo kerrottu, että ne seksiin napatut miehet ovat ihan tavallisia miehiä. Itselläni he ovat olleet alle 170-senttisistä 190-senttisiin, hintelistä lihaviin, kaljuuntuvista maantienvärisiin tavistukkiin, akneihoisista rokonarpisiin. Mutta sinä vain jankutat ja jankutat pituutta ja naamarajaa.

Etkös sinä ollut se tapaus jolla oli tyyliin 100 seksikumppania?

Useimmilla naisilla on se 10-15, useimmilla miehillä puolet vähemmän ja pelimiehillä sitten valtavasti mikä selittää eron mediaanissa.

Ehkä tuohon sataan mahtuu taviksiakin, mutta useimmilla naisilla menee niin että lähinnä parisuhteita ja seksisuhteita vain jos mies on todella komea ja sytyttävä.

Elän sitten varmaan erilaisessa kuplassa kuin sinä, koska itse tunnen naisia, joilla on seksuaaliset halut myös sinkkuna. Mutta olen ihan totaalisen kyllästynyt tähän jankutukseen, joten minun puolestani tuomitkaa itsenne ihan vapaasti ikuiseen yksinäisyyteen.

Joo mutta niillä useimmilla naisilla ne puhtaasti seksuaaliset halut kohdistuvat vain huippumiehiin.

Harva nainen tekee niin kuin sinä että pokaa vaan jonkun vaikkei saisi hottista, se on pelimiehille tyypillisempi käytösmalli.