"Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän kuin seksikumppanilta"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Parisuhdekumppanilta vaaditaan uskollisuutta, luotettavuutta, samankaltaista arvomaailmaa, samansuuntaisia tulevaisuuden toiveita, kykyä tehdä kotitöitä ja huolehtia lapsista ja raha-asioista jne. Vaatiiko joku tällaisia seksikumppaniltaan? 

Tässähän se onkin.

Suurin osa miehistä voi oppia tekemään kotitöitä, huolehtimaan lapsista ja raha-asioista jne. Koska ihmisiä on paljon, nainen jolla on samankaltainen arvomaailma ja samansuuntaiset tulevaisuuden toiveet yleensä löytyy jossain vaiheessa.

Seksikumppanille vaatimukset ovat kovemmat. Pitäisi syntyä uudestaan pidemmäksi ja komeammaksi. Pitäisi joko syntyä uudestaan mieheksi jolla on luontainen kyky lukea naisia ja luontainen halu metsästää, tai sitten oppia feikkaamaan uskottavasti mikä on lähes mahdotonta.

 

Älä jaksa. Tuossa mankumisessasi ei ole kuin yksi oikeasti syntymässä saatava ominaisuus (pituus) ja sekään ei ole mitenkään välttämätön. Jos etsit vain yhden illan seksiseuraa, ei feikkaaminen ole mikään mahdottomuus. Sen sijaan on vaikeampaa feikata samoja tulevaisuuden haaveita ja kiinnostuksien kohteita vuositolkulla. Hassua, että sinusta yhden illan feikkaaminen on mahdotonta, mutta koko elämän kestävän feikkaamisen ohitat vain olankohautuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Parisuhdekumppanilta vaaditaan uskollisuutta, luotettavuutta, samankaltaista arvomaailmaa, samansuuntaisia tulevaisuuden toiveita, kykyä tehdä kotitöitä ja huolehtia lapsista ja raha-asioista jne. Vaatiiko joku tällaisia seksikumppaniltaan? 

Tässähän se onkin.

Suurin osa miehistä voi oppia tekemään kotitöitä, huolehtimaan lapsista ja raha-asioista jne. Koska ihmisiä on paljon, nainen jolla on samankaltainen arvomaailma ja samansuuntaiset tulevaisuuden toiveet yleensä löytyy jossain vaiheessa.

Seksikumppanille vaatimukset ovat kovemmat. Pitäisi syntyä uudestaan pidemmäksi ja komeammaksi. Pitäisi joko syntyä uudestaan mieheksi jolla on luontainen kyky lukea naisia ja luontainen halu metsästää, tai sitten oppia feikkaamaan uskottavasti mikä on lähes mahdotonta.

 

Älä jaksa. Tuossa mankumisessasi ei ole kuin yksi oikeasti syntymässä saatava ominaisuus (pituus) ja sekään ei ole mitenkään välttämätön. Jos etsit vain yhden illan seksiseuraa, ei feikkaaminen ole mikään mahdottomuus. Sen sijaan on vaikeampaa feikata samoja tulevaisuuden haaveita ja kiinnostuksien kohteita vuositolkulla. Hassua, että sinusta yhden illan feikkaaminen on mahdotonta, mutta koko elämän kestävän feikkaamisen ohitat vain olankohautuksella.

No kyllä minäkin näkisin miehenä asian noin.

Se miten hoidetaan raha-asioita ja pyöritetään arkea, on aika hyvin tiedossa. Vaivaa se vaatii joo, mutta ei tarvitse syntyä hunksiksi tai opiskella mitään salatieteitä.

seksin saamisessa pitää syntyä komeaksi, koska naiset katsoo enemmän geneettisiä tekijöitä kuin hankittuja ominaisuuksia. Tai sitten pitää osata vietellä nainen, mikä on vieläkin useimmille mysteeri. Jos ei olisi niin 80-90% miehistä saisi helposti raflasta/Tinderistä seksiä. 

Hyvä vertaus oli tuo että parisuhteessa pitää olla kaikilla osa-alueilla kelvollinen (ja yhtä heikkoutta voi kompensoida jollain vahvuudella), mutta seksisuhteessa muutamassa asiassa huipputasoa.

Ja on se matematiikkaakin sikäli että yksi top level mies voi pariutua vain yhden naisen kanssa, mutta seksisuhteissa yksi top level mies voi hoidella useita naisia. Ja yleensä hoiteleekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Parisuhdekumppanilta vaaditaan uskollisuutta, luotettavuutta, samankaltaista arvomaailmaa, samansuuntaisia tulevaisuuden toiveita, kykyä tehdä kotitöitä ja huolehtia lapsista ja raha-asioista jne. Vaatiiko joku tällaisia seksikumppaniltaan? 

Tässähän se onkin.

Suurin osa miehistä voi oppia tekemään kotitöitä, huolehtimaan lapsista ja raha-asioista jne. Koska ihmisiä on paljon, nainen jolla on samankaltainen arvomaailma ja samansuuntaiset tulevaisuuden toiveet yleensä löytyy jossain vaiheessa.

Seksikumppanille vaatimukset ovat kovemmat. Pitäisi syntyä uudestaan pidemmäksi ja komeammaksi. Pitäisi joko syntyä uudestaan mieheksi jolla on luontainen kyky lukea naisia ja luontainen halu metsästää, tai sitten oppia feikkaamaan uskottavasti mikä on lähes mahdotonta.

 

Älä jaksa. Tuossa mankumisessasi ei ole kuin yksi oikeasti syntymässä saatava ominaisuus (pituus) ja sekään ei ole mitenkään välttämätön. Jos etsit vain yhden illan seksiseuraa, ei feikkaaminen ole mikään mahdottomuus. Sen sijaan on vaikeampaa feikata samoja tulevaisuuden haaveita ja kiinnostuksien kohteita vuositolkulla. Hassua, että sinusta yhden illan feikkaaminen on mahdotonta, mutta koko elämän kestävän feikkaamisen ohitat vain olankohautuksella.

No kyllä minäkin näkisin miehenä asian noin.

Se miten hoidetaan raha-asioita ja pyöritetään arkea, on aika hyvin tiedossa. Vaivaa se vaatii joo, mutta ei tarvitse syntyä hunksiksi tai opiskella mitään salatieteitä.

seksin saamisessa pitää syntyä komeaksi, koska naiset katsoo enemmän geneettisiä tekijöitä kuin hankittuja ominaisuuksia. Tai sitten pitää osata vietellä nainen, mikä on vieläkin useimmille mysteeri. Jos ei olisi niin 80-90% miehistä saisi helposti raflasta/Tinderistä seksiä. 

Hyvä vertaus oli tuo että parisuhteessa pitää olla kaikilla osa-alueilla kelvollinen (ja yhtä heikkoutta voi kompensoida jollain vahvuudella), mutta seksisuhteessa muutamassa asiassa huipputasoa.

Ja on se matematiikkaakin sikäli että yksi top level mies voi pariutua vain yhden naisen kanssa, mutta seksisuhteissa yksi top level mies voi hoidella useita naisia. Ja yleensä hoiteleekin.

Kelvollinen ei riitä, muutenhan kyseessä on tyytymissuhde. Parisuhteessa pitää olla parempi olla kuin yksin, ja koska naisen on yleensä ihan hyvä yksinkin, tyytyminen ei kannata. Seksisuhde ei vaadi muuta kuin sen, että kumppani on haluttava, häntähän ei tarvitse jaksaa katsella tai kuunnella. Parisuhteeseen on oltava haluttava JA paljon muuta. Mutta poistata nyt toki tämäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Parisuhdekumppanilta vaaditaan uskollisuutta, luotettavuutta, samankaltaista arvomaailmaa, samansuuntaisia tulevaisuuden toiveita, kykyä tehdä kotitöitä ja huolehtia lapsista ja raha-asioista jne. Vaatiiko joku tällaisia seksikumppaniltaan? 

Tässähän se onkin.

Suurin osa miehistä voi oppia tekemään kotitöitä, huolehtimaan lapsista ja raha-asioista jne. Koska ihmisiä on paljon, nainen jolla on samankaltainen arvomaailma ja samansuuntaiset tulevaisuuden toiveet yleensä löytyy jossain vaiheessa.

Seksikumppanille vaatimukset ovat kovemmat. Pitäisi syntyä uudestaan pidemmäksi ja komeammaksi. Pitäisi joko syntyä uudestaan mieheksi jolla on luontainen kyky lukea naisia ja luontainen halu metsästää, tai sitten oppia feikkaamaan uskottavasti mikä on lähes mahdotonta.

 

Älä jaksa. Tuossa mankumisessasi ei ole kuin yksi oikeasti syntymässä saatava ominaisuus (pituus) ja sekään ei ole mitenkään välttämätön. Jos etsit vain yhden illan seksiseuraa, ei feikkaaminen ole mikään mahdottomuus. Sen sijaan on vaikeampaa feikata samoja tulevaisuuden haaveita ja kiinnostuksien kohteita vuositolkulla. Hassua, että sinusta yhden illan feikkaaminen on mahdotonta, mutta koko elämän kestävän feikkaamisen ohitat vain olankohautuksella.

No kyllä minäkin näkisin miehenä asian noin.

Se miten hoidetaan raha-asioita ja pyöritetään arkea, on aika hyvin tiedossa. Vaivaa se vaatii joo, mutta ei tarvitse syntyä hunksiksi tai opiskella mitään salatieteitä.

seksin saamisessa pitää syntyä komeaksi, koska naiset katsoo enemmän geneettisiä tekijöitä kuin hankittuja ominaisuuksia. Tai sitten pitää osata vietellä nainen, mikä on vieläkin useimmille mysteeri. Jos ei olisi niin 80-90% miehistä saisi helposti raflasta/Tinderistä seksiä. 

Hyvä vertaus oli tuo että parisuhteessa pitää olla kaikilla osa-alueilla kelvollinen (ja yhtä heikkoutta voi kompensoida jollain vahvuudella), mutta seksisuhteessa muutamassa asiassa huipputasoa.

Ja on se matematiikkaakin sikäli että yksi top level mies voi pariutua vain yhden naisen kanssa, mutta seksisuhteissa yksi top level mies voi hoidella useita naisia. Ja yleensä hoiteleekin.

Kelvollinen ei riitä, muutenhan kyseessä on tyytymissuhde. Parisuhteessa pitää olla parempi olla kuin yksin, ja koska naisen on yleensä ihan hyvä yksinkin, tyytyminen ei kannata. Seksisuhde ei vaadi muuta kuin sen, että kumppani on haluttava, häntähän ei tarvitse jaksaa katsella tai kuunnella. Parisuhteeseen on oltava haluttava JA paljon muuta. Mutta poistata nyt toki tämäkin.

Tätä voi selitellä miten päin vain. Mutta kaksi asiaa on faktoja:

80-90% miehistä on riittävän haluttavia jonkun naisen silmissä päätyäkseen parisuhteeseen.

Huomattavasti pienempi osuus miehistä saa halutessaan irtoseksiä/panosuhteita.

Niin kauan kun tämä on totta, seksikumppanilta vaaditaan enemmän. Jos väittämäsi olisi totta, yli 90% miehistä saisi helposti irtoseksiä/panosuhteita. Sinä voit väittää että thriatlon harrastelijatasolla on vaikeampi laji kuin 100 metrin pikajuoksun voittaminen piirimestaruuskisoissa, mutta faktat eivät tue päätelmääsi.
"Sex is essentially a female resource. In other words, female sexual activity is much in demand and has high social value, in contrast to male activity, which is plentiful and easy to come by and therefore worthless. A woman’s sexual consent is a valuable asset that may command a high price. Because his sex has no value in the market, the man, seeking to 'purchase' female sex, is required to bring other valuable social resources to the transaction, such as attention, time, love, respect, commitment, money, status, etc."

Lähde: useampaan otteeseen palkittu sosiaalipsykologi ja tutkija Roy Baumeister/Floridan yliopisto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Parisuhdekumppanilta vaaditaan uskollisuutta, luotettavuutta, samankaltaista arvomaailmaa, samansuuntaisia tulevaisuuden toiveita, kykyä tehdä kotitöitä ja huolehtia lapsista ja raha-asioista jne. Vaatiiko joku tällaisia seksikumppaniltaan? 

Tässähän se onkin.

Suurin osa miehistä voi oppia tekemään kotitöitä, huolehtimaan lapsista ja raha-asioista jne. Koska ihmisiä on paljon, nainen jolla on samankaltainen arvomaailma ja samansuuntaiset tulevaisuuden toiveet yleensä löytyy jossain vaiheessa.

Seksikumppanille vaatimukset ovat kovemmat. Pitäisi syntyä uudestaan pidemmäksi ja komeammaksi. Pitäisi joko syntyä uudestaan mieheksi jolla on luontainen kyky lukea naisia ja luontainen halu metsästää, tai sitten oppia feikkaamaan uskottavasti mikä on lähes mahdotonta.

 

Älä jaksa. Tuossa mankumisessasi ei ole kuin yksi oikeasti syntymässä saatava ominaisuus (pituus) ja sekään ei ole mitenkään välttämätön. Jos etsit vain yhden illan seksiseuraa, ei feikkaaminen ole mikään mahdottomuus. Sen sijaan on vaikeampaa feikata samoja tulevaisuuden haaveita ja kiinnostuksien kohteita vuositolkulla. Hassua, että sinusta yhden illan feikkaaminen on mahdotonta, mutta koko elämän kestävän feikkaamisen ohitat vain olankohautuksella.

No kyllä minäkin näkisin miehenä asian noin.

Se miten hoidetaan raha-asioita ja pyöritetään arkea, on aika hyvin tiedossa. Vaivaa se vaatii joo, mutta ei tarvitse syntyä hunksiksi tai opiskella mitään salatieteitä.

seksin saamisessa pitää syntyä komeaksi, koska naiset katsoo enemmän geneettisiä tekijöitä kuin hankittuja ominaisuuksia. Tai sitten pitää osata vietellä nainen, mikä on vieläkin useimmille mysteeri. Jos ei olisi niin 80-90% miehistä saisi helposti raflasta/Tinderistä seksiä. 

Hyvä vertaus oli tuo että parisuhteessa pitää olla kaikilla osa-alueilla kelvollinen (ja yhtä heikkoutta voi kompensoida jollain vahvuudella), mutta seksisuhteessa muutamassa asiassa huipputasoa.

Ja on se matematiikkaakin sikäli että yksi top level mies voi pariutua vain yhden naisen kanssa, mutta seksisuhteissa yksi top level mies voi hoidella useita naisia. Ja yleensä hoiteleekin.

Kelvollinen ei riitä, muutenhan kyseessä on tyytymissuhde. Parisuhteessa pitää olla parempi olla kuin yksin, ja koska naisen on yleensä ihan hyvä yksinkin, tyytyminen ei kannata. Seksisuhde ei vaadi muuta kuin sen, että kumppani on haluttava, häntähän ei tarvitse jaksaa katsella tai kuunnella. Parisuhteeseen on oltava haluttava JA paljon muuta. Mutta poistata nyt toki tämäkin.

Tätä voi selitellä miten päin vain. Mutta kaksi asiaa on faktoja:

80-90% miehistä on riittävän haluttavia jonkun naisen silmissä päätyäkseen parisuhteeseen.

Huomattavasti pienempi osuus miehistä saa halutessaan irtoseksiä/panosuhteita.

Niin kauan kun tämä on totta, seksikumppanilta vaaditaan enemmän. Jos väittämäsi olisi totta, yli 90% miehistä saisi helposti irtoseksiä/panosuhteita. Sinä voit väittää että thriatlon harrastelijatasolla on vaikeampi laji kuin 100 metrin pikajuoksun voittaminen piirimestaruuskisoissa, mutta faktat eivät tue päätelmääsi.
"Sex is essentially a female resource. In other words, female sexual activity is much in demand and has high social value, in contrast to male activity, which is plentiful and easy to come by and therefore worthless. A woman’s sexual consent is a valuable asset that may command a high price. Because his sex has no value in the market, the man, seeking to 'purchase' female sex, is required to bring other valuable social resources to the transaction, such as attention, time, love, respect, commitment, money, status, etc."

Lähde: useampaan otteeseen palkittu sosiaalipsykologi ja tutkija Roy Baumeister/Floridan yliopisto

Ainoa fakta on, että te palstamiehet itse ihailette panomiehiä ja haluaisitte olla heidän kaltaisiaan. Koska edelleen fakta on, että me naiset vaadimme parisuhdemieheltä enemmän kuin panokumppanilta. Se ei vaan muuksi muutu.

Tässä koko artikkeli.

https://www.psychologytoday.com/us/blog/insight-therapy/201305/the-price-sex-women-rule-men-drool-the-markets-cruel

Mielenkiintoisia poimintoja:

"In addition, says Baumeister, the sexual motivation gap between men and women puts men at a disadvantage in sex negotiations. Scientific evidence suggests that male sexual motivation in general is higher than female motivation. The population of people who want sex but do not get it is almost exclusively male all over the world."

"According to the research, even the famous double standard whereby a man with many partners is considered a ‘stud’ while a multi-partnered woman is considered a ‘slut’ is maintained primarily by women, not by men."

"According to this analysis, women will seek to limit their number of partners and conceal their sexual activities in order to protect their reputation. Indeed, studies have frequently shown that women under-report the number of sexual partners they’ve had."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Parisuhdekumppanilta vaaditaan uskollisuutta, luotettavuutta, samankaltaista arvomaailmaa, samansuuntaisia tulevaisuuden toiveita, kykyä tehdä kotitöitä ja huolehtia lapsista ja raha-asioista jne. Vaatiiko joku tällaisia seksikumppaniltaan? 

Tässähän se onkin.

Suurin osa miehistä voi oppia tekemään kotitöitä, huolehtimaan lapsista ja raha-asioista jne. Koska ihmisiä on paljon, nainen jolla on samankaltainen arvomaailma ja samansuuntaiset tulevaisuuden toiveet yleensä löytyy jossain vaiheessa.

Seksikumppanille vaatimukset ovat kovemmat. Pitäisi syntyä uudestaan pidemmäksi ja komeammaksi. Pitäisi joko syntyä uudestaan mieheksi jolla on luontainen kyky lukea naisia ja luontainen halu metsästää, tai sitten oppia feikkaamaan uskottavasti mikä on lähes mahdotonta.

 

Älä jaksa. Tuossa mankumisessasi ei ole kuin yksi oikeasti syntymässä saatava ominaisuus (pituus) ja sekään ei ole mitenkään välttämätön. Jos etsit vain yhden illan seksiseuraa, ei feikkaaminen ole mikään mahdottomuus. Sen sijaan on vaikeampaa feikata samoja tulevaisuuden haaveita ja kiinnostuksien kohteita vuositolkulla. Hassua, että sinusta yhden illan feikkaaminen on mahdotonta, mutta koko elämän kestävän feikkaamisen ohitat vain olankohautuksella.

No kyllä minäkin näkisin miehenä asian noin.

Se miten hoidetaan raha-asioita ja pyöritetään arkea, on aika hyvin tiedossa. Vaivaa se vaatii joo, mutta ei tarvitse syntyä hunksiksi tai opiskella mitään salatieteitä.

seksin saamisessa pitää syntyä komeaksi, koska naiset katsoo enemmän geneettisiä tekijöitä kuin hankittuja ominaisuuksia. Tai sitten pitää osata vietellä nainen, mikä on vieläkin useimmille mysteeri. Jos ei olisi niin 80-90% miehistä saisi helposti raflasta/Tinderistä seksiä. 

Hyvä vertaus oli tuo että parisuhteessa pitää olla kaikilla osa-alueilla kelvollinen (ja yhtä heikkoutta voi kompensoida jollain vahvuudella), mutta seksisuhteessa muutamassa asiassa huipputasoa.

Ja on se matematiikkaakin sikäli että yksi top level mies voi pariutua vain yhden naisen kanssa, mutta seksisuhteissa yksi top level mies voi hoidella useita naisia. Ja yleensä hoiteleekin.

Kelvollinen ei riitä, muutenhan kyseessä on tyytymissuhde. Parisuhteessa pitää olla parempi olla kuin yksin, ja koska naisen on yleensä ihan hyvä yksinkin, tyytyminen ei kannata. Seksisuhde ei vaadi muuta kuin sen, että kumppani on haluttava, häntähän ei tarvitse jaksaa katsella tai kuunnella. Parisuhteeseen on oltava haluttava JA paljon muuta. Mutta poistata nyt toki tämäkin.

Tätä voi selitellä miten päin vain. Mutta kaksi asiaa on faktoja:

80-90% miehistä on riittävän haluttavia jonkun naisen silmissä päätyäkseen parisuhteeseen.

Huomattavasti pienempi osuus miehistä saa halutessaan irtoseksiä/panosuhteita.

Niin kauan kun tämä on totta, seksikumppanilta vaaditaan enemmän. Jos väittämäsi olisi totta, yli 90% miehistä saisi helposti irtoseksiä/panosuhteita. Sinä voit väittää että thriatlon harrastelijatasolla on vaikeampi laji kuin 100 metrin pikajuoksun voittaminen piirimestaruuskisoissa, mutta faktat eivät tue päätelmääsi.
"Sex is essentially a female resource. In other words, female sexual activity is much in demand and has high social value, in contrast to male activity, which is plentiful and easy to come by and therefore worthless. A woman’s sexual consent is a valuable asset that may command a high price. Because his sex has no value in the market, the man, seeking to 'purchase' female sex, is required to bring other valuable social resources to the transaction, such as attention, time, love, respect, commitment, money, status, etc."

Lähde: useampaan otteeseen palkittu sosiaalipsykologi ja tutkija Roy Baumeister/Floridan yliopisto

Ainoa fakta on, että te palstamiehet itse ihailette panomiehiä ja haluaisitte olla heidän kaltaisiaan. Koska edelleen fakta on, että me naiset vaadimme parisuhdemieheltä enemmän kuin panokumppanilta. Se ei vaan muuksi muutu.

Sillä ei ole merkitystä mitä naiset sanovat tai kirjoittavat.

Kumoamaton fakta on että parisuhteeseen kelpaa 80-90% miehistä, mutta seksisuhteisiin huomattavasti pienempi osa = seksisuhteessa vaatimukset ovat kovemmat.

Ja panomiehiä ihaillaan koska naiset ihailevat panomiehiä. Jos naiset eivät ihailisi panomiehiä, seksin saaminen jakautuisi tasaisemmin koska mitä enemmän "kaatoja", sitä vaikeampaa olisi saada lisää. Todellisuudessa pelailun tuoma osaaminen ja itsevarmuus tuottaa lisää naisten suosiota, eli mitä kokeneempi mies on, sitä helpompaa on saada lisää.

Myös tämä on asia jossa naisten sanat ja teot ovat ristiriidassa keskenään. Teot ratkaisevat.

Vierailija kirjoitti:

Olen jo vanhempi nainen, mutta nuorempana minullakin oli joitain lyhyempiä suhteitä. Pelkkään seksiin jääneet suhteet olivat vain yksinkertaisesti niin surkeita, että hävetti koko homma. Elämänkumppanin kanssa sitten kehtaa jo ihan maailmallekin julkistaa, että yhdessä ollaan. -> seksikumppaniksi jäävät vain surkeimmat ja silloinkin kyse oli vahingosta.

Haluat haukkua miehiä, mutta minusta ei sinussa kehumista ole jos menet tahallasi sänkyyn surkeiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Parisuhdekumppanilta vaaditaan uskollisuutta, luotettavuutta, samankaltaista arvomaailmaa, samansuuntaisia tulevaisuuden toiveita, kykyä tehdä kotitöitä ja huolehtia lapsista ja raha-asioista jne. Vaatiiko joku tällaisia seksikumppaniltaan? 

Tässähän se onkin.

Suurin osa miehistä voi oppia tekemään kotitöitä, huolehtimaan lapsista ja raha-asioista jne. Koska ihmisiä on paljon, nainen jolla on samankaltainen arvomaailma ja samansuuntaiset tulevaisuuden toiveet yleensä löytyy jossain vaiheessa.

Seksikumppanille vaatimukset ovat kovemmat. Pitäisi syntyä uudestaan pidemmäksi ja komeammaksi. Pitäisi joko syntyä uudestaan mieheksi jolla on luontainen kyky lukea naisia ja luontainen halu metsästää, tai sitten oppia feikkaamaan uskottavasti mikä on lähes mahdotonta.

 

Älä jaksa. Tuossa mankumisessasi ei ole kuin yksi oikeasti syntymässä saatava ominaisuus (pituus) ja sekään ei ole mitenkään välttämätön. Jos etsit vain yhden illan seksiseuraa, ei feikkaaminen ole mikään mahdottomuus. Sen sijaan on vaikeampaa feikata samoja tulevaisuuden haaveita ja kiinnostuksien kohteita vuositolkulla. Hassua, että sinusta yhden illan feikkaaminen on mahdotonta, mutta koko elämän kestävän feikkaamisen ohitat vain olankohautuksella.

No kyllä minäkin näkisin miehenä asian noin.

Se miten hoidetaan raha-asioita ja pyöritetään arkea, on aika hyvin tiedossa. Vaivaa se vaatii joo, mutta ei tarvitse syntyä hunksiksi tai opiskella mitään salatieteitä.

seksin saamisessa pitää syntyä komeaksi, koska naiset katsoo enemmän geneettisiä tekijöitä kuin hankittuja ominaisuuksia. Tai sitten pitää osata vietellä nainen, mikä on vieläkin useimmille mysteeri. Jos ei olisi niin 80-90% miehistä saisi helposti raflasta/Tinderistä seksiä. 

Hyvä vertaus oli tuo että parisuhteessa pitää olla kaikilla osa-alueilla kelvollinen (ja yhtä heikkoutta voi kompensoida jollain vahvuudella), mutta seksisuhteessa muutamassa asiassa huipputasoa.

Ja on se matematiikkaakin sikäli että yksi top level mies voi pariutua vain yhden naisen kanssa, mutta seksisuhteissa yksi top level mies voi hoidella useita naisia. Ja yleensä hoiteleekin.

Kelvollinen ei riitä, muutenhan kyseessä on tyytymissuhde. Parisuhteessa pitää olla parempi olla kuin yksin, ja koska naisen on yleensä ihan hyvä yksinkin, tyytyminen ei kannata. Seksisuhde ei vaadi muuta kuin sen, että kumppani on haluttava, häntähän ei tarvitse jaksaa katsella tai kuunnella. Parisuhteeseen on oltava haluttava JA paljon muuta. Mutta poistata nyt toki tämäkin.

Tätä voi selitellä miten päin vain. Mutta kaksi asiaa on faktoja:

80-90% miehistä on riittävän haluttavia jonkun naisen silmissä päätyäkseen parisuhteeseen.

Huomattavasti pienempi osuus miehistä saa halutessaan irtoseksiä/panosuhteita.

Niin kauan kun tämä on totta, seksikumppanilta vaaditaan enemmän. Jos väittämäsi olisi totta, yli 90% miehistä saisi helposti irtoseksiä/panosuhteita. Sinä voit väittää että thriatlon harrastelijatasolla on vaikeampi laji kuin 100 metrin pikajuoksun voittaminen piirimestaruuskisoissa, mutta faktat eivät tue päätelmääsi.
"Sex is essentially a female resource. In other words, female sexual activity is much in demand and has high social value, in contrast to male activity, which is plentiful and easy to come by and therefore worthless. A woman’s sexual consent is a valuable asset that may command a high price. Because his sex has no value in the market, the man, seeking to 'purchase' female sex, is required to bring other valuable social resources to the transaction, such as attention, time, love, respect, commitment, money, status, etc."

Lähde: useampaan otteeseen palkittu sosiaalipsykologi ja tutkija Roy Baumeister/Floridan yliopisto

Ainoa fakta on, että te palstamiehet itse ihailette panomiehiä ja haluaisitte olla heidän kaltaisiaan. Koska edelleen fakta on, että me naiset vaadimme parisuhdemieheltä enemmän kuin panokumppanilta. Se ei vaan muuksi muutu.

Sillä ei ole merkitystä mitä naiset sanovat tai kirjoittavat.

Kumoamaton fakta on että parisuhteeseen kelpaa 80-90% miehistä, mutta seksisuhteisiin huomattavasti pienempi osa = seksisuhteessa vaatimukset ovat kovemmat.

Ja panomiehiä ihaillaan koska naiset ihailevat panomiehiä. Jos naiset eivät ihailisi panomiehiä, seksin saaminen jakautuisi tasaisemmin koska mitä enemmän "kaatoja", sitä vaikeampaa olisi saada lisää. Todellisuudessa pelailun tuoma osaaminen ja itsevarmuus tuottaa lisää naisten suosiota, eli mitä kokeneempi mies on, sitä helpompaa on saada lisää.

Myös tämä on asia jossa naisten sanat ja teot ovat ristiriidassa keskenään. Teot ratkaisevat.

Huoletta jätät huomiotta sen, että on olemassa naisia, jotka eivät harrasta lainkaan pelkkiä seksisuhteita tai irtoseksiä. Naiset eivät ole homogeeninen massa edes näissä asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jo vanhempi nainen, mutta nuorempana minullakin oli joitain lyhyempiä suhteitä. Pelkkään seksiin jääneet suhteet olivat vain yksinkertaisesti niin surkeita, että hävetti koko homma. Elämänkumppanin kanssa sitten kehtaa jo ihan maailmallekin julkistaa, että yhdessä ollaan. -> seksikumppaniksi jäävät vain surkeimmat ja silloinkin kyse oli vahingosta.

Haluat haukkua miehiä, mutta minusta ei sinussa kehumista ole jos menet tahallasi sänkyyn surkeiden kanssa.

Ei surkean kanssa mennä sänkyyn kuin kerran. Toista kertaa ei tule.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko, että parisuhteissa ei harrasteta seksiä vai mitä ihmettä? 

Yhden illan seksissä naiselle ei ole ensisijaisesti väliä seksin laadulla vaan sillä miten _tavoiteltava_ mies on. Se joka kelpaisi useimmille naisille, on saatava. Naista ei lähdön hetkellä kiinnosta onko seksin laatu hyvää vaan se, että saa itse voittaa jotain eli nousta naisten hierarkiassa ylöspäin. Siinä hierarkiassa kehen naiseen tavoiteltu mies haluaa laskea siemenensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Parisuhdekumppanilta vaaditaan uskollisuutta, luotettavuutta, samankaltaista arvomaailmaa, samansuuntaisia tulevaisuuden toiveita, kykyä tehdä kotitöitä ja huolehtia lapsista ja raha-asioista jne. Vaatiiko joku tällaisia seksikumppaniltaan? 

Tässähän se onkin.

Suurin osa miehistä voi oppia tekemään kotitöitä, huolehtimaan lapsista ja raha-asioista jne. Koska ihmisiä on paljon, nainen jolla on samankaltainen arvomaailma ja samansuuntaiset tulevaisuuden toiveet yleensä löytyy jossain vaiheessa.

Seksikumppanille vaatimukset ovat kovemmat. Pitäisi syntyä uudestaan pidemmäksi ja komeammaksi. Pitäisi joko syntyä uudestaan mieheksi jolla on luontainen kyky lukea naisia ja luontainen halu metsästää, tai sitten oppia feikkaamaan uskottavasti mikä on lähes mahdotonta.

 

Älä jaksa. Tuossa mankumisessasi ei ole kuin yksi oikeasti syntymässä saatava ominaisuus (pituus) ja sekään ei ole mitenkään välttämätön. Jos etsit vain yhden illan seksiseuraa, ei feikkaaminen ole mikään mahdottomuus. Sen sijaan on vaikeampaa feikata samoja tulevaisuuden haaveita ja kiinnostuksien kohteita vuositolkulla. Hassua, että sinusta yhden illan feikkaaminen on mahdotonta, mutta koko elämän kestävän feikkaamisen ohitat vain olankohautuksella.

No kyllä minäkin näkisin miehenä asian noin.

Se miten hoidetaan raha-asioita ja pyöritetään arkea, on aika hyvin tiedossa. Vaivaa se vaatii joo, mutta ei tarvitse syntyä hunksiksi tai opiskella mitään salatieteitä.

seksin saamisessa pitää syntyä komeaksi, koska naiset katsoo enemmän geneettisiä tekijöitä kuin hankittuja ominaisuuksia. Tai sitten pitää osata vietellä nainen, mikä on vieläkin useimmille mysteeri. Jos ei olisi niin 80-90% miehistä saisi helposti raflasta/Tinderistä seksiä. 

Hyvä vertaus oli tuo että parisuhteessa pitää olla kaikilla osa-alueilla kelvollinen (ja yhtä heikkoutta voi kompensoida jollain vahvuudella), mutta seksisuhteessa muutamassa asiassa huipputasoa.

Ja on se matematiikkaakin sikäli että yksi top level mies voi pariutua vain yhden naisen kanssa, mutta seksisuhteissa yksi top level mies voi hoidella useita naisia. Ja yleensä hoiteleekin.

Kelvollinen ei riitä, muutenhan kyseessä on tyytymissuhde. Parisuhteessa pitää olla parempi olla kuin yksin, ja koska naisen on yleensä ihan hyvä yksinkin, tyytyminen ei kannata. Seksisuhde ei vaadi muuta kuin sen, että kumppani on haluttava, häntähän ei tarvitse jaksaa katsella tai kuunnella. Parisuhteeseen on oltava haluttava JA paljon muuta. Mutta poistata nyt toki tämäkin.

Tätä voi selitellä miten päin vain. Mutta kaksi asiaa on faktoja:

80-90% miehistä on riittävän haluttavia jonkun naisen silmissä päätyäkseen parisuhteeseen.

Huomattavasti pienempi osuus miehistä saa halutessaan irtoseksiä/panosuhteita.

Niin kauan kun tämä on totta, seksikumppanilta vaaditaan enemmän. Jos väittämäsi olisi totta, yli 90% miehistä saisi helposti irtoseksiä/panosuhteita. Sinä voit väittää että thriatlon harrastelijatasolla on vaikeampi laji kuin 100 metrin pikajuoksun voittaminen piirimestaruuskisoissa, mutta faktat eivät tue päätelmääsi.
"Sex is essentially a female resource. In other words, female sexual activity is much in demand and has high social value, in contrast to male activity, which is plentiful and easy to come by and therefore worthless. A woman’s sexual consent is a valuable asset that may command a high price. Because his sex has no value in the market, the man, seeking to 'purchase' female sex, is required to bring other valuable social resources to the transaction, such as attention, time, love, respect, commitment, money, status, etc."

Lähde: useampaan otteeseen palkittu sosiaalipsykologi ja tutkija Roy Baumeister/Floridan yliopisto

Ainoa fakta on, että te palstamiehet itse ihailette panomiehiä ja haluaisitte olla heidän kaltaisiaan. Koska edelleen fakta on, että me naiset vaadimme parisuhdemieheltä enemmän kuin panokumppanilta. Se ei vaan muuksi muutu.

Sillä ei ole merkitystä mitä naiset sanovat tai kirjoittavat.

Kumoamaton fakta on että parisuhteeseen kelpaa 80-90% miehistä, mutta seksisuhteisiin huomattavasti pienempi osa = seksisuhteessa vaatimukset ovat kovemmat.

Ja panomiehiä ihaillaan koska naiset ihailevat panomiehiä. Jos naiset eivät ihailisi panomiehiä, seksin saaminen jakautuisi tasaisemmin koska mitä enemmän "kaatoja", sitä vaikeampaa olisi saada lisää. Todellisuudessa pelailun tuoma osaaminen ja itsevarmuus tuottaa lisää naisten suosiota, eli mitä kokeneempi mies on, sitä helpompaa on saada lisää.

Myös tämä on asia jossa naisten sanat ja teot ovat ristiriidassa keskenään. Teot ratkaisevat.

Huoletta jätät huomiotta sen, että on olemassa naisia, jotka eivät harrasta lainkaan pelkkiä seksisuhteita tai irtoseksiä. Naiset eivät ole homogeeninen massa edes näissä asioissa.

Miten niin? Onhan paljon miehiäkin jotka eivät halua.

Nyt puhutaan siitä saako seksiä ilman parisuhdetta jos haluaa sellaista.

a) nainen haluaa parisuhteen

b) mies haluaa parisuhteen

c) nainen haluaa seksiä ilman sitoumuksia

d) mies haluaa seksiä ilman sitoumuksia

Helppousjärjestyksessä nämä menevät C>A=B>D

Naiselle seksin saaminen on helpompaa kuin parisuhteen saaminen, miehelle päin vastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Parisuhdekumppanilta vaaditaan uskollisuutta, luotettavuutta, samankaltaista arvomaailmaa, samansuuntaisia tulevaisuuden toiveita, kykyä tehdä kotitöitä ja huolehtia lapsista ja raha-asioista jne. Vaatiiko joku tällaisia seksikumppaniltaan? 

Tässähän se onkin.

Suurin osa miehistä voi oppia tekemään kotitöitä, huolehtimaan lapsista ja raha-asioista jne. Koska ihmisiä on paljon, nainen jolla on samankaltainen arvomaailma ja samansuuntaiset tulevaisuuden toiveet yleensä löytyy jossain vaiheessa.

Seksikumppanille vaatimukset ovat kovemmat. Pitäisi syntyä uudestaan pidemmäksi ja komeammaksi. Pitäisi joko syntyä uudestaan mieheksi jolla on luontainen kyky lukea naisia ja luontainen halu metsästää, tai sitten oppia feikkaamaan uskottavasti mikä on lähes mahdotonta.

 

Älä jaksa. Tuossa mankumisessasi ei ole kuin yksi oikeasti syntymässä saatava ominaisuus (pituus) ja sekään ei ole mitenkään välttämätön. Jos etsit vain yhden illan seksiseuraa, ei feikkaaminen ole mikään mahdottomuus. Sen sijaan on vaikeampaa feikata samoja tulevaisuuden haaveita ja kiinnostuksien kohteita vuositolkulla. Hassua, että sinusta yhden illan feikkaaminen on mahdotonta, mutta koko elämän kestävän feikkaamisen ohitat vain olankohautuksella.

No kyllä minäkin näkisin miehenä asian noin.

Se miten hoidetaan raha-asioita ja pyöritetään arkea, on aika hyvin tiedossa. Vaivaa se vaatii joo, mutta ei tarvitse syntyä hunksiksi tai opiskella mitään salatieteitä.

seksin saamisessa pitää syntyä komeaksi, koska naiset katsoo enemmän geneettisiä tekijöitä kuin hankittuja ominaisuuksia. Tai sitten pitää osata vietellä nainen, mikä on vieläkin useimmille mysteeri. Jos ei olisi niin 80-90% miehistä saisi helposti raflasta/Tinderistä seksiä. 

Hyvä vertaus oli tuo että parisuhteessa pitää olla kaikilla osa-alueilla kelvollinen (ja yhtä heikkoutta voi kompensoida jollain vahvuudella), mutta seksisuhteessa muutamassa asiassa huipputasoa.

Ja on se matematiikkaakin sikäli että yksi top level mies voi pariutua vain yhden naisen kanssa, mutta seksisuhteissa yksi top level mies voi hoidella useita naisia. Ja yleensä hoiteleekin.

Kelvollinen ei riitä, muutenhan kyseessä on tyytymissuhde. Parisuhteessa pitää olla parempi olla kuin yksin, ja koska naisen on yleensä ihan hyvä yksinkin, tyytyminen ei kannata. Seksisuhde ei vaadi muuta kuin sen, että kumppani on haluttava, häntähän ei tarvitse jaksaa katsella tai kuunnella. Parisuhteeseen on oltava haluttava JA paljon muuta. Mutta poistata nyt toki tämäkin.

Tätä voi selitellä miten päin vain. Mutta kaksi asiaa on faktoja:

80-90% miehistä on riittävän haluttavia jonkun naisen silmissä päätyäkseen parisuhteeseen.

Huomattavasti pienempi osuus miehistä saa halutessaan irtoseksiä/panosuhteita.

Niin kauan kun tämä on totta, seksikumppanilta vaaditaan enemmän. Jos väittämäsi olisi totta, yli 90% miehistä saisi helposti irtoseksiä/panosuhteita. Sinä voit väittää että thriatlon harrastelijatasolla on vaikeampi laji kuin 100 metrin pikajuoksun voittaminen piirimestaruuskisoissa, mutta faktat eivät tue päätelmääsi.
"Sex is essentially a female resource. In other words, female sexual activity is much in demand and has high social value, in contrast to male activity, which is plentiful and easy to come by and therefore worthless. A woman’s sexual consent is a valuable asset that may command a high price. Because his sex has no value in the market, the man, seeking to 'purchase' female sex, is required to bring other valuable social resources to the transaction, such as attention, time, love, respect, commitment, money, status, etc."

Lähde: useampaan otteeseen palkittu sosiaalipsykologi ja tutkija Roy Baumeister/Floridan yliopisto

Ainoa fakta on, että te palstamiehet itse ihailette panomiehiä ja haluaisitte olla heidän kaltaisiaan. Koska edelleen fakta on, että me naiset vaadimme parisuhdemieheltä enemmän kuin panokumppanilta. Se ei vaan muuksi muutu.

Sillä ei ole merkitystä mitä naiset sanovat tai kirjoittavat.

Kumoamaton fakta on että parisuhteeseen kelpaa 80-90% miehistä, mutta seksisuhteisiin huomattavasti pienempi osa = seksisuhteessa vaatimukset ovat kovemmat.

Ja panomiehiä ihaillaan koska naiset ihailevat panomiehiä. Jos naiset eivät ihailisi panomiehiä, seksin saaminen jakautuisi tasaisemmin koska mitä enemmän "kaatoja", sitä vaikeampaa olisi saada lisää. Todellisuudessa pelailun tuoma osaaminen ja itsevarmuus tuottaa lisää naisten suosiota, eli mitä kokeneempi mies on, sitä helpompaa on saada lisää.

Myös tämä on asia jossa naisten sanat ja teot ovat ristiriidassa keskenään. Teot ratkaisevat.

Et ole tullut ajatelleeksi, että vain osa naisista harrastaa irtosuhteita, joten irtoseksiä paljon saavien miesten suosio heijastelee tämän naisryhmän preferenssejä eikä suinkaan kaikkien naisten mielipiteitä? Toiseksi, miksi ihmeessä te aina tulkitsette syy-seuraussuhteet niin päin, että naiset kiinnostuvat tietyistä miehistä siksi että heillä on paljon "kaatoja"? Ei tule mieleen, että varsin todennäköisesti he saavat seksiä useilta naisilta siksi, että heillä on paljon naisia viehättäviä piirteitä?

Kolmanneksi, ihailu on kyllä väärä sana tässä yhteydessä. Seksi ei vaadi ihailun tai arvostuksen tunteita eikä toisaalta pelkkä ihailu tai arvostus luo seksuaalista himoa. Se lähtee ihan muista jutuista.

Vierailija kirjoitti:

Seksikumppaniksi kelpaaminen on eri asia kuin se, että jostain valokuvasta pitäisi sanoa viehättääkö toinen vai ei. Naiset melko usein eivät kiinnostu edes seksuaalisesti pelkän kuvan perusteella, vaan pitää olla miellyttävä persoona.

Eli suurinosa naisista päätyy seksiin miesten kanssa eivät heitä ulkoisesti miellytä. Outoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko, että parisuhteissa ei harrasteta seksiä vai mitä ihmettä? 

Yhden illan seksissä naiselle ei ole ensisijaisesti väliä seksin laadulla vaan sillä miten _tavoiteltava_ mies on. Se joka kelpaisi useimmille naisille, on saatava. Naista ei lähdön hetkellä kiinnosta onko seksin laatu hyvää vaan se, että saa itse voittaa jotain eli nousta naisten hierarkiassa ylöspäin. Siinä hierarkiassa kehen naiseen tavoiteltu mies haluaa laskea siemenensä.

Mä olen nainen. Tähän mennessä olen aina harrastanut seksiä omasta halustani ja oman nautintoni vuoksi, en tehdäkseni vaikutusta joihinkin muihin. Hassu ajatuskin.

Minä ajattelisin tuota vähän eri tavalla.

Kyse on enemmänkin siitä että kun haetaan seksiseuraa, kriteerit ovat homogeenisempiä kuin parisuhteissa. Parisuhteissa on kirjo täysin erilaisia ihmisiä jotka kuitenkin sopivat yhteen lukemattomilla tavoilla. He tutustuvat eri tavoin, eri nopeudella, jne jne.

Sitten taas kun olen seuraillut tuntemiani miehiä (ehkä 5% miehistä) jotka saavet helposti irtoseksiä ja myös hankkivat sitä, touhu vaikuttaa soidinmenorutiinilta joka pelataan läpi melko samalla kaavalla. Vain pieni vähemmistö miehistä hallitsee tämän hyvin, mutta ne jotka hallitsevat, saavat melko helposti seksiä vaikka olisivat puutteellisia monessakin asiassa. Tuohon 5% kuuluu myös pari komeaa miestä, jotka saavat pelkällä ulkonäöllä.

Hyvä vertaus olisi ehkä jos kaikki naiset joilla on kiinteät D-kupin tissit tai ensiluokkaiset vamppaustaidot saisivat helposti seksiä. Miehen näkökulmasta näitä naisia olisi enemmän kuin potentiaalisia parisuhdekumppaneita juuri tietylle miehelle.

Mutta entäs jos et täytä kumpaakaan kriteereistä? Enemmistölle naisista olisikin helpompaa löytää parisuhde kuin seksisuhde ;)

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko, että parisuhteissa ei harrasteta seksiä vai mitä ihmettä? 

Yhden illan seksissä naiselle ei ole ensisijaisesti väliä seksin laadulla vaan sillä miten _tavoiteltava_ mies on. Se joka kelpaisi useimmille naisille, on saatava. Naista ei lähdön hetkellä kiinnosta onko seksin laatu hyvää vaan se, että saa itse voittaa jotain eli nousta naisten hierarkiassa ylöspäin. Siinä hierarkiassa kehen naiseen tavoiteltu mies haluaa laskea siemenensä.

Mä olen nainen. Tähän mennessä olen aina harrastanut seksiä omasta halustani ja oman nautintoni vuoksi, en tehdäkseni vaikutusta joihinkin muihin. Hassu ajatuskin.

Jep, mielenkiintoista miten joku mies tulee selittämään miksi naiset harrastavat seksiä, ja on niin ulapalla että epäilen onko hän koskaan edes tavannut yhtään naista. :D Niinkun alkajaisiksi, luuleeko joku oikeasti, että irtoseksi nostaa yhtään kenenkään pojoja jossain naisten hierarkiassa? Kyllä se tuppaa olemaan piireistä riippuen joko negatiivinen tai neutraali asia, ei mikään erityinen meriitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko, että parisuhteissa ei harrasteta seksiä vai mitä ihmettä? 

Yhden illan seksissä naiselle ei ole ensisijaisesti väliä seksin laadulla vaan sillä miten _tavoiteltava_ mies on. Se joka kelpaisi useimmille naisille, on saatava. Naista ei lähdön hetkellä kiinnosta onko seksin laatu hyvää vaan se, että saa itse voittaa jotain eli nousta naisten hierarkiassa ylöspäin. Siinä hierarkiassa kehen naiseen tavoiteltu mies haluaa laskea siemenensä.

Mä olen nainen. Tähän mennessä olen aina harrastanut seksiä omasta halustani ja oman nautintoni vuoksi, en tehdäkseni vaikutusta joihinkin muihin. Hassu ajatuskin.

Jep, mielenkiintoista miten joku mies tulee selittämään miksi naiset harrastavat seksiä, ja on niin ulapalla että epäilen onko hän koskaan edes tavannut yhtään naista. :D Niinkun alkajaisiksi, luuleeko joku oikeasti, että irtoseksi nostaa yhtään kenenkään pojoja jossain naisten hierarkiassa? Kyllä se tuppaa olemaan piireistä riippuen joko negatiivinen tai neutraali asia, ei mikään erityinen meriitti.

On ihan biologiaa ja alitajuista, että naaraat laittautuvat kauniiksi (jotta olisivat kiinnostavia muiden naisten vierellä ja miesten silmissä). Biologiaa on myös haluta ja antautua suosituimmille miehille vaikka samaan hengenvetoon selitätte, että pelimieheys ja ulkonäkö ei paljon merkitse. Kummasti vaan pieni enemmistä kairaa lähes kaikki naiset yhdenillan seksijutuissa. Ei hieman vaatimaton insinöörimies pesää saa vaikka olisi kivan näköinen ja fiksu ja kiltti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko, että parisuhteissa ei harrasteta seksiä vai mitä ihmettä? 

Yhden illan seksissä naiselle ei ole ensisijaisesti väliä seksin laadulla vaan sillä miten _tavoiteltava_ mies on. Se joka kelpaisi useimmille naisille, on saatava. Naista ei lähdön hetkellä kiinnosta onko seksin laatu hyvää vaan se, että saa itse voittaa jotain eli nousta naisten hierarkiassa ylöspäin. Siinä hierarkiassa kehen naiseen tavoiteltu mies haluaa laskea siemenensä.

VMP. Yksi viimeisimmistä yhden yön jutuistani oli mies, joka lähti perääni baarista. En edes muistanut nähneeni häntä siellä, joten minulla ei todellakaan ollut pienintäkään käsitystä siitä, kuinka "tavoiteltava" hän muiden mielestä mahtoi olla. Ilmeisesti ei kovin tavoiteltava, kun kerran perään lähti. Mutta osoittautui hauskaksi. Oli muuten selvästi alle 170 cm pitkä eikä todellakaan mikään lihaskimppu, pikemmin kuivan kesän orava. Mutta elä vapaasti neuroepätyypillisissä harhoissasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko, että parisuhteissa ei harrasteta seksiä vai mitä ihmettä? 

Yhden illan seksissä naiselle ei ole ensisijaisesti väliä seksin laadulla vaan sillä miten _tavoiteltava_ mies on. Se joka kelpaisi useimmille naisille, on saatava. Naista ei lähdön hetkellä kiinnosta onko seksin laatu hyvää vaan se, että saa itse voittaa jotain eli nousta naisten hierarkiassa ylöspäin. Siinä hierarkiassa kehen naiseen tavoiteltu mies haluaa laskea siemenensä.

Mä olen nainen. Tähän mennessä olen aina harrastanut seksiä omasta halustani ja oman nautintoni vuoksi, en tehdäkseni vaikutusta joihinkin muihin. Hassu ajatuskin.

Jep, mielenkiintoista miten joku mies tulee selittämään miksi naiset harrastavat seksiä, ja on niin ulapalla että epäilen onko hän koskaan edes tavannut yhtään naista. :D Niinkun alkajaisiksi, luuleeko joku oikeasti, että irtoseksi nostaa yhtään kenenkään pojoja jossain naisten hierarkiassa? Kyllä se tuppaa olemaan piireistä riippuen joko negatiivinen tai neutraali asia, ei mikään erityinen meriitti.

On ihan biologiaa ja alitajuista, että naaraat laittautuvat kauniiksi (jotta olisivat kiinnostavia muiden naisten vierellä ja miesten silmissä). Biologiaa on myös haluta ja antautua suosituimmille miehille vaikka samaan hengenvetoon selitätte, että pelimieheys ja ulkonäkö ei paljon merkitse. Kummasti vaan pieni enemmistä kairaa lähes kaikki naiset yhdenillan seksijutuissa. Ei hieman vaatimaton insinöörimies pesää saa vaikka olisi kivan näköinen ja fiksu ja kiltti.

Oletko sinä ylipäänsä kykenevä dialogiin? Pystytkö lukemaan toisen ihmisen kokemukset ja kommentit aidosti avoimin mielin ja ottamaan vastaan sen tiedon, mitä viestissä on? Vai "tiedätkö" kaiken ihan itse ja siksi sinun kanssasi keskustelu on kuin tuuleen huutaisi? Koska eihän tätä ole mitään järkeä jatkaa, jos et suostu hyväksymään meidän naisten todellisia kokemuksia.

Kuka on sanonut, ettei ulkonäkö paljon merkitse? Päinvastoin, täällähän on moneen kertaan sanottu, että pelkkä ulkonäkö ja hauskuus riittää seksiin eli tottakai miehen pitää olla hyvän eli haluttavan näköinen. Se, mikä teille palstamiehille ei mene kaaliin, on hyvän ulkonäön ja laatikkoleuan ero. Se tavallinen pottunokkainen taikinanaamainen maantienvärinen suomalainen mies, joka ei kelpaisi kuin korkeintaan Byggmaxin malliksi, voi olla jonkun silmissä hyvännäköinen ja haluttava (itse tykkään aika lailla sellaisesta miestyypistä mutta älykkäämmällä habituksella; eräs eksäni muistutti ko. mainoksen miestä aika tavalla).

Mutta jos et tosiaan edes halua kuulla meidän naisten kommentteja, niin ei tässä keskustelussa ole mitään järkeä.