Lue keskustelun säännöt.
"Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän kuin seksikumppanilta"
18.02.2019 |
Lainaus palstakirjoituksesta:
"Ihan sama pätee naisiin, vaikka sitä ei tällä palstalla tunnuta uskovankaan. Seksiin riittää ulkonäkö ja hauska seura, elämänkumppanilta vaaditaan paljon enemmän"
Eli seksiin riittää kunhan on komea ja hauska.
Kuinka suuri osa miehistä on naisten silmissä komeita?
https://imgur.com/U2Zfldv
Kuinka suuri osa näistä on hauskoja?
Parisuhteen saa miehistä >80%. Vaatimukset seksiin täyttää <20%.
= vaatimukset seksikumppanille ovat kovemmat. MOT.
Kommentit (857)
"Väestöliiton tutkimusprofessori Osmo Kontula on tutkinut sinkkuutta ja siihen liittyviä väestöilmiöitä.
Kontulan mukaan yhdeksän kymmenestä suomalaisesta solmii vähintään yhden avo- tai avioliiton elämänsä aikana.
- On kuitenkin joukko joka ei koskaan elä kumppaninsa kanssa. Heitä on väestössämme noin 10 prosenttia, hän sanoo."
"Professorin mukaan yksin elävien joukko jakaantuu kahtia. Vapaaehtoisesti ja vastentahtoisesti yksin eläviin.
- Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat usein parisuhteista traumatisoituneet tai muuten yksinelon valinneet. Toiseen ryhmään kuuluvissa syitä ovat muun muassa ujous tai sairaudet sekä vammat. Näitä ihmisiä on joukossamme noin viisi prosenttia väestöstä, hän tarkentaa.
Vapaaehtoisesti sinkkuina olevista miehistä noin 15 prosenttia ei halua lainkaan vakituista parisuhdetta.
- Noin 66 prosenttia heistä solmisi mieluiten satunnaissuhteita, hän lisää.
Kontulan mukaan yksinelävistä naisista vain alle 10 prosenttia haluaa olla yksin."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet saavat syyttää tuosta vain itseään. Tottakai naisille on suurempi kynnys harrastaa sitä irtoseksiä, kun saavat l*tkan leiman. Sitten kun tekin suhtaudutte irtosuhteita harrastaneeseen naiseen samalla kunnioituksella kuin samanlaiseen mieheen, tilanne voi muuttua. Itse olette tämän ongelman rakentaneet, joten siitä saatte itse kärsiäkin.
Ei olla rakennettu mitään ongelmaa, kun se on vain biologiaa miksi miehet ei kiinnostu l-utkista.
A female virgin is like a bank that has never been robbed.
A male virgin is like a company that has never made a sale.Etkö ymmärrä vieläkään tuon jälkeen?
No, elä sitten sen faktan kanssa äläkä kitise siinä. Jos kerran naisilta on kielletty irtosuhteet, niin tottakai he ovat valikoivampia siinä, kenen kanssa sitä harrastavat, jos edes harrastavat. Eikö miehen logiikka riitä näin yksinkertaiseen asiaan?
En ole kitissyt yhtikäs mitään, vastasin vain sinun kitinääsi :) Se aiheuttikin vain lisää sinun kitinää, kun ei ole mitään vastaväitettä asiaan.
Oh truth hurts.
Mitä vastaväitteitä sinä siis tarvitsit? Minähän vain selitin, miksi asia on näin. Miksi näitä aloituksia tehtaillaan koko ajan, jos tarkoitus ei olekaan kitistä naisten käyttäytymisestä? Jos miehet käyttäytyvät "biologian takia" tavalla x, mikseivät naiset saisi käyttäytyä tämän "biologisen faktan" perusteella rationaalisesti y? Jos hyväksyt x ja ymmärrät, että y on siitä looginen seuraus, miksi näitä aloituksia pompahtelee tänne säännöllisin väliajoin.
Truth hurts todellakin.
Vierailija kirjoitti:
Monesti naisena miettinyt, että sinkkuna ollessa olen "arvokkaampi".
Minulle maksetaan lounaita ja minua viihdytetään ja käytetään kauniita sanoja, kunnioitetaan.
Parisuhteessa olen arvoton orja ja ajanmyötä ikäänkuin velkaa miehelle. Vaaditaan kotitöitä ja sukkien etsimistä ja seksin harrastamisesta tulee velvollisuus, vaikka sinkkuna mies on valmis siitä vaikka maksamaan.
Parisuhteessa, vaikka mies saa seksiä kokoajan joudut silti huolehtimaan miehen pyykeistä tai sotkuista?
Parisuhde on naiselle usein jonkinlainen häviö.
Tämä ei poista sitä ettää se on sitä usein myös miehille.
Vierailija kirjoitti:
No väännetään nyt oikein helpoksi.
Seksisuhteeseen riittää se reikä.
Eikä muuta. Ja ettei ole mitään turnoffia.
Yhden illan panoon kukaan panosta.
Juuri niin:
Seksisuhteeseen riittää se, että on haluttavan näköinen ja hauska. Eikä muuta. Ja ettei ole mitään turnoffia.
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta? Seksiin tarvitaan mieheltä ulkonäköä, älämölöä ja mieluiten iso kulli. Suhteeseen sitten taas varallisuutta, tasaisuutta, lapsirakkautta, työpaikkaa, statusta.
Ilmeisesti Suomessa on aika laadukkaita miehiä ottaen huomioon, että heistä lähes 90 % täyttää nuo vaatimukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No väännetään nyt oikein helpoksi.
Seksisuhteeseen riittää se reikä.
Eikä muuta. Ja ettei ole mitään turnoffia.
Yhden illan panoon kukaan panosta.Juuri niin:
Seksisuhteeseen riittää se, että on haluttavan näköinen ja hauska. Eikä muuta. Ja ettei ole mitään turnoffia.
Suurin osa naisista ei halua pelkkää seksisuhdetta. Vain pieni osa naisista saa siitä mitään että panee jonkun komean vieraan ihmisen kanssa jonka kanssa ei ole mitään yhteistä.
Vain pieni osa naisista on sen näköisiä että komeat miehet haluavat heidän kanssaan harrastaa irtoseksiä. Läskit, tissittömät jne. rumilukset ei käy.
Silti joku komea mies saattaa tälläisen rumiluksen ottaa vaimokseen, kyllä se miehilläkin on näin että eri asiat vaikuttaa kun valitaan puolisoa.
Eikä kaikki miehetkään halua irtoseksiä. Suuri osa miehistäkin etsii puolisoa mieluummin kuin jotain reikää johon tyhjentää pussinsa. Myös miehet haluavat parisuhteen ja lapsia, perheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No väännetään nyt oikein helpoksi.
Seksisuhteeseen riittää se reikä.
Eikä muuta. Ja ettei ole mitään turnoffia.
Yhden illan panoon kukaan panosta.Juuri niin:
Seksisuhteeseen riittää se, että on haluttavan näköinen ja hauska. Eikä muuta. Ja ettei ole mitään turnoffia.
No omasta mielestä ei siihen mitään hauskuuttakaan tarvitse. Omat seksipartnerit ei ole mitään hauskoja, on kyllä haluttavia. Hauskuus on täysin yliarvostettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No väännetään nyt oikein helpoksi.
Seksisuhteeseen riittää se reikä.
Eikä muuta. Ja ettei ole mitään turnoffia.
Yhden illan panoon kukaan panosta.Juuri niin:
Seksisuhteeseen riittää se, että on haluttavan näköinen ja hauska. Eikä muuta. Ja ettei ole mitään turnoffia.
No omasta mielestä ei siihen mitään hauskuuttakaan tarvitse. Omat seksipartnerit ei ole mitään hauskoja, on kyllä haluttavia. Hauskuus on täysin yliarvostettua.
Eiköhän hauska tässä yhteydessä tarkoita vain sitä, että on rento, sellainen jonka kanssa juttu luistaa. Ei mikään hiljainen ja/tai tosikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta? Seksiin tarvitaan mieheltä ulkonäköä, älämölöä ja mieluiten iso kulli. Suhteeseen sitten taas varallisuutta, tasaisuutta, lapsirakkautta, työpaikkaa, statusta.
Ilmeisesti Suomessa on aika laadukkaita miehiä ottaen huomioon, että heistä lähes 90 % täyttää nuo vaatimukset.
Nyt vasta tajusin että AP:lla on tämä otsikko sitaateissa. Eli hän arvostelee tuota väittämää että elämänkumppanilta vaadittaisiin enemmän kuin seksikumppanilta, eikä siis suinkaan väitä sitä :D
Tässä ketjussa todellakin on paljastunut, että seksikumppanilta vaaditaan enemmän kuin elämänkumppanilta. Jos siis noita tilastoja katsoo. Jos 90% täyttää elämänkumppanin vaatimukset jossain vaiheessa, niin missä ne suuret vaatimukset ovat? Seksikumppanit taasen on niitä timanttisimpia "Chad ja Chadette tapauksia" yleisesti ottaen.
En tule miehenä koskaan ymmärtämään tätä nykyajan mielestäni omituista seksikeskeistä kulttuuria. Mikä ihmeen luonnonlaki sen pitäisi olla, että kun nainen tai mies tulee tiettyyn ikään, niin sitten pitäisi alkaa harrastamaan säännöllisesti seksuaalista kanssakäymistä käytännössä tuntemattomien tyyppien kanssa.
Itse olen aina assosioinut seksin voimakkaisiin tunnesiteisiin, sellaisiin joita ei vain itselläni voi koskaan muodostua juuri kenenkään kanssa. Siksi olen säilyttänyt poikuuteni kypsälle iälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No väännetään nyt oikein helpoksi.
Seksisuhteeseen riittää se reikä.
Eikä muuta. Ja ettei ole mitään turnoffia.
Yhden illan panoon kukaan panosta.Juuri niin:
Seksisuhteeseen riittää se, että on haluttavan näköinen ja hauska. Eikä muuta. Ja ettei ole mitään turnoffia.
No omasta mielestä ei siihen mitään hauskuuttakaan tarvitse. Omat seksipartnerit ei ole mitään hauskoja, on kyllä haluttavia. Hauskuus on täysin yliarvostettua.
Eiköhän hauska tässä yhteydessä tarkoita vain sitä, että on rento, sellainen jonka kanssa juttu luistaa. Ei mikään hiljainen ja/tai tosikko.
Ahaa, käy järkeen. Hauskasta tulee vain mieleen Sami Hedberg, josta on ketju samaan aikaan täällä nyt. Ei tällainen hauska kuten pullakka Sami aiheuta minkäännäköistä kutinaa, päinvastoin.
Haluttava mies on sellainen "brooding viking/vampire", ei mikään hayska miäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta? Seksiin tarvitaan mieheltä ulkonäköä, älämölöä ja mieluiten iso kulli. Suhteeseen sitten taas varallisuutta, tasaisuutta, lapsirakkautta, työpaikkaa, statusta.
Ilmeisesti Suomessa on aika laadukkaita miehiä ottaen huomioon, että heistä lähes 90 % täyttää nuo vaatimukset.
Nyt vasta tajusin että AP:lla on tämä otsikko sitaateissa. Eli hän arvostelee tuota väittämää että elämänkumppanilta vaadittaisiin enemmän kuin seksikumppanilta, eikä siis suinkaan väitä sitä :D
Tässä ketjussa todellakin on paljastunut, että seksikumppanilta vaaditaan enemmän kuin elämänkumppanilta. Jos siis noita tilastoja katsoo. Jos 90% täyttää elämänkumppanin vaatimukset jossain vaiheessa, niin missä ne suuret vaatimukset ovat? Seksikumppanit taasen on niitä timanttisimpia "Chad ja Chadette tapauksia" yleisesti ottaen.
En ymmärrä kommenttiasi, mutta jos haluat olla se mies, jonka kanssa harrastetaan seksiä, niin ole siellä missä ne seksiä haluavat naiset ovat. Älä täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites nämä jankkaajat selittävät sen, että yhden yön jutut soittelevat perään ja naista ei kiinnosta? Kaikkien seksiin kelpaavien miesten pitäisi kuulemma automaattisesti kelvata parisuhteeseen, mutta kuitenkin on tapauksia, joissa nainen antaa ensin seksiä ja sitten pakit.
Seksisuhde ei tarkoita elinikäistä pariutumista, vaikka jotkut miehet sitä kovasti kuvittelevat. Lyhyeen seksihupiin riittää kyllä tyhmempikin juntti, jos ulkonäkö on riittävä. Parisuhteessa vaaditaan kuitenkin toisenlaisia apuja, etenkin jos kyse on vakavasta seurustelusta. Miehen pitäisi olla esittelykelpoinen ja muutoinkin miellyttävä, eikä mikään nuljaska, jota pitäisi hävetä. Eikös miehilläkin ole vähän sama juttu, poislukien ne kaikkein alimmalla korrella istuvat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä jotka sytyttävät naisen pelkällä ulkonäöllä, on vähän.
Miehiä jotka sytyttävät naisen hyvin nopeasti hauskuudella ja viettelytaidoilla, on vähän.
Miehiä jotka sytyttävät tietyn naisen hitaasti tutustumalla, on selvästikin paljon koska enemmistö löytää elämänkumppanin.
Paha vetää muuta päätelmää kuin että kyllä pelkän seksin saaminen on vaikeampi "saavutus".Ainoa asia, joka on yhdistänyt niitä miehiä, joiden kanssa olen halunnut pelkkää seksiä, on ollut se, että he ovat olleet paikalla. He ovat olleet baarissa tai yökerhossa, he ovat tulleet juttusille, tehneet aloitteita, tehneet itsensä huomatuksi. Ei ole mahdollista olla seksuaalisesti aktiivinen mies, jos ei ole siellä, missä halukkaat naiset ovat. Voit valittaa tästä "vääryydestä" vaikka vuosikausia (ja luultavasti valitatkin), mutta totuus on, että jos et ole siellä, missä naiset ovat hakemassa seksiseuraa, et tule koskaan olemaan se seksikumppaniksi valittu.
Tämä. Pitää olla paikalla silloin kun minä olen baarissa ja puutteessa. Kyllä minulla jonkinlainen naamaraja on, mutta sekin rima on minulla yhden yön jutussa matalammalla kuin seurustelussa. Kunhan on juotavissa söpöksi. Seurustelukumppanin taas täytyy olla ihan oikeasti hyvännäköinen.
Vierailija kirjoitti:
Mites nämä jankkaajat selittävät sen, että yhden yön jutut soittelevat perään ja naista ei kiinnosta? Kaikkien seksiin kelpaavien miesten pitäisi kuulemma automaattisesti kelvata parisuhteeseen, mutta kuitenkin on tapauksia, joissa nainen antaa ensin seksiä ja sitten pakit.
Kyllä ne suhteen perään haikailevat soittelevat tai nykypäivänä laittavat viestiä perään. Komeat yhdenillanjutut ei todellakaan soittele perään, niiden perään pitää itse juosta jos haluaa uudelleen nähdä.
Oletat ettei nämä soittelijat nimenomaan soita suhteen perään? Joo, naista ei kiinnosta nämä suhteen perään soittelevat miehet. Seksiin se ei liity mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta? Seksiin tarvitaan mieheltä ulkonäköä, älämölöä ja mieluiten iso kulli. Suhteeseen sitten taas varallisuutta, tasaisuutta, lapsirakkautta, työpaikkaa, statusta.
Ilmeisesti Suomessa on aika laadukkaita miehiä ottaen huomioon, että heistä lähes 90 % täyttää nuo vaatimukset.
Nyt vasta tajusin että AP:lla on tämä otsikko sitaateissa. Eli hän arvostelee tuota väittämää että elämänkumppanilta vaadittaisiin enemmän kuin seksikumppanilta, eikä siis suinkaan väitä sitä :D
Tässä ketjussa todellakin on paljastunut, että seksikumppanilta vaaditaan enemmän kuin elämänkumppanilta. Jos siis noita tilastoja katsoo. Jos 90% täyttää elämänkumppanin vaatimukset jossain vaiheessa, niin missä ne suuret vaatimukset ovat? Seksikumppanit taasen on niitä timanttisimpia "Chad ja Chadette tapauksia" yleisesti ottaen.
No olisiko vaikka siinä, että elämänkumppanina sinun pitää tulla valituksi vielä seuraavanakin päivänä. Ja sitä seuraavana. Ja sitä seuraavana jne.
Ja tuossa sinulla on ajatusvirhe, että 90 % täyttää vaatimukset jossain vaiheessa. Kyllä, löydät lopulta jonkun, jonka vaatimukset täytät. Tämä ei suinkaan mene niin, että täytät kenen tahansa vaatimukset jossain vaiheessa joka tapauksessa. Vähän niin kuin työelämässä. Aika harvoin saat ensimmäisen hakemasi paikan, vaan sinun pitää löytää juuri se oikea paikka, jossa tarvitaan juuri sinua ja sinun pitää ottaa vastaan muutama pettymys ennen sitä, joista voit oppia jotain.
Vierailija kirjoitti:
Olen jo vanhempi nainen, mutta nuorempana minullakin oli joitain lyhyempiä suhteitä. Pelkkään seksiin jääneet suhteet olivat vain yksinkertaisesti niin surkeita, että hävetti koko homma. Elämänkumppanin kanssa sitten kehtaa jo ihan maailmallekin julkistaa, että yhdessä ollaan. -> seksikumppaniksi jäävät vain surkeimmat ja silloinkin kyse oli vahingosta.
Sama täällä. Mulla on vain yksi yhden illan juttu ja se oli hirveän luuserin kanssa. Ajattelin silloin että ei paineita ton kanssa.
Mitä uutta? Seksiin tarvitaan mieheltä ulkonäköä, älämölöä ja mieluiten iso kulli. Suhteeseen sitten taas varallisuutta, tasaisuutta, lapsirakkautta, työpaikkaa, statusta.