Lue keskustelun säännöt.
Mies lähti omien lastensa kanssa laskettelemaan, mun lapsi jäi yksin kotiin. Mitä mieltä?
pöö
18.02.2019 |
Mä joudun nyt hiihtolomalla olemaan alkuviikon töissä. Mies suunnitteli laskettelureissun tälle päivälle. Otti mukaan omat lapsensa, ja mun 11-vuotias jäi kotiin. Syy tähän on se, että mun lapsi on lasketellut vain kerran, eli tarvitsee enemmän apua ja seuraa, eikä pysy muiden lasten mukana. Ymmärrän, että heilläkin saa olla kolmestaan yhteistä aikaa, mutta vituttaa että mun lapsen pitää tästä kärsiä ja tuntea olonsa kurjaksi kun on yksin siellä. Hän muutenkin on kärsinyt pitkään ulkopuolisuuden tunteesta suhteessa mieheen ja hänen lapsiinsa.
Näkökulmia asiaan? Yritin suhtautua tosi lungisti tähän, mutta kyllähän se vitutus eilen sit vähän purkautui... :/
Kommentit (367)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siinä nyt sekin, että jos aloittajan lapselle sattuisi jotain, niin mies olisi ollut vastuussa kun oli ottanut mukaan.
Omien lasten kanssa on eri asia, kun mies onkin vastuussa omista lapsistaan.
Itsekin hiukan miettisin, eri asia jos olisitte menneet koko porukka sinä mukana.
Tosin etukäteen olisi tarvinnut keskustella ja selittää asia sinun lapsellesi miksi joutui jäämään yksin kotiin.
Nämä on vaikeita tilanteita, riippuu myös paljon miehen lasten iästä ja laskettelutaidosta ja sinun lapsesi laskettelutaidosta. Jos erot suuria, niin ymmärrän miehen varovaisuuuden.
Ja myös sen näkökulman, että olisiko mies joutunut olemaan silloin enemmän sinun lapsesi kanssa, turvallisuussyistä, kuin omiensa jos tyttö olisi ollut mukana?
Jos kyllä, niin valitsi ilmeisesti sitten olevansa omien lapsiensa kanssa ja ehdoilla kokoaikaisesti.Mies olisi voinut perua koko reissun, koska ap.n lapsi ei laskettelutaidottomana voinut lähteä matkaan.
Eli ainoastaan ap:n lapsen tunteilla on väliä? Mitä väliä vaikka miehen lapset olisivat hartaasti ja pitkään odottaneet tuota reissua, heidän tunteensa on ihan ok jättää huomiotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on nyt mm.päätetty, että:
Ap.n lapsi on tyttö
Miehen lapset ovat teini-ikäisiä
Miehen lapset eivät asu perheessä
Äidin tytär tapaa säännöllisesti isäänsäMitään näistä ap. ei sanonut.
Totta, ja päätellen siitä, ettei ap ole näihin asioihin, sen paremmin kuin mihinkään muuhun, aloituksensa jälkeen kommentoinut, voimme olla aika lailla 100 % varmoja, että tämäkin oli jälleen kerran laskettelutarina suoraan Porvoon alpeilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään ei ole sanottu että miehen lapset olisivat jo teinejä. Voivat olla vaikka 10 ja 12 v. Parempia laskettelijoita vain.
Tämä tilanne on yhdenveroinen siihen että isäviikonloppuna isälle tulee työmeno/muu pakollinen meno ja ap jättää miehen lapset ominensa kotiin ja lähtee omansa kanssa kahdestaan koko päiväksi tekemään jotain kivaa. Ja siis sen ikäiset lapset jotka vielä kaipaavat vanhemman läsnäoloa.
Haluaisinpa on kärpäsenä katossa kun ap tekee vastavetonsa.
Taitaisi ap.lta mennä hukkaan se vastaveto. Sillä tuskinpa nuoret haluaisi lähteä isän nyxän ja sen lapsen kanssa jonnekkin yhteiseen toimintaan. Oletan, että viettäisivät mielellään päivän kahdestaan iskän uudessa kodissa. Tai painuisivat äidilleen.
Varmasti hyvää keskustelua uusperheessä herättäisi, jos AP lähtisi 11-v tyttärensä kanssa yön yli koko päivän vaellukselle ja jättäisi miehen 12-v tytön kotiin. Tai ajamaan poikansa 11-v kanssa cartingia. Tai ylipäänsä lapsensa kanssa viikoksi Kreikkaan. Tai..
Pointti oli, että tehtiin jotain kivaa ja siitä yksi suljettiin pois. Nyt tuon yhden äidin pitää se lapselleen korvata. Ja valitettavasti se tarkoittaa sitä, että silloin miehen lapset jäävät jostain hauskasta paitsi eikä sillä hetkellä kukaan toinen aikuinen sitä voi heille korvata (tyyliin huoltaja töissä).
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sun lapsi voi mennä oman isänsä kanssa jonnekin yhdessä? Miksi muiden lasten isien pitää kantaa vastuuta sun lapsen kivasta?
Jos ollaan uusperhe, niin kaikki lapset pitää ottaa huomioon. Tuon yhden olisi voi itse laittaa rinteessä laskettelukouluun. Sillä aikaa kolme muuta olisi lasketelleet ihan omiaan. Tai jonkinlainen sopimus.11 vuotiaan kanssa , että.laskettelusta pois jäämien kompensoidaan jollain.
Jos halutaan erilliset , niin ei muuteta yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sun lapsi voi mennä oman isänsä kanssa jonnekin yhdessä? Miksi muiden lasten isien pitää kantaa vastuuta sun lapsen kivasta?
Jos ollaan uusperhe, niin kaikki lapset pitää ottaa huomioon. Tuon yhden olisi voi itse laittaa rinteessä laskettelukouluun. Sillä aikaa kolme muuta olisi lasketelleet ihan omiaan. Tai jonkinlainen sopimus.11 vuotiaan kanssa , että.laskettelusta pois jäämien kompensoidaan jollain.
Jos halutaan erilliset , niin ei muuteta yhteen.
Me ollaan ihan ydinperhe, mutta jos siellä on kaksi jotka osaa ja tykkää lasketella ja yksi joka ei osaa, sille yhdelle voidaan vallan hyvin sopia ihan muuta ohjelmaa. Esim yökyläily kaverin luona.
Ja hiihtolomasuunnitelmiin oletan miehenikin osallistuvan vaikka itse olenkin aina se, joka täällä kotona on loma-aikoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään ei ole sanottu että miehen lapset olisivat jo teinejä. Voivat olla vaikka 10 ja 12 v. Parempia laskettelijoita vain.
Tämä tilanne on yhdenveroinen siihen että isäviikonloppuna isälle tulee työmeno/muu pakollinen meno ja ap jättää miehen lapset ominensa kotiin ja lähtee omansa kanssa kahdestaan koko päiväksi tekemään jotain kivaa. Ja siis sen ikäiset lapset jotka vielä kaipaavat vanhemman läsnäoloa.
Haluaisinpa on kärpäsenä katossa kun ap tekee vastavetonsa.
Taitaisi ap.lta mennä hukkaan se vastaveto. Sillä tuskinpa nuoret haluaisi lähteä isän nyxän ja sen lapsen kanssa jonnekkin yhteiseen toimintaan. Oletan, että viettäisivät mielellään päivän kahdestaan iskän uudessa kodissa. Tai painuisivat äidilleen.
Varmasti hyvää keskustelua uusperheessä herättäisi, jos AP lähtisi 11-v tyttärensä kanssa yön yli koko päivän vaellukselle ja jättäisi miehen 12-v tytön kotiin. Tai ajamaan poikansa 11-v kanssa cartingia. Tai ylipäänsä lapsensa kanssa viikoksi Kreikkaan. Tai..
Pointti oli, että tehtiin jotain kivaa ja siitä yksi suljettiin pois. Nyt tuon yhden äidin pitää se lapselleen korvata. Ja valitettavasti se tarkoittaa sitä, että silloin miehen lapset jäävät jostain hauskasta paitsi eikä sillä hetkellä kukaan toinen aikuinen sitä voi heille korvata (tyyliin huoltaja töissä).
Ja sitähän tämä elämä on. Kaikki eivät koskaan saa kaikkea kivaa, ja jo lapsena onkin syytä oppia työstämään ja selviytymään pettymyksistään.
Sitähän sanotaan, että vanhempien tärkein tehtävä on tuottaa lapsilleen pettymyksiä (ja samalla osoittaa rakastavansa heitä määrättömästi)
"Miks tää vanha ketju on taas nostettu?" Oli mun eka ajatus. Sit katsoin viestin päivämäärän. Huoh. Aika säälittävää provoilua kierrättää vanhoja aloituksia uudestaan ja uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on nyt mm.päätetty, että:
Ap.n lapsi on tyttö
Miehen lapset ovat teini-ikäisiä
Miehen lapset eivät asu perheessä
Äidin tytär tapaa säännöllisesti isäänsäMitään näistä ap. ei sanonut.
Totta, ja päätellen siitä, ettei ap ole näihin asioihin, sen paremmin kuin mihinkään muuhun, aloituksensa jälkeen kommentoinut, voimme olla aika lailla 100 % varmoja, että tämäkin oli jälleen kerran laskettelutarina suoraan Porvoon alpeilta.
Tai sitten hän on töissä paikassa, jossa ei voi kirjoitella palstaviestejä työn ohessa.
En ihan ymmärrä, että miten mies olisi tuon voinut konkreettisesti edes hoitaa. Yksi lapsista ei osaa laskea ollenkaan niin eihän ne muutkaan sitten pääse laskemaan. Siinä menee kaikilta reissu ihan pilalle tämän yhden vuoksi, niiden kahden on aivan turha lähteä edes mukaan siinä tapauksessa (kukaan laskutaitoinen ei jaksa laskea pelkkää lastenrinnettä). Vähän pitäisi olla joustoa ja ymmärrystä, että kaikkeen ei ole mahdollisuutta. Ei ole mitään velvollisuutta tehdä kaikkea aina yhden mukaan, aina ei mene kaikki elämässä kaikille tasan eikä se ole mikään maailmanloppu vaan ihan normaalia elämää. Teet sitten sen oman lapsesi kanssa jotain muuta loppuviikosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miks tää vanha ketju on taas nostettu?" Oli mun eka ajatus. Sit katsoin viestin päivämäärän. Huoh. Aika säälittävää provoilua kierrättää vanhoja aloituksia uudestaan ja uudestaan.
Ihan samaa mietin. Joka vuosi sama laskettelureissu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siinä nyt sekin, että jos aloittajan lapselle sattuisi jotain, niin mies olisi ollut vastuussa kun oli ottanut mukaan.
Omien lasten kanssa on eri asia, kun mies onkin vastuussa omista lapsistaan.
Itsekin hiukan miettisin, eri asia jos olisitte menneet koko porukka sinä mukana.
Tosin etukäteen olisi tarvinnut keskustella ja selittää asia sinun lapsellesi miksi joutui jäämään yksin kotiin.
Nämä on vaikeita tilanteita, riippuu myös paljon miehen lasten iästä ja laskettelutaidosta ja sinun lapsesi laskettelutaidosta. Jos erot suuria, niin ymmärrän miehen varovaisuuuden.
Ja myös sen näkökulman, että olisiko mies joutunut olemaan silloin enemmän sinun lapsesi kanssa, turvallisuussyistä, kuin omiensa jos tyttö olisi ollut mukana?
Jos kyllä, niin valitsi ilmeisesti sitten olevansa omien lapsiensa kanssa ja ehdoilla kokoaikaisesti.Mies olisi voinut perua koko reissun, koska ap.n lapsi ei laskettelutaidottomana voinut lähteä matkaan.
Sepäs olisikin ollut todella reilua miehen lapsia kohtaan sekä varmasti lähentänyt ap:n lapsen ja miehen lasten välejä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ihan ymmärrä, että miten mies olisi tuon voinut konkreettisesti edes hoitaa. Yksi lapsista ei osaa laskea ollenkaan niin eihän ne muutkaan sitten pääse laskemaan. Siinä menee kaikilta reissu ihan pilalle tämän yhden vuoksi, niiden kahden on aivan turha lähteä edes mukaan siinä tapauksessa (kukaan laskutaitoinen ei jaksa laskea pelkkää lastenrinnettä). Vähän pitäisi olla joustoa ja ymmärrystä, että kaikkeen ei ole mahdollisuutta. Ei ole mitään velvollisuutta tehdä kaikkea aina yhden mukaan, aina ei mene kaikki elämässä kaikille tasan eikä se ole mikään maailmanloppu vaan ihan normaalia elämää. Teet sitten sen oman lapsesi kanssa jotain muuta loppuviikosta.
Pakkoko se laskettelureissu oli sopia sellaiseen ajankohtaan, ettei kaikki pääse mukaan?
Apnä kyllä miettisin tosiaan enemmän sitä omaa lasta jättäisin tuollaisen ikävän suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Mikset ole huolehtinut lapsesi taidoista?
Tää on niin tätä et naista syytetään aina kaikesta 😂😂 onneksi mulla ei ole lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään ei ole sanottu että miehen lapset olisivat jo teinejä. Voivat olla vaikka 10 ja 12 v. Parempia laskettelijoita vain.
Tämä tilanne on yhdenveroinen siihen että isäviikonloppuna isälle tulee työmeno/muu pakollinen meno ja ap jättää miehen lapset ominensa kotiin ja lähtee omansa kanssa kahdestaan koko päiväksi tekemään jotain kivaa. Ja siis sen ikäiset lapset jotka vielä kaipaavat vanhemman läsnäoloa.
Haluaisinpa on kärpäsenä katossa kun ap tekee vastavetonsa.
Taitaisi ap.lta mennä hukkaan se vastaveto. Sillä tuskinpa nuoret haluaisi lähteä isän nyxän ja sen lapsen kanssa jonnekkin yhteiseen toimintaan. Oletan, että viettäisivät mielellään päivän kahdestaan iskän uudessa kodissa. Tai painuisivat äidilleen.
Varmasti hyvää keskustelua uusperheessä herättäisi, jos AP lähtisi 11-v tyttärensä kanssa yön yli koko päivän vaellukselle ja jättäisi miehen 12-v tytön kotiin. Tai ajamaan poikansa 11-v kanssa cartingia. Tai ylipäänsä lapsensa kanssa viikoksi Kreikkaan. Tai..
Pointti oli, että tehtiin jotain kivaa ja siitä yksi suljettiin pois. Nyt tuon yhden äidin pitää se lapselleen korvata. Ja valitettavasti se tarkoittaa sitä, että silloin miehen lapset jäävät jostain hauskasta paitsi eikä sillä hetkellä kukaan toinen aikuinen sitä voi heille korvata (tyyliin huoltaja töissä).
Miksi ihmeessä sen täytyisi tarkoittaa tuota? Itse en ainakaan haluaisi opettaa lapsilleni tuollaista esihistoriallista "silmä silmästä"-ajattelutapaa. 11-vuotias ymmärtää kyllä vaikka ihan senkin jos selittää että hän ei nyt voi lähteä mukaan, koska ei osaa vielä laskea riittävän hyvin, mutta lupaa että jos laskettelu kiinnostaa niin sitä voidaan harjoitella niin että isompana pääsee mukaan. Se, että tuleeko isä lapsineen niille harjoittelureissuille mukaan on ihan yhdentekevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään ei ole sanottu että miehen lapset olisivat jo teinejä. Voivat olla vaikka 10 ja 12 v. Parempia laskettelijoita vain.
Tämä tilanne on yhdenveroinen siihen että isäviikonloppuna isälle tulee työmeno/muu pakollinen meno ja ap jättää miehen lapset ominensa kotiin ja lähtee omansa kanssa kahdestaan koko päiväksi tekemään jotain kivaa. Ja siis sen ikäiset lapset jotka vielä kaipaavat vanhemman läsnäoloa.
Haluaisinpa on kärpäsenä katossa kun ap tekee vastavetonsa.
Taitaisi ap.lta mennä hukkaan se vastaveto. Sillä tuskinpa nuoret haluaisi lähteä isän nyxän ja sen lapsen kanssa jonnekkin yhteiseen toimintaan. Oletan, että viettäisivät mielellään päivän kahdestaan iskän uudessa kodissa. Tai painuisivat äidilleen.
Varmasti hyvää keskustelua uusperheessä herättäisi, jos AP lähtisi 11-v tyttärensä kanssa yön yli koko päivän vaellukselle ja jättäisi miehen 12-v tytön kotiin. Tai ajamaan poikansa 11-v kanssa cartingia. Tai ylipäänsä lapsensa kanssa viikoksi Kreikkaan. Tai..
Pointti oli, että tehtiin jotain kivaa ja siitä yksi suljettiin pois. Nyt tuon yhden äidin pitää se lapselleen korvata. Ja valitettavasti se tarkoittaa sitä, että silloin miehen lapset jäävät jostain hauskasta paitsi eikä sillä hetkellä kukaan toinen aikuinen sitä voi heille korvata (tyyliin huoltaja töissä).
Miksi ihmeessä sen täytyisi tarkoittaa tuota? Itse en ainakaan haluaisi opettaa lapsilleni tuollaista esihistoriallista "silmä silmästä"-ajattelutapaa. 11-vuotias ymmärtää kyllä vaikka ihan senkin jos selittää että hän ei nyt voi lähteä mukaan, koska ei osaa vielä laskea riittävän hyvin, mutta lupaa että jos laskettelu kiinnostaa niin sitä voidaan harjoitella niin että isompana pääsee mukaan. Se, että tuleeko isä lapsineen niille harjoittelureissuille mukaan on ihan yhdentekevää.
Tai korjataan sen verran, että ei yhdentekevää vaan oikeastaan olisi hienoa jos lähtisivät ja ehkä vieläpä vuorollaan opettaisivat aloittelijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikset ole huolehtinut lapsesi taidoista?
Tää on niin tätä et naista syytetään aina kaikesta 😂😂 onneksi mulla ei ole lapsia.
Ei sillä sukupuolella ole merkitystä. Tässä toinen vanhempi on huolehtinut, toinen ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihan ymmärrä, että miten mies olisi tuon voinut konkreettisesti edes hoitaa. Yksi lapsista ei osaa laskea ollenkaan niin eihän ne muutkaan sitten pääse laskemaan. Siinä menee kaikilta reissu ihan pilalle tämän yhden vuoksi, niiden kahden on aivan turha lähteä edes mukaan siinä tapauksessa (kukaan laskutaitoinen ei jaksa laskea pelkkää lastenrinnettä). Vähän pitäisi olla joustoa ja ymmärrystä, että kaikkeen ei ole mahdollisuutta. Ei ole mitään velvollisuutta tehdä kaikkea aina yhden mukaan, aina ei mene kaikki elämässä kaikille tasan eikä se ole mikään maailmanloppu vaan ihan normaalia elämää. Teet sitten sen oman lapsesi kanssa jotain muuta loppuviikosta.
Pakkoko se laskettelureissu oli sopia sellaiseen ajankohtaan, ettei kaikki pääse mukaan?
Apnä kyllä miettisin tosiaan enemmän sitä omaa lasta jättäisin tuollaisen ikävän suhteen.
Ei sitä kakaraa voi opettaa siihen, että Kaikki menee aina elämässä hänen ehdoillaan ja hänen halunsa mukaan, jokainen otetaan aina kaikessa huomioon ja mistään ei tämän yhden tarvitse joustaa. Ei elämä toimi niin ja viimeistään teininä alkavat hyvin karvaat pettymykset siitä, kuinka on epäreilua elämä. Tunnen tällaisia aikuisia, jotka kokevat kaiken aina epäreiluksi ja he ovat kammottavaa seuraa. Kyseessä on hiihtolomaviikko ja isä vie lapsensa laskettelemaan, mikä voisi olla parempi ajankohta? Ei kaikki pyöri yhden kakaran mielen mukaan missään perheessä. Tämä lapsi sitten tekee äitinsä kanssa jotain muuta kahdestaan, asia on ratkaistu ja voidaan elää niinkuin mikä tahansa muukin normaali perhe. Pikemminkin isänä tuossa miettisin, että millaisen niuhottajan kanssa sitä on suhteeseen joutunut, jolla ei tunnu olevan mitään perusjärkeä ja ymmärrystä perheen toiminnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään ei ole sanottu että miehen lapset olisivat jo teinejä. Voivat olla vaikka 10 ja 12 v. Parempia laskettelijoita vain.
Tämä tilanne on yhdenveroinen siihen että isäviikonloppuna isälle tulee työmeno/muu pakollinen meno ja ap jättää miehen lapset ominensa kotiin ja lähtee omansa kanssa kahdestaan koko päiväksi tekemään jotain kivaa. Ja siis sen ikäiset lapset jotka vielä kaipaavat vanhemman läsnäoloa.
Haluaisinpa on kärpäsenä katossa kun ap tekee vastavetonsa.
Taitaisi ap.lta mennä hukkaan se vastaveto. Sillä tuskinpa nuoret haluaisi lähteä isän nyxän ja sen lapsen kanssa jonnekkin yhteiseen toimintaan. Oletan, että viettäisivät mielellään päivän kahdestaan iskän uudessa kodissa. Tai painuisivat äidilleen.
Varmasti hyvää keskustelua uusperheessä herättäisi, jos AP lähtisi 11-v tyttärensä kanssa yön yli koko päivän vaellukselle ja jättäisi miehen 12-v tytön kotiin. Tai ajamaan poikansa 11-v kanssa cartingia. Tai ylipäänsä lapsensa kanssa viikoksi Kreikkaan. Tai..
Pointti oli, että tehtiin jotain kivaa ja siitä yksi suljettiin pois. Nyt tuon yhden äidin pitää se lapselleen korvata. Ja valitettavasti se tarkoittaa sitä, että silloin miehen lapset jäävät jostain hauskasta paitsi eikä sillä hetkellä kukaan toinen aikuinen sitä voi heille korvata (tyyliin huoltaja töissä).
Miksi miehen lapsia pitäisi rangaista siitä että ap:n lapsi ei osaa laskea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siinä nyt sekin, että jos aloittajan lapselle sattuisi jotain, niin mies olisi ollut vastuussa kun oli ottanut mukaan.
Omien lasten kanssa on eri asia, kun mies onkin vastuussa omista lapsistaan.
Itsekin hiukan miettisin, eri asia jos olisitte menneet koko porukka sinä mukana.
Tosin etukäteen olisi tarvinnut keskustella ja selittää asia sinun lapsellesi miksi joutui jäämään yksin kotiin.
Nämä on vaikeita tilanteita, riippuu myös paljon miehen lasten iästä ja laskettelutaidosta ja sinun lapsesi laskettelutaidosta. Jos erot suuria, niin ymmärrän miehen varovaisuuuden.
Ja myös sen näkökulman, että olisiko mies joutunut olemaan silloin enemmän sinun lapsesi kanssa, turvallisuussyistä, kuin omiensa jos tyttö olisi ollut mukana?
Jos kyllä, niin valitsi ilmeisesti sitten olevansa omien lapsiensa kanssa ja ehdoilla kokoaikaisesti.Mies olisi voinut perua koko reissun, koska ap.n lapsi ei laskettelutaidottomana voinut lähteä matkaan.
No hyvänen aika, olisiko se sitten ollut oikein miehen lapsia kohtaan?
Jos reissu oli sovittu etukäteen ja mies ja omat lapset sitä odottivat?
Ihmettelen jos aloittaja ei tiennyt miehen suunnitelmista tai ollut kiinnostunut kysymään mitä mies hiihtolomalla tekee lastensa kanssa.
Sen etukäteistiedon perusteella olisi järjestänyt omalle lapselleen päiväksi jotain mukavaa. Tai ainakin olisi selittänyt lapselleen etukäteen (ilman syyllistämistä tai marttyyriasenetta) että vain miehen lapset pääsevät mukaan. Lapsi olis ehkä hyvinkin ymmärtänyt asian tai ainakin olisi tiennyt ettei pääse mukaan. Etukäteistieto olisi hiukan lieventänyt lapsen harmitusta, jos siis harmitusta oli.
Kysymys vielä, jos aloittaja olisikin lähtenyt oman lapsensa kanssa keskenäån jonnekin niin olisiko ottanut myös miehen lapset mukaan?
Oliko aloittaja kokonaan tietämätön ennen kyseistä aamua, että mies ottaa mukaan vain omat lapsensa? Jos oli, niin miksi?
Ehkä kommunikaatiossa on puutteita myös aloittajalla.
Tärkeintä on nyt saada tilanne sellaiseksi, että lapsen mieli tasoittuu ja hän ymmärtää miksi näin kävi. Unohtaen sillähetkellä aloittajan oman mielipahan ja ärtymyksen asiasta kerrottaessa, se ei saisi heijastua kertomistilanteeseen.
Vaikka loistavaa kuinka harmitti sitten tai tilanne olisi ollut epäoikeudenmukainen sitä ei jälkeenpäin voi korjata.
Ottakaa opiksi tulevaisuudessa että ennakoitte paremmin.
No se ei ole välttämättä miehen järkkäämisestä kiinni, jos vaikka lapset ovat isällään vain alkuviikon ja loppuviikon äidillään. Paha se on niiden paikalla olemattomien lasten kanssa mitään tehdä.
Ilmeisesti tässä ap:n työkeikka on tullut yllätyksenä eli varmaan alunperin ajateltu, että ap voi lapsensa kanssa olla siellä lastenrinteessä laskemassa ja ap:n mies ja laskutaitoiset lapset voivat olla kunnon rinteissä ja sitten treffataan kahvilla ja syömässä. Mutta kaikkien reissuhan siinä nyt olisi mennyt pieleen, kun joko mies olisi joutunut vahtimaan ap:n lasta siellä pikkurinteessä ja miehen omat lapset olisivat sitten viettäneet päivän keskenään, katkeroituneet siitä, että isä viettää aikaa siskopuolen kanssa eikä heidän kanssaan ja ap:n lapsi olisi tuntenut olevansa tiellä ja haitaksi ja huono ja osaamaton. Tai sitten ap:n lapsi olisi ollut yksin täysin vieraan hiihdonopettajan kanssa päivän ja ap:n mies olsi potenut huonoa omaatuntoa ja miehen lapsetkin ehkä siinä sivussa, kun siskopuoli on yksin ja hylättynä. Kyseisessä tilanteessa miehen ratkaisu oli mielestäni oikea, ap:n olisi asiasta pitänyt asiallisesti ja perustellen keskustella tyttärensä kanssa ja sopia joku kiva yhteinen juttu, jonka tekevät kahdestaan loppuviikosta, eikä heittäytyä marttyriksi ja yrittää tartuttaa marttyyriasennetta tyttöönsäkin.