Lue keskustelun säännöt.
Halla-aho puhui mielenkiintoista asiaa päästötavoitteista Ykkösaamussa. Onko ympäristötietäjiä jotka eivät ole samaa mieltä?
16.02.2019 |
https://areena.yle.fi/1-4575973
Hän sanoo loppupuolella käytännössä, että Suomen ilmastorajoituksien tekeminen aina vaan tiukemmiksi ja nopeammin ei ole järkevää, koska se ajaa teollisuuden pois Suomesta, ja sitten ne menevät niihin maihin jotka eivät välitä ilmastosta ja tekevät siellä vielä enemmän tuhoa. Ja lisäksi me ostamme edelleen ne samat tuotteet ja muut jota tuodaan saastuttavilla laivoilla noista maista. Joten lopuksi asiat ovat vieläkin huonommin.
Tällä hetkellä Suomen osuus päästöistä maailmassa on promillen luokkaa, eli prosentin tuhannesosa.
Hänen mielestään prioriteetti tulisi olla että Kiinan ja Intian kaltaiset maat saadaan mukaan päästötalkoisiin, muuten millään ei ole oikein väliä.
Onko vastaväitteitä?
Kommentit (161)
Jälleen kerran tyypillistä persuretoriikka ja pölhöpopulismia. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö Kiinan ja USA:n (ihan tietoisestiko "unohdit" yhden suurimmista ilmastorikollisista) mukana olo olisi erittäin tärkeätä, mutta eihän se nyt herranjumala tarkoita sitä, että jos niissä maissa ei juuri nyt ole sellaista poliittista tahtoa, että lähtisivät kunnolla mukaan ilmastotalkoisiin, että koko muu maailma voisi sillä perusteella lyödä hanskat tiskiin.
Mitä muuten Intiaan tulee, niin se on kasvihuonepäästöissä pikkutekijä noihin kahteen suureen verrattuna.
Kiinassa kyllä ymmärretään ongelmat ja paljon siellä myös asian eteen tehdään töitä, siellä vain ongelmat ovat suurimmat.
Saasteet ovat muutakin kuin kasvihuonepäästöjä, ne ovat myös paikallisia saastuttajia. Se on siis myös meidän suomalaisten etu, että paikalliset suursaastuttajat saadaan talkoisiin mukaan. Ei kukaan varmastikaan ole paikallista teollisuutta mihinkään häätämässä, sellainen väite on juuri tyypillistä persuretoriikkaa. Riittää varsin hyvin, että suomalaiset suursaastuttajat tekevät oman osuutensa talkoissa. Se ei missään nimessä ole kohtuuton pyyntö. Esimerkiksi paperiteollisuus pistettiin 60-luvulta lähtien laittamaan jätevesipäästönsä kuriiin, eikä nekään miljoonainvestoinnit teollisuutta täältä mihinkään karkoittanut. Tuollaiset väitteet ovat pölhöpopulismia pahimmillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä lähtee siitä vanhanaikaisesta ajattelusta että luonnonsuojelu on aina pahasta ja sitä pitää tehdä vain juuri sen verran että rajoitukset täyttyy ja tietysti koko ajan taistella sääntelyä vastaan. Oikesti on näytetty että mailla joissa ympäristöasiat on hyvällä tolalla menee muutenkin hyvin. Ja tosiaankin se ympäristöteknologia on myös bisnestä.
Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.
Joo, mopo lähtee käsistä, jos vihervasemmisto pääsee puikkoihin. Paras tapa laskea hiilipäästöjä on rakentaa vielä yksi ydinvoimala.
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran tyypillistä persuretoriikka ja pölhöpopulismia. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö Kiinan ja USA:n (ihan tietoisestiko "unohdit" yhden suurimmista ilmastorikollisista) mukana olo olisi erittäin tärkeätä, mutta eihän se nyt herranjumala tarkoita sitä, että jos niissä maissa ei juuri nyt ole sellaista poliittista tahtoa, että lähtisivät kunnolla mukaan ilmastotalkoisiin, että koko muu maailma voisi sillä perusteella lyödä hanskat tiskiin.
Mitä muuten Intiaan tulee, niin se on kasvihuonepäästöissä pikkutekijä noihin kahteen suureen verrattuna.
Kiinassa kyllä ymmärretään ongelmat ja paljon siellä myös asian eteen tehdään töitä, siellä vain ongelmat ovat suurimmat.
Saasteet ovat muutakin kuin kasvihuonepäästöjä, ne ovat myös paikallisia saastuttajia. Se on siis myös meidän suomalaisten etu, että paikalliset suursaastuttajat saadaan talkoisiin mukaan. Ei kukaan varmastikaan ole paikallista teollisuutta mihinkään häätämässä, sellainen väite on juuri tyypillistä persuretoriikkaa. Riittää varsin hyvin, että suomalaiset suursaastuttajat tekevät oman osuutensa talkoissa. Se ei missään nimessä ole kohtuuton pyyntö. Esimerkiksi paperiteollisuus pistettiin 60-luvulta lähtien laittamaan jätevesipäästönsä kuriiin, eikä nekään miljoonainvestoinnit teollisuutta täältä mihinkään karkoittanut. Tuollaiset väitteet ovat pölhöpopulismia pahimmillaan.
Sanoiko Halla-aho että lyödään hanskat tiskiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli tosisin sanoen parasta Halla-ahon mielestä olla tekemättä mitään?
Yksittäisen suomalaisen päästöt on kuitenkin nelinkertaiset verrattuna intialaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Eli tosisin sanoen parasta Halla-ahon mielestä olla tekemättä mitään?
Yksittäisen suomalaisen päästöt on kuitenkin nelinkertaiset verrattuna intialaiseen.
Tällä yllä mainitulla speksillä meidän ensimmäinen ja tärkein ympäristötekomme olisi jättää lapset tekemättä.
Synnyttämällä uusia paljon kuluttavia lapsia vain pahennamme ongelmaa. Joka, siis väestönkasvu, on kiusallinen juurisyy jokaiseen ekologiseen ongelmaan planeetallamme,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli tosisin sanoen parasta Halla-ahon mielestä olla tekemättä mitään?
Yksittäisen suomalaisen päästöt on kuitenkin nelinkertaiset verrattuna intialaiseen.
Ovatko ihmiset nauttineet joukolla jotain tyhmentävää ainetta?
Sanoiko Halla-aho ettei tehdä mitään?
Ei.
Viesti on että jatketaan sillä hyvällä linjalla mikä on tähänkin asti kohti vähäpäästöisyyttä mutta ei yritetä yltiöpäisiä saavutuksia epärealistisilla aikatauluilla, koska nimenomaan teollisuuden banaanimaihin karkottamisella tulos on ainoastaan negatiivinen päästöjen kannalta.
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Heittää ne aivot punavihreillä aina vapaalle asiassa kuin asiassa kun ruudussa on Halla-aho?
Vierailija kirjoitti:
Eli tosisin sanoen parasta Halla-ahon mielestä olla tekemättä mitään?
Yksittäisen suomalaisen päästöt on kuitenkin nelinkertaiset verrattuna intialaiseen.
Jaa niinkö, vaikka ne siellä kaatopaikoillaan polttaa elektroniikkajätettä ja kaikenlaisia muita myrkkyjä kuin viimeistä päivää arvometalleja etsiessään, enpä oikein usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisen suomalaisen päästöt on kuitenkin nelinkertaiset verrattuna intialaiseen.
No paraneeko tilanne jos suomalaista teollisuutta siirretään Intiaan jossa päästöistä ei välitetä pätkääkään?
Onko Jussille ja Elisalla tulossa taas perheen lisäystä! Onnea!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tosisin sanoen parasta Halla-ahon mielestä olla tekemättä mitään?
Yksittäisen suomalaisen päästöt on kuitenkin nelinkertaiset verrattuna intialaiseen.
Tällä yllä mainitulla speksillä meidän ensimmäinen ja tärkein ympäristötekomme olisi jättää lapset tekemättä.
Synnyttämällä uusia paljon kuluttavia lapsia vain pahennamme ongelmaa. Joka, siis väestönkasvu, on kiusallinen juurisyy jokaiseen ekologiseen ongelmaan planeetallamme,
Joo jätetään vaan lisääntymättä ja annetaan niiden ekologisten kehitysmaalaisten poikia laumoittain. Sitten tuodaan ne tänne ja leikitään että kaikki on hyvin eikä ongelmaa missään.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.
Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.
Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi?
Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.
Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille?
Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu? Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa. Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?
Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Narin...narin...olen älykkö...narin...narin...osaan toistaa ulkoaopittuja hokemia...narin...narin...pohdiskeluni kopioin alt.right-sivustoilta ja ajatuspieremöistä...narin...narin...
Vihersosialisteja ei kiinnosta muu kuin heidän sumea omatuntonsa. Vaikka maailma hukkuisi paskaan, niin heille on tärkeää ettei Suomessa yksikään ihminen roskaisi tässä maassa. Vihreät eivät ymmärrä, että heidän toimensa eivät merkitse maailmanlaajuisessa mittakaavassa yhtään mitään. Siksi heidän toimissa ei ole mistään muusta kysymys kuin ideologisesta omantunnon puhdistuksesta, kysymys on pohjimmiltaan pelkästä minäkuvasta, imagosta joka on narsistille tärkeää miltä minäkuva näyttää ulospäin. Siksi vihreät mainostavat minäkuvaansa 24h sosiaalisessa mediassa, jotta he voivat korkostaa harhaisesti omaa tärkeyttänsä, jota narsisti kaipaa ja tuntea itsensä tärkeäksi, olipa kyseessä kuin vähäpätöisestä teosta tai asiasta, niin sitä täytyy kuuluttaa maailmanturuilla ja toreilla. Myös uhriutuminen on narsistisen piirteen omaaville ihmisille.
Mulla ei muuta.
Vierailija kirjoitti:
Narin...narin...olen älykkö...narin...narin...osaan toistaa ulkoaopittuja hokemia...narin...narin...pohdiskeluni kopioin alt.right-sivustoilta ja ajatuspieremöistä...narin...narin...
Ketju on Halla-ahon ympäristöajatuksista, ei sinusta.
Millä perusteella Halla-Aho väittää että Kiina ei ole tulossa mukaan päästötalkoisiin? Toinen käsittämätön valhe on se että Suomi on tehnyt kaikkensa. Olemme ykkösmaita luonnonvarojen kulutuksessa.
Puolueen suhtautuminen ilmastoasioihin on surkeaa eikä herra kirkkoslaavi ymmärrä asiasta mitään muuta kuin sitä pitää vastustaa koska vihreät, mutta sitähän eivät voi kannattajat myöntää koska defenssit murtuvat.
Miksi Halla-Aho ei esittele omia ilmastokantojaan ja huolta väestönkasvusta ja pyri pitämään tätä asiaa esillä, vaan jättää puolueen kokonaan ilmastoasioiden ulkopuolelle? Tähän pyydän persuilta vastausta.
Kyllä se vaan on niin, että voittaja on se joka tunnustaa ensimmäisenä tosiasiat ja alkaa satsaamaan nyt eikä heti ympäristöystävälliseen tekniikkaan. Suomelle ei käy hyvin jos käperrytään tänne itänaapurin kaveriksi ja erotaan Euroopan Unionista. Ei, ei, ja ei. En äänestä enkä suosittele muillekaan, tässä kärsii myös tolkkunuivuus.
Vierailija kirjoitti:
Mestari puhui paljon asiaa tuossa haastattelussa. Helvetin kontrolloidusti ja paskaa puhumatta veti. Kerrankin haastattelijakin oli asiallinen eikä mitään agendaa ollut havaittavissa.
Mestari - on kai sillä ihan nimikin? Mestari kuulostaa ihan joltain Führerilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.
Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.
Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi?
Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.
Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille?
Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu? Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa. Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?
Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.
Jussihan pysyttäytyy faktoissa ja aivan samoja faktoja sivuaa kuin esim. KORHOLA joka on 20 vuotta ilmastoasiaa tutkinut.
Ongelma on ympäristökiihkoilijoiden poseeraus ja virtue signaling joka ei johda mihinkään.
https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2019/01/28/nama-mitkaan…
Mestari puhui paljon asiaa tuossa haastattelussa. Helvetin kontrolloidusti ja paskaa puhumatta veti. Kerrankin haastattelijakin oli asiallinen eikä mitään agendaa ollut havaittavissa.