Lue keskustelun säännöt.
Halla-aho puhui mielenkiintoista asiaa päästötavoitteista Ykkösaamussa. Onko ympäristötietäjiä jotka eivät ole samaa mieltä?
16.02.2019 |
https://areena.yle.fi/1-4575973
Hän sanoo loppupuolella käytännössä, että Suomen ilmastorajoituksien tekeminen aina vaan tiukemmiksi ja nopeammin ei ole järkevää, koska se ajaa teollisuuden pois Suomesta, ja sitten ne menevät niihin maihin jotka eivät välitä ilmastosta ja tekevät siellä vielä enemmän tuhoa. Ja lisäksi me ostamme edelleen ne samat tuotteet ja muut jota tuodaan saastuttavilla laivoilla noista maista. Joten lopuksi asiat ovat vieläkin huonommin.
Tällä hetkellä Suomen osuus päästöistä maailmassa on promillen luokkaa, eli prosentin tuhannesosa.
Hänen mielestään prioriteetti tulisi olla että Kiinan ja Intian kaltaiset maat saadaan mukaan päästötalkoisiin, muuten millään ei ole oikein väliä.
Onko vastaväitteitä?
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho ei vaan tiedä tarpeeksi, on populisti-opportunisti. Aivan liian matala ja kapea horisontti hänellä, tyämä tyhmyys näkyy mm. taidemaussaan. Vertauksin:
Päiväkoti-ikäinen Pertti Perussuomalainen nypertää legojen kanssa nurkassa. Kaikki muutkin leikkivät legoilla. Leikin jälkeen legot pitäisi kerätä pois. Jape ja Mirkku ryntäävät tiehensä ja jättävät muut töihin. Pertti päättää, että kun ei kerran Jape ja Mirkku, niin evvk, ei kuulu minullekaan. Hän päättää suuremmista legoista muurin jonka läpi ei nurkkaan päivä paista tai kuu kurkista. Pertti tuskin mahtuu kääntymäön, mutta saapahan olla keräämättä legoja!
Vastapäisessä nurkassa sillä välin Sven, Ullis ja Ibrahim, jotka hekin vain nypertäneet muutaman legon kanssa Japen ja Mirkun sotkiessa, ryhtyvät kehittelemään legonkeräysmenetelmiä ja välineitä. Hyvät synyvätkin ja niitä ryhdytään valmistamaan ja myymään maailmalla. Työn tuoksinassa Ullis on keksinyt että välineet kannattaisi kuljettaa maailmalle kokoamattomina ja ostaja voisi koota ne itse, säästyisi kaikilla tasoilla. Ibrahimia puolestaan alkoi leegoja kootessa laulattaa ja hän keksi aiheesta biisin, jonka ilmoitti eurooppalaiseen laulukilpailuun ja voitti sen. Sven mietti, että legoja olisi kivempi koota mukavassa ja kivannäköisesdä asussa ja ompeli itselleen vaatteet. Ullis ja Ibrahim halusivat samanlaiset. Yhdessä, tillsammans, Sven, Ullis ja Ibrahim päättivöt perustaa liikkeen, jossa myytäisiin itsekoottavia legonkeräysvälineitä, Svenin vaatteita Ibrahimin hittimusiikki soisi. Lisäksi tarjoiltaisiin Svenin, Ulliksen ja Ibrahimin nurkan perinneruokaa. Yritys menestyi ja lopulta myös Jape ja Mirkku ostivat liikkeestä setit itselleen ja yhdessä, tillsamans, kaikki siivosivat laulaen. Pertti kyyhöttää edelleen muurin takana pimeässä nurkassaan, nyt hautautuneena kokonasn legoihin.
Huhhuh, nyt avartui hiukan miten hulluja teidän maailmankuvat on, ilmankos tulee sellaista tuubaa välillä niiltä jotka yrittävät saada noita täysin hyödyttömiä ilmastopoliittisia muutoksia aikaan kurittaakseen Suomea.
Tuo tarina olisi realistinen jos päiväkotiin saapuisi uusiksi kavereiksi Chen, Navneet ja Mary jotka tuovat viikoittain kymmenentuhatta kiloa legoja tarhan pihalle. Ibrahim ja Sven kokevat tuskallisen hukkumiskuoleman legoja nielussaan kun jäävät kuorman alle. Pertti yrittäisi auttaa minkä kykenee, mutta huomaisi aika nopeasti fiksuna miehenä että hänen yhden miehen operaatiollaan ei saada minkäänlaista vaikutusta asiaan. Hän yrittää parhaansa kertoakseen Chenille, Navneetille ja Marylle että jotain on tehtävä, mutta nämä nauravat päin naamaa.
Sen pituinen se.
Mitä tässä sitten pitäisi tehdä, nostaa kädet pystyyn ja todeta, ettei mitään ole tehtävissä? Vai kannattaisiko kuitenkin yrittää?
Kuten Halla-Ahokin sanoo, pitäisi keskittyä katsomaan tuloksia, eikä räpellyksiä sillä ajattelulla että "no on sitten ainakin jotain tehty eikä vaan pyöritelty peukaloita". Jos katsoo tuloksia niin tietää että noista politiikoista on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Ainoat oikeat keinot jolla Suomi voi auttaa tässä pelissä on kehittää uusia teknologioita, ja käyttää diplomatiaa että saisi roistosaastuttajia parantamaan asioitaan. Kaikki muu on silmänlumetta joilla luodaan äänestäjille hyvänolontunnetta jotta he äänestäisivät samat puolueet valtaan yhä uudelleen. "Ainakin ne yritti". JOO YRITTI mutta ne tiesivät jo etukäteen että lopputulos on nolla!
Eija-Riitta Korholan sanoin:
Päästöjen siirtäminen paikasta toiseen ei ole vielä päästöjen leikkaamista. EU laittoi Kiotokauden aikana satoja miljardeja ilmastotoimiin. Samaan aikaan se kasvatti päästöjään. Se tapahtui siten, että EU kyllä leikkasi oman tuotantonsa päästöjä, mutta toi entistä enemmän hyödykkeitä sieltä, missä asioita tehdään likaisemmin. Jos siis kulutus otettiin huomioon, päästömme olivat kasvaneet. Jos joku ei vielä ymmärtänyt mitä se tarkoittaa, sanon sen toisin sanoin: näin viedään saasteita mutta tuodaan työttömyyttä. Näin myös saastuttaja saa kilpailuedun. Epämukava totuus on myös se, että Kioton ulkopuolelle jäänyt USA leikkasi päästöjään EU:ta nopeammin.
Tämänhetkinen ilmastopolitiikkamme on yhä edelleen irrationaalisessa tai hysteerisessä vaiheessa sillä tavoin, että poliitikkomme eivät ajattele lopputulosta. He ajattelevat vain sitä, että teemme ylipäänsä jotain ja vastaamme ilmastotoimilla kansalaisten ahdistukseen, jota media ja poliitikot ja järjestöt ruokkivat. Odotan hartaasti, että siirrymme rationaalisempaan vaiheeseen, jossa todelliset tulokset alkavat merkitä jotakin ja pelkkää poseeraus alkaa tuntua petolliselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.
Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.
Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi?
Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.
Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille?
Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu? Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa. Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?
Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.
Katsottiinkohan me samaa ohjelmaa oikeasti. Hauska lukea miten erilaiselta sama haastattelu näyttää kun sitä katsoo punavihreiden lasien läpi.
Meitä katsoi tuota haastattelua tänään yksi KTM, yksi DI, yksi FM ja yksi insinööri. Kaikkien mielestä Halla-Aho puhui täysin asiaa. Myös haastattelija oli sopivan jämpti. Haastatteli asiallisesti eikä oma agenda paistanut läpi mutta silti pisti haastateltavan ns. "tiukille".
Esim. Tuo että sanoo lapselle ilmastoasioihin että: "Olisitko sinä valmis siihen että puhelimesi maksaisi kymppitonnin?" Niin minä en nähnyt sitä minään väittämänä, joka pitäisi todistaa faktaksi. Mutta sinä näköjään näit. Näin käy kun katsoo punavihreiden lasien läpi.
Katsoit ilmeisesti aiheelliseksi korostaa koulutustaustaasi. Täällä katsoi haastattelua myös akateemisia mikäli sinulle se on jonkinlainen ihmisarvon mitta. Punavihreitä ei ollut paikalla kuin yksi.
Niin minäennähnyt tuota minään väittämänä joka pitäisi todistaa faktaksi? Jotenkin nyt tulee kyseisen Mestarin kiemurtelut mieleen. Jos väittää puhelimen ilmastotoimien perusteella maksavan kymppitonnin kyllä minä itse odottaisin jonkinlaista faktataustaa väittämän tueksi. Jos minä väitän maapalloa litteäksi niin etkö haluasi jonkinlaista perustelua väitteelle? Mutta kun Finne on finne vain suomenruotsissa. Ei ne sopeudu.
Mutta kuten joillain jossain tapana on sanoa: totta tai ei, niin nämä asiat koetaan:D.
Kylläpä provosoiduit. Kyllä, kerroin koulutustaustastamme koska kirjoittaja, kenen kommenttiin vastasin, väitti että Halla-Aho fiksuna pitävät ovat jotain lippispäisiä öyhöttäjiä. :)
En nyt jotenkin erota tekstissäsi sitä punaista lankaa (heh heh, punaista..). Mutta siis Halla-Aho olisi voinut heittää tuohon kymppitonnin tilalle vaikka sata tonnia, se ei olisi muuttanut tekstin sanomaa. Se ei ollut sellaisessa kontekstissa että se olisi heitetty faktana. Vaikka Ylen toimittaja näkikin jostain syystä aihetta juuri siihen summaan tarttua. Minä en pitäisi yhtään mahdottomana että jos kaikki tuotettaisiin eettisesti ja hiilijalanjälki huomioiden niin kuluttajahinnat olisivat kymmenkertaiset.
Juuri näin. Jotkut täällä jaksavat jankata tuosta luvusta kymmenentuhatta.
Kyse oli tyttärelleen sen asian opettamisesta, että tämäntyylisiä seuraamuksia on mahdollista tulla jos kaikki tehtäisiin ns. täydellisesti. Onko hän ajatellut millaista elämä olisi silloin? Jne. Se täsmällinen luku oli aivan merkityksetön. Pointti oli että asiat muuttuisivat vaikeammaksi -- olisimmeko valmiita siihen? Ja olisiko mattimeikäläinen?
Ja sinunko mielestäsi ilmastonmuutos ja sen vaikutukset eivät tule muuttamaan sinun ja lastesi asioita vaikeammaksi??
Mistä teitä höpöttäjiä sikiää? Kukaan täällä ei ole kiistämässä ilmastonmuutoksen seuraamuksia!
Täällä puhutaan siitä, että Suomessa tehtävät ilmastonmuutokseen oletettavasti vaikuttavat päätökset ja ehdotetut tulevat päätökset EIVÄT ole järkeviä. Ne ovat silmänlumetta jotka saavat ihmiset luulemaan että nyt Suomella pyyhkii hyvin ja me olemme hyviä tyyppejä, omatunto puhdas! Todellisuudessa Suomen osuus tulee olemaan MINIMAALINEN mitä tahansa teemmekin. Edes vaikka jokainen suomalainen tappaisi itsensä juuri nyt ja Suomen osuus olisi puh pah pois pelistä, sillä ei olisi kärpäsenkakan vertaa vaikutusta asioihin positiivisesti.
Todellisuudessa nuo politiikat vain ajavat saastuttajat muualle, ja koska suomalaiset haluavat samat hyödykkeet mahdollisimman halvalla (edelleen), ne vain palkitsevat roistosaastuttajia enemmän, koska sitten pitää ostaa niissä maissa valmistettuja tavaroita, jotka lisäksi vielä tuodaan merten yli supersaastuttavilla rahtilaivoilla.
No mitä helkkaria jos kaikki muutkin maat joiden osuus on minimaalinen ajattelisivat samalla tavalla? Tai kun jokin teollisuudenala jonka osuus on vain 10 % väistelee vastuutaan koska joku toinen saastuttaa enemmän? Eli jatketaan saastuttamista järkyttävällä hiilijalanjäljellä koska joku muu.
Ilmastokeskustelusta pois jääminen on muuten persuilta erittäin mielenkiintoinen tapa esitellä näitä uusia, tuoreita ajatuksiaan. Kun nyt ensin pääsisivät konsensukseen siitä onko koko ilmastonmuutosta, koska ihan vasta he kielsivät sen olemassaolon. Ikäväähän se on ettei tavisperhe pääse enää Kanarialle (J. Halla-Aho). En muuten symppaa kenenkään matkustelua lentäen, tiedoksi. Enkä mitään kompensointipelleilyä.
Kirjoittakaa nyt se nimi oikein. Se on Halla-aho, ei Halla-Aho.
Ei mul muuta.
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittakaa nyt se nimi oikein. Se on Halla-aho, ei Halla-Aho.
Ei mul muuta.
Kiitos kun huomautit! Mestarin nimeä ei tule väärin kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.
Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.
Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi?
Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.
Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille?
Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu? Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa. Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?
Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.
Katsottiinkohan me samaa ohjelmaa oikeasti. Hauska lukea miten erilaiselta sama haastattelu näyttää kun sitä katsoo punavihreiden lasien läpi.
Meitä katsoi tuota haastattelua tänään yksi KTM, yksi DI, yksi FM ja yksi insinööri. Kaikkien mielestä Halla-Aho puhui täysin asiaa. Myös haastattelija oli sopivan jämpti. Haastatteli asiallisesti eikä oma agenda paistanut läpi mutta silti pisti haastateltavan ns. "tiukille".
Esim. Tuo että sanoo lapselle ilmastoasioihin että: "Olisitko sinä valmis siihen että puhelimesi maksaisi kymppitonnin?" Niin minä en nähnyt sitä minään väittämänä, joka pitäisi todistaa faktaksi. Mutta sinä näköjään näit. Näin käy kun katsoo punavihreiden lasien läpi.
Katsoit ilmeisesti aiheelliseksi korostaa koulutustaustaasi. Täällä katsoi haastattelua myös akateemisia mikäli sinulle se on jonkinlainen ihmisarvon mitta. Punavihreitä ei ollut paikalla kuin yksi.
Niin minäennähnyt tuota minään väittämänä joka pitäisi todistaa faktaksi? Jotenkin nyt tulee kyseisen Mestarin kiemurtelut mieleen. Jos väittää puhelimen ilmastotoimien perusteella maksavan kymppitonnin kyllä minä itse odottaisin jonkinlaista faktataustaa väittämän tueksi. Jos minä väitän maapalloa litteäksi niin etkö haluasi jonkinlaista perustelua väitteelle? Mutta kun Finne on finne vain suomenruotsissa. Ei ne sopeudu.
Mutta kuten joillain jossain tapana on sanoa: totta tai ei, niin nämä asiat koetaan:D.
Kylläpä provosoiduit. Kyllä, kerroin koulutustaustastamme koska kirjoittaja, kenen kommenttiin vastasin, väitti että Halla-Aho fiksuna pitävät ovat jotain lippispäisiä öyhöttäjiä. :)
En nyt jotenkin erota tekstissäsi sitä punaista lankaa (heh heh, punaista..). Mutta siis Halla-Aho olisi voinut heittää tuohon kymppitonnin tilalle vaikka sata tonnia, se ei olisi muuttanut tekstin sanomaa. Se ei ollut sellaisessa kontekstissa että se olisi heitetty faktana. Vaikka Ylen toimittaja näkikin jostain syystä aihetta juuri siihen summaan tarttua. Minä en pitäisi yhtään mahdottomana että jos kaikki tuotettaisiin eettisesti ja hiilijalanjälki huomioiden niin kuluttajahinnat olisivat kymmenkertaiset.
Juuri näin. Jotkut täällä jaksavat jankata tuosta luvusta kymmenentuhatta.
Kyse oli tyttärelleen sen asian opettamisesta, että tämäntyylisiä seuraamuksia on mahdollista tulla jos kaikki tehtäisiin ns. täydellisesti. Onko hän ajatellut millaista elämä olisi silloin? Jne. Se täsmällinen luku oli aivan merkityksetön. Pointti oli että asiat muuttuisivat vaikeammaksi -- olisimmeko valmiita siihen? Ja olisiko mattimeikäläinen?
Ja sinunko mielestäsi ilmastonmuutos ja sen vaikutukset eivät tule muuttamaan sinun ja lastesi asioita vaikeammaksi??
Ja sinunko mielestäsi muka suomalaiset pystyvät tekemään jotain estääkseen ilmastonmuutosta? Vaikka me kuinka pinnistelisimme ja säätäisimme kotiemme lämpötilan talvella 15 asteeseen, meidän pikku populaatiomme vaikutus on mitätön, kun sillä aikaa muut maat saastuttavat valtavine väestömäärineen. Kiinalaiset polttavat ruskohiiltä, USA käyttää fossiilipolttoaineita...ai niin, mutta sehän kaikki muuttuu, kun he alkavat seurata meidän esimerkkiämme. Unohdin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho ei vaan tiedä tarpeeksi, on populisti-opportunisti. Aivan liian matala ja kapea horisontti hänellä, tyämä tyhmyys näkyy mm. taidemaussaan. Vertauksin:
Päiväkoti-ikäinen Pertti Perussuomalainen nypertää legojen kanssa nurkassa. Kaikki muutkin leikkivät legoilla. Leikin jälkeen legot pitäisi kerätä pois. Jape ja Mirkku ryntäävät tiehensä ja jättävät muut töihin. Pertti päättää, että kun ei kerran Jape ja Mirkku, niin evvk, ei kuulu minullekaan. Hän päättää suuremmista legoista muurin jonka läpi ei nurkkaan päivä paista tai kuu kurkista. Pertti tuskin mahtuu kääntymäön, mutta saapahan olla keräämättä legoja!
Vastapäisessä nurkassa sillä välin Sven, Ullis ja Ibrahim, jotka hekin vain nypertäneet muutaman legon kanssa Japen ja Mirkun sotkiessa, ryhtyvät kehittelemään legonkeräysmenetelmiä ja välineitä. Hyvät synyvätkin ja niitä ryhdytään valmistamaan ja myymään maailmalla. Työn tuoksinassa Ullis on keksinyt että välineet kannattaisi kuljettaa maailmalle kokoamattomina ja ostaja voisi koota ne itse, säästyisi kaikilla tasoilla. Ibrahimia puolestaan alkoi leegoja kootessa laulattaa ja hän keksi aiheesta biisin, jonka ilmoitti eurooppalaiseen laulukilpailuun ja voitti sen. Sven mietti, että legoja olisi kivempi koota mukavassa ja kivannäköisesdä asussa ja ompeli itselleen vaatteet. Ullis ja Ibrahim halusivat samanlaiset. Yhdessä, tillsammans, Sven, Ullis ja Ibrahim päättivöt perustaa liikkeen, jossa myytäisiin itsekoottavia legonkeräysvälineitä, Svenin vaatteita Ibrahimin hittimusiikki soisi. Lisäksi tarjoiltaisiin Svenin, Ulliksen ja Ibrahimin nurkan perinneruokaa. Yritys menestyi ja lopulta myös Jape ja Mirkku ostivat liikkeestä setit itselleen ja yhdessä, tillsamans, kaikki siivosivat laulaen. Pertti kyyhöttää edelleen muurin takana pimeässä nurkassaan, nyt hautautuneena kokonasn legoihin.
Huhhuh, nyt avartui hiukan miten hulluja teidän maailmankuvat on, ilmankos tulee sellaista tuubaa välillä niiltä jotka yrittävät saada noita täysin hyödyttömiä ilmastopoliittisia muutoksia aikaan kurittaakseen Suomea.
Tuo tarina olisi realistinen jos päiväkotiin saapuisi uusiksi kavereiksi Chen, Navneet ja Mary jotka tuovat viikoittain kymmenentuhatta kiloa legoja tarhan pihalle. Ibrahim ja Sven kokevat tuskallisen hukkumiskuoleman legoja nielussaan kun jäävät kuorman alle. Pertti yrittäisi auttaa minkä kykenee, mutta huomaisi aika nopeasti fiksuna miehenä että hänen yhden miehen operaatiollaan ei saada minkäänlaista vaikutusta asiaan. Hän yrittää parhaansa kertoakseen Chenille, Navneetille ja Marylle että jotain on tehtävä, mutta nämä nauravat päin naamaa.
Sen pituinen se.
Mitä tässä sitten pitäisi tehdä, nostaa kädet pystyyn ja todeta, ettei mitään ole tehtävissä? Vai kannattaisiko kuitenkin yrittää?
Kannattaa nostaa kädet pystyyn ja kohdistaa energiat toisiin projekteihin, joissa on oikeasti jotain tehtävissä. Muu on vain henkistä masturbointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.
Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.
Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi?
Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.
Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille?
Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu? Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa. Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?
Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.
Katsottiinkohan me samaa ohjelmaa oikeasti. Hauska lukea miten erilaiselta sama haastattelu näyttää kun sitä katsoo punavihreiden lasien läpi.
Meitä katsoi tuota haastattelua tänään yksi KTM, yksi DI, yksi FM ja yksi insinööri. Kaikkien mielestä Halla-Aho puhui täysin asiaa. Myös haastattelija oli sopivan jämpti. Haastatteli asiallisesti eikä oma agenda paistanut läpi mutta silti pisti haastateltavan ns. "tiukille".
Esim. Tuo että sanoo lapselle ilmastoasioihin että: "Olisitko sinä valmis siihen että puhelimesi maksaisi kymppitonnin?" Niin minä en nähnyt sitä minään väittämänä, joka pitäisi todistaa faktaksi. Mutta sinä näköjään näit. Näin käy kun katsoo punavihreiden lasien läpi.
Katsoit ilmeisesti aiheelliseksi korostaa koulutustaustaasi. Täällä katsoi haastattelua myös akateemisia mikäli sinulle se on jonkinlainen ihmisarvon mitta. Punavihreitä ei ollut paikalla kuin yksi.
Niin minäennähnyt tuota minään väittämänä joka pitäisi todistaa faktaksi? Jotenkin nyt tulee kyseisen Mestarin kiemurtelut mieleen. Jos väittää puhelimen ilmastotoimien perusteella maksavan kymppitonnin kyllä minä itse odottaisin jonkinlaista faktataustaa väittämän tueksi. Jos minä väitän maapalloa litteäksi niin etkö haluasi jonkinlaista perustelua väitteelle? Mutta kun Finne on finne vain suomenruotsissa. Ei ne sopeudu.
Mutta kuten joillain jossain tapana on sanoa: totta tai ei, niin nämä asiat koetaan:D.
Kylläpä provosoiduit. Kyllä, kerroin koulutustaustastamme koska kirjoittaja, kenen kommenttiin vastasin, väitti että Halla-Aho fiksuna pitävät ovat jotain lippispäisiä öyhöttäjiä. :)
En nyt jotenkin erota tekstissäsi sitä punaista lankaa (heh heh, punaista..). Mutta siis Halla-Aho olisi voinut heittää tuohon kymppitonnin tilalle vaikka sata tonnia, se ei olisi muuttanut tekstin sanomaa. Se ei ollut sellaisessa kontekstissa että se olisi heitetty faktana. Vaikka Ylen toimittaja näkikin jostain syystä aihetta juuri siihen summaan tarttua. Minä en pitäisi yhtään mahdottomana että jos kaikki tuotettaisiin eettisesti ja hiilijalanjälki huomioiden niin kuluttajahinnat olisivat kymmenkertaiset.
Missä puhuttiin lippispäistä ja öyhöttäjistä? Olet omien pelkojesi ja alemmuudentuntojesi vanki ja sellaisena helposti ohjailtavissa.
Hienoa, saatiin ihan ehta ad nominem -tölväisy sitten tähän vielä. Perus vihervassari-"argumentointia".
Vihervassarikortti joka on käytetty noin tuhanteen kertaan ei nyt tuossa lauseessa oikein istu paikalleen. Muotisanoista puuttuu vain olkiukko ja foliohatut.
Ad hominem (Latin for "to the person"[1]), short for argumentum ad hominem, is a fallacious argumentative strategy whereby genuine discussion of the topic at hand is avoided by instead attacking the character, motive, or other attribute of the person making the argument,
Kutsuessasi ko. henkilöä helposti ohjailtavaksi ja alemmuudentuntoiseksi, teit kivan oppikirjamaisen ad hominem -hyökkäyksen. Sitä käytetään kun ei ole mitään muuta järkevää sanottavaa.
Menepä sinne ad hominem-klubillesi vihervassarien ruoskittavaksi niin pääset oikein kunnolla uhriutumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.
Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.
Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi?
Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.
Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille?
Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu? Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa. Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?
Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.
Katsottiinkohan me samaa ohjelmaa oikeasti. Hauska lukea miten erilaiselta sama haastattelu näyttää kun sitä katsoo punavihreiden lasien läpi.
Meitä katsoi tuota haastattelua tänään yksi KTM, yksi DI, yksi FM ja yksi insinööri. Kaikkien mielestä Halla-Aho puhui täysin asiaa. Myös haastattelija oli sopivan jämpti. Haastatteli asiallisesti eikä oma agenda paistanut läpi mutta silti pisti haastateltavan ns. "tiukille".
Esim. Tuo että sanoo lapselle ilmastoasioihin että: "Olisitko sinä valmis siihen että puhelimesi maksaisi kymppitonnin?" Niin minä en nähnyt sitä minään väittämänä, joka pitäisi todistaa faktaksi. Mutta sinä näköjään näit. Näin käy kun katsoo punavihreiden lasien läpi.
Katsoit ilmeisesti aiheelliseksi korostaa koulutustaustaasi. Täällä katsoi haastattelua myös akateemisia mikäli sinulle se on jonkinlainen ihmisarvon mitta. Punavihreitä ei ollut paikalla kuin yksi.
Niin minäennähnyt tuota minään väittämänä joka pitäisi todistaa faktaksi? Jotenkin nyt tulee kyseisen Mestarin kiemurtelut mieleen. Jos väittää puhelimen ilmastotoimien perusteella maksavan kymppitonnin kyllä minä itse odottaisin jonkinlaista faktataustaa väittämän tueksi. Jos minä väitän maapalloa litteäksi niin etkö haluasi jonkinlaista perustelua väitteelle? Mutta kun Finne on finne vain suomenruotsissa. Ei ne sopeudu.
Mutta kuten joillain jossain tapana on sanoa: totta tai ei, niin nämä asiat koetaan:D.
Kylläpä provosoiduit. Kyllä, kerroin koulutustaustastamme koska kirjoittaja, kenen kommenttiin vastasin, väitti että Halla-Aho fiksuna pitävät ovat jotain lippispäisiä öyhöttäjiä. :)
En nyt jotenkin erota tekstissäsi sitä punaista lankaa (heh heh, punaista..). Mutta siis Halla-Aho olisi voinut heittää tuohon kymppitonnin tilalle vaikka sata tonnia, se ei olisi muuttanut tekstin sanomaa. Se ei ollut sellaisessa kontekstissa että se olisi heitetty faktana. Vaikka Ylen toimittaja näkikin jostain syystä aihetta juuri siihen summaan tarttua. Minä en pitäisi yhtään mahdottomana että jos kaikki tuotettaisiin eettisesti ja hiilijalanjälki huomioiden niin kuluttajahinnat olisivat kymmenkertaiset.
Juuri näin. Jotkut täällä jaksavat jankata tuosta luvusta kymmenentuhatta.
Kyse oli tyttärelleen sen asian opettamisesta, että tämäntyylisiä seuraamuksia on mahdollista tulla jos kaikki tehtäisiin ns. täydellisesti. Onko hän ajatellut millaista elämä olisi silloin? Jne. Se täsmällinen luku oli aivan merkityksetön. Pointti oli että asiat muuttuisivat vaikeammaksi -- olisimmeko valmiita siihen? Ja olisiko mattimeikäläinen?
Ja sinunko mielestäsi ilmastonmuutos ja sen vaikutukset eivät tule muuttamaan sinun ja lastesi asioita vaikeammaksi??
Ja sinunko mielestäsi muka suomalaiset pystyvät tekemään jotain estääkseen ilmastonmuutosta? Vaikka me kuinka pinnistelisimme ja säätäisimme kotiemme lämpötilan talvella 15 asteeseen, meidän pikku populaatiomme vaikutus on mitätön, kun sillä aikaa muut maat saastuttavat valtavine väestömäärineen. Kiinalaiset polttavat ruskohiiltä, USA käyttää fossiilipolttoaineita...ai niin, mutta sehän kaikki muuttuu, kun he alkavat seurata meidän esimerkkiämme. Unohdin.
Tämä selvä! Heitetään hanskat tiskiin, muut tekevät tietenkin samoin.Kuvitteletko että köyhät maat tekevät tämän jälkeen mitään? Kannattakaa toki jatkossakin Trumpia, hänhän irtaantui Pariisin ilmastosopimuksesta mutta kun tehän tykkäätte alt rightistä. Keskitytään huutelemaan kadulla kulkeville mam uille ja vastustetaan pakkoruotsia. Rajat kiinni, ne pienenevät merenpinnan nousun takia.
Paikallisen persukansanedustajan sanoin, kyllä miehellä on oltava oikeus ajaa jatkossakin polttomoottorilla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho ei vaan tiedä tarpeeksi, on populisti-opportunisti. Aivan liian matala ja kapea horisontti hänellä, tyämä tyhmyys näkyy mm. taidemaussaan. Vertauksin:
Päiväkoti-ikäinen Pertti Perussuomalainen nypertää legojen kanssa nurkassa. Kaikki muutkin leikkivät legoilla. Leikin jälkeen legot pitäisi kerätä pois. Jape ja Mirkku ryntäävät tiehensä ja jättävät muut töihin. Pertti päättää, että kun ei kerran Jape ja Mirkku, niin evvk, ei kuulu minullekaan. Hän päättää suuremmista legoista muurin jonka läpi ei nurkkaan päivä paista tai kuu kurkista. Pertti tuskin mahtuu kääntymäön, mutta saapahan olla keräämättä legoja!
Vastapäisessä nurkassa sillä välin Sven, Ullis ja Ibrahim, jotka hekin vain nypertäneet muutaman legon kanssa Japen ja Mirkun sotkiessa, ryhtyvät kehittelemään legonkeräysmenetelmiä ja välineitä. Hyvät synyvätkin ja niitä ryhdytään valmistamaan ja myymään maailmalla. Työn tuoksinassa Ullis on keksinyt että välineet kannattaisi kuljettaa maailmalle kokoamattomina ja ostaja voisi koota ne itse, säästyisi kaikilla tasoilla. Ibrahimia puolestaan alkoi leegoja kootessa laulattaa ja hän keksi aiheesta biisin, jonka ilmoitti eurooppalaiseen laulukilpailuun ja voitti sen. Sven mietti, että legoja olisi kivempi koota mukavassa ja kivannäköisesdä asussa ja ompeli itselleen vaatteet. Ullis ja Ibrahim halusivat samanlaiset. Yhdessä, tillsammans, Sven, Ullis ja Ibrahim päättivöt perustaa liikkeen, jossa myytäisiin itsekoottavia legonkeräysvälineitä, Svenin vaatteita Ibrahimin hittimusiikki soisi. Lisäksi tarjoiltaisiin Svenin, Ulliksen ja Ibrahimin nurkan perinneruokaa. Yritys menestyi ja lopulta myös Jape ja Mirkku ostivat liikkeestä setit itselleen ja yhdessä, tillsamans, kaikki siivosivat laulaen. Pertti kyyhöttää edelleen muurin takana pimeässä nurkassaan, nyt hautautuneena kokonasn legoihin.
Huhhuh, nyt avartui hiukan miten hulluja teidän maailmankuvat on, ilmankos tulee sellaista tuubaa välillä niiltä jotka yrittävät saada noita täysin hyödyttömiä ilmastopoliittisia muutoksia aikaan kurittaakseen Suomea.
Tuo tarina olisi realistinen jos päiväkotiin saapuisi uusiksi kavereiksi Chen, Navneet ja Mary jotka tuovat viikoittain kymmenentuhatta kiloa legoja tarhan pihalle. Ibrahim ja Sven kokevat tuskallisen hukkumiskuoleman legoja nielussaan kun jäävät kuorman alle. Pertti yrittäisi auttaa minkä kykenee, mutta huomaisi aika nopeasti fiksuna miehenä että hänen yhden miehen operaatiollaan ei saada minkäänlaista vaikutusta asiaan. Hän yrittää parhaansa kertoakseen Chenille, Navneetille ja Marylle että jotain on tehtävä, mutta nämä nauravat päin naamaa.
Sen pituinen se.
Mitä tässä sitten pitäisi tehdä, nostaa kädet pystyyn ja todeta, ettei mitään ole tehtävissä? Vai kannattaisiko kuitenkin yrittää?
Kannattaa nostaa kädet pystyyn ja kohdistaa energiat toisiin projekteihin, joissa on oikeasti jotain tehtävissä. Muu on vain henkistä masturbointia.
Ne legotko pitäisi vain jättää siihen ja toivoa, että ne eivät olekaan ongelma, jos niitä ei liikaa ajattele?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.
Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.
Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi?
Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.
Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille?
Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu? Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa. Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?
Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.
Katsottiinkohan me samaa ohjelmaa oikeasti. Hauska lukea miten erilaiselta sama haastattelu näyttää kun sitä katsoo punavihreiden lasien läpi.
Meitä katsoi tuota haastattelua tänään yksi KTM, yksi DI, yksi FM ja yksi insinööri. Kaikkien mielestä Halla-Aho puhui täysin asiaa. Myös haastattelija oli sopivan jämpti. Haastatteli asiallisesti eikä oma agenda paistanut läpi mutta silti pisti haastateltavan ns. "tiukille".
Esim. Tuo että sanoo lapselle ilmastoasioihin että: "Olisitko sinä valmis siihen että puhelimesi maksaisi kymppitonnin?" Niin minä en nähnyt sitä minään väittämänä, joka pitäisi todistaa faktaksi. Mutta sinä näköjään näit. Näin käy kun katsoo punavihreiden lasien läpi.
Katsoit ilmeisesti aiheelliseksi korostaa koulutustaustaasi. Täällä katsoi haastattelua myös akateemisia mikäli sinulle se on jonkinlainen ihmisarvon mitta. Punavihreitä ei ollut paikalla kuin yksi.
Niin minäennähnyt tuota minään väittämänä joka pitäisi todistaa faktaksi? Jotenkin nyt tulee kyseisen Mestarin kiemurtelut mieleen. Jos väittää puhelimen ilmastotoimien perusteella maksavan kymppitonnin kyllä minä itse odottaisin jonkinlaista faktataustaa väittämän tueksi. Jos minä väitän maapalloa litteäksi niin etkö haluasi jonkinlaista perustelua väitteelle? Mutta kun Finne on finne vain suomenruotsissa. Ei ne sopeudu.
Mutta kuten joillain jossain tapana on sanoa: totta tai ei, niin nämä asiat koetaan:D.
Kylläpä provosoiduit. Kyllä, kerroin koulutustaustastamme koska kirjoittaja, kenen kommenttiin vastasin, väitti että Halla-Aho fiksuna pitävät ovat jotain lippispäisiä öyhöttäjiä. :)
En nyt jotenkin erota tekstissäsi sitä punaista lankaa (heh heh, punaista..). Mutta siis Halla-Aho olisi voinut heittää tuohon kymppitonnin tilalle vaikka sata tonnia, se ei olisi muuttanut tekstin sanomaa. Se ei ollut sellaisessa kontekstissa että se olisi heitetty faktana. Vaikka Ylen toimittaja näkikin jostain syystä aihetta juuri siihen summaan tarttua. Minä en pitäisi yhtään mahdottomana että jos kaikki tuotettaisiin eettisesti ja hiilijalanjälki huomioiden niin kuluttajahinnat olisivat kymmenkertaiset.
Juuri näin. Jotkut täällä jaksavat jankata tuosta luvusta kymmenentuhatta.
Kyse oli tyttärelleen sen asian opettamisesta, että tämäntyylisiä seuraamuksia on mahdollista tulla jos kaikki tehtäisiin ns. täydellisesti. Onko hän ajatellut millaista elämä olisi silloin? Jne. Se täsmällinen luku oli aivan merkityksetön. Pointti oli että asiat muuttuisivat vaikeammaksi -- olisimmeko valmiita siihen? Ja olisiko mattimeikäläinen?
Ja sinunko mielestäsi ilmastonmuutos ja sen vaikutukset eivät tule muuttamaan sinun ja lastesi asioita vaikeammaksi??
Mistä teitä höpöttäjiä sikiää? Kukaan täällä ei ole kiistämässä ilmastonmuutoksen seuraamuksia!
Täällä puhutaan siitä, että Suomessa tehtävät ilmastonmuutokseen oletettavasti vaikuttavat päätökset ja ehdotetut tulevat päätökset EIVÄT ole järkeviä. Ne ovat silmänlumetta jotka saavat ihmiset luulemaan että nyt Suomella pyyhkii hyvin ja me olemme hyviä tyyppejä, omatunto puhdas! Todellisuudessa Suomen osuus tulee olemaan MINIMAALINEN mitä tahansa teemmekin. Edes vaikka jokainen suomalainen tappaisi itsensä juuri nyt ja Suomen osuus olisi puh pah pois pelistä, sillä ei olisi kärpäsenkakan vertaa vaikutusta asioihin positiivisesti.
Todellisuudessa nuo politiikat vain ajavat saastuttajat muualle, ja koska suomalaiset haluavat samat hyödykkeet mahdollisimman halvalla (edelleen), ne vain palkitsevat roistosaastuttajia enemmän, koska sitten pitää ostaa niissä maissa valmistettuja tavaroita, jotka lisäksi vielä tuodaan merten yli supersaastuttavilla rahtilaivoilla.
No mitä helkkaria jos kaikki muutkin maat joiden osuus on minimaalinen ajattelisivat samalla tavalla? Tai kun jokin teollisuudenala jonka osuus on vain 10 % väistelee vastuutaan koska joku toinen saastuttaa enemmän? Eli jatketaan saastuttamista järkyttävällä hiilijalanjäljellä koska joku muu.
Ilmastokeskustelusta pois jääminen on muuten persuilta erittäin mielenkiintoinen tapa esitellä näitä uusia, tuoreita ajatuksiaan. Kun nyt ensin pääsisivät konsensukseen siitä onko koko ilmastonmuutosta, koska ihan vasta he kielsivät sen olemassaolon. Ikäväähän se on ettei tavisperhe pääse enää Kanarialle (J. Halla-Aho). En muuten symppaa kenenkään matkustelua lentäen, tiedoksi. Enkä mitään kompensointipelleilyä.
Eihän nytkään kaikki päästöt ole samalla viivalla. Yksityisautoilua verotetaan rankemmin kuin lentomatkailua. Kukaan ei vaadi betonikerrostalojen rakentamisen vähentämistä, vaikka betoniteollisuus on yksi suurimmista päästöjen aiheuttajista Suomessa. Suuret kaupungit polttavat 90% koko maan energiantuotantoon kuluvasta kivihiilestä, vaihtoehtoja sen korvaamiselle ei ole edes olemassa. Riisikilon metaanipäästöt ovat yhtäsuuret kuin lihakilon, silti kukaan ei ole vaatimassa riisin syönnin vähentämistä.
Päästöjä vaaditaan suureen ääneen vähennettäväksi kaikilta niiltä aloita, jotka eivät koske kaupungissa asuvia viherhörhöjä, jotta he voisivat surutta jatkaa omaa erittäin epäekologista elämäntapaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.
Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.
Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi?
Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.
Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille?
Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu? Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa. Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?
Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.
Katsottiinkohan me samaa ohjelmaa oikeasti. Hauska lukea miten erilaiselta sama haastattelu näyttää kun sitä katsoo punavihreiden lasien läpi.
Meitä katsoi tuota haastattelua tänään yksi KTM, yksi DI, yksi FM ja yksi insinööri. Kaikkien mielestä Halla-Aho puhui täysin asiaa. Myös haastattelija oli sopivan jämpti. Haastatteli asiallisesti eikä oma agenda paistanut läpi mutta silti pisti haastateltavan ns. "tiukille".
Esim. Tuo että sanoo lapselle ilmastoasioihin että: "Olisitko sinä valmis siihen että puhelimesi maksaisi kymppitonnin?" Niin minä en nähnyt sitä minään väittämänä, joka pitäisi todistaa faktaksi. Mutta sinä näköjään näit. Näin käy kun katsoo punavihreiden lasien läpi.
Katsoit ilmeisesti aiheelliseksi korostaa koulutustaustaasi. Täällä katsoi haastattelua myös akateemisia mikäli sinulle se on jonkinlainen ihmisarvon mitta. Punavihreitä ei ollut paikalla kuin yksi.
Niin minäennähnyt tuota minään väittämänä joka pitäisi todistaa faktaksi? Jotenkin nyt tulee kyseisen Mestarin kiemurtelut mieleen. Jos väittää puhelimen ilmastotoimien perusteella maksavan kymppitonnin kyllä minä itse odottaisin jonkinlaista faktataustaa väittämän tueksi. Jos minä väitän maapalloa litteäksi niin etkö haluasi jonkinlaista perustelua väitteelle? Mutta kun Finne on finne vain suomenruotsissa. Ei ne sopeudu.
Mutta kuten joillain jossain tapana on sanoa: totta tai ei, niin nämä asiat koetaan:D.
Kylläpä provosoiduit. Kyllä, kerroin koulutustaustastamme koska kirjoittaja, kenen kommenttiin vastasin, väitti että Halla-Aho fiksuna pitävät ovat jotain lippispäisiä öyhöttäjiä. :)
En nyt jotenkin erota tekstissäsi sitä punaista lankaa (heh heh, punaista..). Mutta siis Halla-Aho olisi voinut heittää tuohon kymppitonnin tilalle vaikka sata tonnia, se ei olisi muuttanut tekstin sanomaa. Se ei ollut sellaisessa kontekstissa että se olisi heitetty faktana. Vaikka Ylen toimittaja näkikin jostain syystä aihetta juuri siihen summaan tarttua. Minä en pitäisi yhtään mahdottomana että jos kaikki tuotettaisiin eettisesti ja hiilijalanjälki huomioiden niin kuluttajahinnat olisivat kymmenkertaiset.
Ihan vastasin kirjoitukseesi ja jos se on mielestäsi provosoitumista niin mikäs siinä.
Kannattaisko lukea uudelleen ajatuksella? Sanoin, että Halla-Aho vetoaa varmasti niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä. Sinä väitit että väitin Halla-Ahon kannattajien olevan lippisöyhöjä. Tuossahan tuo lukee selvällä suomenkielellä jos avaat viestiketjun.
Tomatos, tomatoes. Satatonnii, miljoona, kymppitonni. Mitäs siitä, faktoja voi aina muunnella mielen mukaan. Ja ihan varmasti tolkuton tärvääminen ja kerskakuluttaminen voi vähentyä tulevaisuudessa. Pakkohan sen on. Mitäs jos tulevaisuudessa muut asiat ovat tärkeämpiä kuin luonnonvarojen vastuuton käyttö? Oletko kuullut kiertotaloudesta, uusista energiaratkaisuista jne?
Vielä kerran: sinä et voi paeta ilmastonmuutosta. Haluatko vuosittain vaihtuvan merkkipuhelimen ja entisen menon tuhoutuvalla maapallolla?
Niin näköjään kirjotitkin. Luin siis väärin, myönnän.
Minä en halua maapallon tuhoutuvan. Mutta en ole niin sinisilmäinen että uskoisin menon parantuvan siirtämällä tuotannon paikasta A paikkaan B. Päinvastoin, uskon tämän vain nostavan päästöjä.
Minä itse teen oman osani kyllä. En ajele autolla huviajeluja, en matkusta lentokoneella muuta kuin työmatkoja, talvisin lämmitämme mahdollisimman paljon takkaa. Olemme sisällyttäneet päivittäiseen ruokavalioon enemmän kasvistuotteita. En tilaa turhaa krääsää alibabasta jne jne. Uuden puhelimen taisin ostaa 2014 joka ei silloinkaan ollut lippulaivamalli.
Vielä kerran: perussuomalaisuus ei ole ilmastonmuutoksen kieltämistä tai että sen ehkäisemisen eteen ei tulisi tehdä mitään. Keinot ovat vain erilaisia. Minä (ja varmaan sinäkin oletan) kannatat päästöjen vähentämistä mutta minusta sitä ei tule toteuttaa siten että ajetaan teollisuus kehitysmaihin. Minä haluan kaikki mukaan ilmastotalkoisiin koska minun päivittäinen kasvisateria on kokonaiskuvan rinnalla kärpäsen uloste Intian valtameressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.
Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.
Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi?
Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.
Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille?
Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu? Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa. Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?
Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.
Katsottiinkohan me samaa ohjelmaa oikeasti. Hauska lukea miten erilaiselta sama haastattelu näyttää kun sitä katsoo punavihreiden lasien läpi.
Meitä katsoi tuota haastattelua tänään yksi KTM, yksi DI, yksi FM ja yksi insinööri. Kaikkien mielestä Halla-Aho puhui täysin asiaa. Myös haastattelija oli sopivan jämpti. Haastatteli asiallisesti eikä oma agenda paistanut läpi mutta silti pisti haastateltavan ns. "tiukille".
Esim. Tuo että sanoo lapselle ilmastoasioihin että: "Olisitko sinä valmis siihen että puhelimesi maksaisi kymppitonnin?" Niin minä en nähnyt sitä minään väittämänä, joka pitäisi todistaa faktaksi. Mutta sinä näköjään näit. Näin käy kun katsoo punavihreiden lasien läpi.
Katsoit ilmeisesti aiheelliseksi korostaa koulutustaustaasi. Täällä katsoi haastattelua myös akateemisia mikäli sinulle se on jonkinlainen ihmisarvon mitta. Punavihreitä ei ollut paikalla kuin yksi.
Niin minäennähnyt tuota minään väittämänä joka pitäisi todistaa faktaksi? Jotenkin nyt tulee kyseisen Mestarin kiemurtelut mieleen. Jos väittää puhelimen ilmastotoimien perusteella maksavan kymppitonnin kyllä minä itse odottaisin jonkinlaista faktataustaa väittämän tueksi. Jos minä väitän maapalloa litteäksi niin etkö haluasi jonkinlaista perustelua väitteelle? Mutta kun Finne on finne vain suomenruotsissa. Ei ne sopeudu.
Mutta kuten joillain jossain tapana on sanoa: totta tai ei, niin nämä asiat koetaan:D.
Kylläpä provosoiduit. Kyllä, kerroin koulutustaustastamme koska kirjoittaja, kenen kommenttiin vastasin, väitti että Halla-Aho fiksuna pitävät ovat jotain lippispäisiä öyhöttäjiä. :)
En nyt jotenkin erota tekstissäsi sitä punaista lankaa (heh heh, punaista..). Mutta siis Halla-Aho olisi voinut heittää tuohon kymppitonnin tilalle vaikka sata tonnia, se ei olisi muuttanut tekstin sanomaa. Se ei ollut sellaisessa kontekstissa että se olisi heitetty faktana. Vaikka Ylen toimittaja näkikin jostain syystä aihetta juuri siihen summaan tarttua. Minä en pitäisi yhtään mahdottomana että jos kaikki tuotettaisiin eettisesti ja hiilijalanjälki huomioiden niin kuluttajahinnat olisivat kymmenkertaiset.
Juuri näin. Jotkut täällä jaksavat jankata tuosta luvusta kymmenentuhatta.
Kyse oli tyttärelleen sen asian opettamisesta, että tämäntyylisiä seuraamuksia on mahdollista tulla jos kaikki tehtäisiin ns. täydellisesti. Onko hän ajatellut millaista elämä olisi silloin? Jne. Se täsmällinen luku oli aivan merkityksetön. Pointti oli että asiat muuttuisivat vaikeammaksi -- olisimmeko valmiita siihen? Ja olisiko mattimeikäläinen?
Ja sinunko mielestäsi ilmastonmuutos ja sen vaikutukset eivät tule muuttamaan sinun ja lastesi asioita vaikeammaksi??
Mistä teitä höpöttäjiä sikiää? Kukaan täällä ei ole kiistämässä ilmastonmuutoksen seuraamuksia!
Täällä puhutaan siitä, että Suomessa tehtävät ilmastonmuutokseen oletettavasti vaikuttavat päätökset ja ehdotetut tulevat päätökset EIVÄT ole järkeviä. Ne ovat silmänlumetta jotka saavat ihmiset luulemaan että nyt Suomella pyyhkii hyvin ja me olemme hyviä tyyppejä, omatunto puhdas! Todellisuudessa Suomen osuus tulee olemaan MINIMAALINEN mitä tahansa teemmekin. Edes vaikka jokainen suomalainen tappaisi itsensä juuri nyt ja Suomen osuus olisi puh pah pois pelistä, sillä ei olisi kärpäsenkakan vertaa vaikutusta asioihin positiivisesti.
Todellisuudessa nuo politiikat vain ajavat saastuttajat muualle, ja koska suomalaiset haluavat samat hyödykkeet mahdollisimman halvalla (edelleen), ne vain palkitsevat roistosaastuttajia enemmän, koska sitten pitää ostaa niissä maissa valmistettuja tavaroita, jotka lisäksi vielä tuodaan merten yli supersaastuttavilla rahtilaivoilla.
No mitä helkkaria jos kaikki muutkin maat joiden osuus on minimaalinen ajattelisivat samalla tavalla? Tai kun jokin teollisuudenala jonka osuus on vain 10 % väistelee vastuutaan koska joku toinen saastuttaa enemmän? Eli jatketaan saastuttamista järkyttävällä hiilijalanjäljellä koska joku muu.
Ilmastokeskustelusta pois jääminen on muuten persuilta erittäin mielenkiintoinen tapa esitellä näitä uusia, tuoreita ajatuksiaan. Kun nyt ensin pääsisivät konsensukseen siitä onko koko ilmastonmuutosta, koska ihan vasta he kielsivät sen olemassaolon. Ikäväähän se on ettei tavisperhe pääse enää Kanarialle (J. Halla-Aho). En muuten symppaa kenenkään matkustelua lentäen, tiedoksi. Enkä mitään kompensointipelleilyä.
Eihän nytkään kaikki päästöt ole samalla viivalla. Yksityisautoilua verotetaan rankemmin kuin lentomatkailua. Kukaan ei vaadi betonikerrostalojen rakentamisen vähentämistä, vaikka betoniteollisuus on yksi suurimmista päästöjen aiheuttajista Suomessa. Suuret kaupungit polttavat 90% koko maan energiantuotantoon kuluvasta kivihiilestä, vaihtoehtoja sen korvaamiselle ei ole edes olemassa. Riisikilon metaanipäästöt ovat yhtäsuuret kuin lihakilon, silti kukaan ei ole vaatimassa riisin syönnin vähentämistä.
Päästöjä vaaditaan suureen ääneen vähennettäväksi kaikilta niiltä aloita, jotka eivät koske kaupungissa asuvia viherhörhöjä, jotta he voisivat surutta jatkaa omaa erittäin epäekologista elämäntapaansa.
Paljon on siis tehtävä ja tehtävissä. Ihan samaa mieltä olen. Turha väittää, ettei kannata tehdä mitään, koska Suomi on niin pieni maa.
Tällä logiikalla minkään muun ei kannata tehdä mitään kuin Kiinan ja Intian. Tällaisessa tilanteessa ko. maat menettäisivät kiinnostuksen tehdä oman osuutensa kokonaan.
Ei jatkoon, pelkkää populismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.
Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.
Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi?
Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.
Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille?
Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu? Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa. Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?
Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.
Mestari-nimitys on huumoria joka aikoinaan lähti siitä, kun kiihkosuvaitsevaisto vaahtosi "hommalaisista ja heidän mestaristaan". Kukaan ei tosissaan pidä Halla-ahoa minään "mestarina" koko ajatuskin on naurettava kuten nyt luulisi jokaisen ajattelevan ihmisen tajuavan jos ei olisi pipo niin kovin kireällä.
Mitä ilmastonmuutokseen tulee, kuten todettu, Suomen päästöt ovat todellakin n. promillen verran maailman päästöistä. Tämä on ylipääsemätön fakta. Vaikka koko Suomen kansa tekisi joukkoitsemurhan pelastaakseen maapallon, se ei vaikuttaisi kokonaisuuteen millään tavalla. Jos edellä mainittujen yksinkertaisten tosiasioiden ymmärtämiseen ei älykkyys riitä, ei kannattane esittää ylimielistä älykköä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.
Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.
Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi?
Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.
Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille?
Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu? Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa. Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?
Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.
Katsottiinkohan me samaa ohjelmaa oikeasti. Hauska lukea miten erilaiselta sama haastattelu näyttää kun sitä katsoo punavihreiden lasien läpi.
Meitä katsoi tuota haastattelua tänään yksi KTM, yksi DI, yksi FM ja yksi insinööri. Kaikkien mielestä Halla-Aho puhui täysin asiaa. Myös haastattelija oli sopivan jämpti. Haastatteli asiallisesti eikä oma agenda paistanut läpi mutta silti pisti haastateltavan ns. "tiukille".
Esim. Tuo että sanoo lapselle ilmastoasioihin että: "Olisitko sinä valmis siihen että puhelimesi maksaisi kymppitonnin?" Niin minä en nähnyt sitä minään väittämänä, joka pitäisi todistaa faktaksi. Mutta sinä näköjään näit. Näin käy kun katsoo punavihreiden lasien läpi.
Katsoit ilmeisesti aiheelliseksi korostaa koulutustaustaasi. Täällä katsoi haastattelua myös akateemisia mikäli sinulle se on jonkinlainen ihmisarvon mitta. Punavihreitä ei ollut paikalla kuin yksi.
Niin minäennähnyt tuota minään väittämänä joka pitäisi todistaa faktaksi? Jotenkin nyt tulee kyseisen Mestarin kiemurtelut mieleen. Jos väittää puhelimen ilmastotoimien perusteella maksavan kymppitonnin kyllä minä itse odottaisin jonkinlaista faktataustaa väittämän tueksi. Jos minä väitän maapalloa litteäksi niin etkö haluasi jonkinlaista perustelua väitteelle? Mutta kun Finne on finne vain suomenruotsissa. Ei ne sopeudu.
Mutta kuten joillain jossain tapana on sanoa: totta tai ei, niin nämä asiat koetaan:D.
Kylläpä provosoiduit. Kyllä, kerroin koulutustaustastamme koska kirjoittaja, kenen kommenttiin vastasin, väitti että Halla-Aho fiksuna pitävät ovat jotain lippispäisiä öyhöttäjiä. :)
En nyt jotenkin erota tekstissäsi sitä punaista lankaa (heh heh, punaista..). Mutta siis Halla-Aho olisi voinut heittää tuohon kymppitonnin tilalle vaikka sata tonnia, se ei olisi muuttanut tekstin sanomaa. Se ei ollut sellaisessa kontekstissa että se olisi heitetty faktana. Vaikka Ylen toimittaja näkikin jostain syystä aihetta juuri siihen summaan tarttua. Minä en pitäisi yhtään mahdottomana että jos kaikki tuotettaisiin eettisesti ja hiilijalanjälki huomioiden niin kuluttajahinnat olisivat kymmenkertaiset.
Juuri näin. Jotkut täällä jaksavat jankata tuosta luvusta kymmenentuhatta.
Kyse oli tyttärelleen sen asian opettamisesta, että tämäntyylisiä seuraamuksia on mahdollista tulla jos kaikki tehtäisiin ns. täydellisesti. Onko hän ajatellut millaista elämä olisi silloin? Jne. Se täsmällinen luku oli aivan merkityksetön. Pointti oli että asiat muuttuisivat vaikeammaksi -- olisimmeko valmiita siihen? Ja olisiko mattimeikäläinen?
Ja sinunko mielestäsi ilmastonmuutos ja sen vaikutukset eivät tule muuttamaan sinun ja lastesi asioita vaikeammaksi??
Ja sinunko mielestäsi muka suomalaiset pystyvät tekemään jotain estääkseen ilmastonmuutosta? Vaikka me kuinka pinnistelisimme ja säätäisimme kotiemme lämpötilan talvella 15 asteeseen, meidän pikku populaatiomme vaikutus on mitätön, kun sillä aikaa muut maat saastuttavat valtavine väestömäärineen. Kiinalaiset polttavat ruskohiiltä, USA käyttää fossiilipolttoaineita...ai niin, mutta sehän kaikki muuttuu, kun he alkavat seurata meidän esimerkkiämme. Unohdin.
Tämä selvä! Heitetään hanskat tiskiin, muut tekevät tietenkin samoin.Kuvitteletko että köyhät maat tekevät tämän jälkeen mitään? Kannattakaa toki jatkossakin Trumpia, hänhän irtaantui Pariisin ilmastosopimuksesta mutta kun tehän tykkäätte alt rightistä. Keskitytään huutelemaan kadulla kulkeville mam uille ja vastustetaan pakkoruotsia. Rajat kiinni, ne pienenevät merenpinnan nousun takia.
Paikallisen persukansanedustajan sanoin, kyllä miehellä on oltava oikeus ajaa jatkossakin polttomoottorilla!
Niin säälittävää hyperbolaa että pahaa tekee. Kokoa itsesi hysteerikko. Me muut jatkamme järkevien asioiden tekemistä ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi ja asioiden korjaamiseksi, mutta Suomen talouden turha ja kohtuuton kurittaminen ei ole osa sitä strategiaa.
Katoin kyllä sen ohjelman kun satuin justiinsa heräämään ja laitoin tv:m päälle, mutta sen puheissa ei ollut taas mitään logiikkaa.
Selitteli vain sitä tuttua populististista liibalaabaansa, että ei Suomen tarvitse tehdä mitään koska intia ja eurooppa...
No kenenkäs asioista suomalaiset poliitikot päättää ellei meidän suomalaisten, mitä varten Halla-aho edes on suomen politiikassa jos haluaa vaikuttaa enemmän kiinan politiikkaan kuin kotimaan.
Vierailija kirjoitti:
Katoin kyllä sen ohjelman kun satuin justiinsa heräämään ja laitoin tv:m päälle, mutta sen puheissa ei ollut taas mitään logiikkaa.
Selitteli vain sitä tuttua populististista liibalaabaansa, että ei Suomen tarvitse tehdä mitään koska intia ja eurooppa...
No kenenkäs asioista suomalaiset poliitikot päättää ellei meidän suomalaisten, mitä varten Halla-aho edes on suomen politiikassa jos haluaa vaikuttaa enemmän kiinan politiikkaan kuin kotimaan.
Sinunlaisesi elävät ihan omassa kuplassaan. Suomen teoilla ei todellakaan ole merkitystä vaan meidän täytyy yrittää vaikuttaa noihin maihin. Heitä ei kiinnosta Suomi tippaakaan.
Sitä tyhjää lätinää ja sitä persukannattajiensa nuolemista oli. Uskon että tietää itse toisasiat, mutta ääniä ei tule totuuden puhumisella, koska pitää täysiä luonnonvastasia hörhöjannua miellytttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.
Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.
Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi?
Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.
Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille?
Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu? Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa. Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?
Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.
Tässä esimerkki kunnon juntturasta. Jos vihervasemmistolainen henkilö olisi tv:ssä kertomassa mielipiteitään, niin ei ongelmaa.
Mutta nyt kun "persu" sanoo jotain järkevää, niin ei käy. Ei käy millään. Sanoma on toissijainen kun pitää vaan päästä haukkumaan persuja. Keskittykään sisältöön, ei henkilöön.
Ad hominem (Latin for "to the person"[1]), short for argumentum ad hominem, is a fallacious argumentative strategy whereby genuine discussion of the topic at hand is avoided by instead attacking the character, motive, or other attribute of the person making the argument,
Kutsuessasi ko. henkilöä helposti ohjailtavaksi ja alemmuudentuntoiseksi, teit kivan oppikirjamaisen ad hominem -hyökkäyksen. Sitä käytetään kun ei ole mitään muuta järkevää sanottavaa.