Lue keskustelun säännöt.
Pystytkö rehellisesti kertomaan miksi salilla on "vain naiset keskenään" niin tärkeää kun kaikki muu liikunta sekaryhmissä? Jopa uimahalli.
12.02.2019 |
En keksi mitään muuta urheilua kuin kuntosali missä naisilla on kova tarve saada olla "vain naisten kesken". Uimahalliinkin suomalaisnainen menee mukisematta vartalonmyötäisessä uima-asussa.
Onko ne asennot niin miehekkäitä vai mikä on se oikea syy? Nyt voi hetken miettiä ennenkuin vastaa jotain päätöntä, kun olisi kerrankin mukava kuulla oikea syy.
Kommentit (535)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Eikö se miesten parturi ole liiketoiminta yrittäjälle? Miksi parturi/kampaamoliiketoiminnan tulee pyöriä naisten napojen ympärillä?
En ymmärrä miten miehiä sukupuolen perusteella syrjivä hinnoittelu saleilla on ihan sallittua, mutta hiustenleikkuussa naisia sukupuolen perusteella syrjivä piti kieltää? Eikö tasa-arvovaltuutettua kiinnosta kuin naisten oikeudet?
En selitä enää kertaakaan, sillä tajusin että sun älykkyysosamääräsi on maksimissaan 87. Opettele lukemaan ja mieti sitten uudellen.
Se esittää vielä tyhmempää kuin on koska on hävinnyt kaikki argumentit niin perusteellisesti ettei voi enää "voittaa" muuten kuin teeskentelemällä ettei tajua yhtään mistään mitään.
En, kun mä olen nimenomaan voittanut jokaisen argumentin, mutta koska sä et joko osaa lukea tai et ole hyvä luetun ymmärtämisessä, keskusteleminen kanssasi on vähän kuin shakin pelaamista pulun kanssa: se ensin kaataa nappulat ja p4skantaa laudalle. Sen jälkeen lentää kavereidensa luo räystäälle leuhkimaan voitollaan.
Onko totta ettei parturi- ja kampaamosäännöt syrji kumpaakaan sukupuolta yhtään enempää kun toista. Kyllä vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystyisikö joku mies rehellisesti kertomaan miksi naisten oma sali häiritsee?
Siksi että vastaavia ongelmia on myös miehillä, mutta ne eivät ole syy muuttaa mitään käytäntöjä vaan miesten tulee vain kestää ne tai jäädä kotiin. Miksi naisten pitäisi saada erityiskohtelua?
Ei minua naisten yksityiset salit häiritse, omalla rahalla voi jokainen hankkia mitä lystää. En vain ymmärrä miksi julkisella rahalla tulisi tukea vain toista sukupuolta.
Mitä vastaavia ongelmia? Esimerkki?
Miten ”julkisella rahalla” tuetaan naisia? Onko paljonkin kuntien ylläpitämiä saleja vain naisille?
On pilvin pimein julkisia saleja, joissa osa illasta on varattu vain naisille. Sen sijaan en tiedä yhtään, jossa olisi vain miehille tarkoitettuja vuoroja. Samoja naisten vuoroja on nyt tullut myös julkisille uimahalleille.
Täällä on ainakin lukuisia pelkästään miehille tarkoitettuja vuoroja. Ovat ihan hyvä juttu. ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
Se on ihan kuntosaliyrittäjän oma valinta, että mitä palveluja tarjoaa kenellekin ja mihin hintaan. Kuntosali kun nyt kuuluu sellaisiin palveluihin, joissa asiakaskunnankin saa valita sukupuolen perusteella ja hinnoittelu on yrittäjän omissa käsissä.
Jos tämä miehiä niin kovasti häiritsee, niin miksi tuo vain miehille suunnattu sali ei vetänyt asiakkaita? Jaloillaan äänestäminenhän on järkevintä, jos tarjotut palvelut tai hinnat eivät miellytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Nimenomaan! Se liikeyrittäjä päätti, että haluaa toteuttaa liiketoimintaansa näin ja ilmeisesti koki, että se on tuottoisa tapa edetä. Tämä sama liikeyrittäjä olisi voinut perustaaa millaisen salin tahansa, vain naiset, vain miehet tai sekasalin. Jopa salin, missä miehille on oma puoli tai sen mihin päätyi, eli naisille on oma puoli. Sinä päädyit tämän yrittäjän tarjoamaan palveluun. Jos se sinua kismittää, niin vaihda salia. Eri hinnan veliottaminen sukupuolen mukaan taas ei ole tasa-arvovaltuutetulle ok. Tämä pätisi myös siinä tilanteessa, että salilla olisi oma puoli vain miehille.
Tasa-arvoista olisi rajoittaa pääsy ylimääräiselle puolelle vain niille naisille, jotka maksavat pienen lisämaksun.
Ja tuo "jos ei kelpaa niin vaihda" on juuri se asenne miksi saleilla on idiootteja häiriköimässä naisia. Heidän ei tarvitse muuttua, jos ei kelpaa niin painu helvettiin. Ja niinhän te painutte koska turha puuttua ongelmaan.
Ei mee perille ettei tässä ole kyse sinun nallekarkkien jaosta vaan yrittäjän liiketoiminnasta jossa pyritään voiton tavoitteluun eikä sinun paapomiseen.
Esimerkiksi tosiaan siten että sinne naisten salille tulee naiset jotka ei muuten tulisi ollenkaan.
Ei, kyse ei ole liiketoiminnasta vaan tasa-arvosta. Syrjivät liiketoiminnat pitäisi kieltää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Eikö se miesten parturi ole liiketoiminta yrittäjälle? Miksi parturi/kampaamoliiketoiminnan tulee pyöriä naisten napojen ympärillä?
En ymmärrä miten miehiä sukupuolen perusteella syrjivä hinnoittelu saleilla on ihan sallittua, mutta hiustenleikkuussa naisia sukupuolen perusteella syrjivä piti kieltää? Eikö tasa-arvovaltuutettua kiinnosta kuin naisten oikeudet?
Koeta nyt hyvä mies jo ymmärtää ettei miehiä syrjitä yhtään sen enempää kuin naisiakaan koska myöskään kampaaja ei voi perustaa liiketoimintaansa pelkille naisille vaikka se olisi kuinka kannattavaa. Ja ihan oikeasti luultavasti koko systeemi on noin ettei kampaajat blokkaisi miehiä eikä toisin päin.
tuo luultavasti pilaa tekstin.
Se johtuu hinnoittelusta. Kampaaja 70€ vs. miehille tasoitus eli parturi 20€. Laitonta, ymmärrettävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
Se on ihan kuntosaliyrittäjän oma valinta, että mitä palveluja tarjoaa kenellekin ja mihin hintaan. Kuntosali kun nyt kuuluu sellaisiin palveluihin, joissa asiakaskunnankin saa valita sukupuolen perusteella ja hinnoittelu on yrittäjän omissa käsissä.
Jos tämä miehiä niin kovasti häiritsee, niin miksi tuo vain miehille suunnattu sali ei vetänyt asiakkaita? Jaloillaan äänestäminenhän on järkevintä, jos tarjotut palvelut tai hinnat eivät miellytä.
se taisi mainostaa itseään homoille suunnattuna salina? Eipä sinne testo-punttikarjut yleisiltä saleilta mene noilla mainospuheilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Nimenomaan! Se liikeyrittäjä päätti, että haluaa toteuttaa liiketoimintaansa näin ja ilmeisesti koki, että se on tuottoisa tapa edetä. Tämä sama liikeyrittäjä olisi voinut perustaaa millaisen salin tahansa, vain naiset, vain miehet tai sekasalin. Jopa salin, missä miehille on oma puoli tai sen mihin päätyi, eli naisille on oma puoli. Sinä päädyit tämän yrittäjän tarjoamaan palveluun. Jos se sinua kismittää, niin vaihda salia. Eri hinnan veliottaminen sukupuolen mukaan taas ei ole tasa-arvovaltuutetulle ok. Tämä pätisi myös siinä tilanteessa, että salilla olisi oma puoli vain miehille.
Tasa-arvoista olisi rajoittaa pääsy ylimääräiselle puolelle vain niille naisille, jotka maksavat pienen lisämaksun.
Ja tuo "jos ei kelpaa niin vaihda" on juuri se asenne miksi saleilla on idiootteja häiriköimässä naisia. Heidän ei tarvitse muuttua, jos ei kelpaa niin painu helvettiin. Ja niinhän te painutte koska turha puuttua ongelmaan.
Eri hinnan veloittaminen sukupuolen perusteella taas on laitonta. Siis myös siinä tapauksessa, että olisi miesten puoli, niin naiset maksaisi yhtä paljon kuin miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Eikö se miesten parturi ole liiketoiminta yrittäjälle? Miksi parturi/kampaamoliiketoiminnan tulee pyöriä naisten napojen ympärillä?
En ymmärrä miten miehiä sukupuolen perusteella syrjivä hinnoittelu saleilla on ihan sallittua, mutta hiustenleikkuussa naisia sukupuolen perusteella syrjivä piti kieltää? Eikö tasa-arvovaltuutettua kiinnosta kuin naisten oikeudet?
Koeta nyt hyvä mies jo ymmärtää ettei miehiä syrjitä yhtään sen enempää kuin naisiakaan koska myöskään kampaaja ei voi perustaa liiketoimintaansa pelkille naisille vaikka se olisi kuinka kannattavaa. Ja ihan oikeasti luultavasti koko systeemi on noin ettei kampaajat blokkaisi miehiä eikä toisin päin.
Koeta jo hyvä nainen ymmärtää, että tasa-arvovaltuutettu puuttuu vain niihin sukupuoliperusteisiin tilanteisiin, jossa nainen kärsii. Kuten esimerkiksi tämä parturikampaamotoiminta. Ne tilanteet, joissa nainen saa sukupuolestaan etua, kuten salit, ovat jostain syystä ihan ok.
Mitä osaa tuosta et pysty ymmärtämään että samalla perusteella myöskään kampaaja EI SAA perustaa vain naisiin erikoistuvaa kampaamoa jossa asiakkaan ei tarvitsisi kohdata miehiä. Nimittäin tällöin mies "kärsisi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystyisikö joku mies rehellisesti kertomaan miksi naisten oma sali häiritsee?
Siksi että vastaavia ongelmia on myös miehillä, mutta ne eivät ole syy muuttaa mitään käytäntöjä vaan miesten tulee vain kestää ne tai jäädä kotiin. Miksi naisten pitäisi saada erityiskohtelua?
Ei minua naisten yksityiset salit häiritse, omalla rahalla voi jokainen hankkia mitä lystää. En vain ymmärrä miksi julkisella rahalla tulisi tukea vain toista sukupuolta.
Mitä vastaavia ongelmia? Esimerkki?
Miten ”julkisella rahalla” tuetaan naisia? Onko paljonkin kuntien ylläpitämiä saleja vain naisille?
On pilvin pimein julkisia saleja, joissa osa illasta on varattu vain naisille. Sen sijaan en tiedä yhtään, jossa olisi vain miehille tarkoitettuja vuoroja. Samoja naisten vuoroja on nyt tullut myös julkisille uimahalleille.
Täällä on ainakin lukuisia pelkästään miehille tarkoitettuja vuoroja. Ovat ihan hyvä juttu. ohis
Samoin naisena ei mitään näitä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
Se on ihan kuntosaliyrittäjän oma valinta, että mitä palveluja tarjoaa kenellekin ja mihin hintaan. Kuntosali kun nyt kuuluu sellaisiin palveluihin, joissa asiakaskunnankin saa valita sukupuolen perusteella ja hinnoittelu on yrittäjän omissa käsissä.
Jos tämä miehiä niin kovasti häiritsee, niin miksi tuo vain miehille suunnattu sali ei vetänyt asiakkaita? Jaloillaan äänestäminenhän on järkevintä, jos tarjotut palvelut tai hinnat eivät miellytä.
se taisi mainostaa itseään homoille suunnattuna salina? Eipä sinne testo-punttikarjut yleisiltä saleilta mene noilla mainospuheilla.
Taisi? Lähde tälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Nimenomaan! Se liikeyrittäjä päätti, että haluaa toteuttaa liiketoimintaansa näin ja ilmeisesti koki, että se on tuottoisa tapa edetä. Tämä sama liikeyrittäjä olisi voinut perustaaa millaisen salin tahansa, vain naiset, vain miehet tai sekasalin. Jopa salin, missä miehille on oma puoli tai sen mihin päätyi, eli naisille on oma puoli. Sinä päädyit tämän yrittäjän tarjoamaan palveluun. Jos se sinua kismittää, niin vaihda salia. Eri hinnan veliottaminen sukupuolen mukaan taas ei ole tasa-arvovaltuutetulle ok. Tämä pätisi myös siinä tilanteessa, että salilla olisi oma puoli vain miehille.
Tasa-arvoista olisi rajoittaa pääsy ylimääräiselle puolelle vain niille naisille, jotka maksavat pienen lisämaksun.
Ja tuo "jos ei kelpaa niin vaihda" on juuri se asenne miksi saleilla on idiootteja häiriköimässä naisia. Heidän ei tarvitse muuttua, jos ei kelpaa niin painu helvettiin. Ja niinhän te painutte koska turha puuttua ongelmaan.
Ei mee perille ettei tässä ole kyse sinun nallekarkkien jaosta vaan yrittäjän liiketoiminnasta jossa pyritään voiton tavoitteluun eikä sinun paapomiseen.
ei nyt ole minusta kyse vaan supuoleen perustuvasta syrjinnästä.
Sama työ sama palkka, eikö?
Miten nyt onkin ok että naiset saavat samalla rahalla enemmän?
Mutta kuten aikasemminkin kirjoitin, se ei ole ongelma koska se ei ole sinulle haitaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
Se on ihan kuntosaliyrittäjän oma valinta, että mitä palveluja tarjoaa kenellekin ja mihin hintaan. Kuntosali kun nyt kuuluu sellaisiin palveluihin, joissa asiakaskunnankin saa valita sukupuolen perusteella ja hinnoittelu on yrittäjän omissa käsissä.
Jos tämä miehiä niin kovasti häiritsee, niin miksi tuo vain miehille suunnattu sali ei vetänyt asiakkaita? Jaloillaan äänestäminenhän on järkevintä, jos tarjotut palvelut tai hinnat eivät miellytä.
se taisi mainostaa itseään homoille suunnattuna salina? Eipä sinne testo-punttikarjut yleisiltä saleilta mene noilla mainospuheilla.
Eikö tähän nyt käy soveltaa sitä mitä naisille länkytötte ketjussa että sinne vaan sekaan ja valitusta aina henkilökunnalle kun joku tuijottaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset eivät halua miesten katseita, niin miksi instagram on olemassa?
Mä olen salilla käyvä nainen, eikä mulla ole ig-tiliä.
Mutta sun logiikalla: jos miehet (sis. sinut) ei tykkää ottaa poskeen muilta miehiltä, niin miksi Hercules on olemassa?
No jotkut tykkääkin, mutta ehkä mä en voi yleistää tätä koskemaan edes suurinta osaa miesväestöstä, mitä luulet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Nimenomaan! Se liikeyrittäjä päätti, että haluaa toteuttaa liiketoimintaansa näin ja ilmeisesti koki, että se on tuottoisa tapa edetä. Tämä sama liikeyrittäjä olisi voinut perustaaa millaisen salin tahansa, vain naiset, vain miehet tai sekasalin. Jopa salin, missä miehille on oma puoli tai sen mihin päätyi, eli naisille on oma puoli. Sinä päädyit tämän yrittäjän tarjoamaan palveluun. Jos se sinua kismittää, niin vaihda salia. Eri hinnan veliottaminen sukupuolen mukaan taas ei ole tasa-arvovaltuutetulle ok. Tämä pätisi myös siinä tilanteessa, että salilla olisi oma puoli vain miehille.
Tasa-arvoista olisi rajoittaa pääsy ylimääräiselle puolelle vain niille naisille, jotka maksavat pienen lisämaksun.
Ja tuo "jos ei kelpaa niin vaihda" on juuri se asenne miksi saleilla on idiootteja häiriköimässä naisia. Heidän ei tarvitse muuttua, jos ei kelpaa niin painu helvettiin. Ja niinhän te painutte koska turha puuttua ongelmaan.
Ei mee perille ettei tässä ole kyse sinun nallekarkkien jaosta vaan yrittäjän liiketoiminnasta jossa pyritään voiton tavoitteluun eikä sinun paapomiseen.
ei nyt ole minusta kyse vaan supuoleen perustuvasta syrjinnästä.
Sama työ sama palkka, eikö?
Miten nyt onkin ok että naiset saavat samalla rahalla enemmän?
Mutta kuten aikasemminkin kirjoitin, se ei ole ongelma koska se ei ole sinulle haitaksi.
Nyt sitten vain miesten salia vaatimaan. Aivan varmasti joku firma perustaa bisneksen kun kannatusta on riittävästi. Kerätkää iso porukka ja ehdottakaa jollekin salille. Vai eikö se suun avaaminen koskekaan miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
Se on ihan kuntosaliyrittäjän oma valinta, että mitä palveluja tarjoaa kenellekin ja mihin hintaan. Kuntosali kun nyt kuuluu sellaisiin palveluihin, joissa asiakaskunnankin saa valita sukupuolen perusteella ja hinnoittelu on yrittäjän omissa käsissä.
Jos tämä miehiä niin kovasti häiritsee, niin miksi tuo vain miehille suunnattu sali ei vetänyt asiakkaita? Jaloillaan äänestäminenhän on järkevintä, jos tarjotut palvelut tai hinnat eivät miellytä.
se taisi mainostaa itseään homoille suunnattuna salina? Eipä sinne testo-punttikarjut yleisiltä saleilta mene noilla mainospuheilla.
Eikö tähän nyt käy soveltaa sitä mitä naisille länkytötte ketjussa että sinne vaan sekaan ja valitusta aina henkilökunnalle kun joku tuijottaa.
Nimenomaan. Tässä tapauksessa saa "syrjiä" sukupuolen perusteella, mutta ei edelleenkään seksuaalisen suuntautumisen. Ei kukaan sua siellä kattelis kun keskittyvät reenaamaan, älä oo hölmö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Nimenomaan! Se liikeyrittäjä päätti, että haluaa toteuttaa liiketoimintaansa näin ja ilmeisesti koki, että se on tuottoisa tapa edetä. Tämä sama liikeyrittäjä olisi voinut perustaaa millaisen salin tahansa, vain naiset, vain miehet tai sekasalin. Jopa salin, missä miehille on oma puoli tai sen mihin päätyi, eli naisille on oma puoli. Sinä päädyit tämän yrittäjän tarjoamaan palveluun. Jos se sinua kismittää, niin vaihda salia. Eri hinnan veliottaminen sukupuolen mukaan taas ei ole tasa-arvovaltuutetulle ok. Tämä pätisi myös siinä tilanteessa, että salilla olisi oma puoli vain miehille.
Tasa-arvoista olisi rajoittaa pääsy ylimääräiselle puolelle vain niille naisille, jotka maksavat pienen lisämaksun.
Ja tuo "jos ei kelpaa niin vaihda" on juuri se asenne miksi saleilla on idiootteja häiriköimässä naisia. Heidän ei tarvitse muuttua, jos ei kelpaa niin painu helvettiin. Ja niinhän te painutte koska turha puuttua ongelmaan.
Ei mee perille ettei tässä ole kyse sinun nallekarkkien jaosta vaan yrittäjän liiketoiminnasta jossa pyritään voiton tavoitteluun eikä sinun paapomiseen.
ei nyt ole minusta kyse vaan supuoleen perustuvasta syrjinnästä.
Sama työ sama palkka, eikö?
Miten nyt onkin ok että naiset saavat samalla rahalla enemmän?
Mutta kuten aikasemminkin kirjoitin, se ei ole ongelma koska se ei ole sinulle haitaksi.
Nyt sitten vain miesten salia vaatimaan. Aivan varmasti joku firma perustaa bisneksen kun kannatusta on riittävästi. Kerätkää iso porukka ja ehdottakaa jollekin salille. Vai eikö se suun avaaminen koskekaan miehiä?
Naiset vaatii samaa palkkaa, miksi miehet ei vaadi omaa salia? Naiset ei kuitenkaan vaadi että miesten palkkaa pitäisi alentaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
Se on ihan kuntosaliyrittäjän oma valinta, että mitä palveluja tarjoaa kenellekin ja mihin hintaan. Kuntosali kun nyt kuuluu sellaisiin palveluihin, joissa asiakaskunnankin saa valita sukupuolen perusteella ja hinnoittelu on yrittäjän omissa käsissä.
Jos tämä miehiä niin kovasti häiritsee, niin miksi tuo vain miehille suunnattu sali ei vetänyt asiakkaita? Jaloillaan äänestäminenhän on järkevintä, jos tarjotut palvelut tai hinnat eivät miellytä.
se taisi mainostaa itseään homoille suunnattuna salina? Eipä sinne testo-punttikarjut yleisiltä saleilta mene noilla mainospuheilla.
Taisi? Lähde tälle.
Ranneliike.net
Monet kaupunkilaiset homomiehet sattuvat juuri Gym 4 Menin kohderyhmään. "Helsingin Gay -yhteisö on ottanut Gym 4 Menin hyvin vastaan koska tarjoamme erittäin korkealaatuisen palvelukonseptin. Olemme hyvin näkyvissä Gay baareissa ja Gay -yhteisön suosimassa sosiaalisessa mediassa", kerrotaan liikuntakeskuksesta. Gym 4 Men on mukana myös Gay Friendly Helsinki -projektissa.
Minusta olisi hyvä, että jos salilla on erillisiä osastoja esim. naisille tai miehille jne, niin kaikkiin ostettaisiin erikseen kulkulupa. Toki naiset eivät voisi ostaa kulkulupaa miesten puolelle ja toisinpäin. Mutta hinnoittelu voisi olla esim. 1 osasto 30e/kk, 2 osastoa 35e/kk. Näin voisi sitten valita, käykö vain naisten tai miesten puolella, vain yhteisellä puolella, vai haluaako käyttää molempia (jolloin on enemmän valinnanvaraa esim ruuhka-aikoina).
Hinnoittelu olisi reilu ja kaikki saisivat treenata itselleen sopivassa ympäristössä. Ainakin siis siltä osin, jos vaikka ahdistuu vastakkaisen sukupuolen tuijotuksesta kun yrittää keskittyä kyykkäämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Miten niin julkisilla varoilla tuetaan naisten saleja??? Siellä paikkakunnalla missä asun, on kunnan liikuntatoimen selvästi huokeampi sali nimenomaan se äijäsali, jonne ei ole naisilla asiaa. Sieltä tuijotetaan äkkiä ulos, harva nainen sitä apinamiesten kuolaavaan tuijotusta jaksaa kestää. Joten naiset käyvät yksityisellä kalliimmalla salilla, jossa saa olla rauhassa.
Meidän kunnassa julkinen sali on aivan paska ja kaikissa kaupallisissa saleissa osa ajasta on vain naisille vaikka kuukausimaksut ovat samat molemmille. Kunnan järjestämät jumpat ovat naisille tai eläkeläisille. Äitienpäivinä naiset pääsee ilmaiseksi uimahalliin ja muihin liikuntapaikkoihin. Isänpäivänä ne on kiinni.
Parissa edellisessä asuinpaikassani kunnan salit oli ihan ok, mutta melkein joka ilta oli tunti tai pari vain naisille eli miesten treeniajat olivat hyvin rajatut.
Sori, en nyt lukenut sun viestiä kunnolla:D Luin vain, että "hävinnyt argumentit" ja oletin että se yksi mussuttaa taas jotain älyvapaata. My bad.