Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olisikohan tällainen mies ihan liikaa vaadittu?
07.02.2019 |
Mulla ikää 37v, ei lapsia enkä erityisemmin haluakaan. Miehen lapset ei periaatteessa haittaisi, kunhan ei tulisi hullua eksää ja huoltajuusriitaa kaupan päälle. Mielellään mies ei sentään yh-iskä vaan viikko-viikko tai joka toinen viikonloppu olisi ok.
Tässä toiveita miehelle, onko liikaa vaadittu? Etenkin miesten kommentit kiinnostaisi! Anteeksi jo etukäteen ei-painotteinen lista!
- lihaksikas, kookas kroppa, harrastaa old school punttitreeniä. Ei tarvisi sinänsä olla mitenkään ”timmi” kunhan olisi lihaksikas.
- ei mielellään tatuointeja tai ei ainakaan isoja sellaisia
- ei mielellään kalju tai kaljuuntuva (en vaan voi sille mitään, että mulle kalju on turn off)
- alkoholinkäyttö korkeintaan kohtuullista
- ei tarvi olla mitenkään erityisen hyvätuloinen tai korkeasti koulutettu, perus työssäkäyvä amistyyppi olisi juuri hyvä
- olisi perinteisen miehekäs, hoitaisi esim auto- ja remonttihommat ja jättäisi ”perinteisemmät” naisten kotityöt mulle.
- Ei hifistelisi erikoisruokien ja viinien kanssa, söisi ihan peruskotiruokaa.
- ei hakisi naisesta ensisijaisesti kaveria, vaan hänellä olisi jo omat kaveripiirit ja omat harrastukset (mukaanlukien se alussa mainittu punttis)
- ei olisi mitenkään erityisen tunteellinen, romanttinen, taiteellinen, henkevästi keskusteleva yms vaan hakisi parisuhteesta etenkin fyysisyyttä
- olisi mutkaton ”hyvä tyyppi”, kohtelisi naista arvostavasti joka näkyisi käytännössä pienin elein, kuten kauppakassien kantamisena.
- olisi luonteeltaan vahva ja itsenäinen, ei epävarma tai miellyttämisenhaluinen. Ei etsisi naisesta henkistä turvaa eikä pitäisi naista äitihahmona.
Mielipiteitä? Onko kohtuuttomat vaatimukset? Tai varmaan on, kun näillä kriteereillä ei ole löytynyt :D
Kommentit (216)
Vierailija kirjoitti:
En ole mies, mutta minusta on aika rankka vaatimus, että parisuhteessa edellyttää toiselta sellaista vahvuutta, ettei puolisoon saisi henkisesti turvautua tai näyttää tälle todellista itseään heikkoina hetkinä. Sen kyllä ymmärrän, ettei puoliso ole kenenkään äiti tai isä, mutta tuollaista ei-tunteellisuuden edellyttämistä vierastan.
Vahvuus ja sitkeys ovat osittain persoonallisuuspiirteitä, mutta enpä usko, että on ketään sellaista, joka olisi aina ja joka tilanteessa vahva eikä tarvitsisi kenenkään tukea. Semmoinen ihminen, jolta edellytetään vahvuutta ja jota kannustetaan siihen, ettei ilmaise tunteita tai herkkyyttä, kyllä kokee kaikenlaisia tunteita ja avuntarvetta mutta vain sulkee nämä sisäänsä. Varmasti todella hyvä seurustelukumppani sellainen, joka koko ikänsä on padonnut tunteita sisäänsä eikä ikinä oppinut keskustelemaan niistä tai edes tunnistamaan omia tunnekokemuksia, kun ne on vain pitänyt kieltää.
Aika monille naisille tuntuu olevan vaikeaa myöntää, että tällaisia miehiä on ja tällaisille miehille tarvitaan myös naisia. Sitä kestäisikö ap oikeasti tällaista suhdetta vähän epäilen. Omalla kohdallani miehen näkökulmasta vähän sama tilanne. Deittailujen kautta tuntuu tulevan liian vaikeita "tiedostavia" naisia. En mitään bimboa hae, mutta naista, joka on oma itsensä myös naisena. Mitään fyysisten ominaisuuksien listaa en yllä aio tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
😂
Olen juuri tuollainen mies. Arvaa vilkaisenko yli kolmekymppisiä naisia päinkään? 37v tai yli naista en tunne yhtäkään joka kiinnostaisi sillä tavalla. Ihan tanttoja kaikki. Ehkä teidän naistenkin kannattaisi pitää terveydestä huolta. Julkkisnaisia kun on joitakin tuon ikäisiä jotka vielä näyttävät hyviltä.
Itse olen ikäisiäni nuoremman näköinen joten ihan 20v tytötkin ovat realistisia kunhan pidän suuni kiinni iästäni. Eli ei mulla ole yhtään kaljuuntumista eikä harmaita. Hoikka. Lihaksia löytyy jonkun verran.
Nyt mulla on 19v latina kaunotar menossa.
Kannattaisi kyllä teidän laittaa vähän realismia noihin miesvaatimuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi ap on itse täydellisyyttä hipova afrodite niin voi laittaa kunnon vaatimukset tiskiin.
Sulla varmaan on missin mitoissa oleva vartalo jne...
En ole koskaan ollut missin mitoissa. Painoa varmaan 10 kg enemmän mitä misseillä ja pituutta yli 10 cm vähemmän. Siiderivalas-kommentteja odotellessa :D
Oikeasti pidän kyllä vartalostani tosi paljon, on Marilyn-tyyppisesti kurvikas ja treenatut lihakset selittää myös painoa.
Ap
En usko, että tuolla vartalolla olisi vaikea saada sitä miestä. Itse olen vähän samanlainen Marilyn-tyyppinen, hoikka ja treenattu x-vartalo, eikä tosiaan ole ollut ongelmaa saada miestä. Olen monet kerrat saanut salillakin torjua lähestymisyrityksiä, jotka itse koen kyllä vähän ahdistavina.
Ap, näytätkö ikäiseltäsi tai vähän nuoremmalta? Olethan iloisen, avoimen ja mukavan oloinen? Tuollainen ( aivoton :D ) salityyppi, jota etsit, hakee varmasti kilttiä ja mukavaa naista. Tai sitten on se toinen punttimieskategoria, joka on itse niin fitness, että hänen kanssaan pystyy parisuhteeseen vain toinen kisaaja.
Sieltä salilta sinun kannattaa kuvailemasi kaltaista miestä etsiä. Kierrätä vähän saleja, niin näet tarjontaa laajemmin. Lähesty rohkeasti ja ala juttelemaan, mutta tosiaan mikään tyrkky ei kannata olla. Pientä hienovaraista ja lempeää flirttiä, niin eiköhän sieltä joku irtoa ainakin treffeille.
Vierailija kirjoitti:
Ulkomaisen miehen hankin. Suomalainen mies on surkea ja kelvoton.
Ne tänne tulleet nyt vasta helmiä ovatkin. Noh, ainakin rima niillä on alhaalla kun oleskelulupa pitäisi saada tai sponsori kun eivät ne kela gould tuet tai siivooja/kebabmestarin palkka kummoisia ole.
Vierailija kirjoitti:
Mua mietityttää, että paljonkohan oli naisten kommentteja. Ihmettelen, ettei kukaan kiinnittänyt huomiota siihen, ettei listassani ollut mainitaan tummasta, pitkästä ja komeasta?
Ap
Kookas = eipä lyhyttä miestä sanottaisi kookkaaksi vaikka lihaksia olisi kuinka paljon tahansa.
Komea = eipä tule mieleen ruma mies jos sitä kuvaillaan tyyliin lihaksikas punttisalimake jolla on hiukset tallella ja miehekäs luonne.
Tumma = harvalle naiselle ei kelpaisi maantieharmaa sinisilmä joka on kookas ja komea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ajattelen asian niin, että kaikkea sitä haluta saa. Se, mitä itseasiassa sitten saa, on toinen juttu.
Kuulostaa vahvasti siltä, ettet halua parisuhdetta ihan oikeasti, vaan haluat jonkun unelman.
Eikä siinä mitään, sinkkuna voi elää hyvinkin rikasta ja onnellista elämää, ei siihen parisuhdetta tarvita.
Minunkin miesihanteeni on ulkoisesti jotain ihan muuta kuin mieheni on. Mieheni on minulle kuitenkin parisuhteeseen juuri se oikea. Ja kyllä se omakin ulkonäkö ropisee iän myötä.
Taas joku ahne akka hakemassa lypsylehmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi joku eroaisi, jos miehessä ei ole kummempaa vikaa?
Muuten kuin minä mutta olen pertti perusinssi konttorihommissa. kotona sitten enempi työkalujen ja musatouhujen kimpussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku eroaisi, jos miehessä ei ole kummempaa vikaa?
Omakohtainen kokemus (ollaan siis eroamassa), kun vaimo on työstänyt omia lapsuuden ja nuoruuden traumoja, niin ilmeisesti on tajunnut/"herännyt" että hän haluaakin semmoisen ja semmoisen miehen, mitä en siis ole.
Ja pidän itseäni kuitenkin hyvänä ja kunnollisena miehenä, mutta minkäs teet jos et toiselle riitä...
M42
Olenko kertonut, että mummoni haki aikanaan juuri tuonkaltaista miestä. Sai runoilevan maailmanparantajan, joka painoi 55 kiloa vaatteet päällä ja söi vain ituja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo saat etsiä hamaan tappiin noilla kriteereillä. Ei tuollaisia miehiä just missään oo. Kohtelisi naista arvostavasti joopa joo ainahan sitä saa haaveilla.
(Siis Sinkkuelämää Aidan?)
Riippuu meistä naisista itsestään jollei tuollaista löydy. Kun osaa torjua oikeasti luonnevikaiset pois, niin Suomi on juuri noita miehiä pullollaan, ihmettelemässä mikä on kun ei naisille kelpaa.
Olen 48v. nainen, ja tuo on se miestyyppi jonka kanssa olen uhtä erhettä lukuunottamatta seurustellut. Itsellä vahingossa humanistin vikaa ja koulutuskin, mutta en niissä sfääreissä viihtynyt ja hakeuduin kaltaisteni ihanien käytännönihmisten(miesten) joukkoon.
Perus "miestentaidot" on kaikilla olleet ja olen osoittanut arvostavani sitä. Sitten tulee arvostusta takaisin. Kun itse dumppaa "L'Oreal, Beacuse You're Worth It" -asenteen ja korvaa sen mutkattomalla itsearvostuksella (ei siis itsekorostuksella), ja uskaltaa alkaa nähdä ja arvostaa miehiä, niin pitäisi olla onnistumisen mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän listan perusteella vaikutat äärimmäisen pinnalliselta ihmiseltä. Vain pinta miehessä on tärkeää. Mikäpä siinä, jokaisella saa olla juuri sellaiset kriteerit kumppanilleen kuin haluaa.
Sanoo joku jolle pitää olla pitkä, tumma ja komea ja sitten vasta voidaan miettiä muita asioita.
Todellakin pitää. Mitä luulit? Lyhyt, vaalea ja ruma?
Eri
Niin ja silloin on kaksinaamaista sanoa toista pinnalliseksi. Minä en siis "luullut" mitään.
Minä en sanonut ap:ta pinnalliseksi vaan joku muu.
Ja miksi tuota hoetaan täällä todella usein? Niin, monet naiset tykkäävät tuosta kombosta, mitä sitten? Onko niin vaikea hyväksyä?
Miksi sitten puutuit asiaan?
Niin lähes kaikki Naiset tykkäävät tuosta kombosta, mutta eivät pidä että siitä sanotaan. Onko niin vaikea hyväksyä?
Ei minun ole mitään vaikea hyväksyä 😂 ärsyttää tollanen päivänselvien asioiden hokeminen ja uhriutuminen.
Kiitos hyödyllisestä panoksestasi. Mikä on sinulle ja minulle itsestään selvää ei selkeästi ole kaikille ja eritoten sille, kenelle alunperin kirjoitin, ennen kuin sinä puutuit asiaan ja koska puutuit asiaan , niin siitä peruslogiikan mukaan saa käsityksen, että olisi ollut sanottavaa juuri siinä käsiteltävään seikkaan, mutta se olikin vain feministinen voimaröyhtäisy. Ei edes ärsyttävä, mutta typerä jos pystyt kokonaisuuksia hahmottamaan.
Feminismi nyt ei liity tohon ainakaan yhtään mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teette asioista turhan hankalia. Tärkeää on vain se, miltä toisen kanssa tuntuu olla, mitä siihen sitten kuuluukin. Muuten metsästätte haamua.
Vierailija kirjoitti:
Teette asioista turhan hankalia. Tärkeää on vain se, miltä toisen kanssa tuntuu olla, mitä siihen sitten kuuluukin. Muuten metsästätte haamua.
No ei se hirveesti auta jos on epämiellyttävän näköinen.. kaveria etsittäessä ehkä sillä on pelkästään väliä, mutta ei kumppania etsittäessä.
Tuntuu, että tuon tyyppisiä miehiä on hirveästi. Itseäni ei miellytä, mutta luulisi ettei suomessa ole vaikea kriteereihin sopivaa vaikea löytää. Portsareista noin 100% kuvaamasi tyyppisiä (no osa kaljuja), siinä ois se amisduunikin.
Vierailija kirjoitti:
Ulkomaisen miehen hankin. Suomalainen mies on surkea ja kelvoton.
Ainakin valinnan varaa on huomattavasti enemmän. Kiinasta ja Intiasta löytyy helposti 100 miljoonaa hyvän koulutuksen saanutta, keskiluokkaista sinkkumiestä. Sinne vaan tarjolle niin eiköhän flaksi käy.
Vierailija kirjoitti:
oletko mies?
Siltä tämä vähän näyttää...
Vierailija kirjoitti:
😂
Olen juuri tuollainen mies. Arvaa vilkaisenko yli kolmekymppisiä naisia päinkään? 37v tai yli naista en tunne yhtäkään joka kiinnostaisi sillä tavalla. Ihan tanttoja kaikki. Ehkä teidän naistenkin kannattaisi pitää terveydestä huolta. Julkkisnaisia kun on joitakin tuon ikäisiä jotka vielä näyttävät hyviltä.
Itse olen ikäisiäni nuoremman näköinen joten ihan 20v tytötkin ovat realistisia kunhan pidän suuni kiinni iästäni. Eli ei mulla ole yhtään kaljuuntumista eikä harmaita. Hoikka. Lihaksia löytyy jonkun verran.
Nyt mulla on 19v latina kaunotar menossa.
Kannattaisi kyllä teidän laittaa vähän realismia noihin miesvaatimuksiin.
Näin se menee, miehillä on naisia enemmän valinnanvaraa, jos täyttää ns. "hyvän" miehen kriteerit. Kun taas naisia, jotka etsivät sitä "täydellistä" miestä on pilvin pimein, vaikka ei itse edes yllä lähellekkään "täydellisen" naisen tasolle, naiset eivät kuitenkaan alistu tasoonsa vaan kurottavat silti kuuseen, ja lopulta kapsahtavat katajaan, kun vanhuus tulee vastaan eikä sitä täydellistä miestä ikinä löytynytkään(oliko sitä ikinä olemassakaan, varsinkaan juuri häntä varten?)
Alue: Aihe vapaa
En ole mies, mutta minusta on aika rankka vaatimus, että parisuhteessa edellyttää toiselta sellaista vahvuutta, ettei puolisoon saisi henkisesti turvautua tai näyttää tälle todellista itseään heikkoina hetkinä. Sen kyllä ymmärrän, ettei puoliso ole kenenkään äiti tai isä, mutta tuollaista ei-tunteellisuuden edellyttämistä vierastan.
Vahvuus ja sitkeys ovat osittain persoonallisuuspiirteitä, mutta enpä usko, että on ketään sellaista, joka olisi aina ja joka tilanteessa vahva eikä tarvitsisi kenenkään tukea. Semmoinen ihminen, jolta edellytetään vahvuutta ja jota kannustetaan siihen, ettei ilmaise tunteita tai herkkyyttä, kyllä kokee kaikenlaisia tunteita ja avuntarvetta mutta vain sulkee nämä sisäänsä. Varmasti todella hyvä seurustelukumppani sellainen, joka koko ikänsä on padonnut tunteita sisäänsä eikä ikinä oppinut keskustelemaan niistä tai edes tunnistamaan omia tunnekokemuksia, kun ne on vain pitänyt kieltää.