Mielipiteesi ihmisestä joka ei kykene loogiseen ajatteluun?

HIRVEITÄ ihmisiä tuollaiset muita satuttavat kiusaajat, joilla on mielestään oikeus sanoa ketä he haluavat, tyhmäksi. Oikeita kiusaajia, eivätkä itse edes tajua sitä! Voi kun taas ois porukkaa siihen kantorakettiin, jonka vois laukaista avaruuteen.

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä, rasittava.

Jotenkin veikkaan, ettei loogisuus ole sinunkaan vahvimpia puoliasi.

Väärin veikkasit. Sori siitä. Ei tosin yllätä. Dunning-kruger-efekti on vahva.

En koe, että veikkasin. Vaan ajattelin vastauksesi pohjalta. Siihen perustuen. Koska loogisia ihmisiä ei yleensä kiusaa muiden epäloogisuus ainakaan noin, että tuntisivat tai ajattelisivat muiden olevan tyhmiä.

No, meitä on monenlaisia. Eivät kaikki älykkäät ole samanlaisia luonteeltaan. Minulla menee helposti hermot epäloogisten kanssa, mutta se on varmaankin enemmän kiinni persoonallisuudesta sen loogisuuden sijaan. Jotain rauhallista ja lehmänhermoista tuskin haittaa, vaikka toinen olisi kuinka tyhmä tahansa.

Voi olla, mutta jos menee hermot, tarkoittaako se, että toinen on tyhmä?

Tarkoittaako se siis uka sitä, että toinen on tyhmä? Vai että itse olet jotenkin äkkipikainen? En ajattelisi, että muut ovat jotain sen pohjalta, miten mä itse reagoin.

Kyllä sen huomaa, jos toinen on tyhmä/epälooginen ja itse ei. Ja kyllä sellaisten kanssa voi hermo mennä nopeasti, mikäli on tietynlainen luonteeltaan. Tyhmiä ihmisiä kun on ikävä kyllä olemassa, eikä kaikilla riitä kärsivällisyys heidän kanssaan kommunikointiin tai heidän ohjaamiseen tai opettamiseen. Eikä siinä ole mitään vikaa, kaikki ihmiset eivät aina tule hyvin toimeen toistensa kanssa ja se on vain hyväksyttävä. Jotkut eivät siedä epäloogisia, toiset kovaäänisiä, kolmannet sössöttäjiä jne. Ja se on ihan ok. Kaikkia tulee silti kohdella inhimillisesti.

Epälooginen voi olla kyllä, mutta johtuuko se muka tyhmyydestä mielestäsi? Minusta on hiukan itserakasta ajatella niin. Että jos sinun vahvuutesi on loogisuus, niin kyllä sitten se, jonka vahvuus se ei ole, on tyhmä. Ei se niin mene, välttämättä.

Joo, eihän se epälooginen välttämättä täysin tyhmä ole, muttei kyllä kovin älykäskään. Meinaatko, että on olemassa vain jompia kumpia eikä mitään siltä väliltä? Että jos ei ole älykäs, niin silloin on tyhmä?

Suurin osa ihmisistä kun on kuitenkin jotain siltä väliltä!

Ai minä ajattelen? Minähän vastaan tässä sellaiselle, joka vaikuttaisi ajattelevan niin. Leimaa epäloogisen henkilön tyhmäksi. Kuulostaa mustavalkoiselle minusta.

Esim. sopeutumiskyky on älykkyyttä, siinä ei varmaan loogisuudella ole hirveän isoa väliä.

Väännetään rautalangasta:

Epälooginen ei ole välttämättä tyhmä, muttei myöskään kovin älykäskään. Todennäköisesti jotain siltä väliltä.

Sopeutumiskyky ja loogisuus kulkevat usein yhdessä. Looginen ihminen, esim. perinteisissä älykkyysteissä pärjäävä, on hyvin todennäköisesti myös sopeutumiskykyinen sekä omaa muutenkin monia älykkyyteen liitettyjä positiivisia ominaisuuksia ja erilaisia lahjakkuuksia. Mikä tässä on liian vaikeaa ymmärtää? Ei se tarkoita sitä, etteikö epäloogisella ihmisellä niitä voisi olla, mutta paljon todennäköisemmin niitä on loogiseen ajatteluun kykenevällä ihmisellä.

Vastaan lauseeseen: "epälooginen ei ole välttämättä tyhmä, muttei myöskään kovin älykäskään"

Aivan samaa voidaan sitten sanoa sinusta samalla periaatteella. Ei se, että olet looginen tee sinusta vielä älykästä. Joten millä oikeudella sä nimittelet epäloogisia tyhmiksi? Oletko sinä sitten mukamas älykäs ihan kaikilla älykkyyden alueilla?

Olet sekaisin.

Kyllä se nyt vaan on niin tutkimusten mukaan, että loogisuus korreloi erittäin vahvasti älykkyyden kanssa. Heh.

Jollain yksittäisillä poikkeuksilla ei ole kauheasti merkitystä.

Tutkimusten mukaan älykkyystesteissä pärjäävät ovat paljon useammin myös ”älykkäitä monilla eri osa-alueilla”. Ja kyllä, voin allekirjoittaa tämän itseni ja monen tuntemani älykkään puolesta. Erilaiset lahjakkuudet tuntuvat kasautuvan usein samoille ihmisille.

En ole sekaisin, sinun logiikallasi sinulla olisi oikeus pitää Tommy Tabermania tyhmänä, siis sanoa se hänestä julkisesti ja mielipiteesi olisi ihan sallittu, koska olisi jotenkin tyhmää tai epäloogista olla eri mieltä. Mielipiteesi olisi siis fakta. Sitähän kai alkuunkin tarkoitit, kun kerroti, että sinusta sellainen kuin Tommy on tyhmä. Vai etkö olekaan mieltä, joka perustuu johonkin?

Mitä ihmettä?

Onhan sinullakin oikeus sanoa mielipiteesi ja pitää tyhmänä ketä tahansa haluat. Miksei muilla saisi olla samaa oikeutta?

En voi ottaa kantaa T.T.:n älykkyyteen tai sen puutteeseen, en ole kuullut kertaakaan hänen puhuvan eikä kirjoituksiaankaan tule tarkemmin äkkiseltään mieleen.

Ei ole. Jos minä pidän jotakuta tyhmänä, niin se ei ainakan perustu siihen, että hän on älykäs eri lajissa tai eri tavalla, kuin minä. Sellainen on kiusaamista.

Ei ole, vaan tosiasioiden tunnustamista. Jotkut ihmiset ovat tyhmiä, jotkut älykkäitä ja jotkut siltä väliltä. Kaikki eivät voi olla älykkäitä, vaikka sinä kovasti sitä haluaisit. Voisimme toki julistaa kaikki ihmiset jollain tapaa älykkäiksi, ettei kenellekään kaltaisellesi tulisi paha mieli. Mutta se olisi naurettavaa.

Urheilukilpailutkin ym. täytyisi uudistaa. Juoksussakaan ei voitaisi kilpailla enää nopeudesta, vaan pitäisi valita myös voittaja parhaimmalle juoksutyylille, sille joka juoksee hitaiten, sille joka juoksee tasaisinta keskinopeutta, sille joka tekee vähiten mutkia jne. Koska kuka ääliö on päättänyt, että se nopeus olisi muka se paras tapa? Muille taitaville juoksijoille tulee paha mieli jos pelkkää nopeutta arvostetaan, suoranaista kiusaamista unohtaa kaikki muilla tavoin lahjakkaat juoksijat! Kyllähän kaikkien pitää saada tuntea olevansa hyviä juoksussa, vai mitä?

Niin, mutta kun se ei perustu tosiasioihin, tajuatko? Ei se sanoja ole yhtään sen älykkäämpi, ei hänellä ole oikeutta siksi sanoa että joku on tyhmä, ettei tällä ole samanlaista loogisuuden kykyä kuin hänellä. Hän on ihan itse vain kuvitellut, että hänellä on sellainen toista alistava oikeus! Miten sä VOIT puolustaa jotain tuollaista? Alistamista!!! Mikä hän on ketään sanomaan tyhmäksi, ei yh-tään ku-kaan. Kun ei vastannut siihen, että onko hän itse sitten ylivertainen jokaisessa älykkyyden lajissa.

Minä en kykene ja tunnustan sen ihan avoimesti. Olen tällainen simppeli ja yksinkertaisista jutuista tykkäävä ihminen. Olen myös laiska, en jaksa ajatella asioista kauhean monimutkaisesti enkä jaksa kuunnella jos mulle aletaan puhua kauhean vaikeista jutuista :-) Väsyn sellaisessa seurassa ja haluan pois omaan rauhaani mahdollisimman nopeasti. Loogisesti ajattelevien ja älykkäitä juttelevien seura ei vain kiinnosta minua, kuten minun seurani ei kiinnosta heitä ja se on vain hyvä juttu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä, rasittava.

Jotenkin veikkaan, ettei loogisuus ole sinunkaan vahvimpia puoliasi.

Väärin veikkasit. Sori siitä. Ei tosin yllätä. Dunning-kruger-efekti on vahva.

En koe, että veikkasin. Vaan ajattelin vastauksesi pohjalta. Siihen perustuen. Koska loogisia ihmisiä ei yleensä kiusaa muiden epäloogisuus ainakaan noin, että tuntisivat tai ajattelisivat muiden olevan tyhmiä.

No, meitä on monenlaisia. Eivät kaikki älykkäät ole samanlaisia luonteeltaan. Minulla menee helposti hermot epäloogisten kanssa, mutta se on varmaankin enemmän kiinni persoonallisuudesta sen loogisuuden sijaan. Jotain rauhallista ja lehmänhermoista tuskin haittaa, vaikka toinen olisi kuinka tyhmä tahansa.

Voi olla, mutta jos menee hermot, tarkoittaako se, että toinen on tyhmä?

Tarkoittaako se siis uka sitä, että toinen on tyhmä? Vai että itse olet jotenkin äkkipikainen? En ajattelisi, että muut ovat jotain sen pohjalta, miten mä itse reagoin.

Kyllä sen huomaa, jos toinen on tyhmä/epälooginen ja itse ei. Ja kyllä sellaisten kanssa voi hermo mennä nopeasti, mikäli on tietynlainen luonteeltaan. Tyhmiä ihmisiä kun on ikävä kyllä olemassa, eikä kaikilla riitä kärsivällisyys heidän kanssaan kommunikointiin tai heidän ohjaamiseen tai opettamiseen. Eikä siinä ole mitään vikaa, kaikki ihmiset eivät aina tule hyvin toimeen toistensa kanssa ja se on vain hyväksyttävä. Jotkut eivät siedä epäloogisia, toiset kovaäänisiä, kolmannet sössöttäjiä jne. Ja se on ihan ok. Kaikkia tulee silti kohdella inhimillisesti.

Epälooginen voi olla kyllä, mutta johtuuko se muka tyhmyydestä mielestäsi? Minusta on hiukan itserakasta ajatella niin. Että jos sinun vahvuutesi on loogisuus, niin kyllä sitten se, jonka vahvuus se ei ole, on tyhmä. Ei se niin mene, välttämättä.

Joo, eihän se epälooginen välttämättä täysin tyhmä ole, muttei kyllä kovin älykäskään. Meinaatko, että on olemassa vain jompia kumpia eikä mitään siltä väliltä? Että jos ei ole älykäs, niin silloin on tyhmä?

Suurin osa ihmisistä kun on kuitenkin jotain siltä väliltä!

Ai minä ajattelen? Minähän vastaan tässä sellaiselle, joka vaikuttaisi ajattelevan niin. Leimaa epäloogisen henkilön tyhmäksi. Kuulostaa mustavalkoiselle minusta.

Esim. sopeutumiskyky on älykkyyttä, siinä ei varmaan loogisuudella ole hirveän isoa väliä.

Väännetään rautalangasta:

Epälooginen ei ole välttämättä tyhmä, muttei myöskään kovin älykäskään. Todennäköisesti jotain siltä väliltä.

Sopeutumiskyky ja loogisuus kulkevat usein yhdessä. Looginen ihminen, esim. perinteisissä älykkyysteissä pärjäävä, on hyvin todennäköisesti myös sopeutumiskykyinen sekä omaa muutenkin monia älykkyyteen liitettyjä positiivisia ominaisuuksia ja erilaisia lahjakkuuksia. Mikä tässä on liian vaikeaa ymmärtää? Ei se tarkoita sitä, etteikö epäloogisella ihmisellä niitä voisi olla, mutta paljon todennäköisemmin niitä on loogiseen ajatteluun kykenevällä ihmisellä.

Vastaan lauseeseen: "epälooginen ei ole välttämättä tyhmä, muttei myöskään kovin älykäskään"

Aivan samaa voidaan sitten sanoa sinusta samalla periaatteella. Ei se, että olet looginen tee sinusta vielä älykästä. Joten millä oikeudella sä nimittelet epäloogisia tyhmiksi? Oletko sinä sitten mukamas älykäs ihan kaikilla älykkyyden alueilla?

Olet sekaisin.

Kyllä se nyt vaan on niin tutkimusten mukaan, että loogisuus korreloi erittäin vahvasti älykkyyden kanssa. Heh.

Jollain yksittäisillä poikkeuksilla ei ole kauheasti merkitystä.

Tutkimusten mukaan älykkyystesteissä pärjäävät ovat paljon useammin myös ”älykkäitä monilla eri osa-alueilla”. Ja kyllä, voin allekirjoittaa tämän itseni ja monen tuntemani älykkään puolesta. Erilaiset lahjakkuudet tuntuvat kasautuvan usein samoille ihmisille.

En ole sekaisin, sinun logiikallasi sinulla olisi oikeus pitää Tommy Tabermania tyhmänä, siis sanoa se hänestä julkisesti ja mielipiteesi olisi ihan sallittu, koska olisi jotenkin tyhmää tai epäloogista olla eri mieltä. Mielipiteesi olisi siis fakta. Sitähän kai alkuunkin tarkoitit, kun kerroti, että sinusta sellainen kuin Tommy on tyhmä. Vai etkö olekaan mieltä, joka perustuu johonkin?

Mitä ihmettä?

Onhan sinullakin oikeus sanoa mielipiteesi ja pitää tyhmänä ketä tahansa haluat. Miksei muilla saisi olla samaa oikeutta?

En voi ottaa kantaa T.T.:n älykkyyteen tai sen puutteeseen, en ole kuullut kertaakaan hänen puhuvan eikä kirjoituksiaankaan tule tarkemmin äkkiseltään mieleen.

Ei ole. Jos minä pidän jotakuta tyhmänä, niin se ei ainakan perustu siihen, että hän on älykäs eri lajissa tai eri tavalla, kuin minä. Sellainen on kiusaamista.

Ei ole, vaan tosiasioiden tunnustamista. Jotkut ihmiset ovat tyhmiä, jotkut älykkäitä ja jotkut siltä väliltä. Kaikki eivät voi olla älykkäitä, vaikka sinä kovasti sitä haluaisit. Voisimme toki julistaa kaikki ihmiset jollain tapaa älykkäiksi, ettei kenellekään kaltaisellesi tulisi paha mieli. Mutta se olisi naurettavaa.

Urheilukilpailutkin ym. täytyisi uudistaa. Juoksussakaan ei voitaisi kilpailla enää nopeudesta, vaan pitäisi valita myös voittaja parhaimmalle juoksutyylille, sille joka juoksee hitaiten, sille joka juoksee tasaisinta keskinopeutta, sille joka tekee vähiten mutkia jne. Koska kuka ääliö on päättänyt, että se nopeus olisi muka se paras tapa? Muille taitaville juoksijoille tulee paha mieli jos pelkkää nopeutta arvostetaan, suoranaista kiusaamista unohtaa kaikki muilla tavoin lahjakkaat juoksijat! Kyllähän kaikkien pitää saada tuntea olevansa hyviä juoksussa, vai mitä?

Sun loogisuutes ei ainakaan vakuuta minua. Tämä muita tyhmäksi väittävä on itse YHTÄ TYHMÄ, jos ei ole hyvä jokaisessa älykkyyden lajissa, hänellä on vain jokin muita alistava oikeutus päässään, että hän saa kyllä sanoa muist ja satuttaa. Sillä ei ole mitään tekemistä urheilukilpailuiden kanssa, paitsi ehkä sen verran, etä jos olisi 8-ottelu, ja toinen voittaisi 4 lajia ja toinen 4, niin tämä julistaisi itsensä voittajaksi.

Tietenkään emme tiedä, ovatko muut hänen kanssaan yhtä älykkäitä, mutta ei hän itsekään sitä TIE-DÄ.

t.kristallikissa

Aika yksinkertaisuuden osoitus pitää itseään jotakuta toista älykkäämpänä siksi, että on itse looginen. Ei tämä muita alistamaan pyrkivä kirjoittaja voi tietää missä muut ovat älykkäitä, niin että ei kannattaisi suurella suulla tulla möläyttelmään omia mielipiteitään jos ne ovat noin tyhmiä eli eivät perustu mihinkään. Voi sanoa, että sellainen ihminen tuntuu tyhmäktä, mutta leimata hänet tyhmäksi on alistamista tai sen yritystä ja kiusaamista.

t.kristallikissa

Narsistinen raivo-kiukku-kohtaus yllätti kristallikissan :D

Vierailija kirjoitti:

Aika yksinkertaisuuden osoitus pitää itseään jotakuta toista älykkäämpänä siksi, että on itse looginen. Ei tämä muita alistamaan pyrkivä kirjoittaja voi tietää missä muut ovat älykkäitä, niin että ei kannattaisi suurella suulla tulla möläyttelmään omia mielipiteitään jos ne ovat noin tyhmiä eli eivät perustu mihinkään. Voi sanoa, että sellainen ihminen tuntuu tyhmäktä, mutta leimata hänet tyhmäksi on alistamista tai sen yritystä ja kiusaamista.

t.kristallikissa

Nuo mielipiteet perustuvat ihan tutkimuksiin, toisin kuin sinun harhainen mutuilusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä, rasittava.

Jotenkin veikkaan, ettei loogisuus ole sinunkaan vahvimpia puoliasi.

Väärin veikkasit. Sori siitä. Ei tosin yllätä. Dunning-kruger-efekti on vahva.

En koe, että veikkasin. Vaan ajattelin vastauksesi pohjalta. Siihen perustuen. Koska loogisia ihmisiä ei yleensä kiusaa muiden epäloogisuus ainakaan noin, että tuntisivat tai ajattelisivat muiden olevan tyhmiä.

No, meitä on monenlaisia. Eivät kaikki älykkäät ole samanlaisia luonteeltaan. Minulla menee helposti hermot epäloogisten kanssa, mutta se on varmaankin enemmän kiinni persoonallisuudesta sen loogisuuden sijaan. Jotain rauhallista ja lehmänhermoista tuskin haittaa, vaikka toinen olisi kuinka tyhmä tahansa.

Voi olla, mutta jos menee hermot, tarkoittaako se, että toinen on tyhmä?

Tarkoittaako se siis uka sitä, että toinen on tyhmä? Vai että itse olet jotenkin äkkipikainen? En ajattelisi, että muut ovat jotain sen pohjalta, miten mä itse reagoin.

Kyllä sen huomaa, jos toinen on tyhmä/epälooginen ja itse ei. Ja kyllä sellaisten kanssa voi hermo mennä nopeasti, mikäli on tietynlainen luonteeltaan. Tyhmiä ihmisiä kun on ikävä kyllä olemassa, eikä kaikilla riitä kärsivällisyys heidän kanssaan kommunikointiin tai heidän ohjaamiseen tai opettamiseen. Eikä siinä ole mitään vikaa, kaikki ihmiset eivät aina tule hyvin toimeen toistensa kanssa ja se on vain hyväksyttävä. Jotkut eivät siedä epäloogisia, toiset kovaäänisiä, kolmannet sössöttäjiä jne. Ja se on ihan ok. Kaikkia tulee silti kohdella inhimillisesti.

Epälooginen voi olla kyllä, mutta johtuuko se muka tyhmyydestä mielestäsi? Minusta on hiukan itserakasta ajatella niin. Että jos sinun vahvuutesi on loogisuus, niin kyllä sitten se, jonka vahvuus se ei ole, on tyhmä. Ei se niin mene, välttämättä.

Joo, eihän se epälooginen välttämättä täysin tyhmä ole, muttei kyllä kovin älykäskään. Meinaatko, että on olemassa vain jompia kumpia eikä mitään siltä väliltä? Että jos ei ole älykäs, niin silloin on tyhmä?

Suurin osa ihmisistä kun on kuitenkin jotain siltä väliltä!

Ai minä ajattelen? Minähän vastaan tässä sellaiselle, joka vaikuttaisi ajattelevan niin. Leimaa epäloogisen henkilön tyhmäksi. Kuulostaa mustavalkoiselle minusta.

Esim. sopeutumiskyky on älykkyyttä, siinä ei varmaan loogisuudella ole hirveän isoa väliä.

Väännetään rautalangasta:

Epälooginen ei ole välttämättä tyhmä, muttei myöskään kovin älykäskään. Todennäköisesti jotain siltä väliltä.

Sopeutumiskyky ja loogisuus kulkevat usein yhdessä. Looginen ihminen, esim. perinteisissä älykkyysteissä pärjäävä, on hyvin todennäköisesti myös sopeutumiskykyinen sekä omaa muutenkin monia älykkyyteen liitettyjä positiivisia ominaisuuksia ja erilaisia lahjakkuuksia. Mikä tässä on liian vaikeaa ymmärtää? Ei se tarkoita sitä, etteikö epäloogisella ihmisellä niitä voisi olla, mutta paljon todennäköisemmin niitä on loogiseen ajatteluun kykenevällä ihmisellä.

Vastaan lauseeseen: "epälooginen ei ole välttämättä tyhmä, muttei myöskään kovin älykäskään"

Aivan samaa voidaan sitten sanoa sinusta samalla periaatteella. Ei se, että olet looginen tee sinusta vielä älykästä. Joten millä oikeudella sä nimittelet epäloogisia tyhmiksi? Oletko sinä sitten mukamas älykäs ihan kaikilla älykkyyden alueilla?

Olet sekaisin.

Kyllä se nyt vaan on niin tutkimusten mukaan, että loogisuus korreloi erittäin vahvasti älykkyyden kanssa. Heh.

Jollain yksittäisillä poikkeuksilla ei ole kauheasti merkitystä.

Tutkimusten mukaan älykkyystesteissä pärjäävät ovat paljon useammin myös ”älykkäitä monilla eri osa-alueilla”. Ja kyllä, voin allekirjoittaa tämän itseni ja monen tuntemani älykkään puolesta. Erilaiset lahjakkuudet tuntuvat kasautuvan usein samoille ihmisille.

En ole sekaisin, sinun logiikallasi sinulla olisi oikeus pitää Tommy Tabermania tyhmänä, siis sanoa se hänestä julkisesti ja mielipiteesi olisi ihan sallittu, koska olisi jotenkin tyhmää tai epäloogista olla eri mieltä. Mielipiteesi olisi siis fakta. Sitähän kai alkuunkin tarkoitit, kun kerroti, että sinusta sellainen kuin Tommy on tyhmä. Vai etkö olekaan mieltä, joka perustuu johonkin?

Mitä ihmettä?

Onhan sinullakin oikeus sanoa mielipiteesi ja pitää tyhmänä ketä tahansa haluat. Miksei muilla saisi olla samaa oikeutta?

En voi ottaa kantaa T.T.:n älykkyyteen tai sen puutteeseen, en ole kuullut kertaakaan hänen puhuvan eikä kirjoituksiaankaan tule tarkemmin äkkiseltään mieleen.

Ei ole. Jos minä pidän jotakuta tyhmänä, niin se ei ainakan perustu siihen, että hän on älykäs eri lajissa tai eri tavalla, kuin minä. Sellainen on kiusaamista.

Ei ole, vaan tosiasioiden tunnustamista. Jotkut ihmiset ovat tyhmiä, jotkut älykkäitä ja jotkut siltä väliltä. Kaikki eivät voi olla älykkäitä, vaikka sinä kovasti sitä haluaisit. Voisimme toki julistaa kaikki ihmiset jollain tapaa älykkäiksi, ettei kenellekään kaltaisellesi tulisi paha mieli. Mutta se olisi naurettavaa.

Urheilukilpailutkin ym. täytyisi uudistaa. Juoksussakaan ei voitaisi kilpailla enää nopeudesta, vaan pitäisi valita myös voittaja parhaimmalle juoksutyylille, sille joka juoksee hitaiten, sille joka juoksee tasaisinta keskinopeutta, sille joka tekee vähiten mutkia jne. Koska kuka ääliö on päättänyt, että se nopeus olisi muka se paras tapa? Muille taitaville juoksijoille tulee paha mieli jos pelkkää nopeutta arvostetaan, suoranaista kiusaamista unohtaa kaikki muilla tavoin lahjakkaat juoksijat! Kyllähän kaikkien pitää saada tuntea olevansa hyviä juoksussa, vai mitä?

Niin, mutta kun se ei perustu tosiasioihin, tajuatko? Ei se sanoja ole yhtään sen älykkäämpi, ei hänellä ole oikeutta siksi sanoa että joku on tyhmä, ettei tällä ole samanlaista loogisuuden kykyä kuin hänellä. Hän on ihan itse vain kuvitellut, että hänellä on sellainen toista alistava oikeus! Miten sä VOIT puolustaa jotain tuollaista? Alistamista!!! Mikä hän on ketään sanomaan tyhmäksi, ei yh-tään ku-kaan. Kun ei vastannut siihen, että onko hän itse sitten ylivertainen jokaisessa älykkyyden lajissa.

Ilmeisesti palstalla muita kiusaavat ja alistavat henkilöt nyt suuttuivat ja alapeukuttavat tekstiäni, koska av on heille paikka harjoittaa alistavaa asennttaan vailla kasvojen menetystä tai muuten anonyymisti. Kuten se on toki mullekin paikka purkaa patoutunutta vihaani. Jonka lähde juuri tällaiset heikot(?) muita syyttelevät alistaja(t) on.

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika yksinkertaisuuden osoitus pitää itseään jotakuta toista älykkäämpänä siksi, että on itse looginen. Ei tämä muita alistamaan pyrkivä kirjoittaja voi tietää missä muut ovat älykkäitä, niin että ei kannattaisi suurella suulla tulla möläyttelmään omia mielipiteitään jos ne ovat noin tyhmiä eli eivät perustu mihinkään. Voi sanoa, että sellainen ihminen tuntuu tyhmäktä, mutta leimata hänet tyhmäksi on alistamista tai sen yritystä ja kiusaamista.

t.kristallikissa

Nuo mielipiteet perustuvat ihan tutkimuksiin, toisin kuin sinun harhainen mutuilusi.

No eivätkä perustu, koska kysymys on itsesi vertaamisesta muihin. Jos sinulla ei ole tietoa toisen ihmisen älykkyysprofiilista, niin millä perusteella sinun havaitsemasi loogisen ajattelun puute on tae mistään? Että olisit älykkäämpi?

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika yksinkertaisuuden osoitus pitää itseään jotakuta toista älykkäämpänä siksi, että on itse looginen. Ei tämä muita alistamaan pyrkivä kirjoittaja voi tietää missä muut ovat älykkäitä, niin että ei kannattaisi suurella suulla tulla möläyttelmään omia mielipiteitään jos ne ovat noin tyhmiä eli eivät perustu mihinkään. Voi sanoa, että sellainen ihminen tuntuu tyhmäktä, mutta leimata hänet tyhmäksi on alistamista tai sen yritystä ja kiusaamista.

t.kristallikissa

Nuo mielipiteet perustuvat ihan tutkimuksiin, toisin kuin sinun harhainen mutuilusi.

No eivätkä perustu, koska kysymys on itsesi vertaamisesta muihin. Jos sinulla ei ole tietoa toisen ihmisen älykkyysprofiilista, niin millä perusteella sinun havaitsemasi loogisen ajattelun puute on tae mistään? Että olisit älykkäämpi?

t.kristallikissa

Älykäs ihminen voi olla hyvä arvioimaan toisten älykkyyden tasoa. Voi olla ettet ymmärrä yhtään, mistä puhun tai miten se on edes mahdollista. En varmaan osaisi sitä sinulle selittää yhtään paremmin, kuin sokealle värejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika yksinkertaisuuden osoitus pitää itseään jotakuta toista älykkäämpänä siksi, että on itse looginen. Ei tämä muita alistamaan pyrkivä kirjoittaja voi tietää missä muut ovat älykkäitä, niin että ei kannattaisi suurella suulla tulla möläyttelmään omia mielipiteitään jos ne ovat noin tyhmiä eli eivät perustu mihinkään. Voi sanoa, että sellainen ihminen tuntuu tyhmäktä, mutta leimata hänet tyhmäksi on alistamista tai sen yritystä ja kiusaamista.

t.kristallikissa

Nuo mielipiteet perustuvat ihan tutkimuksiin, toisin kuin sinun harhainen mutuilusi.

No eivätkä perustu, koska kysymys on itsesi vertaamisesta muihin. Jos sinulla ei ole tietoa toisen ihmisen älykkyysprofiilista, niin millä perusteella sinun havaitsemasi loogisen ajattelun puute on tae mistään? Että olisit älykkäämpi?

t.kristallikissa

Miksi sitten itse kuvittelet havaitsemiesi asioiden olevan totta tai olemassa? Jos niihin omiin havaintoihin ei kuulu edes luottaa.

Niin just ääliö. Paitsi sinä taidatkin olla joku poikkeus! Ne muut (kaikki), jotka kuvittelevat olevansa jotenkin älykkäitä, ovat vain itsestään liikaa luulevia idiootteja. Olet kyllä erikoinen tapaus.

Kiinnostava keskustelukumppanikumppani on paljon muutakin kuin looginen ajattelija, pelkkä kylmä looginen suolto ei kiinnosta ketään.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joka ei kykene loogiseen ajatteluun ja rationaaliseen, kylmän viileään, järkipohjaiseen faktoihin perustuvaan analyyttiseen päätöksentekoon on todennäköisesti:

- nainen

- suvaitsevainen

- vasemmistolainen tai vihreä

- naiivi

- boheemi

- tiedostava

- kulttuurimarxisti

- feministi

- soijapoika

- moraalisäteiljä

- ns. "parempi ihminen

Ja yleisesti ottaen maailmalle ja yhteiskunnalle haitallinen tapaus.

++++++++ Kun pelkkä likettäminen ei riitä. +++++++++

Ajattelen että kannattaisi kehittää ymmärrystä. Kun keskittyy asioihin ja ymmärtää niiden päälle niin asiatkin helpottuvat.

Monista asioista tulee automaattisia ymmärryksen lisäksi myös ajattelussa jolloin on aina vain helpompi oppia sekä omaksua lisää.

Suosittelen totuudellisuutta, suhtautumista ja rehellisyyttä, nämä tekevät asioista paljon helpompia.

Paineensietokykykin kasvaa tässä samassa joka taas vahvistaa, luo kestävyyttä ja pitkäjänteisyyttä asioiden tekemiseen.

Kiinnostus asioita kohtaan on myös tärkeä ja halu oppia sekä kehittyä.

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen että kannattaisi kehittää ymmärrystä. Kun keskittyy asioihin ja ymmärtää niiden päälle niin asiatkin helpottuvat.

Monista asioista tulee automaattisia ymmärryksen lisäksi myös ajattelussa jolloin on aina vain helpompi oppia sekä omaksua lisää.

Suosittelen totuudellisuutta, suhtautumista ja rehellisyyttä, nämä tekevät asioista paljon helpompia.

Paineensietokykykin kasvaa tässä samassa joka taas vahvistaa, luo kestävyyttä ja pitkäjänteisyyttä asioiden tekemiseen.

Kiinnostus asioita kohtaan on myös tärkeä ja halu oppia sekä kehittyä.

Lapsetkin jo oppivat helposti, oppia koko elämä kuuluu sanontakin.

Up up.