Lue keskustelun säännöt.
Mielipiteesi ihmisestä joka ei kykene loogiseen ajatteluun?
Kommentit (96)
Loogisuus nyt vaan on älyn perusta. Jos ei tätä tajua, on kyllä aika yksinkertainen...
Huvittavaa edes joutua kirjoittamaan tuota, luulisi olevan kaikille selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä, rasittava.
Jotenkin veikkaan, ettei loogisuus ole sinunkaan vahvimpia puoliasi.
Väärin veikkasit. Sori siitä. Ei tosin yllätä. Dunning-kruger-efekti on vahva.
En koe, että veikkasin. Vaan ajattelin vastauksesi pohjalta. Siihen perustuen. Koska loogisia ihmisiä ei yleensä kiusaa muiden epäloogisuus ainakaan noin, että tuntisivat tai ajattelisivat muiden olevan tyhmiä.
No, meitä on monenlaisia. Eivät kaikki älykkäät ole samanlaisia luonteeltaan. Minulla menee helposti hermot epäloogisten kanssa, mutta se on varmaankin enemmän kiinni persoonallisuudesta sen loogisuuden sijaan. Jotain rauhallista ja lehmänhermoista tuskin haittaa, vaikka toinen olisi kuinka tyhmä tahansa.
Voi olla, mutta jos menee hermot, tarkoittaako se, että toinen on tyhmä?
Tarkoittaako se siis uka sitä, että toinen on tyhmä? Vai että itse olet jotenkin äkkipikainen? En ajattelisi, että muut ovat jotain sen pohjalta, miten mä itse reagoin.
Kyllä sen huomaa, jos toinen on tyhmä/epälooginen ja itse ei. Ja kyllä sellaisten kanssa voi hermo mennä nopeasti, mikäli on tietynlainen luonteeltaan. Tyhmiä ihmisiä kun on ikävä kyllä olemassa, eikä kaikilla riitä kärsivällisyys heidän kanssaan kommunikointiin tai heidän ohjaamiseen tai opettamiseen. Eikä siinä ole mitään vikaa, kaikki ihmiset eivät aina tule hyvin toimeen toistensa kanssa ja se on vain hyväksyttävä. Jotkut eivät siedä epäloogisia, toiset kovaäänisiä, kolmannet sössöttäjiä jne. Ja se on ihan ok. Kaikkia tulee silti kohdella inhimillisesti.
Epälooginen voi olla kyllä, mutta johtuuko se muka tyhmyydestä mielestäsi? Minusta on hiukan itserakasta ajatella niin. Että jos sinun vahvuutesi on loogisuus, niin kyllä sitten se, jonka vahvuus se ei ole, on tyhmä. Ei se niin mene, välttämättä.
Tietenkin epäloogisuus voi tuntua tyhmyydeltä, mutta... eikös erilaisia vahvuuksia ole niin paljon, ettei epäloogisuus vielä kerro varsinaisesta älyllisyydestä ihan hirveästi?
Ja siis kyllä minustakin olisi kivempaa, jos epäloogisuus ei olisi välillä kiusana ihmisten ajattelussa.
Vierailija kirjoitti:
Loogisuus nyt vaan on älyn perusta. Jos ei tätä tajua, on kyllä aika yksinkertainen...
Huvittavaa edes joutua kirjoittamaan tuota, luulisi olevan kaikille selvää.
Älykkyyttä on niin monenlaista.
Vierailija kirjoitti:
Loogisuus nyt vaan on älyn perusta. Jos ei tätä tajua, on kyllä aika yksinkertainen...
Huvittavaa edes joutua kirjoittamaan tuota, luulisi olevan kaikille selvää.
En näkisi näin. Loogisuus on ehkä matemaattisen älykkyyden perusta, mutta eikö älykkyyttä ole monenlaista? Ja nekin katsotaan älykkyydeksi, vaikka ei ole matemaattista älykkyyttä? Siis Mensa-älyä tai sen tyyppistä älyä? Googleee...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä, rasittava.
Jotenkin veikkaan, ettei loogisuus ole sinunkaan vahvimpia puoliasi.
Väärin veikkasit. Sori siitä. Ei tosin yllätä. Dunning-kruger-efekti on vahva.
En koe, että veikkasin. Vaan ajattelin vastauksesi pohjalta. Siihen perustuen. Koska loogisia ihmisiä ei yleensä kiusaa muiden epäloogisuus ainakaan noin, että tuntisivat tai ajattelisivat muiden olevan tyhmiä.
No, meitä on monenlaisia. Eivät kaikki älykkäät ole samanlaisia luonteeltaan. Minulla menee helposti hermot epäloogisten kanssa, mutta se on varmaankin enemmän kiinni persoonallisuudesta sen loogisuuden sijaan. Jotain rauhallista ja lehmänhermoista tuskin haittaa, vaikka toinen olisi kuinka tyhmä tahansa.
Voi olla, mutta jos menee hermot, tarkoittaako se, että toinen on tyhmä?
Tarkoittaako se siis uka sitä, että toinen on tyhmä? Vai että itse olet jotenkin äkkipikainen? En ajattelisi, että muut ovat jotain sen pohjalta, miten mä itse reagoin.
Kyllä sen huomaa, jos toinen on tyhmä/epälooginen ja itse ei. Ja kyllä sellaisten kanssa voi hermo mennä nopeasti, mikäli on tietynlainen luonteeltaan. Tyhmiä ihmisiä kun on ikävä kyllä olemassa, eikä kaikilla riitä kärsivällisyys heidän kanssaan kommunikointiin tai heidän ohjaamiseen tai opettamiseen. Eikä siinä ole mitään vikaa, kaikki ihmiset eivät aina tule hyvin toimeen toistensa kanssa ja se on vain hyväksyttävä. Jotkut eivät siedä epäloogisia, toiset kovaäänisiä, kolmannet sössöttäjiä jne. Ja se on ihan ok. Kaikkia tulee silti kohdella inhimillisesti.
Epälooginen voi olla kyllä, mutta johtuuko se muka tyhmyydestä mielestäsi? Minusta on hiukan itserakasta ajatella niin. Että jos sinun vahvuutesi on loogisuus, niin kyllä sitten se, jonka vahvuus se ei ole, on tyhmä. Ei se niin mene, välttämättä.
Joo, eihän se epälooginen välttämättä täysin tyhmä ole, muttei kyllä kovin älykäskään. Meinaatko, että on olemassa vain jompia kumpia eikä mitään siltä väliltä? Että jos ei ole älykäs, niin silloin on tyhmä?
Suurin osa ihmisistä kun on kuitenkin jotain siltä väliltä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielipiteeni ihmisistä, jotka eivät kykene loogiseen ajatteluun, on se, että he ovat äärimmäisen raskaita. Todella raskasta kanssakäymistä.
Suuttuvat kun eivät ymmärrä. Jankkaavat. Suuttuvat, kun heidät pitää johdattaa ymmärrykseen kuin pikkulapset kuljettamalla heidät koko ajatusketjun läpi; suuttuvat, kun ymmärtävät etteivät omin avuin ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loogisuus nyt vaan on älyn perusta. Jos ei tätä tajua, on kyllä aika yksinkertainen...
Huvittavaa edes joutua kirjoittamaan tuota, luulisi olevan kaikille selvää.
En näkisi näin. Loogisuus on ehkä matemaattisen älykkyyden perusta, mutta eikö älykkyyttä ole monenlaista? Ja nekin katsotaan älykkyydeksi, vaikka ei ole matemaattista älykkyyttä? Siis Mensa-älyä tai sen tyyppistä älyä? Googleee...
Tämmöistä löytyi pikaisella haulla... https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Älykkyys
"Älykkyys on arkikielen ja psykologian käyttämä käsite, joka viittaa yksilön oppimisen ja sopeutumisen kykyyn. "
näin mäkin sen ajattelisin. Laajemmin. Ja en siis ole kauhean älykäs monillakaan osa-alueilla, vaikka olisinkin looginen. En esim. sopeudu kovinkaan älykkäästi :D Haluan aina pitää kiinni omista tavoistani :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteeni ihmisistä, jotka eivät kykene loogiseen ajatteluun, on se, että he ovat äärimmäisen raskaita. Todella raskasta kanssakäymistä.
Suuttuvat kun eivät ymmärrä. Jankkaavat. Suuttuvat, kun heidät pitää johdattaa ymmärrykseen kuin pikkulapset kuljettamalla heidät koko ajatusketjun läpi; suuttuvat, kun ymmärtävät etteivät omin avuin ymmärrä.
Eri mieltä. Tuossa kohtaa johdattelija on manipuloija, joka ajaa (hermostuneena) omaa agendaansa. Eikä ollenkaan välttämättä totuudellista. Näille on toinenkin nimitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä, rasittava.
Jotenkin veikkaan, ettei loogisuus ole sinunkaan vahvimpia puoliasi.
Väärin veikkasit. Sori siitä. Ei tosin yllätä. Dunning-kruger-efekti on vahva.
En koe, että veikkasin. Vaan ajattelin vastauksesi pohjalta. Siihen perustuen. Koska loogisia ihmisiä ei yleensä kiusaa muiden epäloogisuus ainakaan noin, että tuntisivat tai ajattelisivat muiden olevan tyhmiä.
No, meitä on monenlaisia. Eivät kaikki älykkäät ole samanlaisia luonteeltaan. Minulla menee helposti hermot epäloogisten kanssa, mutta se on varmaankin enemmän kiinni persoonallisuudesta sen loogisuuden sijaan. Jotain rauhallista ja lehmänhermoista tuskin haittaa, vaikka toinen olisi kuinka tyhmä tahansa.
Voi olla, mutta jos menee hermot, tarkoittaako se, että toinen on tyhmä?
Tarkoittaako se siis uka sitä, että toinen on tyhmä? Vai että itse olet jotenkin äkkipikainen? En ajattelisi, että muut ovat jotain sen pohjalta, miten mä itse reagoin.
Kyllä sen huomaa, jos toinen on tyhmä/epälooginen ja itse ei. Ja kyllä sellaisten kanssa voi hermo mennä nopeasti, mikäli on tietynlainen luonteeltaan. Tyhmiä ihmisiä kun on ikävä kyllä olemassa, eikä kaikilla riitä kärsivällisyys heidän kanssaan kommunikointiin tai heidän ohjaamiseen tai opettamiseen. Eikä siinä ole mitään vikaa, kaikki ihmiset eivät aina tule hyvin toimeen toistensa kanssa ja se on vain hyväksyttävä. Jotkut eivät siedä epäloogisia, toiset kovaäänisiä, kolmannet sössöttäjiä jne. Ja se on ihan ok. Kaikkia tulee silti kohdella inhimillisesti.
Epälooginen voi olla kyllä, mutta johtuuko se muka tyhmyydestä mielestäsi? Minusta on hiukan itserakasta ajatella niin. Että jos sinun vahvuutesi on loogisuus, niin kyllä sitten se, jonka vahvuus se ei ole, on tyhmä. Ei se niin mene, välttämättä.
Joo, eihän se epälooginen välttämättä täysin tyhmä ole, muttei kyllä kovin älykäskään. Meinaatko, että on olemassa vain jompia kumpia eikä mitään siltä väliltä? Että jos ei ole älykäs, niin silloin on tyhmä?
Suurin osa ihmisistä kun on kuitenkin jotain siltä väliltä!
Ai minä ajattelen? Minähän vastaan tässä sellaiselle, joka vaikuttaisi ajattelevan niin. Leimaa epäloogisen henkilön tyhmäksi. Kuulostaa mustavalkoiselle minusta.
Esim. sopeutumiskyky on älykkyyttä, siinä ei varmaan loogisuudella ole hirveän isoa väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loogisuus nyt vaan on älyn perusta. Jos ei tätä tajua, on kyllä aika yksinkertainen...
Huvittavaa edes joutua kirjoittamaan tuota, luulisi olevan kaikille selvää.
En näkisi näin. Loogisuus on ehkä matemaattisen älykkyyden perusta, mutta eikö älykkyyttä ole monenlaista? Ja nekin katsotaan älykkyydeksi, vaikka ei ole matemaattista älykkyyttä? Siis Mensa-älyä tai sen tyyppistä älyä? Googleee...
Loogisuus on kaiken älykkyyden perusta. Älykkyys on ikäänkuin aivojen suoritustehoa tai nopeutta.
Miksi mietit jatkuvasti tätä samaa asiaa täällä?
En ole kenenkään ajattelun testaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteeni ihmisistä, jotka eivät kykene loogiseen ajatteluun, on se, että he ovat äärimmäisen raskaita. Todella raskasta kanssakäymistä.
Suuttuvat kun eivät ymmärrä. Jankkaavat. Suuttuvat, kun heidät pitää johdattaa ymmärrykseen kuin pikkulapset kuljettamalla heidät koko ajatusketjun läpi; suuttuvat, kun ymmärtävät etteivät omin avuin ymmärrä.
Eri mieltä. Tuossa kohtaa johdattelija on manipuloija, joka ajaa (hermostuneena) omaa agendaansa. Eikä ollenkaan välttämättä totuudellista. Näille on toinenkin nimitys.
Näin. Ja tuo "suuttuvat, jos eivät ymmärrä". Siis mikä ongelma se on? Voihan heille selittää asian ehkä helpomminymmärrettävästi, tai jos ei voi, niin eihän se nyt pahemmin haittaa, jos joku siitä suuttuu, ettei tajua jotain. Pahempaa olisi, jos suuttuisi, kun mä en tajua jotain. Minusta, tai mulle. Mä en häiriinny siitä, jos joku suuttuu, kun ei tajua. Mä en koita manipuloida enkä vaatia muita ajattelemaan, niin kuin itse ajattelen. Se ois jo paljon, jos ymmärtävät, mitä ajattelen ja se on aika paljolti itseni vastuulla.
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteeni ihmisistä, jotka eivät kykene loogiseen ajatteluun, on se, että he ovat äärimmäisen raskaita. Todella raskasta kanssakäymistä.
Suuttuvat kun eivät ymmärrä. Jankkaavat. Suuttuvat, kun heidät pitää johdattaa ymmärrykseen kuin pikkulapset kuljettamalla heidät koko ajatusketjun läpi; suuttuvat, kun ymmärtävät etteivät omin avuin ymmärrä.
Sama kokemus. Tämä ketju taas hyvänä esimerkkinä. Tuo älykkyysjankkaaja on suorastaan rasittava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loogisuus nyt vaan on älyn perusta. Jos ei tätä tajua, on kyllä aika yksinkertainen...
Huvittavaa edes joutua kirjoittamaan tuota, luulisi olevan kaikille selvää.
En näkisi näin. Loogisuus on ehkä matemaattisen älykkyyden perusta, mutta eikö älykkyyttä ole monenlaista? Ja nekin katsotaan älykkyydeksi, vaikka ei ole matemaattista älykkyyttä? Siis Mensa-älyä tai sen tyyppistä älyä? Googleee...
Loogisuus on kaiken älykkyyden perusta. Älykkyys on ikäänkuin aivojen suoritustehoa tai nopeutta.
Miksi mietit jatkuvasti tätä samaa asiaa täällä?
Ei ole kaiken älykkyyden perusta. Aivojen suoritustehoon tai nopeuteen ei kaikissa älykkyyden lajeissa tarvita loogisuutta. Kai se voi olla osassa älykkyydenlajeja jopa hidaste ja haitaksi. Kun ei voi edetä tai ratkaista asiaa ennen kuin on keksinyt ja hahmottanut sen perusteet ja logiikan.
t,kristallikissa
Mielipiteeni, miksi?
Tuohan on aivan tyypillinen piirre naisille, enpä ole vielä poikkeusta tavannut.
Niin ja tietenkin vihervasemistolle, eivät hekään anna totuuden ja realiteettien häiritä omaa mielipuolista maailmaansa jossa elävät.
Logiikka voi olla yksinkertaista vaikka henkilö olisikin älykäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä, rasittava.
Jotenkin veikkaan, ettei loogisuus ole sinunkaan vahvimpia puoliasi.
Väärin veikkasit. Sori siitä. Ei tosin yllätä. Dunning-kruger-efekti on vahva.
En koe, että veikkasin. Vaan ajattelin vastauksesi pohjalta. Siihen perustuen. Koska loogisia ihmisiä ei yleensä kiusaa muiden epäloogisuus ainakaan noin, että tuntisivat tai ajattelisivat muiden olevan tyhmiä.
No, meitä on monenlaisia. Eivät kaikki älykkäät ole samanlaisia luonteeltaan. Minulla menee helposti hermot epäloogisten kanssa, mutta se on varmaankin enemmän kiinni persoonallisuudesta sen loogisuuden sijaan. Jotain rauhallista ja lehmänhermoista tuskin haittaa, vaikka toinen olisi kuinka tyhmä tahansa.
Voi olla, mutta jos menee hermot, tarkoittaako se, että toinen on tyhmä?
Tarkoittaako se siis uka sitä, että toinen on tyhmä? Vai että itse olet jotenkin äkkipikainen? En ajattelisi, että muut ovat jotain sen pohjalta, miten mä itse reagoin.
Kyllä sen huomaa, jos toinen on tyhmä/epälooginen ja itse ei. Ja kyllä sellaisten kanssa voi hermo mennä nopeasti, mikäli on tietynlainen luonteeltaan. Tyhmiä ihmisiä kun on ikävä kyllä olemassa, eikä kaikilla riitä kärsivällisyys heidän kanssaan kommunikointiin tai heidän ohjaamiseen tai opettamiseen. Eikä siinä ole mitään vikaa, kaikki ihmiset eivät aina tule hyvin toimeen toistensa kanssa ja se on vain hyväksyttävä. Jotkut eivät siedä epäloogisia, toiset kovaäänisiä, kolmannet sössöttäjiä jne. Ja se on ihan ok. Kaikkia tulee silti kohdella inhimillisesti.
Epälooginen voi olla kyllä, mutta johtuuko se muka tyhmyydestä mielestäsi? Minusta on hiukan itserakasta ajatella niin. Että jos sinun vahvuutesi on loogisuus, niin kyllä sitten se, jonka vahvuus se ei ole, on tyhmä. Ei se niin mene, välttämättä.
Joo, eihän se epälooginen välttämättä täysin tyhmä ole, muttei kyllä kovin älykäskään. Meinaatko, että on olemassa vain jompia kumpia eikä mitään siltä väliltä? Että jos ei ole älykäs, niin silloin on tyhmä?
Suurin osa ihmisistä kun on kuitenkin jotain siltä väliltä!
Ai minä ajattelen? Minähän vastaan tässä sellaiselle, joka vaikuttaisi ajattelevan niin. Leimaa epäloogisen henkilön tyhmäksi. Kuulostaa mustavalkoiselle minusta.
Esim. sopeutumiskyky on älykkyyttä, siinä ei varmaan loogisuudella ole hirveän isoa väliä.
Väännetään rautalangasta:
Epälooginen ei ole välttämättä tyhmä, muttei myöskään kovin älykäskään. Todennäköisesti jotain siltä väliltä.
Sopeutumiskyky ja loogisuus kulkevat usein yhdessä. Looginen ihminen, esim. perinteisissä älykkyysteissä pärjäävä, on hyvin todennäköisesti myös sopeutumiskykyinen sekä omaa muutenkin monia älykkyyteen liitettyjä positiivisia ominaisuuksia ja erilaisia lahjakkuuksia. Mikä tässä on liian vaikeaa ymmärtää? Ei se tarkoita sitä, etteikö epäloogisella ihmisellä niitä voisi olla, mutta paljon todennäköisemmin niitä on loogiseen ajatteluun kykenevällä ihmisellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä, rasittava.
Jotenkin veikkaan, ettei loogisuus ole sinunkaan vahvimpia puoliasi.
Väärin veikkasit. Sori siitä. Ei tosin yllätä. Dunning-kruger-efekti on vahva.
En koe, että veikkasin. Vaan ajattelin vastauksesi pohjalta. Siihen perustuen. Koska loogisia ihmisiä ei yleensä kiusaa muiden epäloogisuus ainakaan noin, että tuntisivat tai ajattelisivat muiden olevan tyhmiä.
No, meitä on monenlaisia. Eivät kaikki älykkäät ole samanlaisia luonteeltaan. Minulla menee helposti hermot epäloogisten kanssa, mutta se on varmaankin enemmän kiinni persoonallisuudesta sen loogisuuden sijaan. Jotain rauhallista ja lehmänhermoista tuskin haittaa, vaikka toinen olisi kuinka tyhmä tahansa.
Voi olla, mutta jos menee hermot, tarkoittaako se, että toinen on tyhmä?
Tarkoittaako se siis uka sitä, että toinen on tyhmä? Vai että itse olet jotenkin äkkipikainen? En ajattelisi, että muut ovat jotain sen pohjalta, miten mä itse reagoin.
Kyllä sen huomaa, jos toinen on tyhmä/epälooginen ja itse ei. Ja kyllä sellaisten kanssa voi hermo mennä nopeasti, mikäli on tietynlainen luonteeltaan. Tyhmiä ihmisiä kun on ikävä kyllä olemassa, eikä kaikilla riitä kärsivällisyys heidän kanssaan kommunikointiin tai heidän ohjaamiseen tai opettamiseen. Eikä siinä ole mitään vikaa, kaikki ihmiset eivät aina tule hyvin toimeen toistensa kanssa ja se on vain hyväksyttävä. Jotkut eivät siedä epäloogisia, toiset kovaäänisiä, kolmannet sössöttäjiä jne. Ja se on ihan ok. Kaikkia tulee silti kohdella inhimillisesti.
Epälooginen voi olla kyllä, mutta johtuuko se muka tyhmyydestä mielestäsi? Minusta on hiukan itserakasta ajatella niin. Että jos sinun vahvuutesi on loogisuus, niin kyllä sitten se, jonka vahvuus se ei ole, on tyhmä. Ei se niin mene, välttämättä.
Joo, eihän se epälooginen välttämättä täysin tyhmä ole, muttei kyllä kovin älykäskään. Meinaatko, että on olemassa vain jompia kumpia eikä mitään siltä väliltä? Että jos ei ole älykäs, niin silloin on tyhmä?
Suurin osa ihmisistä kun on kuitenkin jotain siltä väliltä!
Ai minä ajattelen? Minähän vastaan tässä sellaiselle, joka vaikuttaisi ajattelevan niin. Leimaa epäloogisen henkilön tyhmäksi. Kuulostaa mustavalkoiselle minusta.
Esim. sopeutumiskyky on älykkyyttä, siinä ei varmaan loogisuudella ole hirveän isoa väliä.Väännetään rautalangasta:
Epälooginen ei ole välttämättä tyhmä, muttei myöskään kovin älykäskään. Todennäköisesti jotain siltä väliltä.Sopeutumiskyky ja loogisuus kulkevat usein yhdessä. Looginen ihminen, esim. perinteisissä älykkyysteissä pärjäävä, on hyvin todennäköisesti myös sopeutumiskykyinen sekä omaa muutenkin monia älykkyyteen liitettyjä positiivisia ominaisuuksia ja erilaisia lahjakkuuksia. Mikä tässä on liian vaikeaa ymmärtää? Ei se tarkoita sitä, etteikö epäloogisella ihmisellä niitä voisi olla, mutta paljon todennäköisemmin niitä on loogiseen ajatteluun kykenevällä ihmisellä.
Vastaan lauseeseen: "epälooginen ei ole välttämättä tyhmä, muttei myöskään kovin älykäskään"
Aivan samaa voidaan sitten sanoa sinusta samalla periaatteella. Ei se, että olet looginen tee sinusta vielä älykästä. Joten millä oikeudella sä nimittelet epäloogisia tyhmiksi? Oletko sinä sitten mukamas älykäs ihan kaikilla älykkyyden alueilla?
Ihminen joka ei kykene loogiseen ajatteluun ja rationaaliseen, kylmän viileään, järkipohjaiseen faktoihin perustuvaan analyyttiseen päätöksentekoon on todennäköisesti:
- nainen
- suvaitsevainen
- vasemmistolainen tai vihreä
- naiivi
- boheemi
- tiedostava
- kulttuurimarxisti
- feministi
- soijapoika
- moraalisäteiljä
- ns. "parempi ihminen
Ja yleisesti ottaen maailmalle ja yhteiskunnalle haitallinen tapaus.
Epälooginen voi olla kyllä, mutta johtuuko se muka tyhmyydestä mielestäsi? Minusta on hiukan itserakasta ajatella niin. Että jos sinun vahvuutesi on loogisuus, niin kyllä sitten se, jonka vahvuus se ei ole, on tyhmä. Ei se niin mene, välttämättä.