Miten helvetissä muissa perheissä ratkotaan tälläiset ongelmat, kuukautis-siteet, rintaliivit...

Vaikuttiko tää mies sitten muka ihan tervejärkiseltä ennen lapsia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tommonen voi olla totta. Ei muuta kuin takaisin töihin, ero ja muutto lasten kanssa omaan asuntoon. Asuntoon missä kaikki elää samanlaista elämää, eikä yksi ole kuin joku kotiorja jonka pitää kulkea rääsyissä. Ihan kuin joissain rikkaissa maissa, missä kodeissa työskentelee köyhiä ympäri vuorokauden, palkka olematon ja passikin otetaan pois. Sama asia, eri paketti. 

Naisia aina syytetään siitä kun lapsia ei enää tehdä. Kuka itsenäinen ja fiksu nainen vapaaehtoisesti alkaisi elämään kuin orja? Vai haluavatko osa miehistä etteivät naiset enää opiskelisi eivätkä kulkisi töissä? Kotiapulaisena tai piikana pitäisi odotella aviomiestä? Naiset asuisi perheissä ja asuntoloissa? Sitten pelätään että toisen kulttuurin ihmiset olisivat takapajuisia, vaikka selkeästi myös täällä tämä olisi unelma monelle. Jotkut jo sitä harjoittavat, kun päättävät toisen vaatteista ja siitä ettei toinen saa halutessaan meikata.

Hävettäisi kyllä jos oma mies välittäisi lapsistamme noin vähän, ettei olisi arvostanut sitä kun olin äitiyslomalla ja kotihoidontuella. Ei tarvinnut lupaa pyydellä siihen saanko ostaa kuukautissiteitä.

Nyt taitaa mennä vähän puurot ja vellit sekaisin. Ne itsenäiset ja fiksut naiset pystyvät hankkimaan ihan omaakin rahaa, heillä ei ole tällaisia ongelmia. Nämä täysin miehen varassa elävät naiset ovat jotain ihan muuta.

Ne itsenäiset ja fiksut naiset ei sitten taida sitten kuitenkaan olla ihan niin fiksuja  jos kerran jäädessään äitiyslomalle/hoitovapaalle hoitamaan parin yhteisiä lapsia joutuvat  käyttämään ne "omat rahansa" ja vielä säästönsäkin perheeseen.  Kyllä kodinhoidontuella tulee ihan hyvin toimeen, jos mieskin maksaa oman osansa. Ei siinä tarvitse alkaa säästöjä käyttämään tai jokaista omaa euroa perheeseen laittamaan. Ja olenko ymmärtänyt väärin, vai luinko, että ap on hoitovapaalla TYÖPAIKASTAAN? Eli kyllähän ap on työllinen ihminen, nyt vain hoitamassa parin YHTEISIÄ lapsia joten miehen kuuluu osallistua enemmän. tai sitten mies hoitovapalle ja ap töihin.

Edelleen, itsenäisyyttä on se että ottaa omaakin vastuuta perheen taloudesta ja toimeentulosta. Toki muitakin järjestelyitä voi olla jos niin halutaan sopia, mutta sitten on turha puhua siitä itsenäisyydestä. Sitten kannatetaan muita arvoja jotka varmasti on ihan yhtä hyviä. Toisen varassa eläminen ei ole kuitenkaan itsenäisyyttä vaikka asiaa kuinka vääntelisi.

Ja tuossa omia rahojaan(kin) käyttävien tyhmäksi leimaamisessasi on nyt niin moni asia pielessä etten tiedä edes mistä aloittaa. Kaikki eivät käytä omaa rahaansa siksi, ettei mies suostuisi elättämään, vaan siksi etteivät halua a) periaatteesta joutua toisen elätettäväksi tai b) kitsastella sellaisella elintasolla johon puolison palkka riittää. Otahan huomioon, että kaikissa perheissä se paremmin tienaava ei ole se mies. Ei edes kaikissa suurten tuloerojen perheissä.

No äläs nyt pillastu! Kyllä ihminen voi olla ihan "itsenäinen" vaikka se työssäkäyvä maksaakin enemmän silloin kun se toinen osapuoli on hoitovapalla. Sen nyt luulisi olevan ihan normikäytäntö, ei se sen hoitovapaalla olevan itsenäisyyttä vie.  Ja a) ei se ole toisen elätettävänä oloa, jos työssäkäyvä maksaa enemmän kuin se kotona oleva. Eiköhän se kotona olevakin sen verran saa rahaa tililleen, että itsensä elättää ja se, joka käy töissä voi maksaa lasten menoja enemmän.

Ja en leimannut "omia rahojaan" käyttävää tyhmäksi, sanoin vaan, että jos joutuu hoitovapaalla käyttämään säästönsä, niin ei se järin fiksua ole. Kyllä se työssä käyvä voi silloin kustantaa enemmän, ettei (naisen) yhteisiä lapsia hoitavan tarvitse säästöihinsä kajota.

Ei meillä  minun tarvinnut elää huonommin kun hoidin lapsia kotona ja sitten kun mies jäi vuorostaan kotiin, ei hänen tarvinnut säästöjään käyttää, pystyäkseen samaan elintasoon muun perheen kanssa.

Teillä on sitten hyvät tulot. Meillä mies tienaa noin 3000€ bruttona, josta jää käteen 2400€. Kotihoidontuki on alle 400€ Ja siitä pitää maksaa verot. Lapsilisä hiukan alle satasen. Meillä pelkät asumismenot on 1300€ kuussa (asuntolaina, pakollinen kotivakuutus, sähkö, vesi jne.) Lisäksi tontin vuokra 1200€ vuodessa ja kiinteistövero muutaman satasen. Auto on oltava miehen työmatkaa varten. Bensakulut on noin 300€ kuussa ja autovakuutus, katsastus, huollot varmaankin noin 200-300€ kuukautta kohden. Toisen auton (omani) jouduin myymään, että saatiin kesällä rahat tontin vuokraan. Ostin myös uudet renkaat ja turvaistuimen niillä rahoilla. Kyllä kaikki menee, mitä rahaa tulee. Mies maksaa käytännössä yksin asumis- ja autokulut, kun minulla niin pienet tulot. Minä ostan lähinnä ruokaa ja vaippoja kotihoidontuella. Kampaajalla tosin käyn 3 kk välein, mikä maksaa satasen. Olen ostanut myös talvikengät ja toppahousut siten, että ruinannut mieheltä rahaa. Todella niukasti me eletään, ei matkustella minnekään eikä syödä ulkona tai käydä hammaslääkärissä. Ehtiihän sitä sitten kun molemmat on töissä.

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään ei kuuluisi nostaa kotihoidontukea. Siirry ansiosidonnaiselle ja sassiin.

Miten kehareita täällä on?

Ansisidonnaiselle? Luuletko että kaikki kuuluu liittoon ja ennenkaikkea on oikeutettu ansiosidonnaiseen?

Samaa valtion rahaa se on. Eihän työttömyys kassat pysty yksin työttömyys korvauksia maksaan.

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttiko tää mies sitten muka ihan tervejärkiseltä ennen lapsia? 

Miehen kontrolloivuus on voinut näyttää ihan hellyttävältä ”miehekkyydeltä” silloin, kun omat tulot ovat ehkä paremmat kuin miehen tulot, ja muualla kohdellaan arvostavasti. Moni heitto on helppo ohittaa hymyillen ”haast sie, mie piän hevosta”. Viestistähän ilmenee myös, että aiemmin taloudelliset päätökset tehtiin yhdessä, ja vasta nyt mies on alkanut yksin päättää asioista.

Iso kysymys on nyt, onnistuuko aloittajalta töihin paluu ilman, että pitää myös erota. Ja miten tilanne kehittyy töihin paluun jälkeen. Alkaako mies tehdä osuutensa kodin töistä vai joutuuko aloittaja elämään kuin yksinhuoltaja? Alkaako mies maksaa osansa lasten kuluista, vai tarvitaanko siihen virallinen päätös elatusmaksuista ulosottouhkan kanssa? Kostaako mies aloittajan pitkät työpäivät lapsille?

Jos ero tulee välttämättömäksi, onnistuuko se turvallisesti ilman esim turvakodin apua?

Ap: en ymmärrä miksi suostut siihen että sun raha käytetään kokonaisuudessaan ensin?

Mikset vaan jemmaa siitä osaa itsellesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttiko tää mies sitten muka ihan tervejärkiseltä ennen lapsia? 

Miehen kontrolloivuus on voinut näyttää ihan hellyttävältä ”miehekkyydeltä” silloin, kun omat tulot ovat ehkä paremmat kuin miehen tulot, ja muualla kohdellaan arvostavasti. Moni heitto on helppo ohittaa hymyillen ”haast sie, mie piän hevosta”. Viestistähän ilmenee myös, että aiemmin taloudelliset päätökset tehtiin yhdessä, ja vasta nyt mies on alkanut yksin päättää asioista.

Iso kysymys on nyt, onnistuuko aloittajalta töihin paluu ilman, että pitää myös erota. Ja miten tilanne kehittyy töihin paluun jälkeen. Alkaako mies tehdä osuutensa kodin töistä vai joutuuko aloittaja elämään kuin yksinhuoltaja? Alkaako mies maksaa osansa lasten kuluista, vai tarvitaanko siihen virallinen päätös elatusmaksuista ulosottouhkan kanssa? Kostaako mies aloittajan pitkät työpäivät lapsille?

Jos ero tulee välttämättömäksi, onnistuuko se turvallisesti ilman esim turvakodin apua?

mielenkiintoinen tapa keskustella. Ensin arvaillaan ja luullaan, sitten arvauksista tulee tosia ja keskusteluun tulee turvakodit ja elarit. Älykästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tommonen voi olla totta. Ei muuta kuin takaisin töihin, ero ja muutto lasten kanssa omaan asuntoon. Asuntoon missä kaikki elää samanlaista elämää, eikä yksi ole kuin joku kotiorja jonka pitää kulkea rääsyissä. Ihan kuin joissain rikkaissa maissa, missä kodeissa työskentelee köyhiä ympäri vuorokauden, palkka olematon ja passikin otetaan pois. Sama asia, eri paketti. 

Naisia aina syytetään siitä kun lapsia ei enää tehdä. Kuka itsenäinen ja fiksu nainen vapaaehtoisesti alkaisi elämään kuin orja? Vai haluavatko osa miehistä etteivät naiset enää opiskelisi eivätkä kulkisi töissä? Kotiapulaisena tai piikana pitäisi odotella aviomiestä? Naiset asuisi perheissä ja asuntoloissa? Sitten pelätään että toisen kulttuurin ihmiset olisivat takapajuisia, vaikka selkeästi myös täällä tämä olisi unelma monelle. Jotkut jo sitä harjoittavat, kun päättävät toisen vaatteista ja siitä ettei toinen saa halutessaan meikata.

Hävettäisi kyllä jos oma mies välittäisi lapsistamme noin vähän, ettei olisi arvostanut sitä kun olin äitiyslomalla ja kotihoidontuella. Ei tarvinnut lupaa pyydellä siihen saanko ostaa kuukautissiteitä.

Nyt taitaa mennä vähän puurot ja vellit sekaisin. Ne itsenäiset ja fiksut naiset pystyvät hankkimaan ihan omaakin rahaa, heillä ei ole tällaisia ongelmia. Nämä täysin miehen varassa elävät naiset ovat jotain ihan muuta.

Ne itsenäiset ja fiksut naiset ei sitten taida sitten kuitenkaan olla ihan niin fiksuja  jos kerran jäädessään äitiyslomalle/hoitovapaalle hoitamaan parin yhteisiä lapsia joutuvat  käyttämään ne "omat rahansa" ja vielä säästönsäkin perheeseen.  Kyllä kodinhoidontuella tulee ihan hyvin toimeen, jos mieskin maksaa oman osansa. Ei siinä tarvitse alkaa säästöjä käyttämään tai jokaista omaa euroa perheeseen laittamaan. Ja olenko ymmärtänyt väärin, vai luinko, että ap on hoitovapaalla TYÖPAIKASTAAN? Eli kyllähän ap on työllinen ihminen, nyt vain hoitamassa parin YHTEISIÄ lapsia joten miehen kuuluu osallistua enemmän. tai sitten mies hoitovapalle ja ap töihin.

Edelleen, itsenäisyyttä on se että ottaa omaakin vastuuta perheen taloudesta ja toimeentulosta. Toki muitakin järjestelyitä voi olla jos niin halutaan sopia, mutta sitten on turha puhua siitä itsenäisyydestä. Sitten kannatetaan muita arvoja jotka varmasti on ihan yhtä hyviä. Toisen varassa eläminen ei ole kuitenkaan itsenäisyyttä vaikka asiaa kuinka vääntelisi.

Ja tuossa omia rahojaan(kin) käyttävien tyhmäksi leimaamisessasi on nyt niin moni asia pielessä etten tiedä edes mistä aloittaa. Kaikki eivät käytä omaa rahaansa siksi, ettei mies suostuisi elättämään, vaan siksi etteivät halua a) periaatteesta joutua toisen elätettäväksi tai b) kitsastella sellaisella elintasolla johon puolison palkka riittää. Otahan huomioon, että kaikissa perheissä se paremmin tienaava ei ole se mies. Ei edes kaikissa suurten tuloerojen perheissä.

No äläs nyt pillastu! Kyllä ihminen voi olla ihan "itsenäinen" vaikka se työssäkäyvä maksaakin enemmän silloin kun se toinen osapuoli on hoitovapalla. Sen nyt luulisi olevan ihan normikäytäntö, ei se sen hoitovapaalla olevan itsenäisyyttä vie.  Ja a) ei se ole toisen elätettävänä oloa, jos työssäkäyvä maksaa enemmän kuin se kotona oleva. Eiköhän se kotona olevakin sen verran saa rahaa tililleen, että itsensä elättää ja se, joka käy töissä voi maksaa lasten menoja enemmän.

Ja en leimannut "omia rahojaan" käyttävää tyhmäksi, sanoin vaan, että jos joutuu hoitovapaalla käyttämään säästönsä, niin ei se järin fiksua ole. Kyllä se työssä käyvä voi silloin kustantaa enemmän, ettei (naisen) yhteisiä lapsia hoitavan tarvitse säästöihinsä kajota.

Ei meillä  minun tarvinnut elää huonommin kun hoidin lapsia kotona ja sitten kun mies jäi vuorostaan kotiin, ei hänen tarvinnut säästöjään käyttää, pystyäkseen samaan elintasoon muun perheen kanssa.

Teillä on sitten hyvät tulot. Meillä mies tienaa noin 3000€ bruttona, josta jää käteen 2400€. Kotihoidontuki on alle 400€ Ja siitä pitää maksaa verot. Lapsilisä hiukan alle satasen. Meillä pelkät asumismenot on 1300€ kuussa (asuntolaina, pakollinen kotivakuutus, sähkö, vesi jne.) Lisäksi tontin vuokra 1200€ vuodessa ja kiinteistövero muutaman satasen. Auto on oltava miehen työmatkaa varten. Bensakulut on noin 300€ kuussa ja autovakuutus, katsastus, huollot varmaankin noin 200-300€ kuukautta kohden. Toisen auton (omani) jouduin myymään, että saatiin kesällä rahat tontin vuokraan. Ostin myös uudet renkaat ja turvaistuimen niillä rahoilla. Kyllä kaikki menee, mitä rahaa tulee. Mies maksaa käytännössä yksin asumis- ja autokulut, kun minulla niin pienet tulot. Minä ostan lähinnä ruokaa ja vaippoja kotihoidontuella. Kampaajalla tosin käyn 3 kk välein, mikä maksaa satasen. Olen ostanut myös talvikengät ja toppahousut siten, että ruinannut mieheltä rahaa. Todella niukasti me eletään, ei matkustella minnekään eikä syödä ulkona tai käydä hammaslääkärissä. Ehtiihän sitä sitten kun molemmat on töissä.

Joo, mutta te elätte koko perhe yhtä niukasti, lasten tarpeet priorisoiden, yhteisymmärryksessä. Mitä jos mies yrittäisi vaan käyttää rahaa entiseen malliin ja suuttuisi kun pitäisi antaa sinulle rahaa siteisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jompi kumpi vanhemmista haluaa jäädä vanheimpainvapaalle, tulee hänen säästää tätä vapaata varten. Jos toinen on vapaalla, niin miksi toisen pitää tästä maksaa? Itse ainakin säästin oman osani etukäteen, koska vanhempainvapaa on etuoikeus.

Lapsista johtuvat tulonmenetykset pitäisi jakaa tasan vanhempien kesken. Ja mieluiten myös vanhempainvapaat.

Armeija-ajalta myös palkkaa ja sukupuolentutkimusvarat verotukseen sukupuolen mukaisesti. Eikö? Millä tavoin tulonmenetykset korvataan jos vahinkoraskauden sattuessa mies ei halua lasta?

Perusta näille pohdinnoille oma ketju äläkä sotke ap:n asiaan.

Herran jestas sentään. Itse olen yh ja talossa kolme vuotavaa naista. Ikinä ei niin tiukkaa ole ollut että rättejä ei olisi voinut ostaa.

Tontin vuokra.. En ikinä vuokratontille. Sama ois polttaa neki rahat uunissa. Auton huolto minulla se 300 vuodessa. Saahan sitä rahaa palamaan kun tyhmästi elää. Mitä valitat täällä.

Helposti ratkaistu.

Leikkaat tissit veks, ei tarvetta rintaliiveille. Tai annat olla riippareina. Ostat teollisuuslaadun imurättejä öljylle ja muille nesteille, joita myydään tukkupakkauksissa ja ovat suhteellisen halpoja. Ei tarvitse ostaa kullan hinnoissa olevia perserättejä, selvää säästöä. Vaihtaa meikit esim. tikkurilan pakkeliin, saa 10 kg :n törpöissä, ja sotamaalit vesiväreihin, jälleen säästöä ja rajusti. Maataloustukuista saa juuttikangasta ja ompelukone kaupasta ompelukoneita, jälleen alkaa tulla säästöä. Jne Jne, ei ole vaikeaa jos ei halua sen olevan vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tommonen voi olla totta. Ei muuta kuin takaisin töihin, ero ja muutto lasten kanssa omaan asuntoon. Asuntoon missä kaikki elää samanlaista elämää, eikä yksi ole kuin joku kotiorja jonka pitää kulkea rääsyissä. Ihan kuin joissain rikkaissa maissa, missä kodeissa työskentelee köyhiä ympäri vuorokauden, palkka olematon ja passikin otetaan pois. Sama asia, eri paketti. 

Naisia aina syytetään siitä kun lapsia ei enää tehdä. Kuka itsenäinen ja fiksu nainen vapaaehtoisesti alkaisi elämään kuin orja? Vai haluavatko osa miehistä etteivät naiset enää opiskelisi eivätkä kulkisi töissä? Kotiapulaisena tai piikana pitäisi odotella aviomiestä? Naiset asuisi perheissä ja asuntoloissa? Sitten pelätään että toisen kulttuurin ihmiset olisivat takapajuisia, vaikka selkeästi myös täällä tämä olisi unelma monelle. Jotkut jo sitä harjoittavat, kun päättävät toisen vaatteista ja siitä ettei toinen saa halutessaan meikata.

Hävettäisi kyllä jos oma mies välittäisi lapsistamme noin vähän, ettei olisi arvostanut sitä kun olin äitiyslomalla ja kotihoidontuella. Ei tarvinnut lupaa pyydellä siihen saanko ostaa kuukautissiteitä.

Nyt taitaa mennä vähän puurot ja vellit sekaisin. Ne itsenäiset ja fiksut naiset pystyvät hankkimaan ihan omaakin rahaa, heillä ei ole tällaisia ongelmia. Nämä täysin miehen varassa elävät naiset ovat jotain ihan muuta.

Ne itsenäiset ja fiksut naiset ei sitten taida sitten kuitenkaan olla ihan niin fiksuja  jos kerran jäädessään äitiyslomalle/hoitovapaalle hoitamaan parin yhteisiä lapsia joutuvat  käyttämään ne "omat rahansa" ja vielä säästönsäkin perheeseen.  Kyllä kodinhoidontuella tulee ihan hyvin toimeen, jos mieskin maksaa oman osansa. Ei siinä tarvitse alkaa säästöjä käyttämään tai jokaista omaa euroa perheeseen laittamaan. Ja olenko ymmärtänyt väärin, vai luinko, että ap on hoitovapaalla TYÖPAIKASTAAN? Eli kyllähän ap on työllinen ihminen, nyt vain hoitamassa parin YHTEISIÄ lapsia joten miehen kuuluu osallistua enemmän. tai sitten mies hoitovapalle ja ap töihin.

Edelleen, itsenäisyyttä on se että ottaa omaakin vastuuta perheen taloudesta ja toimeentulosta. Toki muitakin järjestelyitä voi olla jos niin halutaan sopia, mutta sitten on turha puhua siitä itsenäisyydestä. Sitten kannatetaan muita arvoja jotka varmasti on ihan yhtä hyviä. Toisen varassa eläminen ei ole kuitenkaan itsenäisyyttä vaikka asiaa kuinka vääntelisi.

Ja tuossa omia rahojaan(kin) käyttävien tyhmäksi leimaamisessasi on nyt niin moni asia pielessä etten tiedä edes mistä aloittaa. Kaikki eivät käytä omaa rahaansa siksi, ettei mies suostuisi elättämään, vaan siksi etteivät halua a) periaatteesta joutua toisen elätettäväksi tai b) kitsastella sellaisella elintasolla johon puolison palkka riittää. Otahan huomioon, että kaikissa perheissä se paremmin tienaava ei ole se mies. Ei edes kaikissa suurten tuloerojen perheissä.

No äläs nyt pillastu! Kyllä ihminen voi olla ihan "itsenäinen" vaikka se työssäkäyvä maksaakin enemmän silloin kun se toinen osapuoli on hoitovapalla. Sen nyt luulisi olevan ihan normikäytäntö, ei se sen hoitovapaalla olevan itsenäisyyttä vie.  Ja a) ei se ole toisen elätettävänä oloa, jos työssäkäyvä maksaa enemmän kuin se kotona oleva. Eiköhän se kotona olevakin sen verran saa rahaa tililleen, että itsensä elättää ja se, joka käy töissä voi maksaa lasten menoja enemmän.

Ja en leimannut "omia rahojaan" käyttävää tyhmäksi, sanoin vaan, että jos joutuu hoitovapaalla käyttämään säästönsä, niin ei se järin fiksua ole. Kyllä se työssä käyvä voi silloin kustantaa enemmän, ettei (naisen) yhteisiä lapsia hoitavan tarvitse säästöihinsä kajota.

Ei meillä  minun tarvinnut elää huonommin kun hoidin lapsia kotona ja sitten kun mies jäi vuorostaan kotiin, ei hänen tarvinnut säästöjään käyttää, pystyäkseen samaan elintasoon muun perheen kanssa.

Teillä on sitten hyvät tulot. Meillä mies tienaa noin 3000€ bruttona, josta jää käteen 2400€. Kotihoidontuki on alle 400€ Ja siitä pitää maksaa verot. Lapsilisä hiukan alle satasen. Meillä pelkät asumismenot on 1300€ kuussa (asuntolaina, pakollinen kotivakuutus, sähkö, vesi jne.) Lisäksi tontin vuokra 1200€ vuodessa ja kiinteistövero muutaman satasen. Auto on oltava miehen työmatkaa varten. Bensakulut on noin 300€ kuussa ja autovakuutus, katsastus, huollot varmaankin noin 200-300€ kuukautta kohden. Toisen auton (omani) jouduin myymään, että saatiin kesällä rahat tontin vuokraan. Ostin myös uudet renkaat ja turvaistuimen niillä rahoilla. Kyllä kaikki menee, mitä rahaa tulee. Mies maksaa käytännössä yksin asumis- ja autokulut, kun minulla niin pienet tulot. Minä ostan lähinnä ruokaa ja vaippoja kotihoidontuella. Kampaajalla tosin käyn 3 kk välein, mikä maksaa satasen. Olen ostanut myös talvikengät ja toppahousut siten, että ruinannut mieheltä rahaa. Todella niukasti me eletään, ei matkustella minnekään eikä syödä ulkona tai käydä hammaslääkärissä. Ehtiihän sitä sitten kun molemmat on töissä.

Teillä on aivan liian kallis asunto. Tällaiset valinnat on tyhmiä

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh. Tällaisia aloituksen kaltaisia tekstejä kun lukee niin on aina tyytyväinen siitä, että itse on opiskellut ja saanut hyvän työpaikan ja osannut laittaa rahaa säästöön hoitovapaitakin varten. Ei tarvitse pohtia tuollaisia.

Miksi hoitovapaa pitäisi rahoittaa vain toisen säästöistä? Toivottavasti molemmat ovat säästäneet sitä varten.

Miten on reilua, jos (oletuksena) nainen jää kotiin, seurauksena

- suorat tulonmenetykset

- välilliset tulonmenetykset, kun uraan tulee katkos

- pienempi eläkekertymä

- säästöt syöty

Ja samaan aikaan miehelle seurauksena vain

- väliaikaisesti suuremmat menot

Vuokralla jos asuis säästäs jo n. 500 kuussa, ku vuokratonttiakaan ei tarttis maksaa. Ei mee läpi toi huolto 200-300 kuussa jos ei oo sitten auto joka maksaa satatuhatta.,eli auton vois vaihtaa normiksi viiden tonnin autoksi.varmaankin työmatkakin, matkat pitkiä. Saahan verontuksessa vähennettyä niistä sitten. Alkaa nyt vähän kuulostaa siltä jos normiautossa on huollot n. 300 kuussa, työmatkoista ei tule veronpalautuksia, niin miehelläsi on toinenkin kulta kainalossa.

Vierailija kirjoitti:

Miehesi on m**lkku. Hänellä on elatusvelvollisuus sinua kohtaan.

Mies ei käytä siteitä, mutta ajaa varmasti parran-edes joskus.

Jokainen käyttää alusvaatteita. Rintsikat on suoraan verrannollisia alushousujen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh. Tällaisia aloituksen kaltaisia tekstejä kun lukee niin on aina tyytyväinen siitä, että itse on opiskellut ja saanut hyvän työpaikan ja osannut laittaa rahaa säästöön hoitovapaitakin varten. Ei tarvitse pohtia tuollaisia.

Miksi hoitovapaa pitäisi rahoittaa vain toisen säästöistä? Toivottavasti molemmat ovat säästäneet sitä varten.

Miten on reilua, jos (oletuksena) nainen jää kotiin, seurauksena

- suorat tulonmenetykset

- välilliset tulonmenetykset, kun uraan tulee katkos

- pienempi eläkekertymä

- säästöt syöty

Ja samaan aikaan miehelle seurauksena vain

- väliaikaisesti suuremmat menot

Ei ihme, etteivät miehet jää kotiin. Kukaan järkevä suostu tuollaiseen diiliin.

En ymmärrä miksi ketjussa keskustellaan hoitovapaista, säästöistä yms kun kyse selvästi väkivallasta. Ap:n mies on kontrolloiva, väkivaltainen kakkiainen, ihan sama oisko ap:lla säästöjä tai ei.

Syökö ap:n mies kotona? Jos syö, niin paljonko? Monesti miehet tarvitsevat ruokaa naisia ja pikkulapsia enemmän. Nainen taas tarvitsee kuukautissuojia.

Eikö tuota voisi puhua miehen kanssa, että perheessä jokaisen kuuluu saada, mitä tarvitsee elämiseen.

Vaikka mitäpä minä tiedän...

Olin kuusi vuotta kotona hoitamassa lapsia. Ei ollut ongelmaa, sillä meillä on miehen kanssa aina ollut yhteiset rahat. En voi käsittää niitä perheitä, jotka pitävät tiukasti kiinni omista rahoistaan. Jokaisella perheenjäsenellä täytyy olla sama elintaso. Eihän se muuten ole perhe.

Vierailija kirjoitti:

Olin kuusi vuotta kotona hoitamassa lapsia. Ei ollut ongelmaa, sillä meillä on miehen kanssa aina ollut yhteiset rahat. En voi käsittää niitä perheitä, jotka pitävät tiukasti kiinni omista rahoistaan. Jokaisella perheenjäsenellä täytyy olla sama elintaso. Eihän se muuten ole perhe.

Minä olin aikoinaan kotona hoitamassa lapsia 8v ja vaikka meillä on aina ollut omat rahat, ei meillä koskaan ole ollut eri elintasoja perheessä. 

Ja kyllä me ihan oikea perhe oltiin, vaikka molemmilla omat rahat olikin. Ja ollaan siis vieläkin.