Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan elareita 400 e/kk. Hyvin tienaava isä ja itsekin päälle keskituloinen. Onhan se iso summa mutta niin on kulutkin.
Kun elari tipahtaa tilille, minä ostan vaikka koko rahalla kenkiä jos haluan, se on minun rahaani. Etällä ei ole siihen mitään sanomista, onneksi hän on fiksu ihminen ja koskaan riidellä rahasta.
Minä tarjoan lapselleni asumisen, hänellä on oma huone eikä häneltä mitään puutu. Päivähoitomaksu on 290 euroa kuussa, eli maksimi. Lapsellani on aina säönmukaiset ,laadukkaat vaatteet, syö hyvää ja terveellistä ruokaa, harrastaa muutamia kertoja viikossa, on vakuutettu. Hän pääsee matkoille mukaan, on käynyt toistakymmentä kertaa ulkomailla (leikki-ikäinen) jos hän sairastuu, minä jään kotiin hänen kanssaan vaikka siitä seuraisi ansionmenetyksiä. Olen ostanut kaikki turva-istuimet, rattaat, pyörät yms. (Osalla miehistä ei ole varmaan tietoa kuinka paljon laadukkaat rattaat maksaa)
Hoplopit, leffat, ravintolat, kaikki maksan koska haluan tarjota lapselleni elämyksiä ja hyvää aktiivista elämää. Kuskaan ja hoidan hoitajat jos pakollista menoa.
Tämä kaikki halpaa ku saippua.. vai onko?
Lapselle on ostettu yksiö jossa saa asua kun aikuistuu, minä, äiti ostin sen ja maksan sitä seuraavat 15 v. Vuokra ei kata kaikkea.
loisinko minä siis etän lompakolla?
Mulla ei oo tommosiin rahaa vaikka ydinperhe ollaankin. Rattaat torista 20€, turvaistuin torista 40€, vaatteet ja kengät kirpputorilta 4kk välein n.50€, lapsi syö samaa ruokaa kun me niin ruokakulut ei ole olennaisesti kasvanut, isovanhemmat osti sängyn, polkupyörää, suksia, luistimia sun muuta löytyy torista edullisesti. Joidenkin on vaan pakko tehdä ne välttämättömät hankinnat halvimman kautta kun ei oo etävanhempaa keltä kupata rahaa tonnin rattaisiin ja hoploppeihin.
Isovanhemmat osti sängyn? Kumman puolen isovanhemmille mä nyt sitten lähetän laskun sängystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä jankutetaan rahasta ja etät itkevät, kun lähi näyttää ihmiseltä eikä ryysyläiseltä. En ihmettele yhtään, että ero on tullut, kun etällä ei ole mitään käsitystä kuluista. Lasketaan vain puupäisenä, että kirpparilta voi saada kolmella eurolla ja paketti jauhelihaa maksaa vitosen, joten 200 euroa elatustukiin on liioittelua. Herää kysymys, miksi ette hanki itsellenne lähihuoltajuutta, kun elatustuki ja lapsilisät ovat niin suuria ja menot niin pieniä.
Se mikä tässä keskustelussa unohtuu, on se että sillä lähivanhemmalla on enemmän VASTUUTA lapsista. Vastuuta ei voi mitenkään rahalla mitata, mutta kyllä sillä lähivanhemmalla on koko ajan enemmän stressiä lapsista ja lasten asioista kuin etävanhemmalla. Tuleva ex-mieheni ei tätä ymmärrä ja siksi onkin kohta ex. Käytännössä hän käy töissä ja muun ajan juo kaljaa autotallissa. Kuulema hän on kotona, joten en saa huomauttaa asiasta. Hän ei vie eikä hae lapsia päiväkodista eikä ole lainkaan tietoinen lasten päiväkoti-, koulu- tai kaveriasioista. Hän luulee, että satunnainen wilma-viestien lukeminen on riittävää. Silloinkin hän vain toteaa, että viestissä sanottiin jotain, hoida asia. Eli kaikesta vastuusta luistellaan eikä edes itse tajuta asiaa. Sen sijaan hänkin jaksaa nalkutttaa siitä, etten tee mitään perheemme eteen enkä maksa tarpeeksi. Paitsi, että olen urani kustannuksella vaihtanut työpaikkaa, jotta perhe-elämämme sujuisi. Miehen työ kun ei kymmeneen vuoteen joustanut mihinkään suuntaan, paitsi silloin, jos mies tarvitsi omiin menoihinsa vapaata. Ja kyllä, aion hyvällä omalla tunnolla vastaanottaa elatustuet lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan elareita 400 e/kk. Hyvin tienaava isä ja itsekin päälle keskituloinen. Onhan se iso summa mutta niin on kulutkin.
Kun elari tipahtaa tilille, minä ostan vaikka koko rahalla kenkiä jos haluan, se on minun rahaani. Etällä ei ole siihen mitään sanomista, onneksi hän on fiksu ihminen ja koskaan riidellä rahasta.
Minä tarjoan lapselleni asumisen, hänellä on oma huone eikä häneltä mitään puutu. Päivähoitomaksu on 290 euroa kuussa, eli maksimi. Lapsellani on aina säönmukaiset ,laadukkaat vaatteet, syö hyvää ja terveellistä ruokaa, harrastaa muutamia kertoja viikossa, on vakuutettu. Hän pääsee matkoille mukaan, on käynyt toistakymmentä kertaa ulkomailla (leikki-ikäinen) jos hän sairastuu, minä jään kotiin hänen kanssaan vaikka siitä seuraisi ansionmenetyksiä. Olen ostanut kaikki turva-istuimet, rattaat, pyörät yms. (Osalla miehistä ei ole varmaan tietoa kuinka paljon laadukkaat rattaat maksaa)
Hoplopit, leffat, ravintolat, kaikki maksan koska haluan tarjota lapselleni elämyksiä ja hyvää aktiivista elämää. Kuskaan ja hoidan hoitajat jos pakollista menoa.
Tämä kaikki halpaa ku saippua.. vai onko?
Lapselle on ostettu yksiö jossa saa asua kun aikuistuu, minä, äiti ostin sen ja maksan sitä seuraavat 15 v. Vuokra ei kata kaikkea.
loisinko minä siis etän lompakolla?
Mulla ei oo tommosiin rahaa vaikka ydinperhe ollaankin. Rattaat torista 20€, turvaistuin torista 40€, vaatteet ja kengät kirpputorilta 4kk välein n.50€, lapsi syö samaa ruokaa kun me niin ruokakulut ei ole olennaisesti kasvanut, isovanhemmat osti sängyn, polkupyörää, suksia, luistimia sun muuta löytyy torista edullisesti. Joidenkin on vaan pakko tehdä ne välttämättömät hankinnat halvimman kautta kun ei oo etävanhempaa keltä kupata rahaa tonnin rattaisiin ja hoploppeihin.
Miten ihmeessä te pärjäätte sitten kun lapset kasvavat, kun nyt on jo noin tiukkaa? Ne ruokakulut moninkertaistuu tuosta muista kuluista puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan elareita 400 e/kk. Hyvin tienaava isä ja itsekin päälle keskituloinen. Onhan se iso summa mutta niin on kulutkin.
Kun elari tipahtaa tilille, minä ostan vaikka koko rahalla kenkiä jos haluan, se on minun rahaani. Etällä ei ole siihen mitään sanomista, onneksi hän on fiksu ihminen ja koskaan riidellä rahasta.
Minä tarjoan lapselleni asumisen, hänellä on oma huone eikä häneltä mitään puutu. Päivähoitomaksu on 290 euroa kuussa, eli maksimi. Lapsellani on aina säönmukaiset ,laadukkaat vaatteet, syö hyvää ja terveellistä ruokaa, harrastaa muutamia kertoja viikossa, on vakuutettu. Hän pääsee matkoille mukaan, on käynyt toistakymmentä kertaa ulkomailla (leikki-ikäinen) jos hän sairastuu, minä jään kotiin hänen kanssaan vaikka siitä seuraisi ansionmenetyksiä. Olen ostanut kaikki turva-istuimet, rattaat, pyörät yms. (Osalla miehistä ei ole varmaan tietoa kuinka paljon laadukkaat rattaat maksaa)
Hoplopit, leffat, ravintolat, kaikki maksan koska haluan tarjota lapselleni elämyksiä ja hyvää aktiivista elämää. Kuskaan ja hoidan hoitajat jos pakollista menoa.
Tämä kaikki halpaa ku saippua.. vai onko?
Lapselle on ostettu yksiö jossa saa asua kun aikuistuu, minä, äiti ostin sen ja maksan sitä seuraavat 15 v. Vuokra ei kata kaikkea.
loisinko minä siis etän lompakolla?
Mulla ei oo tommosiin rahaa vaikka ydinperhe ollaankin. Rattaat torista 20€, turvaistuin torista 40€, vaatteet ja kengät kirpputorilta 4kk välein n.50€, lapsi syö samaa ruokaa kun me niin ruokakulut ei ole olennaisesti kasvanut, isovanhemmat osti sängyn, polkupyörää, suksia, luistimia sun muuta löytyy torista edullisesti. Joidenkin on vaan pakko tehdä ne välttämättömät hankinnat halvimman kautta kun ei oo etävanhempaa keltä kupata rahaa tonnin rattaisiin ja hoploppeihin.
Miten ihmeessä te pärjäätte sitten kun lapset kasvavat, kun nyt on jo noin tiukkaa? Ne ruokakulut moninkertaistuu tuosta muista kuluista puhumattakaan.
Samaa ihmettelin. Minulla on kaksi teiniä, tyttö ja poika. Oikeastaan juuri mitään muuta kuin suksia ei voi kierrättää lapselta toiselle, teineillä kun on jo aika tarkkaa että miltä vaatteiden pitäisi näyttää. Vaikka miten yrittää etsiä osan asioista käytettynä, niin melko hyvä summa menee ruokaan, vaatteisiin, puhelimiin ja puhelinlaskuihin, harrastuksiin, bussilippuihin ja viikkorahaakin täytyy joskus maksaa että teini voi käydä kavereiden kanssa vaikka mäkkärissä silloin tällöin. Ei se että olemme lasten isän kanssa eronneet, tarkoita sitä että kahden hyvätuloisen ihmisen lasten täytyisi elää jollakin toimeentulotuen miniminormilla. Ei se tarkoita myöskään että elatusmaksujen täytyisi olla älyttömän suuria.
Mutta ei voi perustella että elatusmaksut (varsinkin ne minimit) olisivat jotenkin ruhtinaallisen suuria ja että etäisä nyt jotenkin köyhtyy niitä minimejä maksaessaan. Joutuisihan hän osallistumaan näihin kuluihin myös silloin, jos olisimme edelleen ydinperhe?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.
Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.
Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?
Eri, mutta lähtökohtaisesti paremmat edellytykset ovat sillä kummalla on varaa lapsen perustarpeisiin. Kun sosioekonominen asema tutkitusti on jokseenkin periytyvää, eikö silloin tämä asia ole selvä?
No kyllä hyvään vanhemmuuteen mielestäni vaikuttaa moni muukin asia kuin se mitä ihminen tienaa, eikö sinusta?
En ole näin väittänyrkään ja tuo on itsestään selvyys, mutta vaakakuppissa tulisi painaa myös huoltajan varallisuus, että pystyy itse huolehtimaan perusasiousta ilman että tarvitsee niihin tukea. Eihän tahallaan kasvateta köyhiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.
Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.
Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?
Eri, mutta lähtökohtaisesti paremmat edellytykset ovat sillä kummalla on varaa lapsen perustarpeisiin. Kun sosioekonominen asema tutkitusti on jokseenkin periytyvää, eikö silloin tämä asia ole selvä?
No kyllä hyvään vanhemmuuteen mielestäni vaikuttaa moni muukin asia kuin se mitä ihminen tienaa, eikö sinusta?
En ole näin väittänyrkään ja tuo on itsestään selvyys, mutta vaakakuppissa tulisi painaa myös huoltajan varallisuus, että pystyy itse huolehtimaan perusasiousta ilman että tarvitsee niihin tukea. Eihän tahallaan kasvateta köyhiä.
Miksi tälle varakkaammalle lähille sen köyhän etän pitäisi sitten vielä jotain ruokarahoja maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.
Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.
Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?
ei se mene niin. Suurimmalla osalla äiti on lähihuoltaja ja isä maksaa elatusavun minkä viranomainen vahvistaa ja onneton tapaus niin kelalta saa sen minimin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.
Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.
Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?
Eri, mutta lähtökohtaisesti paremmat edellytykset ovat sillä kummalla on varaa lapsen perustarpeisiin. Kun sosioekonominen asema tutkitusti on jokseenkin periytyvää, eikö silloin tämä asia ole selvä?
No kyllä hyvään vanhemmuuteen mielestäni vaikuttaa moni muukin asia kuin se mitä ihminen tienaa, eikö sinusta?
En ole näin väittänyrkään ja tuo on itsestään selvyys, mutta vaakakuppissa tulisi painaa myös huoltajan varallisuus, että pystyy itse huolehtimaan perusasiousta ilman että tarvitsee niihin tukea. Eihän tahallaan kasvateta köyhiä.
Miksi tälle varakkaammalle lähille sen köyhän etän pitäisi sitten vielä jotain ruokarahoja maksaa?
Ei minusta tarvitsisikaan. Se maksaa kumpi saa pitöö lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.
Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.
Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?
Eri, mutta lähtökohtaisesti paremmat edellytykset ovat sillä kummalla on varaa lapsen perustarpeisiin. Kun sosioekonominen asema tutkitusti on jokseenkin periytyvää, eikö silloin tämä asia ole selvä?
Sitä varten on elatusmaksut. Esim äiti pienituloinen ja äidillä aikaa niin mies maksaa elarit ja voi ostaa vaatetta sun muuta mielinmäärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.
Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.
Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?
Eri, mutta lähtökohtaisesti paremmat edellytykset ovat sillä kummalla on varaa lapsen perustarpeisiin. Kun sosioekonominen asema tutkitusti on jokseenkin periytyvää, eikö silloin tämä asia ole selvä?
No kyllä hyvään vanhemmuuteen mielestäni vaikuttaa moni muukin asia kuin se mitä ihminen tienaa, eikö sinusta?
En ole näin väittänyrkään ja tuo on itsestään selvyys, mutta vaakakuppissa tulisi painaa myös huoltajan varallisuus, että pystyy itse huolehtimaan perusasiousta ilman että tarvitsee niihin tukea. Eihän tahallaan kasvateta köyhiä.
Miksi tälle varakkaammalle lähille sen köyhän etän pitäisi sitten vielä jotain ruokarahoja maksaa?
Ei minusta tarvitsisikaan. Se maksaa kumpi saa pitöö lapsia.
Mutta kun kyse ei ole pelkästä ruokarahasta, vaan päivähoitomaksuista, harrastuskuluista, vaatteista, puhelimista, parturikäynneistä, leirikouluista, kaverisynttäreiden lahjoista, viikkorahoista. Lääkärikäynneistä, lääkkeistä, fysioterapiaan, hammaslääkräriin tms kuskaamisesta kesken työpäivän. Kaikesta muusta mitä sen lapsen elämään kuuluu välttämättömän ruoan ja asumisen lisäksi.
Tuntuu että monet eivät tätä tajua kun kommentit on juuri sitä luokkaa että kirppikseltä saa vaatteita ja jauheliha on kaupassa halpaa.
Jotta äiti jaksaa kasvattaa lapset niin äidilläkin täytyy olka lomaa lähteä vaikka canarian aurinkoon joskys tyttöjen kanssa . Ei se oo lapsilta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.
Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.
Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?
ei se mene niin. Suurimmalla osalla äiti on lähihuoltaja ja isä maksaa elatusavun minkä viranomainen vahvistaa ja onneton tapaus niin kelalta saa sen minimin.
Niin..?
Vierailija kirjoitti:
Jotta äiti jaksaa kasvattaa lapset niin äidilläkin täytyy olka lomaa lähteä vaikka canarian aurinkoon joskys tyttöjen kanssa . Ei se oo lapsilta pois.
Ei olekaan jos on sen verran ylimääräistä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivähoitomaksu on pieni jos ei ole hirveitä tuloja, mun piti maksaa 290€/kk ja kun akka muutti pois tippui maksu 56€/kk.
Vierailija kirjoitti:
Jotta äiti jaksaa kasvattaa lapset niin äidilläkin täytyy olka lomaa lähteä vaikka canarian aurinkoon joskys tyttöjen kanssa . Ei se oo lapsilta pois.
Minimielareilla sitä vasta lennetäänkin Canarian aurinkoon! Oletko selvinnyt tuolla kirjoitus- ja lukutaidolla peruskoulusta? Vaikuttaa siltä, että matemaattiset kykysi ovat yhtä ohuet kuin äidinkielen osaaminenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.
Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.
Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?
Eri, mutta lähtökohtaisesti paremmat edellytykset ovat sillä kummalla on varaa lapsen perustarpeisiin. Kun sosioekonominen asema tutkitusti on jokseenkin periytyvää, eikö silloin tämä asia ole selvä?
No kyllä hyvään vanhemmuuteen mielestäni vaikuttaa moni muukin asia kuin se mitä ihminen tienaa, eikö sinusta?
En ole näin väittänyrkään ja tuo on itsestään selvyys, mutta vaakakuppissa tulisi painaa myös huoltajan varallisuus, että pystyy itse huolehtimaan perusasiousta ilman että tarvitsee niihin tukea. Eihän tahallaan kasvateta köyhiä.
Miksi tälle varakkaammalle lähille sen köyhän etän pitäisi sitten vielä jotain ruokarahoja maksaa?
Ei minusta tarvitsisikaan. Se maksaa kumpi saa pitöö lapsia.
Mutta kun kyse ei ole pelkästä ruokarahasta, vaan päivähoitomaksuista, harrastuskuluista, vaatteista, puhelimista, parturikäynneistä, leirikouluista, kaverisynttäreiden lahjoista, viikkorahoista. Lääkärikäynneistä, lääkkeistä, fysioterapiaan, hammaslääkräriin tms kuskaamisesta kesken työpäivän. Kaikesta muusta mitä sen lapsen elämään kuuluu välttämättömän ruoan ja asumisen lisäksi.
Tuntuu että monet eivät tätä tajua kun kommentit on juuri sitä luokkaa että kirppikseltä saa vaatteita ja jauheliha on kaupassa halpaa.
Kyllä minä tajuan kun on noita lapsia. Minusta se on etuoikeus jos erotilanteessa saa huoltajuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.
Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.
Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?
Eri, mutta lähtökohtaisesti paremmat edellytykset ovat sillä kummalla on varaa lapsen perustarpeisiin. Kun sosioekonominen asema tutkitusti on jokseenkin periytyvää, eikö silloin tämä asia ole selvä?
No kyllä hyvään vanhemmuuteen mielestäni vaikuttaa moni muukin asia kuin se mitä ihminen tienaa, eikö sinusta?
En ole näin väittänyrkään ja tuo on itsestään selvyys, mutta vaakakuppissa tulisi painaa myös huoltajan varallisuus, että pystyy itse huolehtimaan perusasiousta ilman että tarvitsee niihin tukea. Eihän tahallaan kasvateta köyhiä.
Miksi tälle varakkaammalle lähille sen köyhän etän pitäisi sitten vielä jotain ruokarahoja maksaa?
Ei minusta tarvitsisikaan. Se maksaa kumpi saa pitöö lapsia.
Mutta kun kyse ei ole pelkästä ruokarahasta, vaan päivähoitomaksuista, harrastuskuluista, vaatteista, puhelimista, parturikäynneistä, leirikouluista, kaverisynttäreiden lahjoista, viikkorahoista. Lääkärikäynneistä, lääkkeistä, fysioterapiaan, hammaslääkräriin tms kuskaamisesta kesken työpäivän. Kaikesta muusta mitä sen lapsen elämään kuuluu välttämättömän ruoan ja asumisen lisäksi.
Tuntuu että monet eivät tätä tajua kun kommentit on juuri sitä luokkaa että kirppikseltä saa vaatteita ja jauheliha on kaupassa halpaa.
Kyllä minä tajuan kun on noita lapsia. Minusta se on etuoikeus jos erotilanteessa saa huoltajuuden.
Tyhmä kommentti. Nykyisin määrätään lähes poikkeuksetta yhteishuoltajuus, toinen vain on se lähivanhempi ja toinen etä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta äiti jaksaa kasvattaa lapset niin äidilläkin täytyy olka lomaa lähteä vaikka canarian aurinkoon joskys tyttöjen kanssa . Ei se oo lapsilta pois.
Minimielareilla sitä vasta lennetäänkin Canarian aurinkoon! Oletko selvinnyt tuolla kirjoitus- ja lukutaidolla peruskoulusta? Vaikuttaa siltä, että matemaattiset kykysi ovat yhtä ohuet kuin äidinkielen osaaminenkin.
Voisitko sinä viisaanpana ja selvästi myös parempana ihmisena olla menemättä toisen henkilökohtaisiin puutteisiin? Et taida olla pekkaa parempi. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.
Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.
Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?
Eri, mutta lähtökohtaisesti paremmat edellytykset ovat sillä kummalla on varaa lapsen perustarpeisiin. Kun sosioekonominen asema tutkitusti on jokseenkin periytyvää, eikö silloin tämä asia ole selvä?
No kyllä hyvään vanhemmuuteen mielestäni vaikuttaa moni muukin asia kuin se mitä ihminen tienaa, eikö sinusta?
En ole näin väittänyrkään ja tuo on itsestään selvyys, mutta vaakakuppissa tulisi painaa myös huoltajan varallisuus, että pystyy itse huolehtimaan perusasiousta ilman että tarvitsee niihin tukea. Eihän tahallaan kasvateta köyhiä.
Miksi tälle varakkaammalle lähille sen köyhän etän pitäisi sitten vielä jotain ruokarahoja maksaa?
Ei minusta tarvitsisikaan. Se maksaa kumpi saa pitöö lapsia.
Mutta kun kyse ei ole pelkästä ruokarahasta, vaan päivähoitomaksuista, harrastuskuluista, vaatteista, puhelimista, parturikäynneistä, leirikouluista, kaverisynttäreiden lahjoista, viikkorahoista. Lääkärikäynneistä, lääkkeistä, fysioterapiaan, hammaslääkräriin tms kuskaamisesta kesken työpäivän. Kaikesta muusta mitä sen lapsen elämään kuuluu välttämättömän ruoan ja asumisen lisäksi.
Tuntuu että monet eivät tätä tajua kun kommentit on juuri sitä luokkaa että kirppikseltä saa vaatteita ja jauheliha on kaupassa halpaa.
Kyllä minä tajuan kun on noita lapsia. Minusta se on etuoikeus jos erotilanteessa saa huoltajuuden.
Tyhmä kommentti. Nykyisin määrätään lähes poikkeuksetta yhteishuoltajuus, toinen vain on se lähivanhempi ja toinen etä.
Myös lähihuoltajana olo on etuoikeutettua, varsinkin jos etä näkee lastaan vain joka toinen viikonloppu. Tuliko parempi mieli?
Ennenku alkaa vieraissa loikkimaan niin kannattaa se avo tai avioliitto laittaa kondikseen.