Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole käskenyt sikiämään kuin kanit.
Ap on näitä aivovajaita miehiä, jotka eivät osaa ehkäistä, mutta panna on pakko, kun äiti kielsi runkkaamisen.
Täällähän alkaa olemaan normaalit faktat lyötynä pyötään. Hyvä että saadaan vähän kotoisampi tunnelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim äidin tulot ja lapsilisät n 2100 eu ja vuokra 870 Hgissä kaksiosta. 2 lasta iässä jolloin lapset kasvaa ja ruokahalu pohjaton. Kyllä tuossa täytyu jo isukinkin kuvetta kaivaa. Eli elarit tulojen mukaan.
Miksi pitää asua niin kalliisti jos siihen ei ole varaa? Ei kenenkään tulot riitä liian kalliseen.
870 ei ole pk-seudulla kallis kaksio, ja kaksio on kyllä kahden teinin kanssa jo tosi pieni. 4-5 h+k olisi optimi.
-Eri
No oli se missä tahansa, niin se on kallis tuloihin nähden. En minäkään asu merenrannassa, koska ei ole varaa. Ihme oletus että ihminen voi asua missä tahansa jos rahat ei riitä.
No mistään merenrannasta ei kukaan ole puhunut mitään, minulla on sijoituskaksio Vantaalla jossa on kalliimpi vuokra kuin tuossa. Työn puolesta taas ei välttämättä ole mahdollista muuttaa mihinkään perähikiälle.
Vierailija kirjoitti:
Esim äidin tulot ja lapsilisät n 2100 eu ja vuokra 870 Hgissä kaksiosta. 2 lasta iässä jolloin lapset kasvaa ja ruokahalu pohjaton. Kyllä tuossa täytyu jo isukinkin kuvetta kaivaa. Eli elarit tulojen mukaan.
Onko lapset sinulla vuoroviikoin niin kuin AP:lla? Asuuko ne miehen viikolla sillan alla ja syövät lunta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
Älä nyt, minuakin kiinnostaa. Miten se läpinäkyvyys oikein todetaan, kun nyt kuiteistakaan ole kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Menee helposti eikä riitäkään, jos laskee päivähoitomaksut ja asumismenot mukaan.
Elatuslaskurissa lasketaan mukaan myös osuus kohtuullisesta asumisesta. Yksinhän se lähi voisi asua vaikka yksiössä, ei se lasten asunto ilmaiseksi tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väännetään taas rautalangasta miten parempi tulokset yrittää loisia pienempi tuloksen kukkarolle. Äidin ja iskän tulot on 100 rahaa yhteensä. Jos iskä saa 80 rahaa ja äiti 20 rahaa niin miten lapsen elatus menee? Jos lapsen elatus on vaikkapa 10 rahaa, niin iskä maksaa siitä 8 rahaa ja äiti 2 rahaa. Kumpikin elättää lasta suhteessa omiin tuloihinsa. Ei niin, että äiskä käyttää suurimman osan pienemmistä tuloistaan lapseen ja isä jatkaa sinkkuelämää.
Onhan se nyt aivan törkeätä jos elämäntapatyötön työnvieroksuja, joka ei halua maailmaan saattamiaan lapsia juurikaan hoitaa, vaan ulkoistanut senkin sukulaisille omilla viikoillaan saa todella ahkeralta exältään vauhditusta lusmuiluunsa elareiden muodossa. Täytyy taantua työttömäksi hänenkin.
Ei. Se pitäisi laissa määritellä mikä on milloinkin sopiva kuukausierä millä 1 lapsi tulee toimeen. 50/50 tilanteessa kustannukset menisivät puoliksi. Köyhempi saisi lapsilisät ja sen tulisi riittää. Toki kumpikin saa hyysätä omia lapsiaan niin paljon yli tuon summan kuin haluaa, mutta tulonsiirto exälle on todella törkeä malli, jos oikeasti elatus menee niin, että isompituloinen joutuu hoitamaan exänsäkin osuuden...
Suomessa on paljon sairaita naisia, jotka ovat hankkiutuneet raskaaksi jopa puhkomalla kortsuihin reikiä. Siinäpä sitten ollaan. Nämä samat sairaat tyypit jankuttavat kuinka kikulia ei pidä työntää pimpulaan, jos ei halua lapsia. Ei se näin mene. Vastuu syylliselle.
Olen tilanteen uhri missä nainen oli tehnyt sen reiän kortsuun ja myönsi sen asian kylmästi, kun pamahti paksuksi. Yhden illan juttu. Se vielä rullas kortsun ite meisseliin, koska olisin huomannut sen kyllä.
Ite en edes halunnu lapsia ja sen jälkeen tein vasektomian ja olen käynyt omaan laskuun spruittaa kolme kertaa vuoden välein ja tulos on nolla joka kerta. Nykyään en voi saada lapsia edes vahingossa.
Sit mietin niitä elatuksia. Olin myymässä samoihin aikoihin kämppää ja tiesin että saisin paljon ylimäärästä rahan arvon nousun takia. Marssin elaritoimistoon ja kysyin paljon se maksaa kuukaudessa sillai, että maksu on jo tapissa. ELi suoraan se suurin summa. Sain laskelmat ja vein lapun frendin lakimiestoimistoon missä teki paperityöt siihen, että maksan kertasummalla elarit pois. Koko 18 vuotta. Todistajat ja nimmarit alle ja menin sen muijan luo ja ehdotin kertamaksua ja tiputin hintaa tietenkin. Se kävi sille ja löin rahat tilille ja nimmarit paperiin ettei voi vaatia enää yhtään mitään.. Raha teki naisen sokeaksi. Se tuhlas ne fyrkat alle vuodessa ja sitten yritti saada mua maksamaan lisää... Eihän se mennyt läpi, kun meillä on sopimus kertamaksusta ja olis jakanu ne rahat 18 vuodelle. Minä hoidin velvollisuuteni raha-asioissa ja lapsi ei minun takia ole nälkää ainakaan nähnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
Siis.. olet sitä mieltä että lähi piilottelee kuluja etältä, mutta kun kysytään miten voin sitten näyttää mihin kulut menevät niin sinulla ei ole hajuakaan? Kai sinulla nyt joku ratkaisu on johon olisit tyytyväinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim äidin tulot ja lapsilisät n 2100 eu ja vuokra 870 Hgissä kaksiosta. 2 lasta iässä jolloin lapset kasvaa ja ruokahalu pohjaton. Kyllä tuossa täytyu jo isukinkin kuvetta kaivaa. Eli elarit tulojen mukaan.
Miksi pitää asua niin kalliisti jos siihen ei ole varaa? Ei kenenkään tulot riitä liian kalliseen.
870 ei ole pk-seudulla kallis kaksio, ja kaksio on kyllä kahden teinin kanssa jo tosi pieni. 4-5 h+k olisi optimi.
-Eri
No oli se missä tahansa, niin se on kallis tuloihin nähden. En minäkään asu merenrannassa, koska ei ole varaa. Ihme oletus että ihminen voi asua missä tahansa jos rahat ei riitä.
No mistään merenrannasta ei kukaan ole puhunut mitään, minulla on sijoituskaksio Vantaalla jossa on kalliimpi vuokra kuin tuossa. Työn puolesta taas ei välttämättä ole mahdollista muuttaa mihinkään perähikiälle.
Mitäköhän minä luen. Liian kallista, mutta työn puolesta ei voi muuttaa? Eri sanoilla: saan työstäni palkkaa, mutta palkka on liian pieni asuntoon jossa tahdon elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
Siis.. olet sitä mieltä että lähi piilottelee kuluja etältä, mutta kun kysytään miten voin sitten näyttää mihin kulut menevät niin sinulla ei ole hajuakaan? Kai sinulla nyt joku ratkaisu on johon olisit tyytyväinen.
Kyllä hyvinkin. En vänkää, jos et osaa yksinkertaisesti sanoa, olisko se lähtökohtaisesti hyvä ajatus, että etä tietää mihin hänen rahansa menevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim äidin tulot ja lapsilisät n 2100 eu ja vuokra 870 Hgissä kaksiosta. 2 lasta iässä jolloin lapset kasvaa ja ruokahalu pohjaton. Kyllä tuossa täytyu jo isukinkin kuvetta kaivaa. Eli elarit tulojen mukaan.
Miksi pitää asua niin kalliisti jos siihen ei ole varaa? Ei kenenkään tulot riitä liian kalliseen.
870 ei ole pk-seudulla kallis kaksio, ja kaksio on kyllä kahden teinin kanssa jo tosi pieni. 4-5 h+k olisi optimi.
-Eri
No oli se missä tahansa, niin se on kallis tuloihin nähden. En minäkään asu merenrannassa, koska ei ole varaa. Ihme oletus että ihminen voi asua missä tahansa jos rahat ei riitä.
No mistään merenrannasta ei kukaan ole puhunut mitään, minulla on sijoituskaksio Vantaalla jossa on kalliimpi vuokra kuin tuossa. Työn puolesta taas ei välttämättä ole mahdollista muuttaa mihinkään perähikiälle.
Mitäköhän minä luen. Liian kallista, mutta työn puolesta ei voi muuttaa? Eri sanoilla: saan työstäni palkkaa, mutta palkka on liian pieni asuntoon jossa tahdon elää.
Jos vaihtoehto on työttömyys ja hieman halvempi kämppä, niin en minä ainakaan aio veronmaksajana siihen kannustaa. Maksa sinä sitten jos se sinusta on hyvä ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim äidin tulot ja lapsilisät n 2100 eu ja vuokra 870 Hgissä kaksiosta. 2 lasta iässä jolloin lapset kasvaa ja ruokahalu pohjaton. Kyllä tuossa täytyu jo isukinkin kuvetta kaivaa. Eli elarit tulojen mukaan.
Miksi pitää asua niin kalliisti jos siihen ei ole varaa? Ei kenenkään tulot riitä liian kalliseen.
870 ei ole pk-seudulla kallis kaksio, ja kaksio on kyllä kahden teinin kanssa jo tosi pieni. 4-5 h+k olisi optimi.
-Eri
No oli se missä tahansa, niin se on kallis tuloihin nähden. En minäkään asu merenrannassa, koska ei ole varaa. Ihme oletus että ihminen voi asua missä tahansa jos rahat ei riitä.
No mistään merenrannasta ei kukaan ole puhunut mitään, minulla on sijoituskaksio Vantaalla jossa on kalliimpi vuokra kuin tuossa. Työn puolesta taas ei välttämättä ole mahdollista muuttaa mihinkään perähikiälle.
Mitäköhän minä luen. Liian kallista, mutta työn puolesta ei voi muuttaa? Eri sanoilla: saan työstäni palkkaa, mutta palkka on liian pieni asuntoon jossa tahdon elää.
Jos vaihtoehto on työttömyys ja hieman halvempi kämppä, niin en minä ainakaan aio veronmaksajana siihen kannustaa. Maksa sinä sitten jos se sinusta on hyvä ratkaisu.
Eli siirrät vastuun liian kalliista asunnosta etälle, entä jos etän tulot tippuvat? Olet siis tilanteessa missä etän tulot vaikuttavat suoraan siihen missä ja miten asut. Miksi etän tulisi mahdollistaa sinulle yhtään mitään?
Ongelmana tässä on, että olet noin pienituloisena mennyt hankkimaan kolme lasta.
Meillä on exn kanssa kahden lapsen jaettu huoltajuus. Lisäksi maksamme molemmat kuussa 250 € lasten harrastuksiin, kuukausirahoihin, vaatteisiin jne. Lapsilisät menevät samalle tilille.
Lisäksi siis kumpikin maksaa asumisen, ruuat ja muut arjen kulut omalla vuorollaan ja halutessaan matkustaa ja harrastaa lasten kanssa.
Hanki ap toinen työ, kouluttaudu, pyri eteenpäin elämässä, niin että voit tarjota normaalin lapsuuden jälkikasvullesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Lapselle ostetaan oma juusto ja lähille oma. Entäs jos lapsen juustosta osa menee pilalle ja roskiin, kumman piikkiin se laitetaan? Menee ruuan ja päivittäistavaroiden osalta melko hankalaksi, kun nuokin pitää ostaa lapselle erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
Siis.. olet sitä mieltä että lähi piilottelee kuluja etältä, mutta kun kysytään miten voin sitten näyttää mihin kulut menevät niin sinulla ei ole hajuakaan? Kai sinulla nyt joku ratkaisu on johon olisit tyytyväinen.
Kyllä hyvinkin. En vänkää, jos et osaa yksinkertaisesti sanoa, olisko se lähtökohtaisesti hyvä ajatus, että etä tietää mihin hänen rahansa menevät.
Toki jos se on mahdollista loukkaamatta lähin yksityisyyttä ja aiheuttamatta hänelle siitä ylimääräistä vaivaa. Mikä tälläinen keino olisi? :)
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana tässä on, että olet noin pienituloisena mennyt hankkimaan kolme lasta.
Meillä on exn kanssa kahden lapsen jaettu huoltajuus. Lisäksi maksamme molemmat kuussa 250 € lasten harrastuksiin, kuukausirahoihin, vaatteisiin jne. Lapsilisät menevät samalle tilille.
Lisäksi siis kumpikin maksaa asumisen, ruuat ja muut arjen kulut omalla vuorollaan ja halutessaan matkustaa ja harrastaa lasten kanssa.
Hanki ap toinen työ, kouluttaudu, pyri eteenpäin elämässä, niin että voit tarjota normaalin lapsuuden jälkikasvullesi.
Hyvä että olette molemmat niin varakkaita.
Normaaliin lapsuuteen ei kyllä tarvita 800€/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ei se, ettei osaa pennin päälle niitä arvioida tarkoita automaattisesti mitään piilottelua. Sitä varten lastenvalvojalla on niitä laskukaavoja asian arvioimiseksi.