Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Käräytin kannabiksen polttelijan ja nyt alkoi harmittaa
23.01.2019 |
Naapurissani asuu tällainen ehkä 30-v mies. Hän on ystävällinen ja mukava, mutta vähän erikoisen oloinen. Olen ollut haistavinani kannabiksen käryn hänen asunnostaan ja epäiily sai vahvistuksensa pari kuukautta sitten, kun mies oli pihalla illalla ja poltteli jotakin sätkää. Kun hän näki minut ja koirani, hän laittoi sätkän nopeasti pois ja hymyili vähän oudon näköisenä. Tästä päättelin että sätkässä oli kannabista.
En oikein tiedä miksi, mutta tein siitä sitten ilmoituksen poliisille. He eivät aluksi meinanneet suhtautua siihen vakavasti ja "kirjasivat järjestelmään" ja minun osaltani asia oli ohi. Viime viikolla naapurin asunnosta kuitenkin tuli poliiseja siviilit päällä. Tunnistin kun he tulivat rapussa vastaan ja kaulassa roikkui poliisinmerkki. Mukana oli naapuri, jota he lähtivät viemään jonnekin. Vastaan tullessaan naapuri katsoi minua vähän surullisen näköisenä, mutta tervehti kuitenkin.
Taisin tehdä virheen ja nyt harmittaa :( Voiko naapuri saada selville että se olin minä, joka ilmoitti?
Kommentit (560)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yksi syy miksi lasten hyväksikäyttöjä ei ole aikaa tutkia?
Ja polkupyörävarkauksia?
Näkisin että yllämainitut on vakavampia asioita kuin jonkun aikuisen miehen mahdolliset pössyttelyt.
Paljonkohan veronmaksajien rahoja paloi ap:n ansioituneesta teosta. Vaikea uskoa että tälläistä tapahtuu vielä nyt, kun ei tarvitse mennä kuin rautatieasemalle niin narkomaaneja näkyy niin paljon ettei kerkeä edes jokaista ilmiantaa.
Siis jos olette käyneet Helsingin rautatieasemalla niin tuntuu sille että aineet on jo dekriminalisoitu käytännössä.
Kunnon sakot ja veronmaksajat alkavat tienaamaan. Jokuhan tuolla alkupäässä sanoi, että Suomessa on puolimiljoonaa käyttäjää. Mieti millaisista summista on kyse, kun kaikki saadaan sakotettua. Riittää rahaa niihin pyörvarkauksien ja lasten hyväksikäytön tutkimiseen. Sillä rahalla saadaan monta uutta poliisia palkattua.
Tiedätkö millä myös veronmaksajat tienaisivat?
Laillistamalla kannabiksen. Kannabis Alkoon ja verotuotot valtiolle. Huumediilereiltä lähtee bisnekset alta ja portit sulkeutuu.
Mieti millaisista summista on kyse, kun kaikki kannabis saadaan verotettua, eivätkä käyttäjät joudu täysin turhan huumetuomion takia menettämään työpaikkaansa ja mainettaan. Negatiivinen kierre muuttuu positiiviseksi.
Miksi huumeiden käyttäjän pitäisi saada pitää työnsä? Me emme tarvitse huumausaineenalaisia työntekijöitä missään. Kymppitonnien sakot ja siitä saisi niin paljon enemmän rahaa, kuin jostain 20% veroista. Käryttäjille 500€ jokaisesta sakotetusta palkkio. Johan alkaisi tulla rahaa valtiolle. Vai onko sittenkin aina kyse siitä, että halutaan lisätä huumekäyttäjien määrää? Ettei heitä edes haluta vähemmän?
Ei se ole huumetta kun se on laillistettu.
Aivan kuten alkoholi.
Me emme tarvitse alkoholinalaisia työntekijöitä missään. Emme myöskään tarvitse humalaisia rattiin.
Eikö tämä ole aika selvä juttu?
Mutta miksi ihmeessä se pitäisi laillistaa jos sillä on tarkoitus tuoda valtion kassaan rahaa? Se raha saadaan sinne myös sakkojen muodossa. Ilman, että käyttäjien määrä lisääntyy. Jolloin taas herää kysymys. Miksi haluat lisää käyttäjiä tai pitää nämä nykyisetkin käyttäjät käyttäjinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää huumemyönteisyyttä tällä palstalla.
Miten sen kukainenkin käsittää. Itse olen huumevastainen ja kannatan kannabiksen laillistamista. En rankaisisi minkään aineen käytöstä mutta kovien aineiden myynnistä tuomiot. Kiinteät tuomiot. Ei ole mitään järkeä että miedoimman mahdollisen päihteen käytöstä rangaistaan.
Ajatellaan sitä kannabispäihtynyttä. Miettii kaupassa 10-20 minuuttia ostaisiko sipsejä vai suklaata? Aivan siis pahin uhka yhteiskunnalle ikinä. Sitten lailliseen alkoholiin koukuttunut siellä samassa kaupassa koittaa keikata pari tölkkiä ettei viekkarit iske päälle.
Siinä näkyy hyvin selvästi aineiden ero. Mikä on sitä oikeasti haitallista ja mikä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä huumejengiä tänne kirjoittelee? Tyyppi käyttää aineita härskisti pihamaalla ja vaan naureskelee. Kai tuosta nyt pitääkin ilmoitus tehdä. Ihan oikein ap! Toivottavasti poliisit löysivät kaikki kukinnot ja pistävät tyypin vastuuseen tekosistaan.
Sellainen jengi joka tietää että Kanada on laillistanut, Jenkeissä sallii puolet osavaltioista ja euroopassakin Hollanti, Saksa ja Portugali ainakin.
Sellainen jengi joka tietää, että sekä alkoholi että tupakka ovat vaarallisempia aineita.
Maassa maan tavalla tai maasta pois.
Oikein teit, ap. Minäkään en haluaisi asua huumeveikon naapurissa. Jotain löytyi, kun poliisi vei pois.
Vaikea uskoa 32-vuotiaana koulutettuna ja hyvän duunin omaavana miehenä että kellään voi olla tällainen mielipide vuonna 2019.
Tulee olemaan huvittavaa lapsillemme ja lapsenlapsille kun isovaari kertoo tarinoita kun yksi sukupolvi hakkasi vaimoa, joi kaljaa ja piti kannabista "huumeena" :DDDDD Vähän samaa sakkia joka vastusti aikanaan naisten äänioikeutta :D
Tuo sakki vastustaa edelleenkin naisten äänioikeutta ja autolla-ajo-oikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nämä viimeiset lauseet puoltavat tätä väitettä, ette kannabis ole porttihuume? Se ei ehkä ole sama portti, mutta selkeästi lyö siis seppoaen selälle sen toisen portin, jos se heroiniportti siinä vieressä on.
Kannabis ei ole porttihuume. Jos ammattirikollinen tyrkyttää epäonnistuneen kannabiskokeilun jälkeen kovia huumeita kokeiltavaksi, kannabiksen kokeilija ei ole niitä erityisesti tarvinnut tai halunnut, mutta joku aina niitäkin kokeilee kun niitä on helposti saatavilla. Ja tuskinpa nekään niin vaarallisia aineita oikeasti ovat, koska niistä ei edes varoitella kuten kannabiksesta joka päivä.
No, nyt ryhdyt sitten promoamaan noita koviakin huumeita. Maksaako joku sinulle tästä, vai miksi teet tätä?
Varmaan olet sitä mieltä sinäkin, että jos nämä ns. kovat huumeet olisivat kovinkin haitallisia tai vaarallisia, niistä varmaan valistettaisin paljon enemmän kuin kannabiksesta?
Mitä jos vain pidättäytyisit ilmaisemaan niitä omia mielipiteitäsi, etkä yrittäisi kokoajaan laittaa niitä sinun sanojasi minun suuhun?
Varmaan kovista huumeista kuitenkin valistettaisiin paljon enemmän jos ne olisivat oikeasti kovinkin haitallisia tai vaarallisia. Nythän niistä ei kirjoitella oikein missään, mutta kannabiskeskusteluja on kyllä netissä päivittäin varmaan useita kymmeniä, joissa asian suhteen yleensä täysin amatööritason "tietäjät" esittelevät mielipiteitään aiheesta. Missä on vastaavat keskustelut kovista huumeista ja niiden haitoista? Ei missään.
Kovista huumeista ei tarvitse sinänsä enää valistaa kun suurin osa ihmisistä tietää etteivät ne ole hyvästä.
Ei tunnu tietävän, kun Suomessa on asukaslukumäärään suhteutettuna todella paljon kovien huumeiden käyttäjiä, ja alkoholistien määrä on myös todella suuri kansan kokoon nähden.
Ja tämä on nyt sitten huumepromoajista positiivista ja sen takia lisätään vielä enemmän tätä huumemyönteinen ilmapiiriä, että saataisiin vielä enemmän noita käyttäjiä? Tai ainakin nuo alkoholistit siirrettyä huumeidenkäyttäjiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yksi syy miksi lasten hyväksikäyttöjä ei ole aikaa tutkia?
Ja polkupyörävarkauksia?
Näkisin että yllämainitut on vakavampia asioita kuin jonkun aikuisen miehen mahdolliset pössyttelyt.
Paljonkohan veronmaksajien rahoja paloi ap:n ansioituneesta teosta. Vaikea uskoa että tälläistä tapahtuu vielä nyt, kun ei tarvitse mennä kuin rautatieasemalle niin narkomaaneja näkyy niin paljon ettei kerkeä edes jokaista ilmiantaa.
Siis jos olette käyneet Helsingin rautatieasemalla niin tuntuu sille että aineet on jo dekriminalisoitu käytännössä.
Kunnon sakot ja veronmaksajat alkavat tienaamaan. Jokuhan tuolla alkupäässä sanoi, että Suomessa on puolimiljoonaa käyttäjää. Mieti millaisista summista on kyse, kun kaikki saadaan sakotettua. Riittää rahaa niihin pyörvarkauksien ja lasten hyväksikäytön tutkimiseen. Sillä rahalla saadaan monta uutta poliisia palkattua.
Tiedätkö millä myös veronmaksajat tienaisivat?
Laillistamalla kannabiksen. Kannabis Alkoon ja verotuotot valtiolle. Huumediilereiltä lähtee bisnekset alta ja portit sulkeutuu.
Mieti millaisista summista on kyse, kun kaikki kannabis saadaan verotettua, eivätkä käyttäjät joudu täysin turhan huumetuomion takia menettämään työpaikkaansa ja mainettaan. Negatiivinen kierre muuttuu positiiviseksi.
Miksi huumeiden käyttäjän pitäisi saada pitää työnsä? Me emme tarvitse huumausaineenalaisia työntekijöitä missään. Kymppitonnien sakot ja siitä saisi niin paljon enemmän rahaa, kuin jostain 20% veroista. Käryttäjille 500€ jokaisesta sakotetusta palkkio. Johan alkaisi tulla rahaa valtiolle. Vai onko sittenkin aina kyse siitä, että halutaan lisätä huumekäyttäjien määrää? Ettei heitä edes haluta vähemmän?
Ei se ole huumetta kun se on laillistettu.
Aivan kuten alkoholi.
Me emme tarvitse alkoholinalaisia työntekijöitä missään. Emme myöskään tarvitse humalaisia rattiin.
Eikö tämä ole aika selvä juttu?
Mutta miksi ihmeessä se pitäisi laillistaa jos sillä on tarkoitus tuoda valtion kassaan rahaa? Se raha saadaan sinne myös sakkojen muodossa. Ilman, että käyttäjien määrä lisääntyy. Jolloin taas herää kysymys. Miksi haluat lisää käyttäjiä tai pitää nämä nykyisetkin käyttäjät käyttäjinä?
Koska se ei ole minun asiani mitä ihmiset tekevät vapaa-ajallaan. Kannatan vapauksia ja ihmisoikeuksia.
Miksi sinä haluat kontrolloida, päättää ja rajoittaa muiden ihmisten tekemisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehtyä ei saa tekemättömäksi, sano.
Ny sitte jokainen oppi tästä jotain..
Jos tämä poliisien kiinni ottama tyyppi on pilvenpolttaja, hän joutuu kärsimään sen mitä lakiin on määrätty, pahimmassa tapauksessa poliisi voi tehdä ratsian myös työpaikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yksi syy miksi lasten hyväksikäyttöjä ei ole aikaa tutkia?
Ja polkupyörävarkauksia?
Näkisin että yllämainitut on vakavampia asioita kuin jonkun aikuisen miehen mahdolliset pössyttelyt.
Paljonkohan veronmaksajien rahoja paloi ap:n ansioituneesta teosta. Vaikea uskoa että tälläistä tapahtuu vielä nyt, kun ei tarvitse mennä kuin rautatieasemalle niin narkomaaneja näkyy niin paljon ettei kerkeä edes jokaista ilmiantaa.
Siis jos olette käyneet Helsingin rautatieasemalla niin tuntuu sille että aineet on jo dekriminalisoitu käytännössä.
Kunnon sakot ja veronmaksajat alkavat tienaamaan. Jokuhan tuolla alkupäässä sanoi, että Suomessa on puolimiljoonaa käyttäjää. Mieti millaisista summista on kyse, kun kaikki saadaan sakotettua. Riittää rahaa niihin pyörvarkauksien ja lasten hyväksikäytön tutkimiseen. Sillä rahalla saadaan monta uutta poliisia palkattua.
Joku työtön voisi mennä Helsingin rautatieasemalle ilmiantamaan huumeidenkäyttäjiä.
Niitä on niin paljon että varmasti tulisi valtion kassaan tuloja.
Toisaalta maksaako narkomaanit sakkoja ja jääkö ne vain veromaksajien maksettaviksi, kuten putkat ja pienet vankeustuomiotkin :/
Luultavasti tappiolle menee. Paremmin verotuloja tulisi jos kannabis laillistetaan. Tästä on paljon näyttöä USA:sta.
Mitä? Eikö nämä huumehemmot ollutkaan niitä kunnollisia hyvissä töissä olevia tyyppejä, joita on vaikea huomata? Kyllä 500€ vaivanpalkkaa sellaisetkin kaivaa ulos pakasta.
Eikai tässä mitään korrelaatiota huono-osaisuuden ja huumeiden välille yritetä luoda? Ei veronmaksajien tarvitsisi jonkun rahattoman huumehemmon sakkoja maksaa. Sellainen on lainsäädännöllä täysin vältettävissä. Mutta jos on varaa maksaa huumeista, niin miksei sitten niitä rahoja voi käyttää sakkoihin?
Kunnon sakot, eikä varmasti mene tappiolle.
Rautatieasema Helsingissä on siis kultakaivos.
Ehdota tuota päättäjille.
Tuolla saadaan talous nousuun.
Rautatieasemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nämä viimeiset lauseet puoltavat tätä väitettä, ette kannabis ole porttihuume? Se ei ehkä ole sama portti, mutta selkeästi lyö siis seppoaen selälle sen toisen portin, jos se heroiniportti siinä vieressä on.
Kannabis ei ole porttihuume. Jos ammattirikollinen tyrkyttää epäonnistuneen kannabiskokeilun jälkeen kovia huumeita kokeiltavaksi, kannabiksen kokeilija ei ole niitä erityisesti tarvinnut tai halunnut, mutta joku aina niitäkin kokeilee kun niitä on helposti saatavilla. Ja tuskinpa nekään niin vaarallisia aineita oikeasti ovat, koska niistä ei edes varoitella kuten kannabiksesta joka päivä.
No, nyt ryhdyt sitten promoamaan noita koviakin huumeita. Maksaako joku sinulle tästä, vai miksi teet tätä?
Varmaan olet sitä mieltä sinäkin, että jos nämä ns. kovat huumeet olisivat kovinkin haitallisia tai vaarallisia, niistä varmaan valistettaisin paljon enemmän kuin kannabiksesta?
Mitä jos vain pidättäytyisit ilmaisemaan niitä omia mielipiteitäsi, etkä yrittäisi kokoajaan laittaa niitä sinun sanojasi minun suuhun?
Varmaan kovista huumeista kuitenkin valistettaisiin paljon enemmän jos ne olisivat oikeasti kovinkin haitallisia tai vaarallisia. Nythän niistä ei kirjoitella oikein missään, mutta kannabiskeskusteluja on kyllä netissä päivittäin varmaan useita kymmeniä, joissa asian suhteen yleensä täysin amatööritason "tietäjät" esittelevät mielipiteitään aiheesta. Missä on vastaavat keskustelut kovista huumeista ja niiden haitoista? Ei missään.
Kovista huumeista ei tarvitse sinänsä enää valistaa kun suurin osa ihmisistä tietää etteivät ne ole hyvästä.
Ei tunnu tietävän, kun Suomessa on asukaslukumäärään suhteutettuna todella paljon kovien huumeiden käyttäjiä, ja alkoholistien määrä on myös todella suuri kansan kokoon nähden.
Ja tämä on nyt sitten huumepromoajista positiivista ja sen takia lisätään vielä enemmän tätä huumemyönteinen ilmapiiriä, että saataisiin vielä enemmän noita käyttäjiä? Tai ainakin nuo alkoholistit siirrettyä huumeidenkäyttäjiksi?
Vähemmän tulisi vahinkoa itselleen ja ympäristölle, jos alkoholistit vaihtaisivat dokaamisen pössyttelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nämä viimeiset lauseet puoltavat tätä väitettä, ette kannabis ole porttihuume? Se ei ehkä ole sama portti, mutta selkeästi lyö siis seppoaen selälle sen toisen portin, jos se heroiniportti siinä vieressä on.
Kannabis ei ole porttihuume. Jos ammattirikollinen tyrkyttää epäonnistuneen kannabiskokeilun jälkeen kovia huumeita kokeiltavaksi, kannabiksen kokeilija ei ole niitä erityisesti tarvinnut tai halunnut, mutta joku aina niitäkin kokeilee kun niitä on helposti saatavilla. Ja tuskinpa nekään niin vaarallisia aineita oikeasti ovat, koska niistä ei edes varoitella kuten kannabiksesta joka päivä.
No, nyt ryhdyt sitten promoamaan noita koviakin huumeita. Maksaako joku sinulle tästä, vai miksi teet tätä?
Varmaan olet sitä mieltä sinäkin, että jos nämä ns. kovat huumeet olisivat kovinkin haitallisia tai vaarallisia, niistä varmaan valistettaisin paljon enemmän kuin kannabiksesta?
Mitä jos vain pidättäytyisit ilmaisemaan niitä omia mielipiteitäsi, etkä yrittäisi kokoajaan laittaa niitä sinun sanojasi minun suuhun?
Varmaan kovista huumeista kuitenkin valistettaisiin paljon enemmän jos ne olisivat oikeasti kovinkin haitallisia tai vaarallisia. Nythän niistä ei kirjoitella oikein missään, mutta kannabiskeskusteluja on kyllä netissä päivittäin varmaan useita kymmeniä, joissa asian suhteen yleensä täysin amatööritason "tietäjät" esittelevät mielipiteitään aiheesta. Missä on vastaavat keskustelut kovista huumeista ja niiden haitoista? Ei missään.
Kovista huumeista ei tarvitse sinänsä enää valistaa kun suurin osa ihmisistä tietää etteivät ne ole hyvästä.
Ei tunnu tietävän, kun Suomessa on asukaslukumäärään suhteutettuna todella paljon kovien huumeiden käyttäjiä, ja alkoholistien määrä on myös todella suuri kansan kokoon nähden.
Niin... miksi siis lisätä soppaan vielä lisää? Ei se kannabiksen laillistaminen välttämättä korjaa ongelmaa. Aivan niin kuin ei uusi alkoholilakikaan tuonut sinänsä lisää ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nämä viimeiset lauseet puoltavat tätä väitettä, ette kannabis ole porttihuume? Se ei ehkä ole sama portti, mutta selkeästi lyö siis seppoaen selälle sen toisen portin, jos se heroiniportti siinä vieressä on.
Kannabis ei ole porttihuume. Jos ammattirikollinen tyrkyttää epäonnistuneen kannabiskokeilun jälkeen kovia huumeita kokeiltavaksi, kannabiksen kokeilija ei ole niitä erityisesti tarvinnut tai halunnut, mutta joku aina niitäkin kokeilee kun niitä on helposti saatavilla. Ja tuskinpa nekään niin vaarallisia aineita oikeasti ovat, koska niistä ei edes varoitella kuten kannabiksesta joka päivä.
No, nyt ryhdyt sitten promoamaan noita koviakin huumeita. Maksaako joku sinulle tästä, vai miksi teet tätä?
Varmaan olet sitä mieltä sinäkin, että jos nämä ns. kovat huumeet olisivat kovinkin haitallisia tai vaarallisia, niistä varmaan valistettaisin paljon enemmän kuin kannabiksesta?
Mitä jos vain pidättäytyisit ilmaisemaan niitä omia mielipiteitäsi, etkä yrittäisi kokoajaan laittaa niitä sinun sanojasi minun suuhun?
Varmaan kovista huumeista kuitenkin valistettaisiin paljon enemmän jos ne olisivat oikeasti kovinkin haitallisia tai vaarallisia. Nythän niistä ei kirjoitella oikein missään, mutta kannabiskeskusteluja on kyllä netissä päivittäin varmaan useita kymmeniä, joissa asian suhteen yleensä täysin amatööritason "tietäjät" esittelevät mielipiteitään aiheesta. Missä on vastaavat keskustelut kovista huumeista ja niiden haitoista? Ei missään.
Kovista huumeista ei tarvitse sinänsä enää valistaa kun suurin osa ihmisistä tietää etteivät ne ole hyvästä.
Ei tunnu tietävän, kun Suomessa on asukaslukumäärään suhteutettuna todella paljon kovien huumeiden käyttäjiä, ja alkoholistien määrä on myös todella suuri kansan kokoon nähden.
Suomi ei voi maantieteelliselle sijainnilleen mitään. Suomenlahden eteläpuolella on Euroopan Unioniin kuuluvia köyhiä ex-neukkumaita sekä idässä 140 miljoonan köyhä Venäjä, jonka asukkaista iso osa vielä asuu Suomen rajan läheisyydessä.
Suomessa on korkea sosiaaliturva ja sen saa kaikki, joten riippuvaisilla on varaa maksaa enemmän kamasta kuin Suomen lähimaissa, pl. Ruotsi. Lisäksi Suomessa tuomiot ovat lievempiä kuin noissa maissa, paremmat vankilaolosuhteet ja vangeilla suhteellisesti korket palkat (ero varsinkin Venäjään, jossa vangit tekee töitä ilmaiseksi). Ihmekkös tuo, että noista maista tullaan Suomeen kaupittelemaan huumeita. Suomi on kaikin puolin noita paljon parempi diili.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä huumejengiä tänne kirjoittelee? Tyyppi käyttää aineita härskisti pihamaalla ja vaan naureskelee. Kai tuosta nyt pitääkin ilmoitus tehdä. Ihan oikein ap! Toivottavasti poliisit löysivät kaikki kukinnot ja pistävät tyypin vastuuseen tekosistaan.
Sellainen jengi joka tietää että Kanada on laillistanut, Jenkeissä sallii puolet osavaltioista ja euroopassakin Hollanti, Saksa ja Portugali ainakin.
Sellainen jengi joka tietää, että sekä alkoholi että tupakka ovat vaarallisempia aineita.
Maassa maan tavalla tai maasta pois.
Oikein teit, ap. Minäkään en haluaisi asua huumeveikon naapurissa. Jotain löytyi, kun poliisi vei pois.
Vaikea uskoa 32-vuotiaana koulutettuna ja hyvän duunin omaavana miehenä että kellään voi olla tällainen mielipide vuonna 2019.
Tulee olemaan huvittavaa lapsillemme ja lapsenlapsille kun isovaari kertoo tarinoita kun yksi sukupolvi hakkasi vaimoa, joi kaljaa ja piti kannabista "huumeena" :DDDDD Vähän samaa sakkia joka vastusti aikanaan naisten äänioikeutta :D
Tuo sakki vastustaa edelleenkin naisten äänioikeutta ja autolla-ajo-oikeutta.
Tämä sakki taas haluaa kaikista Suomen nuorista ja alkoholin käyttäjistä huumeidenkäyttäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse ole polttanut koskaan pilveä, mutta eiköhän jokaiselle kaupungissa asuvalle ja/tai opiskelijalle ole selvää kuinka yleinen, harmiton ja yleisesti hyväksytty harrastus kyseessä.
Todella lapsellista sinulta ja aliälykästä sinulta. Menet samaan kategoriaan kirjasto- ja pyörävarkaiden kanssa.
Monet puolueet ajavat Kannabiksen laillistamislakia, jonka pitäisi jo antaa hieman osviittaa siitä että asian harmittomuus alkaa olemaan selvä myös tavalliselle keski-ikäiselle pulliaiselle.
T. M32v
Suomessa nykyisin vallitseva äärettömän huumemyönteinen ilmapiiri on saanut monessa paikkaa hyvinkin vakavan huumeongelman aikaan. Ja tämä sinun ”harmiton ja hyväksytty harrastus” asenne edesauttaa aina vaan näiden uusien kokelijoiden syntymistä.
Näytä minulle yksikin neurologi joka sanoo, että huumeet ovat hyväksi ihmisen aivoille. En epäile, että löydät verotustyyppejä, kipulääkäreitä tai jopa yksityisyrittäjiä, jotka selittävät kuinka hyvä juttu huumeet ovat heidän alallaan.
Mutta kysy mitä mieltä poliisit, neurologit tai vaikka näiden käyttäjien opettajat ovat kannabiksen vaikutuksista käyttäjiin. Toisaalta puolella väestöllä on jo sata tai alle oleva ÄO, joten samapa se mitä tuo ryhmä tekee. Yhteiskunta alkaa jo muutenkin olla liian monimutkainen ja vaikea heille kohta. Se, että heidän ÄO:nsa tippuu 95:stä 85: teen on siis toisaalta ihan yksi ja sama.Saksan poliisiliitto vaatii marihuanan täydellistä dekriminalisointia
- Kannabiksen kieltäminen on historiallisesti tarkasteltuna tapahtunut mielivaltaisesti eikä ole tähän päivään mennessä osoittautunut älykkääksi tai kannattavaksi. Ihmiskunnan historiassa ei ole ollut yhteiskuntaa ilman huumeidenkäyttöä, ja se tulee yksinkertaisesti hyväksyä, BDK:n johtaja André Schulz sanoi Bild-lehdelle.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201802052200721345
Mitä sanoitkaan?
Väärä poliisi, ei taida kelvata näytöksi tuolle kiihkoilijalle. :D
Tulipa mieleen lapsuuteni lähiöstä sellanen mummeli joka röökin kellastamien pitsiverhojen välistä kyyläsi ikkunassa parkkipaikalle siinä toivossa että joku olisi tehnyt pysäköintivirheen. Ja voi sitä riemun päivää kun joku oli pysäköinyt väärin ja mummeli pääsi ruuvaamaan poliisin numeron puhelimesta joka oli kätevästi suoraan siinä ikkunan alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yksi syy miksi lasten hyväksikäyttöjä ei ole aikaa tutkia?
Ja polkupyörävarkauksia?
Näkisin että yllämainitut on vakavampia asioita kuin jonkun aikuisen miehen mahdolliset pössyttelyt.
Paljonkohan veronmaksajien rahoja paloi ap:n ansioituneesta teosta. Vaikea uskoa että tälläistä tapahtuu vielä nyt, kun ei tarvitse mennä kuin rautatieasemalle niin narkomaaneja näkyy niin paljon ettei kerkeä edes jokaista ilmiantaa.
Siis jos olette käyneet Helsingin rautatieasemalla niin tuntuu sille että aineet on jo dekriminalisoitu käytännössä.
Kunnon sakot ja veronmaksajat alkavat tienaamaan. Jokuhan tuolla alkupäässä sanoi, että Suomessa on puolimiljoonaa käyttäjää. Mieti millaisista summista on kyse, kun kaikki saadaan sakotettua. Riittää rahaa niihin pyörvarkauksien ja lasten hyväksikäytön tutkimiseen. Sillä rahalla saadaan monta uutta poliisia palkattua.
Joku työtön voisi mennä Helsingin rautatieasemalle ilmiantamaan huumeidenkäyttäjiä.
Niitä on niin paljon että varmasti tulisi valtion kassaan tuloja.
Toisaalta maksaako narkomaanit sakkoja ja jääkö ne vain veromaksajien maksettaviksi, kuten putkat ja pienet vankeustuomiotkin :/
Luultavasti tappiolle menee. Paremmin verotuloja tulisi jos kannabis laillistetaan. Tästä on paljon näyttöä USA:sta.
Mitä? Eikö nämä huumehemmot ollutkaan niitä kunnollisia hyvissä töissä olevia tyyppejä, joita on vaikea huomata? Kyllä 500€ vaivanpalkkaa sellaisetkin kaivaa ulos pakasta.
Eikai tässä mitään korrelaatiota huono-osaisuuden ja huumeiden välille yritetä luoda? Ei veronmaksajien tarvitsisi jonkun rahattoman huumehemmon sakkoja maksaa. Sellainen on lainsäädännöllä täysin vältettävissä. Mutta jos on varaa maksaa huumeista, niin miksei sitten niitä rahoja voi käyttää sakkoihin?
Kunnon sakot, eikä varmasti mene tappiolle.Rautatieasema Helsingissä on siis kultakaivos.
Ehdota tuota päättäjille.
Tuolla saadaan talous nousuun.
Rautatieasemalla.
Mieti, huumeseulat kouluihin ja vanhemmat maksamaan ne alaikäisten sakot. Noita alaikäisiä pössyttelijöithän nyky-Suomessa riittää. Koulut ne vasta kultakaivo olisi. Pitäisi tosiaan ehdottaa tuota oikein kunnon sakottamista. Ei mitään pikkupennejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nämä viimeiset lauseet puoltavat tätä väitettä, ette kannabis ole porttihuume? Se ei ehkä ole sama portti, mutta selkeästi lyö siis seppoaen selälle sen toisen portin, jos se heroiniportti siinä vieressä on.
Kannabis ei ole porttihuume. Jos ammattirikollinen tyrkyttää epäonnistuneen kannabiskokeilun jälkeen kovia huumeita kokeiltavaksi, kannabiksen kokeilija ei ole niitä erityisesti tarvinnut tai halunnut, mutta joku aina niitäkin kokeilee kun niitä on helposti saatavilla. Ja tuskinpa nekään niin vaarallisia aineita oikeasti ovat, koska niistä ei edes varoitella kuten kannabiksesta joka päivä.
No, nyt ryhdyt sitten promoamaan noita koviakin huumeita. Maksaako joku sinulle tästä, vai miksi teet tätä?
Varmaan olet sitä mieltä sinäkin, että jos nämä ns. kovat huumeet olisivat kovinkin haitallisia tai vaarallisia, niistä varmaan valistettaisin paljon enemmän kuin kannabiksesta?
Mitä jos vain pidättäytyisit ilmaisemaan niitä omia mielipiteitäsi, etkä yrittäisi kokoajaan laittaa niitä sinun sanojasi minun suuhun?
Varmaan kovista huumeista kuitenkin valistettaisiin paljon enemmän jos ne olisivat oikeasti kovinkin haitallisia tai vaarallisia. Nythän niistä ei kirjoitella oikein missään, mutta kannabiskeskusteluja on kyllä netissä päivittäin varmaan useita kymmeniä, joissa asian suhteen yleensä täysin amatööritason "tietäjät" esittelevät mielipiteitään aiheesta. Missä on vastaavat keskustelut kovista huumeista ja niiden haitoista? Ei missään.
Kovista huumeista ei tarvitse sinänsä enää valistaa kun suurin osa ihmisistä tietää etteivät ne ole hyvästä.
Ei tunnu tietävän, kun Suomessa on asukaslukumäärään suhteutettuna todella paljon kovien huumeiden käyttäjiä, ja alkoholistien määrä on myös todella suuri kansan kokoon nähden.
Ja tämä on nyt sitten huumepromoajista positiivista ja sen takia lisätään vielä enemmän tätä huumemyönteinen ilmapiiriä, että saataisiin vielä enemmän noita käyttäjiä? Tai ainakin nuo alkoholistit siirrettyä huumeidenkäyttäjiksi?
kannabista on käytetty alkoholivieroituksessa lääkkeenä, ja jokainen alkoholisti, joka kykenee vaihtamaan alkoholin kannabikseen, tekee elämälleen todella suuren asian terveytensä edistämisen eteen.
alkoholi tappaa, kannabis ei.
jos suomessa tieliikenne tappaisi yhtä paljon ihmisiä kuin alkoholi, kyseessä olisi lähinnä jo tieliikenteellinen hätätila.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse ole polttanut koskaan pilveä, mutta eiköhän jokaiselle kaupungissa asuvalle ja/tai opiskelijalle ole selvää kuinka yleinen, harmiton ja yleisesti hyväksytty harrastus kyseessä.
Todella lapsellista sinulta ja aliälykästä sinulta. Menet samaan kategoriaan kirjasto- ja pyörävarkaiden kanssa.
Monet puolueet ajavat Kannabiksen laillistamislakia, jonka pitäisi jo antaa hieman osviittaa siitä että asian harmittomuus alkaa olemaan selvä myös tavalliselle keski-ikäiselle pulliaiselle.
T. M32v
Suomessa nykyisin vallitseva äärettömän huumemyönteinen ilmapiiri on saanut monessa paikkaa hyvinkin vakavan huumeongelman aikaan. Ja tämä sinun ”harmiton ja hyväksytty harrastus” asenne edesauttaa aina vaan näiden uusien kokelijoiden syntymistä.
Näytä minulle yksikin neurologi joka sanoo, että huumeet ovat hyväksi ihmisen aivoille. En epäile, että löydät verotustyyppejä, kipulääkäreitä tai jopa yksityisyrittäjiä, jotka selittävät kuinka hyvä juttu huumeet ovat heidän alallaan.
Mutta kysy mitä mieltä poliisit, neurologit tai vaikka näiden käyttäjien opettajat ovat kannabiksen vaikutuksista käyttäjiin. Toisaalta puolella väestöllä on jo sata tai alle oleva ÄO, joten samapa se mitä tuo ryhmä tekee. Yhteiskunta alkaa jo muutenkin olla liian monimutkainen ja vaikea heille kohta. Se, että heidän ÄO:nsa tippuu 95:stä 85: teen on siis toisaalta ihan yksi ja sama.Saksan poliisiliitto vaatii marihuanan täydellistä dekriminalisointia
- Kannabiksen kieltäminen on historiallisesti tarkasteltuna tapahtunut mielivaltaisesti eikä ole tähän päivään mennessä osoittautunut älykkääksi tai kannattavaksi. Ihmiskunnan historiassa ei ole ollut yhteiskuntaa ilman huumeidenkäyttöä, ja se tulee yksinkertaisesti hyväksyä, BDK:n johtaja André Schulz sanoi Bild-lehdelle.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201802052200721345
Mitä sanoitkaan?
Väärä poliisi, ei taida kelvata näytöksi tuolle kiihkoilijalle. :D
No, jos André sanoo, niin pakkohan sen sitten totta on olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yksi syy miksi lasten hyväksikäyttöjä ei ole aikaa tutkia?
Ja polkupyörävarkauksia?
Näkisin että yllämainitut on vakavampia asioita kuin jonkun aikuisen miehen mahdolliset pössyttelyt.
Paljonkohan veronmaksajien rahoja paloi ap:n ansioituneesta teosta. Vaikea uskoa että tälläistä tapahtuu vielä nyt, kun ei tarvitse mennä kuin rautatieasemalle niin narkomaaneja näkyy niin paljon ettei kerkeä edes jokaista ilmiantaa.
Siis jos olette käyneet Helsingin rautatieasemalla niin tuntuu sille että aineet on jo dekriminalisoitu käytännössä.
Kunnon sakot ja veronmaksajat alkavat tienaamaan. Jokuhan tuolla alkupäässä sanoi, että Suomessa on puolimiljoonaa käyttäjää. Mieti millaisista summista on kyse, kun kaikki saadaan sakotettua. Riittää rahaa niihin pyörvarkauksien ja lasten hyväksikäytön tutkimiseen. Sillä rahalla saadaan monta uutta poliisia palkattua.
Joku työtön voisi mennä Helsingin rautatieasemalle ilmiantamaan huumeidenkäyttäjiä.
Niitä on niin paljon että varmasti tulisi valtion kassaan tuloja.
Toisaalta maksaako narkomaanit sakkoja ja jääkö ne vain veromaksajien maksettaviksi, kuten putkat ja pienet vankeustuomiotkin :/
Luultavasti tappiolle menee. Paremmin verotuloja tulisi jos kannabis laillistetaan. Tästä on paljon näyttöä USA:sta.
Mitä? Eikö nämä huumehemmot ollutkaan niitä kunnollisia hyvissä töissä olevia tyyppejä, joita on vaikea huomata? Kyllä 500€ vaivanpalkkaa sellaisetkin kaivaa ulos pakasta.
Eikai tässä mitään korrelaatiota huono-osaisuuden ja huumeiden välille yritetä luoda? Ei veronmaksajien tarvitsisi jonkun rahattoman huumehemmon sakkoja maksaa. Sellainen on lainsäädännöllä täysin vältettävissä. Mutta jos on varaa maksaa huumeista, niin miksei sitten niitä rahoja voi käyttää sakkoihin?
Kunnon sakot, eikä varmasti mene tappiolle.Rautatieasema Helsingissä on siis kultakaivos.
Ehdota tuota päättäjille.
Tuolla saadaan talous nousuun.
Rautatieasemalla.
Mieti, huumeseulat kouluihin ja vanhemmat maksamaan ne alaikäisten sakot. Noita alaikäisiä pössyttelijöithän nyky-Suomessa riittää. Koulut ne vasta kultakaivo olisi. Pitäisi tosiaan ehdottaa tuota oikein kunnon sakottamista. Ei mitään pikkupennejä.
Sun trollaus alkaa oleen tosi heikkoa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää huumemyönteisyyttä tällä palstalla.
Miten sen kukainenkin käsittää. Itse olen huumevastainen ja kannatan kannabiksen laillistamista. En rankaisisi minkään aineen käytöstä mutta kovien aineiden myynnistä tuomiot.
Kovat aineet aiheuttavat ne ongelmat. Tuomiot ovat jo nyt Suomessa kovat, mutta kauppa käy ja käyttö vaan lisääntyy. Kannabiksen laillistaminen ei muuta ongelmaa miksikään, jos ne sitä ongelmallisemmat aineet ovat edelleen laittomia.
Tuomioita koventamalla seurauksena on vain se, että edelleenkin yhtä lailla kaupataan ja käytetään, mutta lieveilmiöt muuttuvat raaemmiksi ja vaarallisemmiksi. Peli kovenee ja ongelma pahenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys.
No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.
Tällä hetkellä ainoa laillinen aine on yksi haitallisimpia. Mikä on se syy että haluat kieltää vähemmän haitallisen päihteen?
Haluan, että se pysyy kiellettynä, koska en halua lisää käyttäjiä. En halua huumehemmojen naapuriksi, enkä halua 14- vuotiaan Tero-Petterin tuhoavan aivojaan ja passivoituvan kotiinsa, enkä halua kolmen lapsen Sirkku-äidin pössyttelevän olohuoneessaan, kun hänen taaperonsa katselevat pikkukakkosta.
Sama kun sanoisit alkoholin juomisen olevan sitä järkevää päihteiden käyttöä. Vaikka alkoholi on aineena yksi haitallisimpia. Suomessa alkoholi on mukana 8/10 pahoinpitelyissä. Henkirikoksissa viina on melkein aina mukana. Kannabis on aivan helv.. harvoin mukana missään toisiin ihmisiin kohdistuvassa pahassa.
Kysynkin miksi vastutat kannabista ja sen laillistamista?
Taitaa kannabis olla jo pehmittänyt aivosi. Minä en ole puhunut mitään alkoholista. Sinä puhut ja yrität laittaa niitä sanojasi minun suuhun. Lue uudestaan vastaukseni, myönnän se vaatii jossain määrin tulkitsemista ja jos sitten onnistuisi vähän paremmin tuo luetun ymmärtäminen.
Alkoholi on heti heroiinin jälkeen maailman toiseksi vaarallisin kova huume, kannabis edelleenkin koko maailman vähähaittaisin päihde.
Tuliko hyväkin fiilis? Nyt on saatu taas päivän huumepromot tehtyä ja taas yritetty muokkailee sitä ilmapiiriä, että saada taas uusia kokeilijoita. Peukkuja!!
Ei ainakaan minulla tule mieli kokeilla mitään päihteitä minkään kirjoituksen perusteella.
Minusta sinä olet vähän hysteerinen tai lapsellinen tämän asian kanssa.
Onhan tämä selvä yksilönvapauden asia. Tuohon polttamiseen voisi puuttua samalla tavoin kuin tupakointiin ettei asunnossa tai parvekkeella polteta.
Toivotaan että nämä huumeen käyttäjät viisastuvat tästä aloituksesta ja käyttävät huumeensa syöden tai piikittämällä, niin ei tule hajuhaittoja sivullisille.
Onhan tuo tavallaan yksityisasia nykyaikana, kun holhousta on purettu ja ollaan karsittu sosialismia yhteiskunnasta. Ei ole riittävästi resursseja poliisillakaan.
Ei sen pitäisi kuulua muille. Eriasia on, jos tukia nostetaan ja terveydenhuolto sekä koulutus saa lisärahoitusta, niin mielestäni sosialistina olisisi ihan aiheellista myös tiukentaa alkoholipolitiikkaa ja vaalia kansalaisten täysiraittiutta monessa mielessä.
Nämä huumeet ja myötämielinen ilmapiiri niiden ympärillä johtuu kapitalismin myönteisyydestä.
Kun kaikkea leikataan niin on luontevaa että myös yksilövapaudet lisääntyy.
Tästähän se kertoo enemmänkin että ajat muuttuvat valitettavasti.
Itse ihailen enemmän tiukkaa vasemmistolaista holhousta, mutta minkäs tekee, kun kansa haluaa vapautta ja vähentää holhoamista. Tämä tarkoittaa että poliisille vähemmän määrärahoja ja vähemmän poliiseja. Sama negatiivinen vaikutus on myös koulutuksessa. Vähemän opettajia ja suuria luokkakokoja.
Tämä on laaja asia. Ei siihen nettikirjoittelut vaikuta. Syynä on liberaali markkinatalous ja leikkaukset.
Ei asia yhdellä ketjulla miksikään muutu, mutta kyllähän ihmisiin pyritään vaikuttamaan monella tapaa. Miten luulet, että tuo Pohjanmaan rokoitevastaisuus on syntynyt? Yhden aktiivisen blogikirjoittajan ansiosta.
Monien vuosien ajan julkisuudessa on ollut todella huumemyönteinen ilmapiiri ja se näkyy kyllä noiden nuorten huumeiden käytön lisääntymisessä.
Alue: Aihe vapaa
Joihin yhteenkään et ole varmaan riviäkään kirjoittanut, kun menee se aika kannabisvalistususkosi kanssa. Kovista huumeista muut varoitelkoot.