Käräytin kannabiksen polttelijan ja nyt alkoi harmittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei ap, soitatko poliisit tännekin hakemaan mut säilöön? Eilen pajauttelin ulkosalla ja erehdyin jopa hymyilemään vastaantulevalle henkilölle ja tokaisemaan, miten kaunista ulkona nyt on, kun on runsaasti lunta. Kotona sitten naapuria tervehdin paukkupäissäni, ennenkuin istahdin sohvalle kuuntelemaan musiikkia, ja keskityin tyhjentämään hedelmäkulhon sisältöä. Olen pastunut rikollinen ja ansaitsen tulla rangaistuksi.

Tämän tasoista juttua tulee, kun on pössytellyt aivonsa piloille.

Olisitko arvannut minut tällaiseksi nistiksi, jos olisin vain kertonut eilen käyneeni kävelyllä, tervehtineeni tuntematonta ja sen jälkeen syönyt hedelmiä?

En tiedä, mutta kyllähän noissa telkun huumeilloissa olevat käyttäjät tunnistaa heti, eikä se nyt kovin vaikeaa ole tunnistaa niitä kaduillakaan. Vai onko sinusta?

ap saatoit pelastaa yhden nuorehkon miehen elämän kun hän havahtuu poliisien kanssa tekemisiin joutumisestaan , ainakin yritit ellei havahdu.

Mielestäni pilven polton ja kasvatuksen voisi ihan hyvin laillistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys. 

No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.

Tällä hetkellä ainoa laillinen aine on yksi haitallisimpia. Mikä on se syy että haluat kieltää vähemmän haitallisen päihteen?

Haluan, että se pysyy kiellettynä, koska en halua lisää käyttäjiä. En halua huumehemmojen naapuriksi, enkä halua 14- vuotiaan Tero-Petterin tuhoavan aivojaan ja passivoituvan kotiinsa, enkä halua kolmen lapsen Sirkku-äidin pössyttelevän olohuoneessaan, kun hänen taaperonsa katselevat pikkukakkosta.

Sama kun sanoisit alkoholin juomisen olevan sitä järkevää päihteiden käyttöä. Vaikka alkoholi on aineena yksi haitallisimpia. Suomessa alkoholi on mukana 8/10 pahoinpitelyissä. Henkirikoksissa viina on melkein aina mukana. Kannabis on aivan helv.. harvoin mukana missään toisiin ihmisiin kohdistuvassa pahassa.

Kysynkin miksi vastutat kannabista ja sen laillistamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys. 

No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.

Miksi ei samantien aloitettaisi jo nyt sitä että jokainen ihminen puhallutettaisi muutaman tunnin välein ja jos on vaikka lasten poissaollessa juonut alkoholia niin huostaanotetaan ne lapset koska eihän päihteidenkäyttäjistä ole vanhemmiksi saati sitten työntekijöiksi yhtään minnekään.

Mites sulla toi ajatusprosessi tossa meni että minkä vuoksi ne huumetestit pitäisi ottaa jos kannabis kerran laillistettaisiin? Tuskin kukaan sen enempää pilvessä töihin tulisi kuin nykyäänkään, mutta vapaa-ajalla käytöstä ei silloin voisi mitenkään rangaista jos se laillista olisi niin ne huumetestit olisi aika merkityksettömät. En ymmärrä sun logiikkaa tässä nyt ollenkaan. Ainiin, ainakin sote-alalla ne huumetestit on kyllä jo nykyään kun työsuhde aloitetaan jos vakipaikan jostain saat, että ei nyt hirveä muutos olis vaikka ne olisi jatkossakin. Paitsi tietysti se positiivinen tulos ei olisi mikään este sen työpaikan pitämiselle.

Totta, minun ajatusprosessini on se, ettei huumekäyttäjät ole soveltuvia vanhemmiksi

Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia pois, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää kannabista päivittäin ja paljon enemmän mitä yksikään päihdekäyttäjä.

Nyt haluat sitten antaa ymmärtää kuinka ihan hyvää hyvyyttäni promoat lailliseen huumeiden puolesta, koska joku saattaisi saada myös kannabiksesta apua sen morfiinin lisäksi syöpäkipuihin. Et sinä mitään lääkelain uudistusta hae, vaan ihan viihdekäyttäjlle oikeuksia.

Jos sinulla on kipuja puhu lääkärisi kanssa, ei enkä usko, että kukaan haluaan viedä kovista kivuista kärsivältä lapset tai edes sitä kipulääkitystå.

Mutta kun haluat nuo lääkkeet vapaiksi, niin mikset sitten promoa kaikkien lääkkeiden kohdalla? Lääkkeet vapaaksi kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys. 

No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.

Miksi ei samantien aloitettaisi jo nyt sitä että jokainen ihminen puhallutettaisi muutaman tunnin välein ja jos on vaikka lasten poissaollessa juonut alkoholia niin huostaanotetaan ne lapset koska eihän päihteidenkäyttäjistä ole vanhemmiksi saati sitten työntekijöiksi yhtään minnekään.

Mites sulla toi ajatusprosessi tossa meni että minkä vuoksi ne huumetestit pitäisi ottaa jos kannabis kerran laillistettaisiin? Tuskin kukaan sen enempää pilvessä töihin tulisi kuin nykyäänkään, mutta vapaa-ajalla käytöstä ei silloin voisi mitenkään rangaista jos se laillista olisi niin ne huumetestit olisi aika merkityksettömät. En ymmärrä sun logiikkaa tässä nyt ollenkaan. Ainiin, ainakin sote-alalla ne huumetestit on kyllä jo nykyään kun työsuhde aloitetaan jos vakipaikan jostain saat, että ei nyt hirveä muutos olis vaikka ne olisi jatkossakin. Paitsi tietysti se positiivinen tulos ei olisi mikään este sen työpaikan pitämiselle.

Totta, minun ajatusprosessini on se, ettei huumekäyttäjät ole soveltuvia vanhemmiksi

Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia pois, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää kannabista päivittäin ja paljon enemmän mitä yksikään päihdekäyttäjä.

Hei haloo. Lääkekäyttäjä ei käytä tuotetta päihtymistarkoituksessa. Toisekseen lääkekannabis ei edes oikeastaan sisällä yhtään päihdyttäviä yhdisteitä. Jos joku käyttää tuotetta sairaudenhoitoon se on OK. Se taas on kyseenalaista jos joku kyvytön lusmu ei vaan uskalla kohdata itseään ja ottaa itseään niskasta kiinni. Se viihdekäytön tuoma apu on vaan harhaa. Oikea apu olisi ottaa itseään niskasta kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys. 

No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.

Miksi ei samantien aloitettaisi jo nyt sitä että jokainen ihminen puhallutettaisi muutaman tunnin välein ja jos on vaikka lasten poissaollessa juonut alkoholia niin huostaanotetaan ne lapset koska eihän päihteidenkäyttäjistä ole vanhemmiksi saati sitten työntekijöiksi yhtään minnekään.

Mites sulla toi ajatusprosessi tossa meni että minkä vuoksi ne huumetestit pitäisi ottaa jos kannabis kerran laillistettaisiin? Tuskin kukaan sen enempää pilvessä töihin tulisi kuin nykyäänkään, mutta vapaa-ajalla käytöstä ei silloin voisi mitenkään rangaista jos se laillista olisi niin ne huumetestit olisi aika merkityksettömät. En ymmärrä sun logiikkaa tässä nyt ollenkaan. Ainiin, ainakin sote-alalla ne huumetestit on kyllä jo nykyään kun työsuhde aloitetaan jos vakipaikan jostain saat, että ei nyt hirveä muutos olis vaikka ne olisi jatkossakin. Paitsi tietysti se positiivinen tulos ei olisi mikään este sen työpaikan pitämiselle.

Totta, minun ajatusprosessini on se, ettei huumekäyttäjät ole soveltuvia vanhemmiksi

Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia pois, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää kannabista päivittäin ja paljon enemmän mitä yksikään päihdekäyttäjä.

Jos käyttää kannabista viikossa päihteenä 0.1 grammaa, lapset otetaan huostaan, mutta jos käyttää lääkärin määräyksellä päivittäin 8 grammaa niin ei oteta. Mikä lie logiikka siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Moi! Sitä vaan haluaisin sulle sanoa ja muistuttaa, että meillähän oli kieltolaki voimassa aikanaan, jolloin salakapakat ja alkoholin salakuljetus yleistyi. Kieltolaki olisi minun puolestani saanutkin jäädä voimaan, kun tarkastellaan alkoholin aiheuttamia ongelmia, kuten mielenterveysongelmia, terveyshaittoja, sekä sitä kuinka alkoholi lisää aggressiivisuutta yms. Mutta jengi enemmän, kuin mielellään kaataa myrkkyjuomaa kurkusta alas kaksin käsin ja vieläpä maksaa siitä valtiolle.

Kannabiksen vaikutuksen alaisena oleva henkilö käyttäytyy rauhallisesti, eikä aiheuta käytöllään haittaa muille ympärillä oleville. Käy ehkä hieman "hitaalla" tai on omiin oloihinsa vetäytyvä musiikista nautiskelija, mutta parempi sekin kun holtittomasti ympäriinsä heiluva känniääliö.

Lääketieteellisten tutkimusten mukaan kannabiksesta olisi apua seuraaviin sairauksiin:

-MS-tauti

-epilepsia

-unettomuus

-syöpä

-glaukooma

-HIV/AIDS

-lihasjännitys

-erilaiset kiputilat

Ja tämä lista on pelkkä pintaraapaisu. Itseasiassa kannabiksesta on havaittu olevan hyötyä myös masennuksen hoidossa. Ja ennen kuin kukaan ehtii alkaa valittamaan kannabiksen mahdollisista psykoosivaikutuksista, niin kannabis itsessään ei aiheuta psykoosia, vaan potilaalla on jo valmiiksi olemassa taipumus skitsofreniaan. Kuten muutkin lääkkeet, sillä voi olla ei toivottavia sivuvaikutuksia. Ei kannabiskaan KAIKILLE sovi, mutta on lääkkeenä monikäyttöisempi ja turvallisempi, kuin ne laboratorioissa valmistetut kemikaalipommit, joissa sivuvaikutuslista on yhtä pitkä kuin Vanha Testamentti.

Sitäkin vielä, että ellei lainsäädäntöön koskaan tehtäisi muutoksia, meillä olisi edelleenkin rotusyrjintää ja heikko naisten asema yhteiskunnassa.

Pieni muistelo ystävän kunniaksi sallittakoon: Ystävän vaimo teki kuolemaa syövän kourissa. Ystävä hankki kannabista loppuajaksi vaimolleen, se auttoi merkittävästi kipuihin. 

Kyllä hysteerikot voisi miettiä sitäkin, että muualla maailmassa kannabista laillistetaan nyt kovaa vauhtia. Kanada viimeisin esimerkki. Mikä siinä on, että meillä niin moni ajattelee vielä sen olevan vaarallista? Ollaanko me tosiaan näin metsäläiskansaa edelleen? Että parempi vaan aloittaa teininä se kossun vetäminen?  Koska jotain ne teinit kokeilee varmasti, juuri sitä mikä on kiellettyä. 

N50

Vierailija kirjoitti:

Toisekseen lääkekannabis ei edes oikeastaan sisällä yhtään päihdyttäviä yhdisteitä.

Päinvastoin. Suomessakin lääkekäytössä oleva kannanbislajike sisältää "päihdyttävää yhdistettä" jopa 22 prosenttia. Eli se on siis todella vahvaa. Voisit jo vähitellen lopettaa tuon valehtelusi samasta aiheesta, kun totuuden asiasta hyvin jo tiedät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei ap, soitatko poliisit tännekin hakemaan mut säilöön? Eilen pajauttelin ulkosalla ja erehdyin jopa hymyilemään vastaantulevalle henkilölle ja tokaisemaan, miten kaunista ulkona nyt on, kun on runsaasti lunta. Kotona sitten naapuria tervehdin paukkupäissäni, ennenkuin istahdin sohvalle kuuntelemaan musiikkia, ja keskityin tyhjentämään hedelmäkulhon sisältöä. Olen pastunut rikollinen ja ansaitsen tulla rangaistuksi.

Tämän tasoista juttua tulee, kun on pössytellyt aivonsa piloille.

Olisitko arvannut minut tällaiseksi nistiksi, jos olisin vain kertonut eilen käyneeni kävelyllä, tervehtineeni tuntematonta ja sen jälkeen syönyt hedelmiä?

En tiedä, mutta kyllähän noissa telkun huumeilloissa olevat käyttäjät tunnistaa heti, eikä se nyt kovin vaikeaa ole tunnistaa niitä kaduillakaan. Vai onko sinusta?

Kuten kannabiskeskustelussa lähti yhdellä julkimolla keulimaan? Kävi vaan ilmi ettei mikään narkki vaan vakavasti sairas. Toisaalta vanha opettaja oli käyttänyt pitkään ilman ongelmia. Itse olen käyttänyt vaihtelevasti 29 vuotta ja suurin ongelma on salassa pitäminen.

Öbaut kaikki tietää että käytän mutta viranomaisilta ja sellaisilta olen saanut olla rauhassa. Töissä ei kukaan ole epäillyt että käytän ja osasta niille jotka tietää on ollut ihme että käyttöni on pysynyt näinkin pitkään salassa. Ei se kivaakaan ole salata osa elämästä. Vielä niin pikku jutun kuin pajauttelun takia. Toivottavasti laki muuttuu..

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni pilven polton ja kasvatuksen voisi ihan hyvin laillistaa.

Minusta taas sakkojen määrää voisi nostaa ja käryttäjille 10% palkkiot sakkojen määrästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys. 

No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.

Miksi ei samantien aloitettaisi jo nyt sitä että jokainen ihminen puhallutettaisi muutaman tunnin välein ja jos on vaikka lasten poissaollessa juonut alkoholia niin huostaanotetaan ne lapset koska eihän päihteidenkäyttäjistä ole vanhemmiksi saati sitten työntekijöiksi yhtään minnekään.

Mites sulla toi ajatusprosessi tossa meni että minkä vuoksi ne huumetestit pitäisi ottaa jos kannabis kerran laillistettaisiin? Tuskin kukaan sen enempää pilvessä töihin tulisi kuin nykyäänkään, mutta vapaa-ajalla käytöstä ei silloin voisi mitenkään rangaista jos se laillista olisi niin ne huumetestit olisi aika merkityksettömät. En ymmärrä sun logiikkaa tässä nyt ollenkaan. Ainiin, ainakin sote-alalla ne huumetestit on kyllä jo nykyään kun työsuhde aloitetaan jos vakipaikan jostain saat, että ei nyt hirveä muutos olis vaikka ne olisi jatkossakin. Paitsi tietysti se positiivinen tulos ei olisi mikään este sen työpaikan pitämiselle.

Totta, minun ajatusprosessini on se, ettei huumekäyttäjät ole soveltuvia vanhemmiksi

Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia pois, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää kannabista päivittäin ja paljon enemmän mitä yksikään päihdekäyttäjä.

Jos käyttää kannabista viikossa päihteenä 0.1 grammaa, lapset otetaan huostaan, mutta jos käyttää lääkärin määräyksellä päivittäin 8 grammaa niin ei oteta. Mikä lie logiikka siinä.

Logiikka on seuraava. Lääkekannabis ei päihdytä. Jusu-petterin kasvattama hollannista tilattu "purple haze" taas päihdyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys. 

No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.

Tällä hetkellä ainoa laillinen aine on yksi haitallisimpia. Mikä on se syy että haluat kieltää vähemmän haitallisen päihteen?

Haluan, että se pysyy kiellettynä, koska en halua lisää käyttäjiä. En halua huumehemmojen naapuriksi, enkä halua 14- vuotiaan Tero-Petterin tuhoavan aivojaan ja passivoituvan kotiinsa, enkä halua kolmen lapsen Sirkku-äidin pössyttelevän olohuoneessaan, kun hänen taaperonsa katselevat pikkukakkosta.

Pössyttely tai polttelu liittyy vahvasti siihen että se on kielletty.

Maissa joissa laillistuminen on tapahtunut on tullut markkinoille syötäviä tuotteita ja edistetään käyttäjien terveyttä höyrystimillä jne.

Mielestäni Suomessakin voisi THL tehdä valistustyötä kannabiksen polttamisen haitallisuudesta terveydelle. Olen  ymmärtänyt että jos nämä kannabisnarkomanit jäävät kiinni ja hallussa on kallis lääkekäyttöön tarkoitettu höyrystin eli vapolisaattori, niin sekin takavarikoidaan ja tällöin ei edistetä käyttäjän terveydentilaa, kun käyttöväline otetaan pois.

Kun käyttäjä vapautuu vankeudesta ja jatkaa käyttöä niin hän luultavasti alkaa polttamaan huumausainettaan höyrystämisen sijaan.

Sinällään ap toimi oikein, koska jos hän ei olisi ilmiantanut, niin hän olisi itse osallistunut rikollisen suojeluun ja siitä vasta tuomiot kovat ovatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys. 

No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.

Tällä hetkellä ainoa laillinen aine on yksi haitallisimpia. Mikä on se syy että haluat kieltää vähemmän haitallisen päihteen?

Haluan, että se pysyy kiellettynä, koska en halua lisää käyttäjiä. En halua huumehemmojen naapuriksi, enkä halua 14- vuotiaan Tero-Petterin tuhoavan aivojaan ja passivoituvan kotiinsa, enkä halua kolmen lapsen Sirkku-äidin pössyttelevän olohuoneessaan, kun hänen taaperonsa katselevat pikkukakkosta.

Sama kun sanoisit alkoholin juomisen olevan sitä järkevää päihteiden käyttöä. Vaikka alkoholi on aineena yksi haitallisimpia. Suomessa alkoholi on mukana 8/10 pahoinpitelyissä. Henkirikoksissa viina on melkein aina mukana. Kannabis on aivan helv.. harvoin mukana missään toisiin ihmisiin kohdistuvassa pahassa.

Kysynkin miksi vastutat kannabista ja sen laillistamista?

Taitaa kannabis olla jo pehmittänyt aivosi. Minä en ole puhunut mitään alkoholista. Sinä puhut ja yrität laittaa niitä sanojasi minun suuhun. Lue uudestaan vastaukseni, myönnän se vaatii jossain määrin tulkitsemista ja jos sitten onnistuisi vähän paremmin tuo luetun ymmärtäminen.

Alkoholi on heti heroiinin jälkeen maailman toiseksi vaarallisin kova huume, kannabis edelleenkin koko maailman vähähaittaisin päihde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kyllä tulee poliisin resurssit oikeaan käyttöön. Ettei kukaan vaan tee mitään laitonta kotonansa. ihminen yrittää ottaa vähän iisimmin niin joku hemmetin nipo naapuri heti poliiseja huutamassa apuun. Kerta miehestä ei muuten ollut haittaa ja oli kohtelias nin en ymmärrä miksi käyräytit? Jos kannabiksen haju rappukäytävässä oli niin siitäkin olisi voinut laittaa vaikka lapun kyseiselle tyypille. Ehei, kyllä tämä on poliisiasia ja vakava murhaan verrata rikos. 

Luuletko että nistiä kiinostaa laputtelu? Usein on myös niin että nistit/sekakäyttäjät kun ottavat "chillisti" niin muiden elinympäristö muuttuu helvetiksi. Kun nämä apinat psykooseissaan kiipeilevät seinillä jne. Kauhea mökä vaan lähtee.

Huomaa, että et tiedä aiheesta pätkääkään, joten menisitkö muualle selittämään seinillä kiipeilevistä pössyttelijöistä. Kannabis ei ole aiheuttanut yhtäkään kuolemaa. Google up.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys. 

No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.

Miksi ei samantien aloitettaisi jo nyt sitä että jokainen ihminen puhallutettaisi muutaman tunnin välein ja jos on vaikka lasten poissaollessa juonut alkoholia niin huostaanotetaan ne lapset koska eihän päihteidenkäyttäjistä ole vanhemmiksi saati sitten työntekijöiksi yhtään minnekään.

Mites sulla toi ajatusprosessi tossa meni että minkä vuoksi ne huumetestit pitäisi ottaa jos kannabis kerran laillistettaisiin? Tuskin kukaan sen enempää pilvessä töihin tulisi kuin nykyäänkään, mutta vapaa-ajalla käytöstä ei silloin voisi mitenkään rangaista jos se laillista olisi niin ne huumetestit olisi aika merkityksettömät. En ymmärrä sun logiikkaa tässä nyt ollenkaan. Ainiin, ainakin sote-alalla ne huumetestit on kyllä jo nykyään kun työsuhde aloitetaan jos vakipaikan jostain saat, että ei nyt hirveä muutos olis vaikka ne olisi jatkossakin. Paitsi tietysti se positiivinen tulos ei olisi mikään este sen työpaikan pitämiselle.

Totta, minun ajatusprosessini on se, ettei huumekäyttäjät ole soveltuvia vanhemmiksi

Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia pois, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää kannabista päivittäin ja paljon enemmän mitä yksikään päihdekäyttäjä.

Jos käyttää kannabista viikossa päihteenä 0.1 grammaa, lapset otetaan huostaan, mutta jos käyttää lääkärin määräyksellä päivittäin 8 grammaa niin ei oteta. Mikä lie logiikka siinä.

Logiikka on seuraava. Lääkekannabis ei päihdytä.

Älä valehtele.

Suomessakin käytössä oleva Bedrocan-kannabislääke sisältää päihtymyksenkin aiheuttavaa THC:tä jopa 22 prosenttia, eli se todellakin päihdyttää. Lääkekäytössä vahvaa kannabista kuitenkin käytetään niin paljon päivittäin, että se ei enää päihdytä. Päihdekäytössä taas käytetään niin vähän, että se myös päihdyttää miedosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys. 

No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.

Miksi ei samantien aloitettaisi jo nyt sitä että jokainen ihminen puhallutettaisi muutaman tunnin välein ja jos on vaikka lasten poissaollessa juonut alkoholia niin huostaanotetaan ne lapset koska eihän päihteidenkäyttäjistä ole vanhemmiksi saati sitten työntekijöiksi yhtään minnekään.

Mites sulla toi ajatusprosessi tossa meni että minkä vuoksi ne huumetestit pitäisi ottaa jos kannabis kerran laillistettaisiin? Tuskin kukaan sen enempää pilvessä töihin tulisi kuin nykyäänkään, mutta vapaa-ajalla käytöstä ei silloin voisi mitenkään rangaista jos se laillista olisi niin ne huumetestit olisi aika merkityksettömät. En ymmärrä sun logiikkaa tässä nyt ollenkaan. Ainiin, ainakin sote-alalla ne huumetestit on kyllä jo nykyään kun työsuhde aloitetaan jos vakipaikan jostain saat, että ei nyt hirveä muutos olis vaikka ne olisi jatkossakin. Paitsi tietysti se positiivinen tulos ei olisi mikään este sen työpaikan pitämiselle.

Totta, minun ajatusprosessini on se, ettei huumekäyttäjät ole soveltuvia vanhemmiksi

Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia pois, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää kannabista päivittäin ja paljon enemmän mitä yksikään päihdekäyttäjä.

Jos käyttää kannabista viikossa päihteenä 0.1 grammaa, lapset otetaan huostaan, mutta jos käyttää lääkärin määräyksellä päivittäin 8 grammaa niin ei oteta. Mikä lie logiikka siinä.

Logiikka on seuraava. Lääkekannabis ei päihdytä.

Älä valehtele.

Suomessakin käytössä oleva Bedrocan-kannabislääke sisältää päihtymyksenkin aiheuttavaa THC:tä jopa 22 prosenttia, eli se todellakin päihdyttää. Lääkekäytössä vahvaa kannabista kuitenkin käytetään niin paljon päivittäin, että se ei enää päihdytä. Päihdekäytössä taas käytetään niin vähän, että se myös päihdyttää miedosti.

Vierailija kirjoitti:

Taisin tehdä virheen ja nyt harmittaa :( Voiko naapuri saada selville että se olin minä, joka ilmoitti?

Jos olet sitä kurttunaamana kyttäillyt paljonkin niin hän voi tehdä valistuneen arvauksen.

Onko tämä yksi syy miksi lasten hyväksikäyttöjä ei ole aikaa tutkia?

Ja polkupyörävarkauksia?

Näkisin että yllämainitut on vakavampia asioita kuin jonkun aikuisen miehen mahdolliset pössyttelyt.

Paljonkohan veronmaksajien rahoja paloi ap:n ansioituneesta teosta. Vaikea uskoa että tälläistä tapahtuu vielä nyt, kun ei tarvitse mennä kuin rautatieasemalle niin narkomaaneja näkyy niin paljon ettei kerkeä edes jokaista ilmiantaa.

Siis jos olette käyneet Helsingin rautatieasemalla niin tuntuu sille että aineet on jo dekriminalisoitu käytännössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Moi! Sitä vaan haluaisin sulle sanoa ja muistuttaa, että meillähän oli kieltolaki voimassa aikanaan, jolloin salakapakat ja alkoholin salakuljetus yleistyi. Kieltolaki olisi minun puolestani saanutkin jäädä voimaan, kun tarkastellaan alkoholin aiheuttamia ongelmia, kuten mielenterveysongelmia, terveyshaittoja, sekä sitä kuinka alkoholi lisää aggressiivisuutta yms. Mutta jengi enemmän, kuin mielellään kaataa myrkkyjuomaa kurkusta alas kaksin käsin ja vieläpä maksaa siitä valtiolle.

Kannabiksen vaikutuksen alaisena oleva henkilö käyttäytyy rauhallisesti, eikä aiheuta käytöllään haittaa muille ympärillä oleville. Käy ehkä hieman "hitaalla" tai on omiin oloihinsa vetäytyvä musiikista nautiskelija, mutta parempi sekin kun holtittomasti ympäriinsä heiluva känniääliö.

Lääketieteellisten tutkimusten mukaan kannabiksesta olisi apua seuraaviin sairauksiin:

-MS-tauti

-epilepsia

-unettomuus

-syöpä

-glaukooma

-HIV/AIDS

-lihasjännitys

-erilaiset kiputilat

Ja tämä lista on pelkkä pintaraapaisu. Itseasiassa kannabiksesta on havaittu olevan hyötyä myös masennuksen hoidossa. Ja ennen kuin kukaan ehtii alkaa valittamaan kannabiksen mahdollisista psykoosivaikutuksista, niin kannabis itsessään ei aiheuta psykoosia, vaan potilaalla on jo valmiiksi olemassa taipumus skitsofreniaan. Kuten muutkin lääkkeet, sillä voi olla ei toivottavia sivuvaikutuksia. Ei kannabiskaan KAIKILLE sovi, mutta on lääkkeenä monikäyttöisempi ja turvallisempi, kuin ne laboratorioissa valmistetut kemikaalipommit, joissa sivuvaikutuslista on yhtä pitkä kuin Vanha Testamentti.

Sitäkin vielä, että ellei lainsäädäntöön koskaan tehtäisi muutoksia, meillä olisi edelleenkin rotusyrjintää ja heikko naisten asema yhteiskunnassa.

Pieni muistelo ystävän kunniaksi sallittakoon: Ystävän vaimo teki kuolemaa syövän kourissa. Ystävä hankki kannabista loppuajaksi vaimolleen, se auttoi merkittävästi kipuihin. 

Kyllä hysteerikot voisi miettiä sitäkin, että muualla maailmassa kannabista laillistetaan nyt kovaa vauhtia. Kanada viimeisin esimerkki. Mikä siinä on, että meillä niin moni ajattelee vielä sen olevan vaarallista? Ollaanko me tosiaan näin metsäläiskansaa edelleen? Että parempi vaan aloittaa teininä se kossun vetäminen?  Koska jotain ne teinit kokeilee varmasti, juuri sitä mikä on kiellettyä. 

N50

Otan osaa ;(

Minusta tuntuu, etteivät kovinkaan monet kannabiksen vastustajat ole tutustuneet tutkimustuloksiin ajatuksella. Lääkekannabiksen etuina kivunlievityksen lisäksi on se, että sen avulla saadaan karsittua haitalliset sivuoireet minimiin, verratuna nykypäivän lääkkeisiin, jotka toki ovat varmasti tehokkaita, mutta myös äärimmäisen voimakasta riippuvuutta aiheuttavia.

Itse olen satunnaispolttelija, ja kun leikkauksen jälkeisiin kipuihin mulle määrättiin tramalineja, huomasin selvän eron niiden välillä. Päätin jättää tramalinit syömättä, ja keskityin kivunlievitykseen kannabiksen avulla. Kontrollikäynnillä lääkäri totesi minun jopa toipuneen tavallista nopeammin, ja lyhensi sairaslomaani usealla viikolla.

-Se ketä lainasit