Käräytin kannabiksen polttelijan ja nyt alkoi harmittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä huumejengiä tänne kirjoittelee? Tyyppi käyttää aineita härskisti pihamaalla ja vaan naureskelee. Kai tuosta nyt pitääkin ilmoitus tehdä. Ihan oikein ap! Toivottavasti poliisit löysivät kaikki kukinnot ja pistävät tyypin vastuuseen tekosistaan.

Sellainen jengi joka tietää että Kanada on laillistanut, Jenkeissä sallii puolet osavaltioista ja euroopassakin Hollanti, Saksa ja Portugali ainakin.

Sellainen jengi joka tietää, että sekä alkoholi että tupakka ovat vaarallisempia aineita.

Huumehemmot nyt "tietää" milloin mitäkin, mutta sillä ei ole väliä koska on olemassa sellainen kuin Suomen rikoslaki. Sen mukaan annostellaan tuomiot. Ihan turha ruikuttaa. Joku päivä voi ovi aueta ja poliisi tulla yleisavaimilla katsomaan miten siellä noudatetaan Suomen lakia..

Mä sitten olen ilmeisesti tämmöinen huumehemmo kun pajauttelen satunnaisesti ja mietin kasvattamisen aloittamista uudelleen. En ole ikinä edes kokeillut kovempia aineita kun ne ei kiinosta. Plus olen nähnyt miten piri muuttaa ihmistä huonoon suuntaan.

Niin sheriffit tuli kerran aamulla ja niitä oli paljon. Laskin 8 virkapukuista ja kolme-neljä siviiliasuissa. Kysyin piruuttani onko teitä varmasti tarpeeksi yhtä pössyttelijää varten? Selitys oli ettei ikinä tiedä mitä siellä on vastassa.

Kuulustelut oli helppoja. Omaan käyttöön meni kaikki ja miksei olisi mennyt kun en omistanut edes vaakaa.

Hienoa, että myönnät käyttämäsi, mutta olisiko se nyt ihan liikaa vaadittua, että lopettaisit noiden huumeiden promoamisen? Minkä takia teidän huumehemmojen pitää saada tuo huumeiden käyttö ”hyväksytyksi” ja mahdollisimman monen sitä alkamaan käyttää? Koska kaikki me tiedämme, että aina osa tuosta porukasta tuhoutuu kokonaan huumeista. Joten mitä enemmän käyttäjiä sitä enemmän myös näitä tuhoutuneita ja heidän kärsiviä omaisia.

Kannabiksesta ei tuhoudu kukaan. Joka alkaa käyttämään oikeasti huumeita, sillä on pahoja ongelmia jo ennestään (katsokaa sinne kotipesään teinien vanhemmat).  Viinanjuonnista on Suomessa paljon isompaa harmia. 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse ole polttanut koskaan pilveä, mutta eiköhän jokaiselle kaupungissa asuvalle ja/tai opiskelijalle ole selvää kuinka yleinen, harmiton ja yleisesti hyväksytty harrastus kyseessä.

Todella lapsellista sinulta ja aliälykästä sinulta. Menet samaan kategoriaan kirjasto- ja pyörävarkaiden kanssa.

Monet puolueet ajavat Kannabiksen laillistamislakia, jonka pitäisi jo antaa hieman osviittaa siitä että asian harmittomuus alkaa olemaan selvä myös tavalliselle keski-ikäiselle pulliaiselle.

T. M32v

Suomessa nykyisin vallitseva äärettömän huumemyönteinen ilmapiiri on saanut monessa paikkaa hyvinkin vakavan huumeongelman aikaan. Ja tämä sinun ”harmiton ja hyväksytty harrastus” asenne edesauttaa aina vaan näiden uusien kokelijoiden syntymistä.

Näytä minulle yksikin neurologi joka sanoo, että huumeet ovat hyväksi ihmisen aivoille. En epäile, että löydät verotustyyppejä, kipulääkäreitä tai jopa yksityisyrittäjiä, jotka selittävät kuinka hyvä juttu huumeet ovat heidän alallaan.

Mutta kysy mitä mieltä poliisit, neurologit tai vaikka näiden käyttäjien opettajat ovat kannabiksen vaikutuksista käyttäjiin. Toisaalta puolella väestöllä on jo sata tai alle oleva ÄO, joten samapa se mitä tuo ryhmä tekee. Yhteiskunta alkaa jo muutenkin olla liian monimutkainen ja vaikea heille kohta. Se, että heidän ÄO:nsa tippuu 95:stä 85: teen on siis toisaalta ihan yksi ja sama.

Mua kiinnostais tietää että missä tuo ilmapiiri on saanut aikaan vakavan huumeongelman? Eikö ne vakavat huumeongelmat ja niistä johtuvat haitat kuten yliannostuskuolemat ole vähäisempiä paikoissa missä sitä lakia on muutettu hieman ns. "sallivammaksi"? 

Ja toinen juttu, eikö nimenomaan kannabiksesta ole hyötyä esim. parkinsonin taudin tai ms-taudin oireiden helpottamisessa. Käsittääkseni siitä on aika reilustikin näyttöä. 

Kannabiksen kieltolaki on aiheuttanut mittavia ongelmia. Kuten järjestäytyneen rikollisuuden tulojen kasvu. Muuntohuumeet joilla kierretään lakeja. Kamojen käyttö ei ole vähentynyt kieltämällä että oikeasti aika kokeilla jotain muuta. Kuten miedonpien aineiden sallimista tai peräti laillistamista.

Siksi kysymys. Kummasta on vähemmän haittaa, laillisesta vai laittomasta kannabiksesta?

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Oppinut medioilta, että pelkkä arvaus on yhtä kuin tieto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse ole polttanut koskaan pilveä, mutta eiköhän jokaiselle kaupungissa asuvalle ja/tai opiskelijalle ole selvää kuinka yleinen, harmiton ja yleisesti hyväksytty harrastus kyseessä.

Todella lapsellista sinulta ja aliälykästä sinulta. Menet samaan kategoriaan kirjasto- ja pyörävarkaiden kanssa.

Monet puolueet ajavat Kannabiksen laillistamislakia, jonka pitäisi jo antaa hieman osviittaa siitä että asian harmittomuus alkaa olemaan selvä myös tavalliselle keski-ikäiselle pulliaiselle.

T. M32v

Suomessa nykyisin vallitseva äärettömän huumemyönteinen ilmapiiri on saanut monessa paikkaa hyvinkin vakavan huumeongelman aikaan. Ja tämä sinun ”harmiton ja hyväksytty harrastus” asenne edesauttaa aina vaan näiden uusien kokelijoiden syntymistä.

Näytä minulle yksikin neurologi joka sanoo, että huumeet ovat hyväksi ihmisen aivoille. En epäile, että löydät verotustyyppejä, kipulääkäreitä tai jopa yksityisyrittäjiä, jotka selittävät kuinka hyvä juttu huumeet ovat heidän alallaan.

Mutta kysy mitä mieltä poliisit, neurologit tai vaikka näiden käyttäjien opettajat ovat kannabiksen vaikutuksista käyttäjiin. Toisaalta puolella väestöllä on jo sata tai alle oleva ÄO, joten samapa se mitä tuo ryhmä tekee. Yhteiskunta alkaa jo muutenkin olla liian monimutkainen ja vaikea heille kohta. Se, että heidän ÄO:nsa tippuu 95:stä 85: teen on siis toisaalta ihan yksi ja sama.

Mua kiinnostais tietää että missä tuo ilmapiiri on saanut aikaan vakavan huumeongelman? Eikö ne vakavat huumeongelmat ja niistä johtuvat haitat kuten yliannostuskuolemat ole vähäisempiä paikoissa missä sitä lakia on muutettu hieman ns. "sallivammaksi"? 

Ja toinen juttu, eikö nimenomaan kannabiksesta ole hyötyä esim. parkinsonin taudin tai ms-taudin oireiden helpottamisessa. Käsittääkseni siitä on aika reilustikin näyttöä. 

Kannabiksen kieltolaki on aiheuttanut mittavia ongelmia. Kuten järjestäytyneen rikollisuuden tulojen kasvu. Muuntohuumeet joilla kierretään lakeja. Kamojen käyttö ei ole vähentynyt kieltämällä että oikeasti aika kokeilla jotain muuta. Kuten miedonpien aineiden sallimista tai peräti laillistamista.

Siksi kysymys. Kummasta on vähemmän haittaa, laillisesta vai laittomasta kannabiksesta?

Päihteet ovat savuverho. Oikeasti kieltolaissa on kyse sodasta tummaihoisia, lattareira, muita vähemmistöryhmiä, väärinajattelijoita/eläjiä, ihmisoikeusjärjestöjä ym. tällaisia vastaan. Päihteet ovat vain tekosyy, jolla haetaan oikeutus sotimisille näitä näitä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Naapurissani asuu tällainen ehkä 30-v mies. Hän on ystävällinen ja mukava, mutta vähän erikoisen oloinen. Olen ollut haistavinani kannabiksen käryn hänen asunnostaan ja epäiily sai vahvistuksensa pari kuukautta sitten, kun mies oli pihalla illalla ja poltteli jotakin sätkää. Kun hän näki minut ja koirani, hän laittoi sätkän nopeasti pois ja hymyili vähän oudon näköisenä. Tästä päättelin että sätkässä oli kannabista.

En oikein tiedä miksi, mutta tein siitä sitten ilmoituksen poliisille. He eivät aluksi meinanneet suhtautua siihen vakavasti ja "kirjasivat järjestelmään" ja minun osaltani asia oli ohi. Viime viikolla naapurin asunnosta kuitenkin tuli poliiseja siviilit päällä. Tunnistin kun he tulivat rapussa vastaan ja kaulassa roikkui poliisinmerkki. Mukana oli naapuri, jota he lähtivät viemään jonnekin. Vastaan tullessaan naapuri katsoi minua vähän surullisen näköisenä, mutta tervehti kuitenkin.

Taisin tehdä virheen ja nyt harmittaa :( Voiko naapuri saada selville että se olin minä, joka ilmoitti?

Toivon mukaan saa selville! Ei ole kivaa kun vasikka asuu naapurissa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Moi! Sitä vaan haluaisin sulle sanoa ja muistuttaa, että meillähän oli kieltolaki voimassa aikanaan, jolloin salakapakat ja alkoholin salakuljetus yleistyi. Kieltolaki olisi minun puolestani saanutkin jäädä voimaan, kun tarkastellaan alkoholin aiheuttamia ongelmia, kuten mielenterveysongelmia, terveyshaittoja, sekä sitä kuinka alkoholi lisää aggressiivisuutta yms. Mutta jengi enemmän, kuin mielellään kaataa myrkkyjuomaa kurkusta alas kaksin käsin ja vieläpä maksaa siitä valtiolle.

Kannabiksen vaikutuksen alaisena oleva henkilö käyttäytyy rauhallisesti, eikä aiheuta käytöllään haittaa muille ympärillä oleville. Käy ehkä hieman "hitaalla" tai on omiin oloihinsa vetäytyvä musiikista nautiskelija, mutta parempi sekin kun holtittomasti ympäriinsä heiluva känniääliö.

Lääketieteellisten tutkimusten mukaan kannabiksesta olisi apua seuraaviin sairauksiin:

-MS-tauti

-epilepsia

-unettomuus

-syöpä

-glaukooma

-HIV/AIDS

-lihasjännitys

-erilaiset kiputilat

Ja tämä lista on pelkkä pintaraapaisu. Itseasiassa kannabiksesta on havaittu olevan hyötyä myös masennuksen hoidossa. Ja ennen kuin kukaan ehtii alkaa valittamaan kannabiksen mahdollisista psykoosivaikutuksista, niin kannabis itsessään ei aiheuta psykoosia, vaan potilaalla on jo valmiiksi olemassa taipumus skitsofreniaan. Kuten muutkin lääkkeet, sillä voi olla ei toivottavia sivuvaikutuksia. Ei kannabiskaan KAIKILLE sovi, mutta on lääkkeenä monikäyttöisempi ja turvallisempi, kuin ne laboratorioissa valmistetut kemikaalipommit, joissa sivuvaikutuslista on yhtä pitkä kuin Vanha Testamentti.

Sitäkin vielä, että ellei lainsäädäntöön koskaan tehtäisi muutoksia, meillä olisi edelleenkin rotusyrjintää ja heikko naisten asema yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse ole polttanut koskaan pilveä, mutta eiköhän jokaiselle kaupungissa asuvalle ja/tai opiskelijalle ole selvää kuinka yleinen, harmiton ja yleisesti hyväksytty harrastus kyseessä.

Todella lapsellista sinulta ja aliälykästä sinulta. Menet samaan kategoriaan kirjasto- ja pyörävarkaiden kanssa.

Monet puolueet ajavat Kannabiksen laillistamislakia, jonka pitäisi jo antaa hieman osviittaa siitä että asian harmittomuus alkaa olemaan selvä myös tavalliselle keski-ikäiselle pulliaiselle.

T. M32v

Suomessa nykyisin vallitseva äärettömän huumemyönteinen ilmapiiri on saanut monessa paikkaa hyvinkin vakavan huumeongelman aikaan. Ja tämä sinun ”harmiton ja hyväksytty harrastus” asenne edesauttaa aina vaan näiden uusien kokelijoiden syntymistä.

Näytä minulle yksikin neurologi joka sanoo, että huumeet ovat hyväksi ihmisen aivoille. En epäile, että löydät verotustyyppejä, kipulääkäreitä tai jopa yksityisyrittäjiä, jotka selittävät kuinka hyvä juttu huumeet ovat heidän alallaan.

Mutta kysy mitä mieltä poliisit, neurologit tai vaikka näiden käyttäjien opettajat ovat kannabiksen vaikutuksista käyttäjiin. Toisaalta puolella väestöllä on jo sata tai alle oleva ÄO, joten samapa se mitä tuo ryhmä tekee. Yhteiskunta alkaa jo muutenkin olla liian monimutkainen ja vaikea heille kohta. Se, että heidän ÄO:nsa tippuu 95:stä 85: teen on siis toisaalta ihan yksi ja sama.

Mua kiinnostais tietää että missä tuo ilmapiiri on saanut aikaan vakavan huumeongelman? Eikö ne vakavat huumeongelmat ja niistä johtuvat haitat kuten yliannostuskuolemat ole vähäisempiä paikoissa missä sitä lakia on muutettu hieman ns. "sallivammaksi"? 

Ja toinen juttu, eikö nimenomaan kannabiksesta ole hyötyä esim. parkinsonin taudin tai ms-taudin oireiden helpottamisessa. Käsittääkseni siitä on aika reilustikin näyttöä. 

Ei kannabista käytetä parantamaan Parkinsonia. Aivan kuten ei morfiinia käytetä syövän parantamiseen. Nämä huumeet ovat korkeintaan kipulääkkeitä taudeissa. Ja niistä ei apteekeissa ole pulaa, jos vaan resepti löytyy.

Muistan kyllä aivan hyvin kuinka tämä huumemyönteinen ilmapiiri alkoi. Ennen nuoret joivat lähinnä. Vain kaikkein ”rappeutuneimmat” nuoret vetivät huumeita. Vähitellen syntyi ilmiöitä kuten heroin-chic muoti, julkkikset ja laulajat, jotka selittelivät kuinka siistiä oli käyttää huumeita jne. Vähitellen ilmapiiri muuttui. Se missä aiemmin sitä oli pidetty ihan luuserihommana, alkoi ihmiset selittämään juuri tätä sinunkin promoamaasi mantraa. Kaikkihan sitä käyttää, se on ihan harmitonta, siitä ei tule edes krapula, poliisit ovat vain nipottajia, siistit tyypit käyttävät jne.

Ei aiemmin jossain Suomen pikkukylissä mitään laajamittaista huumeongelma ollut, ei ihmiset valittaneet kuinka joutuivat asumaan joidenkin huumehemmojen vieressä, eikä puistoissa ollut välittäjiä näkyvillä, puhumatta jossain asemien edessä norkoilevista huumekäyttäjistä. Oli tietenkin näitä kännääjiä, mutta kyse oli kuitenkin aina laillisesta asiasta.

Aina jotain huumeiden käyttäjiä on tietenkin ollut, mutta ei lehdet puhuneet tai edes poliisi tämän mittakaavan käytöstä mitä nykyhetkellä on. Lueppa tilastoja.

Nyt lehdet puhuvat myönteisessä mielessä huumeista, antavat äänen heille, jotka haluavat sekä helpottaa, että lisätä saatavuutta ja jopa käyttöä. Ongelmia vähätellään. Kuten aiemmin kysyin, miksi jossain YLE:n huumeilloissa ei koskaan haastatella neurologia ja miksi esimerkki käyttäjäksi otetaan se täysi-ikäinen vakavasti sairas nuorimies. Miksei haastatella sitä kolmen pienen lapsen kannabista polttavaa äitiä? Tai sitä 13-vuotiasta, koulussa surkeasti menestyvää pissistä? Tai 45- vuotiasta bussikuskia. Koska heitäkin on.

Ihan oikein teit että käräytit. Siellä hoitakoon asian, sinun ei tarvitse miettiä sen enempää.

Vierailija kirjoitti:

-lihasjännitys

-erilaiset kiputilat

Kannabiksen kivunlievitys perustuu juuri siihen, että se on lihasrelaksantti. Mitään suoraan kipua lievittävää vaikutusta sillä ei ole, kuten esim. opiaateilla. Nuo kaksi kohta kuuluu yhdelle viivalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Kieltolaissa on kyse on nimenomaan jossittelulaista. Käytöstä voi tulla jotain sakkoja tai tuomioita, tai sitten ei tule mitään. Samojen pykälien perusteella voi syyttää/tuomita tai jättää syyttämättä/tuomitsematta.

Suomessa käytäntö pitäisi lain mukaan olla "syyllinen kunnes toisin todistetaan", mutta jotenkin päihteisiin liittyvissä oikeusjutuissa tuomion perusteeksi riittää "on syytä epäillä".

Voit aina hakea muutosta, jos koet ettei tuomio ollut oikea. Laki on mikä on ja sen mukaanhan sinut kuuluu tuomita. Ja hanki parempi asianajaja ensikerraksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Kieltolaissa on kyse on nimenomaan jossittelulaista. Käytöstä voi tulla jotain sakkoja tai tuomioita, tai sitten ei tule mitään. Samojen pykälien perusteella voi syyttää/tuomita tai jättää syyttämättä/tuomitsematta.

Suomessa käytäntö pitäisi lain mukaan olla "syyllinen kunnes toisin todistetaan", mutta jotenkin päihteisiin liittyvissä oikeusjutuissa tuomion perusteeksi riittää "on syytä epäillä".

Voit aina hakea muutosta, jos koet ettei tuomio ollut oikea. Laki on mikä on ja sen mukaanhan sinut kuuluu tuomita. Ja hanki parempi asianajaja ensikerraksi.

Ei ole tullut ikinä mitään tuomioita. Korjasin vain tuon täysin väärän väittämäsi, että nämä lait muka ovat millään tapaa loogisia ja johdonmukaisia. Ne ovat juuri päinvastaisia ja tuomiot tehdään usein niin mielivaltaisesti, ettei mistään muusta laittomuudesta voi Suomessa edes saada tuomiota niillä "perusteilla" ja niin olemattomalla "näytöllä".

Hei ap, soitatko poliisit tännekin hakemaan mut säilöön? Eilen pajauttelin ulkosalla ja erehdyin jopa hymyilemään vastaantulevalle henkilölle ja tokaisemaan, miten kaunista ulkona nyt on, kun on runsaasti lunta. Kotona sitten naapuria tervehdin paukkupäissäni, ennenkuin istahdin sohvalle kuuntelemaan musiikkia, ja keskityin tyhjentämään hedelmäkulhon sisältöä. Olen pastunut rikollinen ja ansaitsen tulla rangaistuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys. 

No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Kieltolaissa on kyse on nimenomaan jossittelulaista. Käytöstä voi tulla jotain sakkoja tai tuomioita, tai sitten ei tule mitään. Samojen pykälien perusteella voi syyttää/tuomita tai jättää syyttämättä/tuomitsematta.

Suomessa käytäntö pitäisi lain mukaan olla "syyllinen kunnes toisin todistetaan", mutta jotenkin päihteisiin liittyvissä oikeusjutuissa tuomion perusteeksi riittää "on syytä epäillä".

Lain mukaan syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Kokemuksella kannabiksen liittyessä asiaan meneekin niin että syyttömyys pitää todistaa. Suomen laki ei edes tiedä tuollaista kuin syyttömyyden todistaminen.

Olen ollut syytettynä ja voi hyvänen aika mitä kaikkea koitettiin saada niskaan. Oikeudessa meni läpi käyttö, hallussapito ja kasvatus. Myynti kaatui kahten asiaan. Todistajat puhui tarjoamisesta kuten minäkin. Eikä rahaa löytynyt kuten myynnistä varmasti löytyisi.

Sakkotuomiolla meni ja syyttäjäkin jätti valittamatta hoviin vaikka ilmaisi heti pettymyksensä tuomioon. Suoraan sanottuna itsekkin ihmettelin että verraten vähällä meni pitkään jatkunut kasvatus ja käyttö. Sitähän se oikeasti oli eikä mitään diilausta rahan toivossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys. 

No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.

Tällä hetkellä ainoa laillinen aine on yksi haitallisimpia. Mikä on se syy että haluat kieltää vähemmän haitallisen päihteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys. 

No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä.

Suurin osa ei tykkää kannabiksesta ja sen vaikutuksista, vaikka se olisikin laillista. Siksi käyttäjämäärät eivät ole esimerkiksi Hollannissa kasvaneet, vaikka kannabis on ollut käytännössä laillista vuosikymmeniä.

DEA poistanut valheita kannabiksesta nettisivuiltaan.

http://www.safeaccessnow.org/iqa_victory

“The DEA’s removal of these popular myths about cannabis from their website could mean the end of the Washington gridlock” said Steph Sherer, Executive Director of Americans for Safe Access. “This is a victory for medical cannabis patients across the nation, who rely on cannabis to treat serious illnesses. The federal government now admits that cannabis is not a gateway drug, and doesn’t cause long-term brain damage, or psychosis. While the fight to end stigma around cannabis is far from over, this is a big first step.”

DEA:n sivuilla oli väitteitä, että kannabis on porttihuume, aiheuttaa älykkyyden laskua aikuisilla, psykooseja ja keuhkosyöpää.

“DEA:n tekemät yleisten myyttien korjaukset kotisivuillaan voi olla merkki Washingtonin umpikujan avautumisesta. Tämä on voitto kaikille kansakunnan kannabista käyttäville potilaille, joille kannabis merkitsee helpotusta vakavaan sairauteen. Liittovaltio myöntää nyt, että kannabis ei ole porttihuume, ei aiheuta aivovaurioita eikä psykooseja. Vaikka kamppailu kannabiksen ympärille lyödyn stigman poistamiseksi ei ole läheskään ohi, on tämä yksi merkittävä askel", ASA:n toiminnanjohtaja Steph Sherer selittää.

Lain täytäntöönpanon ylimpänä valvojana Jeff Sessionsilla pitää olla käytettävissään tieteellisesti todennettu tietopohja, jotta hän kykenee tekemään perusteltuja päätöksiä liittovaltion huumelakien täytäntöönpanosta. ASA jatkaa kampanjointiaan DEA:n jakaman informaation oikaisemiseksi.

Lähde: Forbes 3.1.2017, Huffington Post 19.1.2017, ArcView Market Research: The State Of Legal Marijuana Markets, The Free Thought Project 13.1.2017, Washington Post 11.1.2017, MPP 6.2.2017, Monitoring Health Concerns Related to Marijuana in Colorado: 2016., Toke Signals 10.2.2017, MassRoots 8.2.2017, Anthony A. Braga, Desiree Dusseault: Can Homicide Detectives Improve Homicide Clearance Rates? Crime & Delinquency 25.11.2016. , MSN 9.2.2017, EAZE tiedote.

Alkaa valehtelun aika loppua kun kannabista eniten maailmassa vastustanut järjestö on nyt valheensa myöntänyt. Suomessa tietysti kannabisvastaiset ”opetuslapset” jatkavat samojen juttujen jankuttamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".

Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?

Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?

Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.

Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.

Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.

Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys. 

No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.

Se, että kannattaa kannabiksen laillistamista ei suoraan tarkoita sitä, että pyritään kasvattamaan käyttäjäkuntaa. Laillistamisen kannatuksen taustalla voi olla ihan sellainenkin juttu, että kun kannabis on harmittomaksi , monipuoliseksi ja turvalliseksi todettu lääke, miksi emme voisi korvata sillä esim opioideja, tai liittää sitä opioidihoidon rinnalle, jolloin opioidien annostus voidaan pitää matalana.

Hyväksyn myös viihdekäytön. Mieluummin istun juttelemassa pössyttelijöiden kanssa rennossa tunnelmassa, kuin katselen tappelevia ja oksentelevia juoppoja jotka ovat haitaksi itselleen ja muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse ole polttanut koskaan pilveä, mutta eiköhän jokaiselle kaupungissa asuvalle ja/tai opiskelijalle ole selvää kuinka yleinen, harmiton ja yleisesti hyväksytty harrastus kyseessä.

Todella lapsellista sinulta ja aliälykästä sinulta. Menet samaan kategoriaan kirjasto- ja pyörävarkaiden kanssa.

Monet puolueet ajavat Kannabiksen laillistamislakia, jonka pitäisi jo antaa hieman osviittaa siitä että asian harmittomuus alkaa olemaan selvä myös tavalliselle keski-ikäiselle pulliaiselle.

T. M32v

Suomessa nykyisin vallitseva äärettömän huumemyönteinen ilmapiiri on saanut monessa paikkaa hyvinkin vakavan huumeongelman aikaan. Ja tämä sinun ”harmiton ja hyväksytty harrastus” asenne edesauttaa aina vaan näiden uusien kokelijoiden syntymistä.

Näytä minulle yksikin neurologi joka sanoo, että huumeet ovat hyväksi ihmisen aivoille. En epäile, että löydät verotustyyppejä, kipulääkäreitä tai jopa yksityisyrittäjiä, jotka selittävät kuinka hyvä juttu huumeet ovat heidän alallaan.

Mutta kysy mitä mieltä poliisit, neurologit tai vaikka näiden käyttäjien opettajat ovat kannabiksen vaikutuksista käyttäjiin. Toisaalta puolella väestöllä on jo sata tai alle oleva ÄO, joten samapa se mitä tuo ryhmä tekee. Yhteiskunta alkaa jo muutenkin olla liian monimutkainen ja vaikea heille kohta. Se, että heidän ÄO:nsa tippuu 95:stä 85: teen on siis toisaalta ihan yksi ja sama.

Mua kiinnostais tietää että missä tuo ilmapiiri on saanut aikaan vakavan huumeongelman? Eikö ne vakavat huumeongelmat ja niistä johtuvat haitat kuten yliannostuskuolemat ole vähäisempiä paikoissa missä sitä lakia on muutettu hieman ns. "sallivammaksi"? 

Ja toinen juttu, eikö nimenomaan kannabiksesta ole hyötyä esim. parkinsonin taudin tai ms-taudin oireiden helpottamisessa. Käsittääkseni siitä on aika reilustikin näyttöä. 

Ei kannabista käytetä parantamaan Parkinsonia. Aivan kuten ei morfiinia käytetä syövän parantamiseen. Nämä huumeet ovat korkeintaan kipulääkkeitä taudeissa. Ja niistä ei apteekeissa ole pulaa, jos vaan resepti löytyy.

Muistan kyllä aivan hyvin kuinka tämä huumemyönteinen ilmapiiri alkoi. Ennen nuoret joivat lähinnä. Vain kaikkein ”rappeutuneimmat” nuoret vetivät huumeita. Vähitellen syntyi ilmiöitä kuten heroin-chic muoti, julkkikset ja laulajat, jotka selittelivät kuinka siistiä oli käyttää huumeita jne. Vähitellen ilmapiiri muuttui. Se missä aiemmin sitä oli pidetty ihan luuserihommana, alkoi ihmiset selittämään juuri tätä sinunkin promoamaasi mantraa. Kaikkihan sitä käyttää, se on ihan harmitonta, siitä ei tule edes krapula, poliisit ovat vain nipottajia, siistit tyypit käyttävät jne.

Ei aiemmin jossain Suomen pikkukylissä mitään laajamittaista huumeongelma ollut, ei ihmiset valittaneet kuinka joutuivat asumaan joidenkin huumehemmojen vieressä, eikä puistoissa ollut välittäjiä näkyvillä, puhumatta jossain asemien edessä norkoilevista huumekäyttäjistä. Oli tietenkin näitä kännääjiä, mutta kyse oli kuitenkin aina laillisesta asiasta.

Aina jotain huumeiden käyttäjiä on tietenkin ollut, mutta ei lehdet puhuneet tai edes poliisi tämän mittakaavan käytöstä mitä nykyhetkellä on. Lueppa tilastoja.

Nyt lehdet puhuvat myönteisessä mielessä huumeista, antavat äänen heille, jotka haluavat sekä helpottaa, että lisätä saatavuutta ja jopa käyttöä. Ongelmia vähätellään. Kuten aiemmin kysyin, miksi jossain YLE:n huumeilloissa ei koskaan haastatella neurologia ja miksi esimerkki käyttäjäksi otetaan se täysi-ikäinen vakavasti sairas nuorimies. Miksei haastatella sitä kolmen pienen lapsen kannabista polttavaa äitiä? Tai sitä 13-vuotiasta, koulussa surkeasti menestyvää pissistä? Tai 45- vuotiasta bussikuskia. Koska heitäkin on.

Ihan ensimmäiseksi sanon että en missään vaiheessa ole puhunut yhdenkään taudin parantamisesta vaan oireiden lievittämisestä niinkuin ihan selkeästi kirjoitin. Lääketarkoituksiin kannabis monessa tapauksessa sopii ja olisi aivan hyvä vaihtoehto perinteisten lääkkeiden rinnalle ja vielä usein pienemmillä haittavaikutuksilla. Valitettavasti sun mutuilu ja muistelu ei silti tee siitä mitään faktaa että syypää vakaviin huumeongelmiin olisi huumemyönteinen ilmapiiri, ihminen kun on vähän monimutkaisempi olento ja ihmiseen (ja päihdeongelmien syntyyn) vaikuttavat monet muutkin asiat. Toki jos sulla on tästä jotain muuta tutkittua näyttöä kuin sun muisti niin lukisin aivan mielelläni. On myös ehkä hyvä pitää mielessä, että kannabis on eri asia kuin vahvemmat huumeet joilla on sitten huomattavia haittoja. 

Minä en täällä myöskään mitään kannabista promoa, mutta mun henkilökohtaiset mielipiteet kannabiksesta ja muista huumeista ei estä mua tarkastelemasta asiaa objektiivisesti. Ihan ammattini puolesta nämä asiat mua kiinnostaa ja sen puolesta ajattelen myös niitä mahdollisuuksia mitä esimerkiksi kannabiksen laillistaminen toisi ihmisen kokonaisvaltaisen hyvinvoinnin edistämiseksi ja millaisia haittoja sillä mahdollisesti voisi ennaltaehkäistä.  

Kun tiedetään mitä alkoholi aiheuttaa. Jos jokin aine aiheuttaisi puoletkaan siitä niin puhuttaisi superhyper vaarallisesta huumeesta. Sitten kannabis joka on mieto ja vähähaittainen niin se on laitonta. Ei tarvi tuon enempää niin menee uskottavuus virallisesta päihdevalistuksesta.

Kännissä olen mokaillut ja toisaalta savuissa en ole. Siinä yksi kiteytys miten eri päihteet oikeasti vaikuttaa.