Lue keskustelun säännöt.
Käräytin kannabiksen polttelijan ja nyt alkoi harmittaa
23.01.2019 |
Naapurissani asuu tällainen ehkä 30-v mies. Hän on ystävällinen ja mukava, mutta vähän erikoisen oloinen. Olen ollut haistavinani kannabiksen käryn hänen asunnostaan ja epäiily sai vahvistuksensa pari kuukautta sitten, kun mies oli pihalla illalla ja poltteli jotakin sätkää. Kun hän näki minut ja koirani, hän laittoi sätkän nopeasti pois ja hymyili vähän oudon näköisenä. Tästä päättelin että sätkässä oli kannabista.
En oikein tiedä miksi, mutta tein siitä sitten ilmoituksen poliisille. He eivät aluksi meinanneet suhtautua siihen vakavasti ja "kirjasivat järjestelmään" ja minun osaltani asia oli ohi. Viime viikolla naapurin asunnosta kuitenkin tuli poliiseja siviilit päällä. Tunnistin kun he tulivat rapussa vastaan ja kaulassa roikkui poliisinmerkki. Mukana oli naapuri, jota he lähtivät viemään jonnekin. Vastaan tullessaan naapuri katsoi minua vähän surullisen näköisenä, mutta tervehti kuitenkin.
Taisin tehdä virheen ja nyt harmittaa :( Voiko naapuri saada selville että se olin minä, joka ilmoitti?
Kommentit (560)
No toivottavasti saat seuraavaksi naapuriin jonkun lakeja noudattavan kansalaisen, vaikka rappioalkoholistin, joka ryyppää remujenginsä kanssa kämpsyillä kaikki yöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys.
No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.
Miksi ei samantien aloitettaisi jo nyt sitä että jokainen ihminen puhallutettaisi muutaman tunnin välein ja jos on vaikka lasten poissaollessa juonut alkoholia niin huostaanotetaan ne lapset koska eihän päihteidenkäyttäjistä ole vanhemmiksi saati sitten työntekijöiksi yhtään minnekään.
Mites sulla toi ajatusprosessi tossa meni että minkä vuoksi ne huumetestit pitäisi ottaa jos kannabis kerran laillistettaisiin? Tuskin kukaan sen enempää pilvessä töihin tulisi kuin nykyäänkään, mutta vapaa-ajalla käytöstä ei silloin voisi mitenkään rangaista jos se laillista olisi niin ne huumetestit olisi aika merkityksettömät. En ymmärrä sun logiikkaa tässä nyt ollenkaan. Ainiin, ainakin sote-alalla ne huumetestit on kyllä jo nykyään kun työsuhde aloitetaan jos vakipaikan jostain saat, että ei nyt hirveä muutos olis vaikka ne olisi jatkossakin. Paitsi tietysti se positiivinen tulos ei olisi mikään este sen työpaikan pitämiselle.
Totta, minun ajatusprosessini on se, ettei huumekäyttäjät ole soveltuvia vanhemmiksi eikä varsinkaan raskaanaoleviksi. Ja juuri siksi en halua huumeita laillisiksi, koska silloin tosiaan se on laillista kaikille. Enkä minä halua ympäröidä itseäni suurella määrällä ihmisiä, jotka ovat kokoajaan pilvessä tai huumeissa. Huumeita käyttävät jo kaikki sitä haluavat. Niinhän te annatte ymmärtää. Mikä ongelma siinä sitten on ettei tilanne voi pysyä samana kuin nyt? Miksi sen pitää olla laillista? Eihän nuo tuomiot näytä teitä haittaavan. Koska jos ne haittaisi, niin olisitte varmaan jättäneet alkujaan jo olla polttamatta?
Ja tottakai jos huumeista tulisi laillisia, niin kaikki työnantajat, jotka haluavat terävä ihmisen töihin, testaisi hakijan.
Sinällään hassua kun ei tarvitse mennä kuin prismaan ja jonottaa kassalle niin näkee perheen isejä olutsalkkujen kanssa.
Perheet kuitenkin vaikuttavat päällisin puolin sellaisilta ettei tule mieleen tehdä lastensuojelullista ilmoitusta, vaikka olutta on melkoinen määrä.
En tiedä mitä siitä seuraisi jos myyjä tekisi tälläisistä iseistä ilmoituksen. Voisi olla paikallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys.
No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.
Tällä hetkellä ainoa laillinen aine on yksi haitallisimpia. Mikä on se syy että haluat kieltää vähemmän haitallisen päihteen?
Haluan, että se pysyy kiellettynä, koska en halua lisää käyttäjiä. En halua huumehemmojen naapuriksi, enkä halua 14- vuotiaan Tero-Petterin tuhoavan aivojaan ja passivoituvan kotiinsa, enkä halua kolmen lapsen Sirkku-äidin pössyttelevän olohuoneessaan, kun hänen taaperonsa katselevat pikkukakkosta.
Sama kun sanoisit alkoholin juomisen olevan sitä järkevää päihteiden käyttöä. Vaikka alkoholi on aineena yksi haitallisimpia. Suomessa alkoholi on mukana 8/10 pahoinpitelyissä. Henkirikoksissa viina on melkein aina mukana. Kannabis on aivan helv.. harvoin mukana missään toisiin ihmisiin kohdistuvassa pahassa.
Kysynkin miksi vastutat kannabista ja sen laillistamista?
Taitaa kannabis olla jo pehmittänyt aivosi. Minä en ole puhunut mitään alkoholista. Sinä puhut ja yrität laittaa niitä sanojasi minun suuhun. Lue uudestaan vastaukseni, myönnän se vaatii jossain määrin tulkitsemista ja jos sitten onnistuisi vähän paremmin tuo luetun ymmärtäminen.
Alkoholi on heti heroiinin jälkeen maailman toiseksi vaarallisin kova huume, kannabis edelleenkin koko maailman vähähaittaisin päihde.
Tuliko hyväkin fiilis? Nyt on saatu taas päivän huumepromot tehtyä ja taas yritetty muokkailee sitä ilmapiiriä, että saada taas uusia kokeilijoita. Peukkuja!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys.
No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.
Miksi ei samantien aloitettaisi jo nyt sitä että jokainen ihminen puhallutettaisi muutaman tunnin välein ja jos on vaikka lasten poissaollessa juonut alkoholia niin huostaanotetaan ne lapset koska eihän päihteidenkäyttäjistä ole vanhemmiksi saati sitten työntekijöiksi yhtään minnekään.
Mites sulla toi ajatusprosessi tossa meni että minkä vuoksi ne huumetestit pitäisi ottaa jos kannabis kerran laillistettaisiin? Tuskin kukaan sen enempää pilvessä töihin tulisi kuin nykyäänkään, mutta vapaa-ajalla käytöstä ei silloin voisi mitenkään rangaista jos se laillista olisi niin ne huumetestit olisi aika merkityksettömät. En ymmärrä sun logiikkaa tässä nyt ollenkaan. Ainiin, ainakin sote-alalla ne huumetestit on kyllä jo nykyään kun työsuhde aloitetaan jos vakipaikan jostain saat, että ei nyt hirveä muutos olis vaikka ne olisi jatkossakin. Paitsi tietysti se positiivinen tulos ei olisi mikään este sen työpaikan pitämiselle.
Totta, minun ajatusprosessini on se, ettei huumekäyttäjät ole soveltuvia vanhemmiksi
Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia pois, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää kannabista päivittäin ja paljon enemmän mitä yksikään päihdekäyttäjä.
Jos käyttää kannabista viikossa päihteenä 0.1 grammaa, lapset otetaan huostaan, mutta jos käyttää lääkärin määräyksellä päivittäin 8 grammaa niin ei oteta. Mikä lie logiikka siinä.
Niin mikähän lie logiikka, että vahvat kipulääkkeet ovat lääkärin valvonnan ja reseptin alaisia lääkkeitä? Jos sinulla on oikeasti tarvetta lääkkeille, niin kyllä sinulle ne määrätään.
Vahvat kipulääkkeet eivät liity millään tavalla kannabikseen, joka on maailman vähähaittaisin päihde ja myös monipuolisin lääkekasvi.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3356213/ms-tauti-ja-kannabislaakitys?qu…
Suomessa ei saa kannabislääkitystä edes MS-tautiin, vaikka kannabis on siihen sairauteen paras lääke. Eli vaikka olisi tarvetta ja näyttöjä toimivuudesta on yllin kyllin, kannabislääkettä ei saa. Eli olet siinäkin väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys.
No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.
Tällä hetkellä ainoa laillinen aine on yksi haitallisimpia. Mikä on se syy että haluat kieltää vähemmän haitallisen päihteen?
Haluan, että se pysyy kiellettynä, koska en halua lisää käyttäjiä. En halua huumehemmojen naapuriksi, enkä halua 14- vuotiaan Tero-Petterin tuhoavan aivojaan ja passivoituvan kotiinsa, enkä halua kolmen lapsen Sirkku-äidin pössyttelevän olohuoneessaan, kun hänen taaperonsa katselevat pikkukakkosta.
Sama kun sanoisit alkoholin juomisen olevan sitä järkevää päihteiden käyttöä. Vaikka alkoholi on aineena yksi haitallisimpia. Suomessa alkoholi on mukana 8/10 pahoinpitelyissä. Henkirikoksissa viina on melkein aina mukana. Kannabis on aivan helv.. harvoin mukana missään toisiin ihmisiin kohdistuvassa pahassa.
Kysynkin miksi vastutat kannabista ja sen laillistamista?
Taitaa kannabis olla jo pehmittänyt aivosi. Minä en ole puhunut mitään alkoholista. Sinä puhut ja yrität laittaa niitä sanojasi minun suuhun. Lue uudestaan vastaukseni, myönnän se vaatii jossain määrin tulkitsemista ja jos sitten onnistuisi vähän paremmin tuo luetun ymmärtäminen.
Alkoholi on heti heroiinin jälkeen maailman toiseksi vaarallisin kova huume, kannabis edelleenkin koko maailman vähähaittaisin päihde.
Tuliko hyväkin fiilis? Nyt on saatu taas päivän huumepromot tehtyä ja taas yritetty muokkailee sitä ilmapiiriä, että saada taas uusia kokeilijoita. Peukkuja!!
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/2016030721232363
"Maailman viisi eniten addiktoivaa ainetta - näin ne vaikuttavat aivoihin."
1. Heroiini
2. Alkoholi
3. Kokaiini
4. Barbituraatit
5. Nikotiini
Suuri osa ei pidä kannabiksesta lainkaan, ja kokeilee sitä kerran tai kaksi. Tärkeintä on se, että sen epämieluisan kokeilun jälkeen kokeilijalle ei anneta näytteitä kovista huumeista. Mikä on Suomessa todella yleistä, Hollannissa taas todella harvinaista, koska kannabiskahvilasta ei saa kovia huumeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Meinaatko että poliisit löysi tyypin asunnolta tupakkaa ja veivät mukanaan?
Noh eipä tuo nyt niin vakavaa ole, sellaista sattuu. Harmittaahan se toki että mahdollisesti kalliit kasvatuslaitteistot joutuvat valtiolle, mutta jos naapurisi on ymmärtäväinen niin hän ei kanna kaunaa. Meidän täytyy ymmärtää että on ihmisiä joiden ymmärrys ei vielä ole riittävän korkealla tasolla tajutakseen ihmiselämää tarpeeksi syvällisesti. Tästä johtuen he mm. hälyttävät virkavallan "apuun" kun joku toinen ihmisolento vaikkapa kasvattaa kasvia.
Voin onnekseni todeta olevani itse sen verran kypsynyt nuorukainen, ettei minua nykyään haittaa yhtään kiinnijäämiset. Sakkoja voi vähän tulla, mutta mitäpä pienistä.
Uutta vaan kasvamaan kun kuulusteluista on selvitty. Tsemppiä ja hyvää alkanutta vuotta kaikille käräyttäjille ja käryttelijöille!! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys.
No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.
Miksi ei samantien aloitettaisi jo nyt sitä että jokainen ihminen puhallutettaisi muutaman tunnin välein ja jos on vaikka lasten poissaollessa juonut alkoholia niin huostaanotetaan ne lapset koska eihän päihteidenkäyttäjistä ole vanhemmiksi saati sitten työntekijöiksi yhtään minnekään.
Mites sulla toi ajatusprosessi tossa meni että minkä vuoksi ne huumetestit pitäisi ottaa jos kannabis kerran laillistettaisiin? Tuskin kukaan sen enempää pilvessä töihin tulisi kuin nykyäänkään, mutta vapaa-ajalla käytöstä ei silloin voisi mitenkään rangaista jos se laillista olisi niin ne huumetestit olisi aika merkityksettömät. En ymmärrä sun logiikkaa tässä nyt ollenkaan. Ainiin, ainakin sote-alalla ne huumetestit on kyllä jo nykyään kun työsuhde aloitetaan jos vakipaikan jostain saat, että ei nyt hirveä muutos olis vaikka ne olisi jatkossakin. Paitsi tietysti se positiivinen tulos ei olisi mikään este sen työpaikan pitämiselle.
Totta, minun ajatusprosessini on se, ettei huumekäyttäjät ole soveltuvia vanhemmiksi eikä varsinkaan raskaanaoleviksi. Ja juuri siksi en halua huumeita laillisiksi, koska silloin tosiaan se on laillista kaikille. Enkä minä halua ympäröidä itseäni suurella määrällä ihmisiä, jotka ovat kokoajaan pilvessä tai huumeissa. Huumeita käyttävät jo kaikki sitä haluavat. Niinhän te annatte ymmärtää. Mikä ongelma siinä sitten on ettei tilanne voi pysyä samana kuin nyt? Miksi sen pitää olla laillista? Eihän nuo tuomiot näytä teitä haittaavan. Koska jos ne haittaisi, niin olisitte varmaan jättäneet alkujaan jo olla polttamatta?
Ja tottakai jos huumeista tulisi laillisia, niin kaikki työnantajat, jotka haluavat terävä ihmisen töihin, testaisi hakijan.Sinällään hassua kun ei tarvitse mennä kuin prismaan ja jonottaa kassalle niin näkee perheen isejä olutsalkkujen kanssa.
Perheet kuitenkin vaikuttavat päällisin puolin sellaisilta ettei tule mieleen tehdä lastensuojelullista ilmoitusta, vaikka olutta on melkoinen määrä.
En tiedä mitä siitä seuraisi jos myyjä tekisi tälläisistä iseistä ilmoituksen. Voisi olla paikallaan.
Eiköhän suurin osa lasuista liity jotenkin viinaan tai huumeisiin. Ehkei se ole se prisman kassa, joka sen lasin tekee, mutta joku näyttää niitä kyllä tehtailevan. Sen verran paljon niitä vuosittain tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys.
No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.
Miksi ei samantien aloitettaisi jo nyt sitä että jokainen ihminen puhallutettaisi muutaman tunnin välein ja jos on vaikka lasten poissaollessa juonut alkoholia niin huostaanotetaan ne lapset koska eihän päihteidenkäyttäjistä ole vanhemmiksi saati sitten työntekijöiksi yhtään minnekään.
Mites sulla toi ajatusprosessi tossa meni että minkä vuoksi ne huumetestit pitäisi ottaa jos kannabis kerran laillistettaisiin? Tuskin kukaan sen enempää pilvessä töihin tulisi kuin nykyäänkään, mutta vapaa-ajalla käytöstä ei silloin voisi mitenkään rangaista jos se laillista olisi niin ne huumetestit olisi aika merkityksettömät. En ymmärrä sun logiikkaa tässä nyt ollenkaan. Ainiin, ainakin sote-alalla ne huumetestit on kyllä jo nykyään kun työsuhde aloitetaan jos vakipaikan jostain saat, että ei nyt hirveä muutos olis vaikka ne olisi jatkossakin. Paitsi tietysti se positiivinen tulos ei olisi mikään este sen työpaikan pitämiselle.
Totta, minun ajatusprosessini on se, ettei huumekäyttäjät ole soveltuvia vanhemmiksi
Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia pois, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää kannabista päivittäin ja paljon enemmän mitä yksikään päihdekäyttäjä.
Jos käyttää kannabista viikossa päihteenä 0.1 grammaa, lapset otetaan huostaan, mutta jos käyttää lääkärin määräyksellä päivittäin 8 grammaa niin ei oteta. Mikä lie logiikka siinä.
Niin mikähän lie logiikka, että vahvat kipulääkkeet ovat lääkärin valvonnan ja reseptin alaisia lääkkeitä? Jos sinulla on oikeasti tarvetta lääkkeille, niin kyllä sinulle ne määrätään. Ei tarvitse pelätä lasten huostaanottoa eikä odottaa lakimuutosta. Jos taas haluat vain olla päihtyneenä, niin miksi lastesi pitäisi elää sellaisessa todellisuudessa, kun siihen ei ole mitään tarvetta tai lääketieteellistä syytä?
Mieheni on ollut kannabiksen lääkekäyttäjä jo yli 20 vuotta, vaikka hänen sairauteensa ei vielä saakaan Suomesta virallista kannabisreseptiä. Mitä pitäisi tehdä asian suhteen? Auttaisiko lasten huostaanotto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys.
No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.
Miksi ei samantien aloitettaisi jo nyt sitä että jokainen ihminen puhallutettaisi muutaman tunnin välein ja jos on vaikka lasten poissaollessa juonut alkoholia niin huostaanotetaan ne lapset koska eihän päihteidenkäyttäjistä ole vanhemmiksi saati sitten työntekijöiksi yhtään minnekään.
Mites sulla toi ajatusprosessi tossa meni että minkä vuoksi ne huumetestit pitäisi ottaa jos kannabis kerran laillistettaisiin? Tuskin kukaan sen enempää pilvessä töihin tulisi kuin nykyäänkään, mutta vapaa-ajalla käytöstä ei silloin voisi mitenkään rangaista jos se laillista olisi niin ne huumetestit olisi aika merkityksettömät. En ymmärrä sun logiikkaa tässä nyt ollenkaan. Ainiin, ainakin sote-alalla ne huumetestit on kyllä jo nykyään kun työsuhde aloitetaan jos vakipaikan jostain saat, että ei nyt hirveä muutos olis vaikka ne olisi jatkossakin. Paitsi tietysti se positiivinen tulos ei olisi mikään este sen työpaikan pitämiselle.
Totta, minun ajatusprosessini on se, ettei huumekäyttäjät ole soveltuvia vanhemmiksi
Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia pois, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää kannabista päivittäin ja paljon enemmän mitä yksikään päihdekäyttäjä.
Jos käyttää kannabista viikossa päihteenä 0.1 grammaa, lapset otetaan huostaan, mutta jos käyttää lääkärin määräyksellä päivittäin 8 grammaa niin ei oteta. Mikä lie logiikka siinä.
Logiikka on seuraava. Lääkekannabis ei päihdytä. Jusu-petterin kasvattama hollannista tilattu "purple haze" taas päihdyttää.
Lääkekannabis on enimmäkseen ihan samaa tavaraa mitä viihdekäytössä käytetään. Tarkoitus on vain toinen. Sen sijaan että saisi nautintoa saa helpotusta oireisiin. Oma käyttö on sekä että. Osa viihtymiseen ja aika paljon siihen että hermot kestää. Voi lemmy suurin osa politikoista on turhia hapen kuluttajia ja nehän sitä kieltoa pitää voimassa.
Se että sulla on valta ei tarkoita että sulla on oikeutus. Ja oikeudessakin se mikä on kohtuutonta ei ole oikein.
Se mitä tekee itselleen ei voi olla rikos. Tai sitten yksilöllä ei ole itsemääräämisoikeutta. Käyttörikos on mukarikos, koska siinä ei riko kenenkään muun asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys.
No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.
Tällä hetkellä ainoa laillinen aine on yksi haitallisimpia. Mikä on se syy että haluat kieltää vähemmän haitallisen päihteen?
Haluan, että se pysyy kiellettynä, koska en halua lisää käyttäjiä. En halua huumehemmojen naapuriksi, enkä halua 14- vuotiaan Tero-Petterin tuhoavan aivojaan ja passivoituvan kotiinsa, enkä halua kolmen lapsen Sirkku-äidin pössyttelevän olohuoneessaan, kun hänen taaperonsa katselevat pikkukakkosta.
Sama kun sanoisit alkoholin juomisen olevan sitä järkevää päihteiden käyttöä. Vaikka alkoholi on aineena yksi haitallisimpia. Suomessa alkoholi on mukana 8/10 pahoinpitelyissä. Henkirikoksissa viina on melkein aina mukana. Kannabis on aivan helv.. harvoin mukana missään toisiin ihmisiin kohdistuvassa pahassa.
Kysynkin miksi vastutat kannabista ja sen laillistamista?
Taitaa kannabis olla jo pehmittänyt aivosi. Minä en ole puhunut mitään alkoholista. Sinä puhut ja yrität laittaa niitä sanojasi minun suuhun. Lue uudestaan vastaukseni, myönnän se vaatii jossain määrin tulkitsemista ja jos sitten onnistuisi vähän paremmin tuo luetun ymmärtäminen.
Alkoholi on heti heroiinin jälkeen maailman toiseksi vaarallisin kova huume, kannabis edelleenkin koko maailman vähähaittaisin päihde.
Tuliko hyväkin fiilis? Nyt on saatu taas päivän huumepromot tehtyä ja taas yritetty muokkailee sitä ilmapiiriä, että saada taas uusia kokeilijoita. Peukkuja!!
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/2016030721232363
"Maailman viisi eniten addiktoivaa ainetta - näin ne vaikuttavat aivoihin."
1. Heroiini
2. Alkoholi
3. Kokaiini
4. Barbituraatit
5. Nikotiini
Suuri osa ei pidä kannabiksesta lainkaan, ja kokeilee sitä kerran tai kaksi. Tärkeintä on se, että sen epämieluisan kokeilun jälkeen kokeilijalle ei anneta näytteitä kovista huumeista. Mikä on Suomessa todella yleistä, Hollannissa taas todella harvinaista, koska kannabiskahvilasta ei saa kovia huumeita.
Miten nämä viimeiset lauseet puoltavat tätä väitettä, ette kannabis ole porttihuume? Se ei ehkä ole sama portti, mutta selkeästi lyö siis seppoaen selälle sen toisen portin, jos se heroiniportti siinä vieressä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Ohis, mutta jotakin hämärää kaverissa on varmaan ollut jos on poliisien mukaan lähtenyt. Kasvit kasvamassa?
Se on sivuseikka ja viittasin pelkästään siihen että aika hatarilla perusteilla ilmoituksia tekee kun vaan kuvittelee haistaneensa ja nähneensä jotain. Aika hatarilla ilmoituksilla näyttää poliisit tekevän kotietsintöjä, liekö totta koko tarina edes.
Kyllä tekevät kotietsintöjä hyvinkin helposti, monesti syyksi riittää "syytä epäillä". Ja Suomessahan ei tarvita mitään elokuvista tuttua kotietsintälupaa.
mr.tietäjä kirjoitti:
Noh eipä tuo nyt niin vakavaa ole, sellaista sattuu. Harmittaahan se toki että mahdollisesti kalliit kasvatuslaitteistot joutuvat valtiolle, mutta jos naapurisi on ymmärtäväinen niin hän ei kanna kaunaa. Meidän täytyy ymmärtää että on ihmisiä joiden ymmärrys ei vielä ole riittävän korkealla tasolla tajutakseen ihmiselämää tarpeeksi syvällisesti. Tästä johtuen he mm. hälyttävät virkavallan "apuun" kun joku toinen ihmisolento vaikkapa kasvattaa kasvia.
Voin onnekseni todeta olevani itse sen verran kypsynyt nuorukainen, ettei minua nykyään haittaa yhtään kiinnijäämiset. Sakkoja voi vähän tulla, mutta mitäpä pienistä.
Uutta vaan kasvamaan kun kuulusteluista on selvitty. Tsemppiä ja hyvää alkanutta vuotta kaikille käräyttäjille ja käryttelijöille!! :)
Huutikset "kypsyneelle." Kypsynyt ei tarvitse päihteitä. Kypsynyt ei myöskään leveile huumeiden käytöllä. Ladies and gentleman - Here we have a real delusional case of narcomaniac.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Meinaatko että poliisit löysi tyypin asunnolta tupakkaa ja veivät mukanaan?
Epäilty vietiin putkaan kotietsinnän ajaksi, mikä ei toimena todista yhtään mitään puoleen tai toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys.
No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.
Tällä hetkellä ainoa laillinen aine on yksi haitallisimpia. Mikä on se syy että haluat kieltää vähemmän haitallisen päihteen?
Haluan, että se pysyy kiellettynä, koska en halua lisää käyttäjiä. En halua huumehemmojen naapuriksi, enkä halua 14- vuotiaan Tero-Petterin tuhoavan aivojaan ja passivoituvan kotiinsa, enkä halua kolmen lapsen Sirkku-äidin pössyttelevän olohuoneessaan, kun hänen taaperonsa katselevat pikkukakkosta.
Sama kun sanoisit alkoholin juomisen olevan sitä järkevää päihteiden käyttöä. Vaikka alkoholi on aineena yksi haitallisimpia. Suomessa alkoholi on mukana 8/10 pahoinpitelyissä. Henkirikoksissa viina on melkein aina mukana. Kannabis on aivan helv.. harvoin mukana missään toisiin ihmisiin kohdistuvassa pahassa.
Kysynkin miksi vastutat kannabista ja sen laillistamista?
Taitaa kannabis olla jo pehmittänyt aivosi. Minä en ole puhunut mitään alkoholista. Sinä puhut ja yrität laittaa niitä sanojasi minun suuhun. Lue uudestaan vastaukseni, myönnän se vaatii jossain määrin tulkitsemista ja jos sitten onnistuisi vähän paremmin tuo luetun ymmärtäminen.
Alkoholi on heti heroiinin jälkeen maailman toiseksi vaarallisin kova huume, kannabis edelleenkin koko maailman vähähaittaisin päihde.
Tuliko hyväkin fiilis? Nyt on saatu taas päivän huumepromot tehtyä ja taas yritetty muokkailee sitä ilmapiiriä, että saada taas uusia kokeilijoita. Peukkuja!!
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/2016030721232363
"Maailman viisi eniten addiktoivaa ainetta - näin ne vaikuttavat aivoihin."
1. Heroiini
2. Alkoholi
3. Kokaiini
4. Barbituraatit
5. Nikotiini
Suuri osa ei pidä kannabiksesta lainkaan, ja kokeilee sitä kerran tai kaksi. Tärkeintä on se, että sen epämieluisan kokeilun jälkeen kokeilijalle ei anneta näytteitä kovista huumeista. Mikä on Suomessa todella yleistä, Hollannissa taas todella harvinaista, koska kannabiskahvilasta ei saa kovia huumeita.
Miten nämä viimeiset lauseet puoltavat tätä väitettä, ette kannabis ole porttihuume? Se ei ehkä ole sama portti, mutta selkeästi lyö siis seppoaen selälle sen toisen portin, jos se heroiniportti siinä vieressä on.
Ainoa portti on kieltolaki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys.
No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.
Miksi ei samantien aloitettaisi jo nyt sitä että jokainen ihminen puhallutettaisi muutaman tunnin välein ja jos on vaikka lasten poissaollessa juonut alkoholia niin huostaanotetaan ne lapset koska eihän päihteidenkäyttäjistä ole vanhemmiksi saati sitten työntekijöiksi yhtään minnekään.
Mites sulla toi ajatusprosessi tossa meni että minkä vuoksi ne huumetestit pitäisi ottaa jos kannabis kerran laillistettaisiin? Tuskin kukaan sen enempää pilvessä töihin tulisi kuin nykyäänkään, mutta vapaa-ajalla käytöstä ei silloin voisi mitenkään rangaista jos se laillista olisi niin ne huumetestit olisi aika merkityksettömät. En ymmärrä sun logiikkaa tässä nyt ollenkaan. Ainiin, ainakin sote-alalla ne huumetestit on kyllä jo nykyään kun työsuhde aloitetaan jos vakipaikan jostain saat, että ei nyt hirveä muutos olis vaikka ne olisi jatkossakin. Paitsi tietysti se positiivinen tulos ei olisi mikään este sen työpaikan pitämiselle.
Totta, minun ajatusprosessini on se, ettei huumekäyttäjät ole soveltuvia vanhemmiksi
Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia pois, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää kannabista päivittäin ja paljon enemmän mitä yksikään päihdekäyttäjä.
Jos käyttää kannabista viikossa päihteenä 0.1 grammaa, lapset otetaan huostaan, mutta jos käyttää lääkärin määräyksellä päivittäin 8 grammaa niin ei oteta. Mikä lie logiikka siinä.
Logiikka on seuraava. Lääkekannabis ei päihdytä. Jusu-petterin kasvattama hollannista tilattu "purple haze" taas päihdyttää.
Lääkekannabis on enimmäkseen ihan samaa tavaraa mitä viihdekäytössä käytetään. Tarkoitus on vain toinen. Sen sijaan että saisi nautintoa saa helpotusta oireisiin. Oma käyttö on sekä että. Osa viihtymiseen ja aika paljon siihen että hermot kestää. Voi lemmy suurin osa politikoista on turhia hapen kuluttajia ja nehän sitä kieltoa pitää voimassa.
Se että sulla on valta ei tarkoita että sulla on oikeutus. Ja oikeudessakin se mikä on kohtuutonta ei ole oikein.
Se mitä tekee itselleen ei voi olla rikos. Tai sitten yksilöllä ei ole itsemääräämisoikeutta. Käyttörikos on mukarikos, koska siinä ei riko kenenkään muun asioita.
No miksei sitten vapautetaan kaikkia lääkkeitä? Miksi tyytyä kannabikseen? Nykyisin tarvitset suunnilleen peräpukamavoiteiseenkin lääkärinmääräyksen. Kai ihmisellä pitäisi olla oikeus voidella reikäänsä millä haluaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys.
No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.
Tällä hetkellä ainoa laillinen aine on yksi haitallisimpia. Mikä on se syy että haluat kieltää vähemmän haitallisen päihteen?
Haluan, että se pysyy kiellettynä, koska en halua lisää käyttäjiä. En halua huumehemmojen naapuriksi, enkä halua 14- vuotiaan Tero-Petterin tuhoavan aivojaan ja passivoituvan kotiinsa, enkä halua kolmen lapsen Sirkku-äidin pössyttelevän olohuoneessaan, kun hänen taaperonsa katselevat pikkukakkosta.
Sama kun sanoisit alkoholin juomisen olevan sitä järkevää päihteiden käyttöä. Vaikka alkoholi on aineena yksi haitallisimpia. Suomessa alkoholi on mukana 8/10 pahoinpitelyissä. Henkirikoksissa viina on melkein aina mukana. Kannabis on aivan helv.. harvoin mukana missään toisiin ihmisiin kohdistuvassa pahassa.
Kysynkin miksi vastutat kannabista ja sen laillistamista?
Taitaa kannabis olla jo pehmittänyt aivosi. Minä en ole puhunut mitään alkoholista. Sinä puhut ja yrität laittaa niitä sanojasi minun suuhun. Lue uudestaan vastaukseni, myönnän se vaatii jossain määrin tulkitsemista ja jos sitten onnistuisi vähän paremmin tuo luetun ymmärtäminen.
Alkoholi on heti heroiinin jälkeen maailman toiseksi vaarallisin kova huume, kannabis edelleenkin koko maailman vähähaittaisin päihde.
Tuliko hyväkin fiilis? Nyt on saatu taas päivän huumepromot tehtyä ja taas yritetty muokkailee sitä ilmapiiriä, että saada taas uusia kokeilijoita. Peukkuja!!
Ei ainakaan minulla tule mieli kokeilla mitään päihteitä minkään kirjoituksen perusteella.
Minusta sinä olet vähän hysteerinen tai lapsellinen tämän asian kanssa.
Onhan tämä selvä yksilönvapauden asia. Tuohon polttamiseen voisi puuttua samalla tavoin kuin tupakointiin ettei asunnossa tai parvekkeella polteta.
Toivotaan että nämä huumeen käyttäjät viisastuvat tästä aloituksesta ja käyttävät huumeensa syöden tai piikittämällä, niin ei tule hajuhaittoja sivullisille.
Onhan tuo tavallaan yksityisasia nykyaikana, kun holhousta on purettu ja ollaan karsittu sosialismia yhteiskunnasta. Ei ole riittävästi resursseja poliisillakaan.
Ei sen pitäisi kuulua muille. Eriasia on, jos tukia nostetaan ja terveydenhuolto sekä koulutus saa lisärahoitusta, niin mielestäni sosialistina olisisi ihan aiheellista myös tiukentaa alkoholipolitiikkaa ja vaalia kansalaisten täysiraittiutta monessa mielessä.
Nämä huumeet ja myötämielinen ilmapiiri niiden ympärillä johtuu kapitalismin myönteisyydestä.
Kun kaikkea leikataan niin on luontevaa että myös yksilövapaudet lisääntyy.
Tästähän se kertoo enemmänkin että ajat muuttuvat valitettavasti.
Itse ihailen enemmän tiukkaa vasemmistolaista holhousta, mutta minkäs tekee, kun kansa haluaa vapautta ja vähentää holhoamista. Tämä tarkoittaa että poliisille vähemmän määrärahoja ja vähemmän poliiseja. Sama negatiivinen vaikutus on myös koulutuksessa. Vähemän opettajia ja suuria luokkakokoja.
Tämä on laaja asia. Ei siihen nettikirjoittelut vaikuta. Syynä on liberaali markkinatalous ja leikkaukset.
Vierailija kirjoitti:
Kauheaa millaista huumehörhöä naapurustossasi onkaan. Piikittiköhän naapuri marihuanaa suoraan suoneen? Onkohan hänellä ollut kannabisöverit tai jopa kannabisdelirium? Jos ihminen käyttää kannabista, niin hän on todennäköisesti pahimman luokan nisti ja amfetamiinikoukussakin. Heroiiniakin taitaa mennä myös. Lienee myös rosvo ja murhamies. Yhteiskunnan suurin mahdollinen vihollinen numero uno. Suorastaan moraalitonta, että kannabiksen poltosta ei tule seuraamuksia Hollanissa, Espanjassa, Portugalissa ja monessa USA:n osavaltiossa! Onneksi meillä sivistys-Suomessa rankaistaan noita turmion kätyreitä!
Toivottavasti Suomi katkaisee kaikki suhteet noihin huumevaltioihin, sillä meidän rehellisten ja selväpäisten suomalaisten veronmaksajien rahoilla ei tueta huumeaineita! Maahantulokielto voisi olla paikallaan noiden maiden kansalaisille, tiedä vaikka yrittäisivät tuoda huumetta p*räsuolessaan maahamme ja levittää huumemyönteistä propagandaa.
Vierailija kirjoitti:
Miten nämä viimeiset lauseet puoltavat tätä väitettä, ette kannabis ole porttihuume? Se ei ehkä ole sama portti, mutta selkeästi lyö siis seppoaen selälle sen toisen portin, jos se heroiniportti siinä vieressä on.
Kannabis ei ole porttihuume. Jos ammattirikollinen tyrkyttää epäonnistuneen kannabiskokeilun jälkeen kovia huumeita kokeiltavaksi, kannabiksen kokeilija ei ole niitä erityisesti tarvinnut tai halunnut, mutta joku aina niitäkin kokeilee kun niitä on helposti saatavilla. Ja tuskinpa nekään niin vaarallisia aineita oikeasti ovat, koska niistä ei edes varoitella kuten kannabiksesta joka päivä.
Niin mikähän lie logiikka, että vahvat kipulääkkeet ovat lääkärin valvonnan ja reseptin alaisia lääkkeitä? Jos sinulla on oikeasti tarvetta lääkkeille, niin kyllä sinulle ne määrätään. Ei tarvitse pelätä lasten huostaanottoa eikä odottaa lakimuutosta. Jos taas haluat vain olla päihtyneenä, niin miksi lastesi pitäisi elää sellaisessa todellisuudessa, kun siihen ei ole mitään tarvetta tai lääketieteellistä syytä? Ei kovassa kivussa ja lääkityksessä olevan vanhemman kotona oleminen ole varmaan helppoa lapsille, ei se nyt hauskaa ole niille viihdekäyttäjänkään lapsille kuin äiti ja isä on molemmat huumeista aikana sekaisin.