Lue keskustelun säännöt.
Käräytin kannabiksen polttelijan ja nyt alkoi harmittaa
23.01.2019 |
Naapurissani asuu tällainen ehkä 30-v mies. Hän on ystävällinen ja mukava, mutta vähän erikoisen oloinen. Olen ollut haistavinani kannabiksen käryn hänen asunnostaan ja epäiily sai vahvistuksensa pari kuukautta sitten, kun mies oli pihalla illalla ja poltteli jotakin sätkää. Kun hän näki minut ja koirani, hän laittoi sätkän nopeasti pois ja hymyili vähän oudon näköisenä. Tästä päättelin että sätkässä oli kannabista.
En oikein tiedä miksi, mutta tein siitä sitten ilmoituksen poliisille. He eivät aluksi meinanneet suhtautua siihen vakavasti ja "kirjasivat järjestelmään" ja minun osaltani asia oli ohi. Viime viikolla naapurin asunnosta kuitenkin tuli poliiseja siviilit päällä. Tunnistin kun he tulivat rapussa vastaan ja kaulassa roikkui poliisinmerkki. Mukana oli naapuri, jota he lähtivät viemään jonnekin. Vastaan tullessaan naapuri katsoi minua vähän surullisen näköisenä, mutta tervehti kuitenkin.
Taisin tehdä virheen ja nyt harmittaa :( Voiko naapuri saada selville että se olin minä, joka ilmoitti?
Kommentit (560)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ap, soitatko poliisit tännekin hakemaan mut säilöön? Eilen pajauttelin ulkosalla ja erehdyin jopa hymyilemään vastaantulevalle henkilölle ja tokaisemaan, miten kaunista ulkona nyt on, kun on runsaasti lunta. Kotona sitten naapuria tervehdin paukkupäissäni, ennenkuin istahdin sohvalle kuuntelemaan musiikkia, ja keskityin tyhjentämään hedelmäkulhon sisältöä. Olen pastunut rikollinen ja ansaitsen tulla rangaistuksi.
Tämän tasoista juttua tulee, kun on pössytellyt aivonsa piloille.
Olisitko arvannut minut tällaiseksi nistiksi, jos olisin vain kertonut eilen käyneeni kävelyllä, tervehtineeni tuntematonta ja sen jälkeen syönyt hedelmiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Kieltolaissa on kyse on nimenomaan jossittelulaista. Käytöstä voi tulla jotain sakkoja tai tuomioita, tai sitten ei tule mitään. Samojen pykälien perusteella voi syyttää/tuomita tai jättää syyttämättä/tuomitsematta.
Suomessa käytäntö pitäisi lain mukaan olla "syyllinen kunnes toisin todistetaan", mutta jotenkin päihteisiin liittyvissä oikeusjutuissa tuomion perusteeksi riittää "on syytä epäillä".
Voit aina hakea muutosta, jos koet ettei tuomio ollut oikea. Laki on mikä on ja sen mukaanhan sinut kuuluu tuomita. Ja hanki parempi asianajaja ensikerraksi.
Ei ole tullut ikinä mitään tuomioita. Korjasin vain tuon täysin väärän väittämäsi, että nämä lait muka ovat millään tapaa loogisia ja johdonmukaisia. Ne ovat juuri päinvastaisia ja tuomiot tehdään usein niin mielivaltaisesti, ettei mistään muusta laittomuudesta voi Suomessa edes saada tuomiota niillä "perusteilla" ja niin olemattomalla "näytöllä".
Eduskuntahan nuo lait säätää ja niiden mukaan mennään.
Kannabiksen kielto on tosin Suomessa arvottu. Eduskunta ei sitä säätänyt. Sen mukaan mennään, että arvottu laki ei ole kunnioituksen arvoinen tilanteessa, jossa jopa kannabiksen kieltolain maailmaan saattanut maa (eli Yhdysvallat) on kannabiksen jo monin paikoin laillistanut.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Ap! Kannabiksen haju on vastenmielinen ja varmasti karkottaa rappukäytävästä mahdolliset asunnon ostajat.
Ei vaikuta vuokratalossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys.
No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.
Tällä hetkellä ainoa laillinen aine on yksi haitallisimpia. Mikä on se syy että haluat kieltää vähemmän haitallisen päihteen?
Haluan, että se pysyy kiellettynä, koska en halua lisää käyttäjiä. En halua huumehemmojen naapuriksi, enkä halua 14- vuotiaan Tero-Petterin tuhoavan aivojaan ja passivoituvan kotiinsa, enkä halua kolmen lapsen Sirkku-äidin pössyttelevän olohuoneessaan, kun hänen taaperonsa katselevat pikkukakkosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys.
No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.
Miksi ei samantien aloitettaisi jo nyt sitä että jokainen ihminen puhallutettaisi muutaman tunnin välein ja jos on vaikka lasten poissaollessa juonut alkoholia niin huostaanotetaan ne lapset koska eihän päihteidenkäyttäjistä ole vanhemmiksi saati sitten työntekijöiksi yhtään minnekään.
Mites sulla toi ajatusprosessi tossa meni että minkä vuoksi ne huumetestit pitäisi ottaa jos kannabis kerran laillistettaisiin? Tuskin kukaan sen enempää pilvessä töihin tulisi kuin nykyäänkään, mutta vapaa-ajalla käytöstä ei silloin voisi mitenkään rangaista jos se laillista olisi niin ne huumetestit olisi aika merkityksettömät. En ymmärrä sun logiikkaa tässä nyt ollenkaan. Ainiin, ainakin sote-alalla ne huumetestit on kyllä jo nykyään kun työsuhde aloitetaan jos vakipaikan jostain saat, että ei nyt hirveä muutos olis vaikka ne olisi jatkossakin. Paitsi tietysti se positiivinen tulos ei olisi mikään este sen työpaikan pitämiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys.
No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.
Tällä hetkellä ainoa laillinen aine on yksi haitallisimpia. Mikä on se syy että haluat kieltää vähemmän haitallisen päihteen?
Haluan, että se pysyy kiellettynä, koska en halua lisää käyttäjiä. En halua huumehemmojen naapuriksi, enkä halua 14- vuotiaan Tero-Petterin tuhoavan aivojaan ja passivoituvan kotiinsa, enkä halua kolmen lapsen Sirkku-äidin pössyttelevän olohuoneessaan, kun hänen taaperonsa katselevat pikkukakkosta.
Kieltolaki toimii tosiaan hyvin, kun nuoret saavat usein paljon helpommin huumeita kuin alkoholia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Kieltolaissa on kyse on nimenomaan jossittelulaista. Käytöstä voi tulla jotain sakkoja tai tuomioita, tai sitten ei tule mitään. Samojen pykälien perusteella voi syyttää/tuomita tai jättää syyttämättä/tuomitsematta.
Suomessa käytäntö pitäisi lain mukaan olla "syyllinen kunnes toisin todistetaan", mutta jotenkin päihteisiin liittyvissä oikeusjutuissa tuomion perusteeksi riittää "on syytä epäillä".
Voit aina hakea muutosta, jos koet ettei tuomio ollut oikea. Laki on mikä on ja sen mukaanhan sinut kuuluu tuomita. Ja hanki parempi asianajaja ensikerraksi.
Ei ole tullut ikinä mitään tuomioita. Korjasin vain tuon täysin väärän väittämäsi, että nämä lait muka ovat millään tapaa loogisia ja johdonmukaisia. Ne ovat juuri päinvastaisia ja tuomiot tehdään usein niin mielivaltaisesti, ettei mistään muusta laittomuudesta voi Suomessa edes saada tuomiota niillä "perusteilla" ja niin olemattomalla "näytöllä".
Eduskuntahan nuo lait säätää ja niiden mukaan mennään.
Kannabiksen kielto on tosin Suomessa arvottu. Eduskunta ei sitä säätänyt. Sen mukaan mennään, että arvottu laki ei ole kunnioituksen arvoinen tilanteessa, jossa jopa kannabiksen kieltolain maailmaan saattanut maa (eli Yhdysvallat) on kannabiksen jo monin paikoin laillistanut.
Minäkin voin luetella vaikka kuinka monta suorastaan haitallista asiaa monessakin maassa, jotka ovat täysin laillisia. Ei tarvitse kuin katsoa Kiinan suuntaan ja johan löytyy ihan suoraan maapalloa tuhoavia asoita, jotka kaikki ovat laillisia.
Se, että se on arvottu ei tee siitä siltä vähemmän virallista lakia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys.
No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.
Tällä hetkellä ainoa laillinen aine on yksi haitallisimpia. Mikä on se syy että haluat kieltää vähemmän haitallisen päihteen?
Haluan, että se pysyy kiellettynä, koska en halua lisää käyttäjiä. En halua huumehemmojen naapuriksi, enkä halua 14- vuotiaan Tero-Petterin tuhoavan aivojaan ja passivoituvan kotiinsa, enkä halua kolmen lapsen Sirkku-äidin pössyttelevän olohuoneessaan, kun hänen taaperonsa katselevat pikkukakkosta.
Kieltolaki toimii tosiaan hyvin, kun nuoret saavat usein paljon helpommin huumeita kuin alkoholia.
ja kiitos teidän promoajien, olette saaneet huumeiden käytön näyttämään todella siistiltä monen nuoren silmissä ja siten lisättyä tuota käyttöä. Tsekkaa tilastot ellet usko.
Kuten varmaan olet huomannut, viinan juonti on vähentynyt, koska se ei ole muodikasta. Kannabiksen käyttö on lisääntynyt, koska sitä on niin paljon viimeaikoina mainostettu kaikilla mahdollisilla ylisanoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä hälle paljon mitään seuraamuksia tule, mikäli on muutaman sätkän tarpeet ja tuskin kotietsintääkään poliisit tekisivät, elleivät epäile merkittävää kasvatusta ja/tai kaupankäyntiä, kun kotietsintään vaadittaisiin perusteeksi merkittävä epäilys vankeustuomioon johtavasta rikoksesta, tai välitön vaara jollekulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Ohis, mutta jotakin hämärää kaverissa on varmaan ollut jos on poliisien mukaan lähtenyt. Kasvit kasvamassa?
Lain mukaan vähäinen tai kokonaisuutena vähäinen huumausaine rikos pitäisi pääsääntöisesti jättää syyttämättä. Eli jos naapuri vähän pajauttelee niin sen ei pitäisi olla syy mihinkään. No joo mulla on tässä lehmä niinsanotusti mukana. Olen pajautellut satunnaisesti 29 vuotta. Kasvatuksesta, hallussapidosta ja käytöstä sakot joskus 18 vuotta sitten. Sen jälkeen olen ollut tarpeeksi varovainen.
Teitä pajauttajia tuntuu olevan joka toinen ketjuun kommentoinut. Halusitte tai ette, pilven poltto on Suomessa rikos jota seuraa RANGAISTUS.
Usko tai älä, ei kaikki meistä jotka tännekin kirjottelee ole mitään huumejengiläisiä ja pajauttajia. En vaan nää mitään järkeä demonisoida kannabista yhtään sen enempää kun alkoholiakaan, ei tarkoita että polttaisin itse ollenkaan. Kyllä mustakin on hirveen kiva että rikoksista tulee rangaistukset ja lakeja pitää noudattaa joo mutta ei tässä voi alkaa kiistämään että ne poliisin resurssit voisi paremminkin hyödyntää kuin juosta jokaisen pilvenpolttajan perässä varsinkaan kun kyseessä on aine mikä aiheuttaa vähemmän haittoja kuin alkoholi.
Kunnon sakot ja poliisit voivat tehdä jopa tulosta asialla. Niinhän se toimii ylinopeuksienkin kanssa. Suurimmaksi (tai siis lähes aina) osaksi jollain 7km ylinopeudella eli ole mitään merkitystä. Mutta tuohon liikennesakottamiseen ei ole masinoitu tällaistä lailliseksi saattamiskampanjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
DEA poistanut valheita kannabiksesta nettisivuiltaan.
http://www.safeaccessnow.org/iqa_victory
“The DEA’s removal of these popular myths about cannabis from their website could mean the end of the Washington gridlock” said Steph Sherer, Executive Director of Americans for Safe Access. “This is a victory for medical cannabis patients across the nation, who rely on cannabis to treat serious illnesses. The federal government now admits that cannabis is not a gateway drug, and doesn’t cause long-term brain damage, or psychosis. While the fight to end stigma around cannabis is far from over, this is a big first step.”
DEA:n sivuilla oli väitteitä, että kannabis on porttihuume, aiheuttaa älykkyyden laskua aikuisilla, psykooseja ja keuhkosyöpää.
“DEA:n tekemät yleisten myyttien korjaukset kotisivuillaan voi olla merkki Washingtonin umpikujan avautumisesta. Tämä on voitto kaikille kansakunnan kannabista käyttäville potilaille, joille kannabis merkitsee helpotusta vakavaan sairauteen. Liittovaltio myöntää nyt, että kannabis ei ole porttihuume, ei aiheuta aivovaurioita eikä psykooseja. Vaikka kamppailu kannabiksen ympärille lyödyn stigman poistamiseksi ei ole läheskään ohi, on tämä yksi merkittävä askel", ASA:n toiminnanjohtaja Steph Sherer selittää.
Lain täytäntöönpanon ylimpänä valvojana Jeff Sessionsilla pitää olla käytettävissään tieteellisesti todennettu tietopohja, jotta hän kykenee tekemään perusteltuja päätöksiä liittovaltion huumelakien täytäntöönpanosta. ASA jatkaa kampanjointiaan DEA:n jakaman informaation oikaisemiseksi.
Lähde: Forbes 3.1.2017, Huffington Post 19.1.2017, ArcView Market Research: The State Of Legal Marijuana Markets, The Free Thought Project 13.1.2017, Washington Post 11.1.2017, MPP 6.2.2017, Monitoring Health Concerns Related to Marijuana in Colorado: 2016., Toke Signals 10.2.2017, MassRoots 8.2.2017, Anthony A. Braga, Desiree Dusseault: Can Homicide Detectives Improve Homicide Clearance Rates? Crime & Delinquency 25.11.2016. , MSN 9.2.2017, EAZE tiedote.
Alkaa valehtelun aika loppua kun kannabista eniten maailmassa vastustanut järjestö on nyt valheensa myöntänyt. Suomessa tietysti kannabisvastaiset ”opetuslapset” jatkavat samojen juttujen jankuttamista.
Eli missä on linkki tuohon myöntävään lausuntoon? Tässä tekstissä joku kolmas taho sanoo, jonkun muun myöntävän jotain. Suoranaista myöntävää sitaattia ei ole. Ainoastaan lause, jossa sanotaan jonkun teksin kadonneen joltain DEA:n sivulta. Se ei tarkoita vielä muuta kuin, että teksti on kadonnut sieltä sivulta.
Mitä teen jos minäkin haluan ilmiantaa. Suoraa näyttöä ei ole mutta sellaisia viitteitä on että taloyhtiössä asuu narkkari joka diilaa. Mitä jos epäilys osuu vääräksi. Voiko nettivinkistä joka osoittautuukin vääräksi saada poliisilta runtua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä kyllä tulee poliisin resurssit oikeaan käyttöön. Ettei kukaan vaan tee mitään laitonta kotonansa. ihminen yrittää ottaa vähän iisimmin niin joku hemmetin nipo naapuri heti poliiseja huutamassa apuun. Kerta miehestä ei muuten ollut haittaa ja oli kohtelias nin en ymmärrä miksi käyräytit? Jos kannabiksen haju rappukäytävässä oli niin siitäkin olisi voinut laittaa vaikka lapun kyseiselle tyypille. Ehei, kyllä tämä on poliisiasia ja vakava murhaan verrata rikos.
Vierailija kirjoitti:
Tässä kyllä tulee poliisin resurssit oikeaan käyttöön. Ettei kukaan vaan tee mitään laitonta kotonansa. ihminen yrittää ottaa vähän iisimmin niin joku hemmetin nipo naapuri heti poliiseja huutamassa apuun. Kerta miehestä ei muuten ollut haittaa ja oli kohtelias nin en ymmärrä miksi käyräytit? Jos kannabiksen haju rappukäytävässä oli niin siitäkin olisi voinut laittaa vaikka lapun kyseiselle tyypille. Ehei, kyllä tämä on poliisiasia ja vakava murhaan verrata rikos.
Luuletko että nistiä kiinostaa laputtelu? Usein on myös niin että nistit/sekakäyttäjät kun ottavat "chillisti" niin muiden elinympäristö muuttuu helvetiksi. Kun nämä apinat psykooseissaan kiipeilevät seinillä jne. Kauhea mökä vaan lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys.
No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.
Miksi ei samantien aloitettaisi jo nyt sitä että jokainen ihminen puhallutettaisi muutaman tunnin välein ja jos on vaikka lasten poissaollessa juonut alkoholia niin huostaanotetaan ne lapset koska eihän päihteidenkäyttäjistä ole vanhemmiksi saati sitten työntekijöiksi yhtään minnekään.
Mites sulla toi ajatusprosessi tossa meni että minkä vuoksi ne huumetestit pitäisi ottaa jos kannabis kerran laillistettaisiin? Tuskin kukaan sen enempää pilvessä töihin tulisi kuin nykyäänkään, mutta vapaa-ajalla käytöstä ei silloin voisi mitenkään rangaista jos se laillista olisi niin ne huumetestit olisi aika merkityksettömät. En ymmärrä sun logiikkaa tässä nyt ollenkaan. Ainiin, ainakin sote-alalla ne huumetestit on kyllä jo nykyään kun työsuhde aloitetaan jos vakipaikan jostain saat, että ei nyt hirveä muutos olis vaikka ne olisi jatkossakin. Paitsi tietysti se positiivinen tulos ei olisi mikään este sen työpaikan pitämiselle.
Totta, minun ajatusprosessini on se, ettei huumekäyttäjät ole soveltuvia vanhemmiksi eikä varsinkaan raskaanaoleviksi. Ja juuri siksi en halua huumeita laillisiksi, koska silloin tosiaan se on laillista kaikille. Enkä minä halua ympäröidä itseäni suurella määrällä ihmisiä, jotka ovat kokoajaan pilvessä tai huumeissa. Huumeita käyttävät jo kaikki sitä haluavat. Niinhän te annatte ymmärtää. Mikä ongelma siinä sitten on ettei tilanne voi pysyä samana kuin nyt? Miksi sen pitää olla laillista? Eihän nuo tuomiot näytä teitä haittaavan. Koska jos ne haittaisi, niin olisitte varmaan jättäneet alkujaan jo olla polttamatta?
Ja tottakai jos huumeista tulisi laillisia, niin kaikki työnantajat, jotka haluavat terävä ihmisen töihin, testaisi hakijan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä huumejengiä tänne kirjoittelee? Tyyppi käyttää aineita härskisti pihamaalla ja vaan naureskelee. Kai tuosta nyt pitääkin ilmoitus tehdä. Ihan oikein ap! Toivottavasti poliisit löysivät kaikki kukinnot ja pistävät tyypin vastuuseen tekosistaan.
Sellainen jengi joka tietää että Kanada on laillistanut, Jenkeissä sallii puolet osavaltioista ja euroopassakin Hollanti, Saksa ja Portugali ainakin.
Sellainen jengi joka tietää, että sekä alkoholi että tupakka ovat vaarallisempia aineita.
Ja sellainen jengi joka tajuaa, että poliisin resurssit voitaisiin käyttää paremmin ja tärkeämpiin asioihin. Ohis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Eihän kenellekään pitäisi olla mikään ongelma nuo aiheettomat lasu-ilmoitukset, joten miksi sitten joku kannabis käräytys, jos toinen ei kerran mitään ole tehnyt?
Teit hyvin ja oikein. Jos ihminen ei ole tehnyt mitään väärää, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää. Eikö se näin nykyisin mene?Koska ne on eri asioita? Ei ole mitenkään verrattavissa se että on mahdollinen riski lapsen hyvinvoinnille kuin se että joku omassa kodissaan, tai paremminkin kodin ulkopuolella, polttaa vähän pilveä silloin tällöin eikä ole kenellekään muulle sillä haitaksi kuin mahdollisesti itselleen. Eihän sitä nyt voi poliiseille soitella ja ilmoitella että ei jumalauta taas naapurin Pertti on ihan kaatokännissä sen perusteella että rapussa haisee desinfiointiaine. Toki alkoholi on laillista ja kannabis ei, mutta arvatkaa vain olisiko se alkoholi laillista jos sitä nyt yritettäisiin puskea markkinoille. Jos on vähänkään ymmärrystä erilaisista päihteistä ja niiden vaikutuksista niin ei voi mitenkään puhtain sydämin väittää että kannabis olisi haitallisempaa kuin alkoholi.
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska ymmärrän miten lainsäädäntö ja lait toimivat. Samaa ei selvästi voi sanoa näistä pössyttelijöistä. Alkoholi voisi tai ei voisi olla laiton, jos tulisi nyt markkinoille, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska me elämme nyt ja näillä lailla, jotka ovat voimassa nyt. Emme elä jossain jossittelumaassa ja sen lainsäädännön mukaan. Totta, lastensuojelu on paljon mitättömämpi juttu kuin huumeet. Niissä tapauksissa harvemmin jaetaan mitään tuomioita. Toisin kuin huumejutuissa.
Vastustan kyllä itsekin tätä Stasi meininkiä, mutta jos nyt kerran kansalaiset sellaiseen halutaan usuttaa, niin tehdään sitten se tosiaan koskemaan kaikkea ja ennenkaikkea rikollisia asioita koskemaan, kuten huumeet. Koska sitähän huumeet vielä tänä päivänä ovat vaikka monet vähän kaikenlaisilla verukkeilla muuksi haluaisivat saada näyttämään.Niin nimenomaan, me elämme nyt ja näillä laeilla mitkä ovat nyt voimassa, mutta eiköhän se lakimuutos sieltä jossain vaiheessa tule ja se on vain ajan kysymys.
No ei voi muuta kuin myöntää, että kovasti te huumepromoajat todella olette tehneet töitä sen eteen, että mahdollisimman monesta saadaan käyttäjä. Jos se tulee lailliseksi joskus, niin minä promoan siihen sitten ihan järkyttävän kovan verotuksen, koska jos on varaa käyttää, on varaa maksaa veroja ja pakolliset huumetestit kaikkiin valtion, kaupunkien ja kuntien hommiin. Ja lasten vanhemmille huumeseulat ja lasten huostaanotto, jos vanhemmat käyttävät.
Miksi ei samantien aloitettaisi jo nyt sitä että jokainen ihminen puhallutettaisi muutaman tunnin välein ja jos on vaikka lasten poissaollessa juonut alkoholia niin huostaanotetaan ne lapset koska eihän päihteidenkäyttäjistä ole vanhemmiksi saati sitten työntekijöiksi yhtään minnekään.
Mites sulla toi ajatusprosessi tossa meni että minkä vuoksi ne huumetestit pitäisi ottaa jos kannabis kerran laillistettaisiin? Tuskin kukaan sen enempää pilvessä töihin tulisi kuin nykyäänkään, mutta vapaa-ajalla käytöstä ei silloin voisi mitenkään rangaista jos se laillista olisi niin ne huumetestit olisi aika merkityksettömät. En ymmärrä sun logiikkaa tässä nyt ollenkaan. Ainiin, ainakin sote-alalla ne huumetestit on kyllä jo nykyään kun työsuhde aloitetaan jos vakipaikan jostain saat, että ei nyt hirveä muutos olis vaikka ne olisi jatkossakin. Paitsi tietysti se positiivinen tulos ei olisi mikään este sen työpaikan pitämiselle.
Totta, minun ajatusprosessini on se, ettei huumekäyttäjät ole soveltuvia vanhemmiksi
Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia pois, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää kannabista päivittäin ja paljon enemmän mitä yksikään päihdekäyttäjä.
Eduskuntahan nuo lait säätää ja niiden mukaan mennään. Poliisi tutkii ja syyttäjä päättää mistä sinua syytetään. Eli mikä tässä on ongelma? Että syyttäjä päätti syyttää sinua jostain mitä sinä et olisi halunnut, että sinua syytetään? Vai siitä, että lakipykälät ovat huonoja tai vääriä eikä tuomari tuominnut sinua lain edellyttämällä tavalla? Jos sinusta tuomari tuomitsi, niinsanotusti ei lakien mukaan, niin voit aina valittaa. Mutta aloita siitä omasta asianajajastasi, hänenhän olisi pitänyt tietää olivatko syytteet ja tuomio kohdallaan.
Vaikea sanoa mitä tarkkaa lakia sinun kohdalla on käytetty, kun tuomiosi on sinulle annettu. Mutta syyttäjä kyllä on hoitanut hommansa varmasti ihan oikein, perustuen poliisin antamiin tutkimustuloksiin ja määritellyt niiden mukaan mistä sinua haluaa syyttää.