Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Käräytin kannabiksen polttelijan ja nyt alkoi harmittaa
23.01.2019 |
Naapurissani asuu tällainen ehkä 30-v mies. Hän on ystävällinen ja mukava, mutta vähän erikoisen oloinen. Olen ollut haistavinani kannabiksen käryn hänen asunnostaan ja epäiily sai vahvistuksensa pari kuukautta sitten, kun mies oli pihalla illalla ja poltteli jotakin sätkää. Kun hän näki minut ja koirani, hän laittoi sätkän nopeasti pois ja hymyili vähän oudon näköisenä. Tästä päättelin että sätkässä oli kannabista.
En oikein tiedä miksi, mutta tein siitä sitten ilmoituksen poliisille. He eivät aluksi meinanneet suhtautua siihen vakavasti ja "kirjasivat järjestelmään" ja minun osaltani asia oli ohi. Viime viikolla naapurin asunnosta kuitenkin tuli poliiseja siviilit päällä. Tunnistin kun he tulivat rapussa vastaan ja kaulassa roikkui poliisinmerkki. Mukana oli naapuri, jota he lähtivät viemään jonnekin. Vastaan tullessaan naapuri katsoi minua vähän surullisen näköisenä, mutta tervehti kuitenkin.
Taisin tehdä virheen ja nyt harmittaa :( Voiko naapuri saada selville että se olin minä, joka ilmoitti?
Kommentit (560)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huumekeskustelu ja vaikka joku synteettinen huume olisi vieläkin vaarallisempi, kuin kannabis, niin se ei siltikään tee tätä Suomessa valitsevaa aivan huomattavasti lisääntynyttä huumeiden käyttöä positiiviseksi asiaksi.
Ihan mikä tahansa maailman päihde tai huume on kannabista haitallisempaa. Osa niistä on jopa tappavan vaarallisia, kuten alkoholi esimerkiksi on.
Onhan kokaiinikin ”terveellisempää” kuin heroiini, mutta pitääkö se muka sen takia tehdä lailliseksi?
Onko joku sellaista tässä ketjussa esittänyt? Kannabis on Suomessa arpomalla kielletty, ja se on vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Siinä muutama hyvä syy kannabiksen laillistamiseksi.
No siinä on taas ihan hyvä syy pitää se kiellettynä, koska arpaonnea ei nyt vaan suosinut kannabista ja jos vertaaminen johonkin vielä pahempaan on hyvä syy laillistaa, niin silloinhan kaikki heroiinista kevyempää pitäisi laillistaa.
Kyllähän kannabiksen laillistamista voisi kokeilla. Jos ei homma toimi, niin kyllä ammattirikolliset ja huumepoliisit varmaan ihan mielellään ottavat taas bisneksen omaan haltuunsa.
Eipä ole Kanadasta pahaa sanaa kuulunut.
Mitä nyt joskus välillä on kaupasta loppu.
Valtio kiittää verotuloista ja Trudeaun kannatus kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
maksakas oma elämänne ensin kirjoitti:
Ei ole kannabiksen puolustajat vastanneet kommunistin argumenttiin.
Eli niin kauan kun meillä on hyvinvointivaltio jossa yhteisistä verorahoista maksetaan elämä, niin ei hyväksytä yhätän mitään päihteitä käytettäväksi.
Pitää itse elättää itsensä työllä ja omat terveysmenot. Vasta sitten voidaan keskustella asiasta.
Tällä hetkellä hamppuhessujen elämä kustannetaan, joten laittomana tulee ja pitää pysyä.
Ei täällä elätetä tuilla muiden elämää että voi rauhassa pössytellä ja loisia nurkissa.
Tämä on se argumentti mikä toimii ja jota ei voi kumota sitten mitenkään.
1) Alkoholi on päihde
2) Suurin osa pössyttelijöistä elättää itsensä työllä
Oli harvinaisen helppo kumota.
1) Alkoholi (Päihde) on vähemmän haitallinen päihde kuin Kannabis (Huume)
2) Suuri osa pössyttelijöistä ei elätä itseään. Sossu/Kela on tuttu ja eläämääm kuulu perseily. Kuten rikosten teko jne.
Oli tosiaan harvinaisen helppo kumota.
oletko tyhmä?
Kysy tuo esittämäsi kysymys itseltäsi. Etkö pysty? No minä kysyn sinulta. Oletko juuri sinä tyhmä? Vastaan sinulle että kyllä olet. Olet erittäin tyhmä yksilö jonka aivotoiminnan on pehmittänyt säännöllinen tai epäsäännöllinen kannabiksen käyttö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huumekeskustelu ja vaikka joku synteettinen huume olisi vieläkin vaarallisempi, kuin kannabis, niin se ei siltikään tee tätä Suomessa valitsevaa aivan huomattavasti lisääntynyttä huumeiden käyttöä positiiviseksi asiaksi.
Ihan mikä tahansa maailman päihde tai huume on kannabista haitallisempaa. Osa niistä on jopa tappavan vaarallisia, kuten alkoholi esimerkiksi on.
Onhan kokaiinikin ”terveellisempää” kuin heroiini, mutta pitääkö se muka sen takia tehdä lailliseksi?
Onko joku sellaista tässä ketjussa esittänyt? Kannabis on Suomessa arpomalla kielletty, ja se on vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Siinä muutama hyvä syy kannabiksen laillistamiseksi.
No siinä on taas ihan hyvä syy pitää se kiellettynä, koska arpaonnea ei nyt vaan suosinut kannabista ja jos vertaaminen johonkin vielä pahempaan on hyvä syy laillistaa, niin silloinhan kaikki heroiinista kevyempää pitäisi laillistaa.
Kyllähän kannabiksen laillistamista voisi kokeilla. Jos ei homma toimi, niin kyllä ammattirikolliset ja huumepoliisit varmaan ihan mielellään ottavat taas bisneksen omaan haltuunsa.
Eipä ole Kanadasta pahaa sanaa kuulunut.
Mitä nyt joskus välillä on kaupasta loppu.
Valtio kiittää verotuloista ja Trudeaun kannatus kasvaa.
Kanadassa on kannabiksenkäyttäjiä saman verran kuin asukkaita Suomessa. Kyllä sillä määrällä jo olisi tullut haitat selvästi esille, eikä kannabista olisi laillistettu virallisesti jos se olisi niin haitallinen tai vaarallinen kuin sen usein kerrotaan (ainakin Suomessa) olevan. Kannabis laillistui Kanadassa sen jälkeen kun se oli ensin ollut epävirallisesti laillista jo 20 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huumekeskustelu ja vaikka joku synteettinen huume olisi vieläkin vaarallisempi, kuin kannabis, niin se ei siltikään tee tätä Suomessa valitsevaa aivan huomattavasti lisääntynyttä huumeiden käyttöä positiiviseksi asiaksi.
Ihan mikä tahansa maailman päihde tai huume on kannabista haitallisempaa. Osa niistä on jopa tappavan vaarallisia, kuten alkoholi esimerkiksi on.
Onhan kokaiinikin ”terveellisempää” kuin heroiini, mutta pitääkö se muka sen takia tehdä lailliseksi?
Onko joku sellaista tässä ketjussa esittänyt? Kannabis on Suomessa arpomalla kielletty, ja se on vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Siinä muutama hyvä syy kannabiksen laillistamiseksi.
No siinä on taas ihan hyvä syy pitää se kiellettynä, koska arpaonnea ei nyt vaan suosinut kannabista ja jos vertaaminen johonkin vielä pahempaan on hyvä syy laillistaa, niin silloinhan kaikki heroiinista kevyempää pitäisi laillistaa.
Kyllähän kannabiksen laillistamista voisi kokeilla. Jos ei homma toimi, niin kyllä ammattirikolliset ja huumepoliisit varmaan ihan mielellään ottavat taas bisneksen omaan haltuunsa.
No, onhan tätä kannabiksen kokeilemista kokeillut jo ihan tarpeeksi moni. Pitäisikö saada vielä enemmän kokeilijoita? Eli haluatko nyt vain lisätä käyttäjien määrää vai vähentää niitä? Koska esimerkiksi lisäämällä viinan saatavuutta ja laskemalla sen hintaa, kokemukset ovat osoittaneet kymmenien vuosien aikana ainoastaan viinan käytön lisääntymisen. Kyllä, jopa kieltolain aikaan käytettiin vähemmän alkoholia kuin 80 ja 90- luvuilla.
Viime aikainen alkoholin käytön väheneminen on asennemuutoksesta johtuvaa, ei hinta ja tarjontapolitiikasta johtuvaa muutosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huumekeskustelu ja vaikka joku synteettinen huume olisi vieläkin vaarallisempi, kuin kannabis, niin se ei siltikään tee tätä Suomessa valitsevaa aivan huomattavasti lisääntynyttä huumeiden käyttöä positiiviseksi asiaksi.
Ihan mikä tahansa maailman päihde tai huume on kannabista haitallisempaa. Osa niistä on jopa tappavan vaarallisia, kuten alkoholi esimerkiksi on.
Onhan kokaiinikin ”terveellisempää” kuin heroiini, mutta pitääkö se muka sen takia tehdä lailliseksi?
Onko joku sellaista tässä ketjussa esittänyt? Kannabis on Suomessa arpomalla kielletty, ja se on vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Siinä muutama hyvä syy kannabiksen laillistamiseksi.
No siinä on taas ihan hyvä syy pitää se kiellettynä, koska arpaonnea ei nyt vaan suosinut kannabista ja jos vertaaminen johonkin vielä pahempaan on hyvä syy laillistaa, niin silloinhan kaikki heroiinista kevyempää pitäisi laillistaa.
Kyllähän kannabiksen laillistamista voisi kokeilla. Jos ei homma toimi, niin kyllä ammattirikolliset ja huumepoliisit varmaan ihan mielellään ottavat taas bisneksen omaan haltuunsa.
Eipä ole Kanadasta pahaa sanaa kuulunut.
Mitä nyt joskus välillä on kaupasta loppu.
Valtio kiittää verotuloista ja Trudeaun kannatus kasvaa.
Hamppu-riippuvaisethan voivatt sitten muuttaa Kanadaan. Ettekö pysty? Eikä rahat tai taidot riitä? Teidänhän piti olla töissä ja tienata rahaa. On muutenkin tyhmää verrata Kanadaa ja Suomea keskenään. Kaksi ihan täysin erillaista maata erillaisella väestö/yhteiskunta rakenne pohjalla. Se mikä toimii kanadassa ei toimi välttämättä suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin oli epäily, mutta pieni halu. Sitten alkoivat etsiä tietoa, kunnes törmäsivät sekä myönteisiin ja vastustaviin.
Silloin kun Irti Huumeista ry minulle mainosti kannabista, ei ollut nettiä, eikä yleisesti mitään kotitietokoneitakaan. Jollain oli Vic21-tietokone.
Ihry herätti minulla kiinnostuksen kannabikseen, ja kun tuli mahdollisuus kokeilla, niin kokeilin. Valistajan mukaan kannabiksen kanssa "menee lujaa", mutta en sellaista ole huomannut vielä.
Älä valehtele. Et sinä Irti huumeista ry:n toiminnasta ollut kiinnostunut, koska olit huumevastainen.
Ensimmäistä kertaa kuulin kannabiksesta huumevalistuksessa. Kuten moni muukin, kun Ihryn kannabisuskontoa on levitetty kuitenkin vuosikymmeniä.
Ja ihan tosissasi uskot, että tilanne olisi ollut toinen, jos kaverisi tai äitisi olisi ollut se ensimmäinen kertoja?
Ei ollut kuitenkaan kaveri tai äiti kertomassa, vaan Irti Huumeista ry:n edustaja, joka mongoloidiäänellä esitti kuinka kannabiksen käyttäjät ovat sekaisin.
Etkö ymmärrä kysymystä niillä kannabiksen pehmentämillä aivoillasi?
Oliko se kysymys se, että mikä järjestö on eniten mainostanut huumeita Suomessa? Mainostanut, mutta vastuuta ei tarvitse valistajien kantaa vaikka paskanjauhaminen on maksanut ihmishenkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huumekeskustelu ja vaikka joku synteettinen huume olisi vieläkin vaarallisempi, kuin kannabis, niin se ei siltikään tee tätä Suomessa valitsevaa aivan huomattavasti lisääntynyttä huumeiden käyttöä positiiviseksi asiaksi.
Ihan mikä tahansa maailman päihde tai huume on kannabista haitallisempaa. Osa niistä on jopa tappavan vaarallisia, kuten alkoholi esimerkiksi on.
Onhan kokaiinikin ”terveellisempää” kuin heroiini, mutta pitääkö se muka sen takia tehdä lailliseksi?
Onko joku sellaista tässä ketjussa esittänyt? Kannabis on Suomessa arpomalla kielletty, ja se on vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Siinä muutama hyvä syy kannabiksen laillistamiseksi.
No siinä on taas ihan hyvä syy pitää se kiellettynä, koska arpaonnea ei nyt vaan suosinut kannabista ja jos vertaaminen johonkin vielä pahempaan on hyvä syy laillistaa, niin silloinhan kaikki heroiinista kevyempää pitäisi laillistaa.
Kyllähän kannabiksen laillistamista voisi kokeilla. Jos ei homma toimi, niin kyllä ammattirikolliset ja huumepoliisit varmaan ihan mielellään ottavat taas bisneksen omaan haltuunsa.
Eipä ole Kanadasta pahaa sanaa kuulunut.
Mitä nyt joskus välillä on kaupasta loppu.
Valtio kiittää verotuloista ja Trudeaun kannatus kasvaa.
Kai Trudeau on tyytyväinen ja hänen kannattajansa samalla. Hän saa hitaasti käyviä, terävään ajatteluun kykenemättömiä kannattajia, jotka eivät kyseenalaista mitään hänen päätöksiään ja pössyttelijät saavat rauhassa keskittyä pössyttelemiseensä. Miksi kummankaan noista pitäisi valittaa asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huumekeskustelu ja vaikka joku synteettinen huume olisi vieläkin vaarallisempi, kuin kannabis, niin se ei siltikään tee tätä Suomessa valitsevaa aivan huomattavasti lisääntynyttä huumeiden käyttöä positiiviseksi asiaksi.
Ihan mikä tahansa maailman päihde tai huume on kannabista haitallisempaa. Osa niistä on jopa tappavan vaarallisia, kuten alkoholi esimerkiksi on.
Onhan kokaiinikin ”terveellisempää” kuin heroiini, mutta pitääkö se muka sen takia tehdä lailliseksi?
Onko joku sellaista tässä ketjussa esittänyt? Kannabis on Suomessa arpomalla kielletty, ja se on vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Siinä muutama hyvä syy kannabiksen laillistamiseksi.
No siinä on taas ihan hyvä syy pitää se kiellettynä, koska arpaonnea ei nyt vaan suosinut kannabista ja jos vertaaminen johonkin vielä pahempaan on hyvä syy laillistaa, niin silloinhan kaikki heroiinista kevyempää pitäisi laillistaa.
Se ei haittaisi mitään jos saatavuudella ja hinnalla porukat siirtyisi alkoholin käytöstä kannabiksen käyttöön.
Ihan yksinkertaisesti niistä syistä parempi että haitat on ganjalla minimaalliset verrattuna alkoholiin.
Kyllähän kannabiksen laillistamista voisi kokeilla. Jos ei homma toimi, niin kyllä ammattirikolliset ja huumepoliisit varmaan ihan mielellään ottavat taas bisneksen omaan haltuunsa.No, onhan tätä kannabiksen kokeilemista kokeillut jo ihan tarpeeksi moni. Pitäisikö saada vielä enemmän kokeilijoita? Eli haluatko nyt vain lisätä käyttäjien määrää vai vähentää niitä? Koska esimerkiksi lisäämällä viinan saatavuutta ja laskemalla sen hintaa, kokemukset ovat osoittaneet kymmenien vuosien aikana ainoastaan viinan käytön lisääntymisen. Kyllä, jopa kieltolain aikaan käytettiin vähemmän alkoholia kuin 80 ja 90- luvuilla.
Viime aikainen alkoholin käytön väheneminen on asennemuutoksesta johtuvaa, ei hinta ja tarjontapolitiikasta johtuvaa muutosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huumekeskustelu ja vaikka joku synteettinen huume olisi vieläkin vaarallisempi, kuin kannabis, niin se ei siltikään tee tätä Suomessa valitsevaa aivan huomattavasti lisääntynyttä huumeiden käyttöä positiiviseksi asiaksi.
Ihan mikä tahansa maailman päihde tai huume on kannabista haitallisempaa. Osa niistä on jopa tappavan vaarallisia, kuten alkoholi esimerkiksi on.
Onhan kokaiinikin ”terveellisempää” kuin heroiini, mutta pitääkö se muka sen takia tehdä lailliseksi?
Onko joku sellaista tässä ketjussa esittänyt? Kannabis on Suomessa arpomalla kielletty, ja se on vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Siinä muutama hyvä syy kannabiksen laillistamiseksi.
No siinä on taas ihan hyvä syy pitää se kiellettynä, koska arpaonnea ei nyt vaan suosinut kannabista ja jos vertaaminen johonkin vielä pahempaan on hyvä syy laillistaa, niin silloinhan kaikki heroiinista kevyempää pitäisi laillistaa.
Kyllähän kannabiksen laillistamista voisi kokeilla. Jos ei homma toimi, niin kyllä ammattirikolliset ja huumepoliisit varmaan ihan mielellään ottavat taas bisneksen omaan haltuunsa.
No, onhan tätä kannabiksen kokeilemista kokeillut jo ihan tarpeeksi moni.
Eipä ole laillista kannabista Suomessa vielä kokeiltu. Eikä sellaista uskalleta tehdäkään, koska silloin huumevalistajat joutuisivat kohtaamaan sen faktan, että ovat olleet väärässä koko ajan. Sitä ei valistajan hermo ja ego kestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huumekeskustelu ja vaikka joku synteettinen huume olisi vieläkin vaarallisempi, kuin kannabis, niin se ei siltikään tee tätä Suomessa valitsevaa aivan huomattavasti lisääntynyttä huumeiden käyttöä positiiviseksi asiaksi.
Ihan mikä tahansa maailman päihde tai huume on kannabista haitallisempaa. Osa niistä on jopa tappavan vaarallisia, kuten alkoholi esimerkiksi on.
Onhan kokaiinikin ”terveellisempää” kuin heroiini, mutta pitääkö se muka sen takia tehdä lailliseksi?
Onko joku sellaista tässä ketjussa esittänyt? Kannabis on Suomessa arpomalla kielletty, ja se on vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Siinä muutama hyvä syy kannabiksen laillistamiseksi.
No siinä on taas ihan hyvä syy pitää se kiellettynä, koska arpaonnea ei nyt vaan suosinut kannabista ja jos vertaaminen johonkin vielä pahempaan on hyvä syy laillistaa, niin silloinhan kaikki heroiinista kevyempää pitäisi laillistaa.
Kyllähän kannabiksen laillistamista voisi kokeilla. Jos ei homma toimi, niin kyllä ammattirikolliset ja huumepoliisit varmaan ihan mielellään ottavat taas bisneksen omaan haltuunsa.
Eipä ole Kanadasta pahaa sanaa kuulunut.
Mitä nyt joskus välillä on kaupasta loppu.
Valtio kiittää verotuloista ja Trudeaun kannatus kasvaa.
Hamppu-riippuvaisethan voivatt sitten muuttaa Kanadaan. Ettekö pysty? Eikä rahat tai taidot riitä? Teidänhän piti olla töissä ja tienata rahaa. On muutenkin tyhmää verrata Kanadaa ja Suomea keskenään. Kaksi ihan täysin erillaista maata erillaisella väestö/yhteiskunta rakenne pohjalla. Se mikä toimii kanadassa ei toimi välttämättä suomessa.
Suomi ja kanada on molemmat pohjoisia harvaan asuttuja demokraattisia maita. Yhdistävinä tekijöinä lisäksi valkoisuus ja älytön lätkän ihannointi. Ei sen hyvän lätkän vaan jääkiekon...
Jos tässä maassa jokainen lapsensa mielisairaaksi pahoinpidellyt mielenterveysongelmainen alkoholisti perustaisi huumevalistusjärjestöjä, ei tässä maassa paljon muita järjestöjä olisikaan. Jokaiselle vielä verorahaa muutama miljoona, että jokainen alkoholisti voi horista itsekeksimään kannabisfaktoja joka paikassa joka vain ottaa huru-ukon selittämään juttujaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huumekeskustelu ja vaikka joku synteettinen huume olisi vieläkin vaarallisempi, kuin kannabis, niin se ei siltikään tee tätä Suomessa valitsevaa aivan huomattavasti lisääntynyttä huumeiden käyttöä positiiviseksi asiaksi.
Ihan mikä tahansa maailman päihde tai huume on kannabista haitallisempaa. Osa niistä on jopa tappavan vaarallisia, kuten alkoholi esimerkiksi on.
Onhan kokaiinikin ”terveellisempää” kuin heroiini, mutta pitääkö se muka sen takia tehdä lailliseksi?
Onko joku sellaista tässä ketjussa esittänyt? Kannabis on Suomessa arpomalla kielletty, ja se on vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Siinä muutama hyvä syy kannabiksen laillistamiseksi.
No siinä on taas ihan hyvä syy pitää se kiellettynä, koska arpaonnea ei nyt vaan suosinut kannabista ja jos vertaaminen johonkin vielä pahempaan on hyvä syy laillistaa, niin silloinhan kaikki heroiinista kevyempää pitäisi laillistaa.
Kyllähän kannabiksen laillistamista voisi kokeilla. Jos ei homma toimi, niin kyllä ammattirikolliset ja huumepoliisit varmaan ihan mielellään ottavat taas bisneksen omaan haltuunsa.
No, onhan tätä kannabiksen kokeilemista kokeillut jo ihan tarpeeksi moni.
Eipä ole laillista kannabista Suomessa vielä kokeiltu. Eikä sellaista uskalleta tehdäkään, koska silloin huumevalistajat joutuisivat kohtaamaan sen faktan, että ovat olleet väärässä koko ajan. Sitä ei valistajan hermo ja ego kestä.
Kuten tanskalainen politikko totesi. Jos ei kannabiksen laillistaminen toimi niin sen kaupan voi aina palauttaa rikollisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin oli epäily, mutta pieni halu. Sitten alkoivat etsiä tietoa, kunnes törmäsivät sekä myönteisiin ja vastustaviin.
Silloin kun Irti Huumeista ry minulle mainosti kannabista, ei ollut nettiä, eikä yleisesti mitään kotitietokoneitakaan. Jollain oli Vic21-tietokone.
Ihry herätti minulla kiinnostuksen kannabikseen, ja kun tuli mahdollisuus kokeilla, niin kokeilin. Valistajan mukaan kannabiksen kanssa "menee lujaa", mutta en sellaista ole huomannut vielä.
Älä valehtele. Et sinä Irti huumeista ry:n toiminnasta ollut kiinnostunut, koska olit huumevastainen.
Ensimmäistä kertaa kuulin kannabiksesta huumevalistuksessa. Kuten moni muukin, kun Ihryn kannabisuskontoa on levitetty kuitenkin vuosikymmeniä.
Ja ihan tosissasi uskot, että tilanne olisi ollut toinen, jos kaverisi tai äitisi olisi ollut se ensimmäinen kertoja?
Ei ollut kuitenkaan kaveri tai äiti kertomassa, vaan Irti Huumeista ry:n edustaja, joka mongoloidiäänellä esitti kuinka kannabiksen käyttäjät ovat sekaisin.
Etkö ymmärrä kysymystä niillä kannabiksen pehmentämillä aivoillasi?
Oliko se kysymys se, että mikä järjestö on eniten mainostanut huumeita Suomessa? Mainostanut, mutta vastuuta ei tarvitse valistajien kantaa vaikka paskanjauhaminen on maksanut ihmishenkiä.
Ei ollut. Ei kysymyksessä puhuttu mistään järjestöstä. Eikä kuka on mainostanut, eikä kuka on vastuussa ihmishengistä? Kysymys oli. Jos äitisi tai kaverisi olisi ollut ensimmäinen joka oli koskaan maininnut sinulle asiasta nimeltä kannabis, niin olisiko sillä ollut mitään vaikutusta sinun huumeiden käytön aloittamiselle? Nythän annat ymmärtää, että asiat olisivat voineet mennä toisin, jos Irti huumeista Ry:tä ei olisi ollut olemassa valistuksineen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämmöisessä Suomen kaltaisessa hyvinvointimallissa moiset "laillistamiskokeilut" ovat aina hieman eri asia kuin jossain muualla maailmassa. Mä en näe kovin hyvänä asiana sitä, että sekakäyttäjille tulee yksi laillinen päihde lisää, jonka kulutus aivan varmasti kasvaisi ja se näkyisi monella yhteiskunnallisella sektorilla.
Olen kuitenkin dekriminalisoinnin kannalla. Täysin. Eli pienimutoinen kotipuutarhurointi ok (paloturvallisuus otettava huomioon/sähkön kulutus), hallussapito ja käyttö ei pitäisi johtaa mihinkään sanktioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huumekeskustelu ja vaikka joku synteettinen huume olisi vieläkin vaarallisempi, kuin kannabis, niin se ei siltikään tee tätä Suomessa valitsevaa aivan huomattavasti lisääntynyttä huumeiden käyttöä positiiviseksi asiaksi.
Ihan mikä tahansa maailman päihde tai huume on kannabista haitallisempaa. Osa niistä on jopa tappavan vaarallisia, kuten alkoholi esimerkiksi on.
Onhan kokaiinikin ”terveellisempää” kuin heroiini, mutta pitääkö se muka sen takia tehdä lailliseksi?
Onko joku sellaista tässä ketjussa esittänyt? Kannabis on Suomessa arpomalla kielletty, ja se on vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Siinä muutama hyvä syy kannabiksen laillistamiseksi.
No siinä on taas ihan hyvä syy pitää se kiellettynä, koska arpaonnea ei nyt vaan suosinut kannabista ja jos vertaaminen johonkin vielä pahempaan on hyvä syy laillistaa, niin silloinhan kaikki heroiinista kevyempää pitäisi laillistaa.
Kyllähän kannabiksen laillistamista voisi kokeilla. Jos ei homma toimi, niin kyllä ammattirikolliset ja huumepoliisit varmaan ihan mielellään ottavat taas bisneksen omaan haltuunsa.
No, onhan tätä kannabiksen kokeilemista kokeillut jo ihan tarpeeksi moni.
Eipä ole laillista kannabista Suomessa vielä kokeiltu. Eikä sellaista uskalleta tehdäkään, koska silloin huumevalistajat joutuisivat kohtaamaan sen faktan, että ovat olleet väärässä koko ajan. Sitä ei valistajan hermo ja ego kestä.
Kuten tanskalainen politikko totesi. Jos ei kannabiksen laillistaminen toimi niin sen kaupan voi aina palauttaa rikollisille.
No, jos yksi tanskalainen poliitikko on tuota mieltä, niin pakkohan meidän täällä Suomessa on noudatettava tuota mielipidettä.
Ihan hyvä että käräytit, monesti näillä pilviveikoilla on kasvattamo kerrostaloasunnossa. Ruohonkasvatus tarvii lämpöä ja kosteutta. Ihan liikaa aiheutettu kosteusvahinkoja ruohobkasvatuksella asuntoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huumekeskustelu ja vaikka joku synteettinen huume olisi vieläkin vaarallisempi, kuin kannabis, niin se ei siltikään tee tätä Suomessa valitsevaa aivan huomattavasti lisääntynyttä huumeiden käyttöä positiiviseksi asiaksi.
Ihan mikä tahansa maailman päihde tai huume on kannabista haitallisempaa. Osa niistä on jopa tappavan vaarallisia, kuten alkoholi esimerkiksi on.
Onhan kokaiinikin ”terveellisempää” kuin heroiini, mutta pitääkö se muka sen takia tehdä lailliseksi?
Onko joku sellaista tässä ketjussa esittänyt? Kannabis on Suomessa arpomalla kielletty, ja se on vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Siinä muutama hyvä syy kannabiksen laillistamiseksi.
No siinä on taas ihan hyvä syy pitää se kiellettynä, koska arpaonnea ei nyt vaan suosinut kannabista ja jos vertaaminen johonkin vielä pahempaan on hyvä syy laillistaa, niin silloinhan kaikki heroiinista kevyempää pitäisi laillistaa.
Kyllähän kannabiksen laillistamista voisi kokeilla. Jos ei homma toimi, niin kyllä ammattirikolliset ja huumepoliisit varmaan ihan mielellään ottavat taas bisneksen omaan haltuunsa.
No, onhan tätä kannabiksen kokeilemista kokeillut jo ihan tarpeeksi moni.
Eipä ole laillista kannabista Suomessa vielä kokeiltu. Eikä sellaista uskalleta tehdäkään, koska silloin huumevalistajat joutuisivat kohtaamaan sen faktan, että ovat olleet väärässä koko ajan. Sitä ei valistajan hermo ja ego kestä.
Kokeillaan sitten siihen samaan vähän muitakin lakimuutoksia mitä ei olla vielä kokeiltu. Tiedä vaikka millaista lopputulosta sieltä putkahtaa. Sehän olisi hienoa, kun Suomi olisi ensimmäinen kokeilu periaateilla lakeja säätelevä maa.
Vierailija kirjoitti:
Ruohonkasvatus tarvii lämpöä ja kosteutta.
Tavallinen huonelämpötila riittää kuten muillekin kodin kasveille ja kukkasille. Kosteuttakaan ei tarvita. Et tiedä aiheesta yhtään mitään.
Itku tuli lukiessa... kirjoitti:
Tiedän tämmöisen yksinäisen, hyväsydämisen nuoren miehen joka sillon tällöin polttelee kannabista asunnossaan ja välillä kotipihallaan. Mulla tuli ihan hirveän surullinen olo ajatuksesta, että menisin jonain tukarina käräyttämään tän jepareille. Pakko myöntää, että nyt meni vähän tunteisiin ap:n kaltaisen ihmisen pikkumainen teko.
Mä menisin itse soittamaan tyypin ovikelloa, kertoisin käräyttäneeni tyypin ja pyytäisin silmät vetisinä anteeksi halauksen kera ja maksaisin sille tuosta koituvat kulut. Jos olisin jotain tuollaista mennyt tekemään :,((
M36
Miten nämä huumehemmot aina selitellän niin herttaiseksi ja hyväsydämisiksi? Tosiasiassa sellainen omassa rapussa on ainoastaan haitta. Minimissään hajuhaitta. Pahimmillaan varastelevat, rikkovat ja tuovat epämääräistä porukkaa mukanaan ja talo saa huonon maineen ja arvo laskee.
Ap teki oikein hyvin kaikkien muidenkin siinä talossa asuvien puolesta.
Alue: Aihe vapaa
Tykkään kannabiksen aiheuttamasta miedosta päihtymyksestä, joka vastaa itselläni muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista.