Käräytin kannabiksen polttelijan ja nyt alkoi harmittaa

Vierailija kirjoitti:

No näin poliisina voi sanoa, että juttusi on pelkkä provo. Ensinnäkään poliisi ei lähetä ketään yhtään mihinkään siksi, että naapurin mielestä haisee kannabis. Ihan oikeasti poliisi nimittäin ei sitten mitään muuta ehtisikään. Kannabis haisee joka toisessa kerrostalossa, mikäli haistelemaan ryhtyy. Toinen asia mikä paljastaa provosi on siviilipukuiset, mutta poliisin lätkää kantavat konstaapelit. Ihan oikeasti hei! Ei sinne tule siviilipukuiset tutkijat soittelemaan kenekään ovikelloa, että haiseeko täällä kannabis. Kun ei sitä tee edes kenttäväki.

Kiinnitin samoihin seikkoihin huomiota :D Mutta olihan tuossa jutussa yritystä - hyvää Nyyrikki-tasoa :D

T. Poliisissa työskentelevä siviilivirkamies

Vierailija kirjoitti:

Jack Herrer kirjoitti:

"Taisin tehdä virheen ja nyt harmittaa :( Voiko naapuri saada selville että se olin minä, joka ilmoitti?"

Vastenmielisintä tässä on se että sinua arveluttaa enemmän se mitä naapurisi sinusta mahtaa ajatella kuin se miten kokonaisvaltaisesti mahdollisesti onnistuit pilaamaan hänen tulevaisuuden jollakin ihmeellisellä luterilaisella Neiti Etsivä -tärinälläsi.

Provo, tai ei - kotona tai pihapiirissä polttelu on vähemmän haitallista tai vaarallista itselle ja ympäristölle kuin punaisia päin kävely. Mieti soittaisitko kytät paikalle kun näet jonkun kävelemässä päin punaisia? Seuraamukset kuitenkin ovat päälaellaan. Punaisia päin kävellyt saa sanallisen huomautuksen (jos poliisit todellakin vaivautuisivat paikalle) mutta savuista kärynnyt (see what I did there) saa Suomessa huumausainemerkinnän rikosrekisteriin, jolla on asunnonsaannin, työllistymisen, matkustelun ja monen muun asian kannalta aivan suhteettoman kokoiset negatiiviset vaikutukset.

Kun me jotenkin saataisiin tämä meidän takapajuinen muutosvastarintainen lammaslauma tajuamaan - kuten enenevässä määrin sivistysvaltiot ympäri maailmaa ovat jo ymmärtäneet - että oikea esitettävä kysymys EI ole "Mutta jos se on kerran laitonta niin miksi sitten tehdä sitä?" vaan "Miksi tämä uhriton rikos on itse asiassa rikos?" Miksi käytämme valtavia määriä verovaroja valistamiseen, tutkimiseen, valvomiseen, leimaamiseen ja rankaisemiseen - kun hampun käyttämisessä ja kasvattamisessa omaan käyttöön ei todellisuudessa ole mitään valistettavaa, tutkittavaa, valvottavaa, leimattavaa eikä rangaistavaa?

Kannabis Alkoon ja johan alkaa valtion kukkaro pullistelemaan.

Joopa joo, eiköhän se tuolla logiikalla jo pullistelisi alkon käytön takiakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se jätkä sitten syyllistynyt laittomuuksiin, jos kerran poliisin mukaan lähti... Uskomattomia jeesustelijoita täällä. Ihan oikein teit ap!

Kun kannabis on laitonta niin kas kun ei vasenkätisyys? Suunnilleen yhtä järjettömiä kieltoja.

Nyt se kuitenkin on laitonta ja sellaisena minusta saa pysyäkin. Ei-huumeita käyttävät saavat aina kärsiä näiden huumeiden käyttäjien takia ja jos muut kärsisivät vasenkätisistä, kuten huumeiden käyttäjien kohdalla on, niin tosiaan sekin saataisiin minusta kieltää.

Kenen intresseissä on tämä huumeiden käyttö lisääminen? Pidätkö siitä., että joka vuosi näinä viime vuosina näiden nuorten huumeiden käyttö lisääntyy kymmenillä prosenteilla? Luuletko ihan oikeasti, ettei näiden nuorten huumeiden käytöllä ole mitään seuraamuksia? Kyllä niillä on ja jos aivosi ovat kannabiksen takia pehmentyneet, etkä sitä ymmärrä, niin surullista sinulle.

Huumeiden käyttö aiheuttaa suurta kärsimystä monelle ja valitettavasti siltikin se pienin kärsijä on yleensä se käyttäjä ja se suurin ne ympärillä olevat. Sinua ei kannabis käry rappukäytävässä haitta, mutta sataa muuta asukasta kyllä senkin edestä.

Huumehemmo on tyytyväinen kun saa satasen varastetusta pyörästä, mutta mitä luulet sen pyörän omistajan ajattelevan asiasta? Entä noiden kannabista polttavien lasten ja vanhempien kohdalla, kumpihan nauttii enemmän elämästään? Käyttäjä vai hänen omainen?

Ja jos kiinni jääminen ahdistaa, niin hyvä vaan. Se kun on ihan pikkujuttu monen huumeteinin vanhempien ahdistukseen verrattuna.

Rangaistukset pitäisi pikemmin koventaa ja sakot nostaa korkeiksi. Ja lisää poliiseja, jos nykyisin ei heidän työaikansa riitä näiden asioiden tutkimiseen.

Kieltolakihan on toimiva. Sen aikana huumeiden käyttö on moninkertaistunut. Aineiden kirjo kasvanut ja jopa huumeiden hinta laskenut. Samaan aikaan hollannissa kannabis on ollut sallittua ja siellä käytetään vähemmän kovia huumeita kuin suomessa suhteutettuna asukaslukuun. Mikä siis on järkevää päihdepolitiikkaa?

Huumeiden käyttö on lisääntynyt, koska sinunlaiset promoajat ovat tehneet siitä haluttavaa ajanvietettä.

Suurin kannabiksen mainostaja Suomessa on ollut Irti Huumeista ry, ja hyvin on mainonta tehonnut. Itsekin sain kiinnostuksen aiheeseen koulussa, kun siellä oli huumevalistusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se jätkä sitten syyllistynyt laittomuuksiin, jos kerran poliisin mukaan lähti... Uskomattomia jeesustelijoita täällä. Ihan oikein teit ap!

Kun kannabis on laitonta niin kas kun ei vasenkätisyys? Suunnilleen yhtä järjettömiä kieltoja.

Nyt se kuitenkin on laitonta ja sellaisena minusta saa pysyäkin. Ei-huumeita käyttävät saavat aina kärsiä näiden huumeiden käyttäjien takia ja jos muut kärsisivät vasenkätisistä, kuten huumeiden käyttäjien kohdalla on, niin tosiaan sekin saataisiin minusta kieltää.

Kenen intresseissä on tämä huumeiden käyttö lisääminen? Pidätkö siitä., että joka vuosi näinä viime vuosina näiden nuorten huumeiden käyttö lisääntyy kymmenillä prosenteilla? Luuletko ihan oikeasti, ettei näiden nuorten huumeiden käytöllä ole mitään seuraamuksia? Kyllä niillä on ja jos aivosi ovat kannabiksen takia pehmentyneet, etkä sitä ymmärrä, niin surullista sinulle.

Huumeiden käyttö aiheuttaa suurta kärsimystä monelle ja valitettavasti siltikin se pienin kärsijä on yleensä se käyttäjä ja se suurin ne ympärillä olevat. Sinua ei kannabis käry rappukäytävässä haitta, mutta sataa muuta asukasta kyllä senkin edestä.

Huumehemmo on tyytyväinen kun saa satasen varastetusta pyörästä, mutta mitä luulet sen pyörän omistajan ajattelevan asiasta? Entä noiden kannabista polttavien lasten ja vanhempien kohdalla, kumpihan nauttii enemmän elämästään? Käyttäjä vai hänen omainen?

Ja jos kiinni jääminen ahdistaa, niin hyvä vaan. Se kun on ihan pikkujuttu monen huumeteinin vanhempien ahdistukseen verrattuna.

Rangaistukset pitäisi pikemmin koventaa ja sakot nostaa korkeiksi. Ja lisää poliiseja, jos nykyisin ei heidän työaikansa riitä näiden asioiden tutkimiseen.

Kieltolakihan on toimiva. Sen aikana huumeiden käyttö on moninkertaistunut. Aineiden kirjo kasvanut ja jopa huumeiden hinta laskenut. Samaan aikaan hollannissa kannabis on ollut sallittua ja siellä käytetään vähemmän kovia huumeita kuin suomessa suhteutettuna asukaslukuun. Mikä siis on järkevää päihdepolitiikkaa?

Huumeiden käyttö on lisääntynyt, koska sinunlaiset promoajat ovat tehneet siitä haluttavaa ajanvietettä. Tottakai sekä tarjonta ja kirjo lisääntyy. Kyllähän rikolliset rahaa haluavat. Ihan perus markkinataloutta. Suomessa on paljon huumeiden käyttäjiä ei siksi, koska se on laitonta vaan siksi, että siitä on tehty jotenkin siistiä ja hienoa käyttää niitä. Ei nuoret käytä huumeita, koska ne on laittomia vaan, koska sen on siistiä ja se ei muutu muuksi kuin, että asenteet muuttuvat kuten viinan kohdalla on käynyt.

Mutta sinunlaiset promoajat jauhatte ja jauhatte kuinka vaaratonta ja hienoa käyttäminen on, eikä sinunlaiset tyypit nyt ala sitä haukkumaan vaikka se lailliseksi tehtäisiinkin. Joten mikään ei sano, että käyttö vähenisi laillistamisen seurauksena. Se vaan tekisi siitä selittelykelpoisen, koska sittenhän aina voisi vedota kuinka laillista se on. Eri maiden huumepolitiikkaa ei voi verrata suoraan johonkin toiseen maahan. Onko viinan juonti vähentynyt maissa, joissa se on halpaa? Loppuiko huumeiden käyttö Kolumbiassa, jossa jokainen voi jopa ihan itse kasvattaa kokapensaita?

Mikään ei tule toimimaan huumeiden käyttöön. Ei laillistaminen eikä kieltolaki. Ihmiset käyttävät niinkauan, kuin heistä se on hienoa. Ja sinä yhtenä huumepromoajana olet vastuussa jokaisesta uudesta käyttäjästä ja heidän luomistaan ongelmista huumeiden takia. Ihan samalla tavalla, kuin määrätyt Yhdysvaltalaiset lääkefirmat ovat Usan opioidiepidemian takana. Markkinoitte ja markkinoitte, kunnes saitte lukemattomat nuoret ja aikuiset, joiden määrä vain lisääntyy joka vuosi, käyttäjiksi. Häpeisit, olet häpeä koko ihmiskunnalle tuottamassa kärsimyksen takia.

Järkevä päihdepolitiikka on ensinnäkin kieltää tämä huumepromoaminen ja lakien kautta tehdä ihmisille selväksi, ettei sivistyneessä yhteiskunnassa passivoituminen ja syrjäytyminen tai rikollisuuteen ajautuminen ole hyväksyttävää huumeiden johdosta.

En promoa huumeita. Olen itseasiassa huumevastainen ja kannatan kannabiksen laillistamista koska se ei mielestäni ole huume. Se on mieto päihde ja monipuolinen lääke. Tuo ainoa laillinen päihde on sekin enemmän huume kun katsoo miten se vaikuttaa.

Ajatellaan että jokin huumeeksi nimetty aiheuttaisi yhtä suuret haitat kuin alkoholi niin puhuttaisi supervaarallisesta aineesta. Ajattele 9/10 henkirikosta tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena. Pahoinpitelyistä 80 % tehdään humalassa. Sitten pokkana kehdataan väittää kannabista vaaralliseksi huumeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se jätkä sitten syyllistynyt laittomuuksiin, jos kerran poliisin mukaan lähti... Uskomattomia jeesustelijoita täällä. Ihan oikein teit ap!

Kun kannabis on laitonta niin kas kun ei vasenkätisyys? Suunnilleen yhtä järjettömiä kieltoja.

Nyt se kuitenkin on laitonta ja sellaisena minusta saa pysyäkin. Ei-huumeita käyttävät saavat aina kärsiä näiden huumeiden käyttäjien takia ja jos muut kärsisivät vasenkätisistä, kuten huumeiden käyttäjien kohdalla on, niin tosiaan sekin saataisiin minusta kieltää.

Kenen intresseissä on tämä huumeiden käyttö lisääminen? Pidätkö siitä., että joka vuosi näinä viime vuosina näiden nuorten huumeiden käyttö lisääntyy kymmenillä prosenteilla? Luuletko ihan oikeasti, ettei näiden nuorten huumeiden käytöllä ole mitään seuraamuksia? Kyllä niillä on ja jos aivosi ovat kannabiksen takia pehmentyneet, etkä sitä ymmärrä, niin surullista sinulle.

Huumeiden käyttö aiheuttaa suurta kärsimystä monelle ja valitettavasti siltikin se pienin kärsijä on yleensä se käyttäjä ja se suurin ne ympärillä olevat. Sinua ei kannabis käry rappukäytävässä haitta, mutta sataa muuta asukasta kyllä senkin edestä.

Huumehemmo on tyytyväinen kun saa satasen varastetusta pyörästä, mutta mitä luulet sen pyörän omistajan ajattelevan asiasta? Entä noiden kannabista polttavien lasten ja vanhempien kohdalla, kumpihan nauttii enemmän elämästään? Käyttäjä vai hänen omainen?

Ja jos kiinni jääminen ahdistaa, niin hyvä vaan. Se kun on ihan pikkujuttu monen huumeteinin vanhempien ahdistukseen verrattuna.

Rangaistukset pitäisi pikemmin koventaa ja sakot nostaa korkeiksi. Ja lisää poliiseja, jos nykyisin ei heidän työaikansa riitä näiden asioiden tutkimiseen.

Kieltolakihan on toimiva. Sen aikana huumeiden käyttö on moninkertaistunut. Aineiden kirjo kasvanut ja jopa huumeiden hinta laskenut. Samaan aikaan hollannissa kannabis on ollut sallittua ja siellä käytetään vähemmän kovia huumeita kuin suomessa suhteutettuna asukaslukuun. Mikä siis on järkevää päihdepolitiikkaa?

Huumeiden käyttö on lisääntynyt, koska sinunlaiset promoajat ovat tehneet siitä haluttavaa ajanvietettä.

Suurin kannabiksen mainostaja Suomessa on ollut Irti Huumeista ry, ja hyvin on mainonta tehonnut. Itsekin sain kiinnostuksen aiheeseen koulussa, kun siellä oli huumevalistusta.

Täsmää kun omista tutuista kaikki kertoo saaneensa idean kokeilla just valistuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jack Herrer kirjoitti:

"Taisin tehdä virheen ja nyt harmittaa :( Voiko naapuri saada selville että se olin minä, joka ilmoitti?"

Vastenmielisintä tässä on se että sinua arveluttaa enemmän se mitä naapurisi sinusta mahtaa ajatella kuin se miten kokonaisvaltaisesti mahdollisesti onnistuit pilaamaan hänen tulevaisuuden jollakin ihmeellisellä luterilaisella Neiti Etsivä -tärinälläsi.

Provo, tai ei - kotona tai pihapiirissä polttelu on vähemmän haitallista tai vaarallista itselle ja ympäristölle kuin punaisia päin kävely. Mieti soittaisitko kytät paikalle kun näet jonkun kävelemässä päin punaisia? Seuraamukset kuitenkin ovat päälaellaan. Punaisia päin kävellyt saa sanallisen huomautuksen (jos poliisit todellakin vaivautuisivat paikalle) mutta savuista kärynnyt (see what I did there) saa Suomessa huumausainemerkinnän rikosrekisteriin, jolla on asunnonsaannin, työllistymisen, matkustelun ja monen muun asian kannalta aivan suhteettoman kokoiset negatiiviset vaikutukset.

Kun me jotenkin saataisiin tämä meidän takapajuinen muutosvastarintainen lammaslauma tajuamaan - kuten enenevässä määrin sivistysvaltiot ympäri maailmaa ovat jo ymmärtäneet - että oikea esitettävä kysymys EI ole "Mutta jos se on kerran laitonta niin miksi sitten tehdä sitä?" vaan "Miksi tämä uhriton rikos on itse asiassa rikos?" Miksi käytämme valtavia määriä verovaroja valistamiseen, tutkimiseen, valvomiseen, leimaamiseen ja rankaisemiseen - kun hampun käyttämisessä ja kasvattamisessa omaan käyttöön ei todellisuudessa ole mitään valistettavaa, tutkittavaa, valvottavaa, leimattavaa eikä rangaistavaa?

Kannabis Alkoon ja johan alkaa valtion kukkaro pullistelemaan.

Joopa joo, eiköhän se tuolla logiikalla jo pullistelisi alkon käytön takiakin. 

Alkoholi on heroiinin jälkeen tuhoisin kova huume maailmassa, josta saatavat verotulot eivät riitä lähellekään kattamaan alkoholin aiheuttamia haittoja. Kannabis taas on vähähaittaisin päihde maailmassa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneillaan-alkoho…

"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."

Vierailija kirjoitti:

Ajattele 9/10 henkirikosta tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena. Pahoinpitelyistä 80 % tehdään humalassa. Sitten pokkana kehdataan väittää kannabista vaaralliseksi huumeeksi.

"Siinä ryypättiin alkuillasta. Tarkempia muistikuvia mulla ei sitten olekaan ennen kuin lyön sitä Anttosta. Löin sitä veitsellä ja vedin kurkun auki. Vein sen vessaan ja paloittelin. Panin jalat uuniin ja söin niitä. Sitten laitoin ne pusseihin. Jatkoin ryyppäämistä muutaman päivän. Siinä se."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattele 9/10 henkirikosta tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena. Pahoinpitelyistä 80 % tehdään humalassa. Sitten pokkana kehdataan väittää kannabista vaaralliseksi huumeeksi.

"Siinä ryypättiin alkuillasta. Tarkempia muistikuvia mulla ei sitten olekaan ennen kuin lyön sitä Anttosta. Löin sitä veitsellä ja vedin kurkun auki. Vein sen vessaan ja paloittelin. Panin jalat uuniin ja söin niitä. Sitten laitoin ne pusseihin. Jatkoin ryyppäämistä muutaman päivän. Siinä se."

Yksi tapaus oli missä kolmea miestä epäiltiin henkirikoksesta. Ketään ei tuomittu kun kellään syytetyistä ei ollut muistikuvia illan tapahtumista. Joku oli kyllä syyllinen mutta näytön puuttessa tuo juttu meni noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jack Herrer kirjoitti:

"Taisin tehdä virheen ja nyt harmittaa :( Voiko naapuri saada selville että se olin minä, joka ilmoitti?"

Vastenmielisintä tässä on se että sinua arveluttaa enemmän se mitä naapurisi sinusta mahtaa ajatella kuin se miten kokonaisvaltaisesti mahdollisesti onnistuit pilaamaan hänen tulevaisuuden jollakin ihmeellisellä luterilaisella Neiti Etsivä -tärinälläsi.

Provo, tai ei - kotona tai pihapiirissä polttelu on vähemmän haitallista tai vaarallista itselle ja ympäristölle kuin punaisia päin kävely. Mieti soittaisitko kytät paikalle kun näet jonkun kävelemässä päin punaisia? Seuraamukset kuitenkin ovat päälaellaan. Punaisia päin kävellyt saa sanallisen huomautuksen (jos poliisit todellakin vaivautuisivat paikalle) mutta savuista kärynnyt (see what I did there) saa Suomessa huumausainemerkinnän rikosrekisteriin, jolla on asunnonsaannin, työllistymisen, matkustelun ja monen muun asian kannalta aivan suhteettoman kokoiset negatiiviset vaikutukset.

Kun me jotenkin saataisiin tämä meidän takapajuinen muutosvastarintainen lammaslauma tajuamaan - kuten enenevässä määrin sivistysvaltiot ympäri maailmaa ovat jo ymmärtäneet - että oikea esitettävä kysymys EI ole "Mutta jos se on kerran laitonta niin miksi sitten tehdä sitä?" vaan "Miksi tämä uhriton rikos on itse asiassa rikos?" Miksi käytämme valtavia määriä verovaroja valistamiseen, tutkimiseen, valvomiseen, leimaamiseen ja rankaisemiseen - kun hampun käyttämisessä ja kasvattamisessa omaan käyttöön ei todellisuudessa ole mitään valistettavaa, tutkittavaa, valvottavaa, leimattavaa eikä rangaistavaa?

Kannabis Alkoon ja johan alkaa valtion kukkaro pullistelemaan.

Joopa joo, eiköhän se tuolla logiikalla jo pullistelisi alkon käytön takiakin. 

Alkoholi on heroiinin jälkeen tuhoisin kova huume maailmassa, josta saatavat verotulot eivät riitä lähellekään kattamaan alkoholin aiheuttamia haittoja. Kannabis taas on vähähaittaisin päihde maailmassa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneillaan-alkoho…

"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."

Vaikuttaako sinusta, että tässä ketjussa yksikään on promoillut viinan puolesta? Tämä on huumekeskustelu ja vaikka joku synteettinen huume olisi vieläkin vaarallisempi, kuin kannabis, niin se ei siltikään tee tätä Suomessa valitsevaa aivan huomattavasti lisääntynyttä huumeiden käyttöä positiiviseksi asiaksi. Ihminen, joka selittelee muille kuinka hyvä ja hieno aine kannabis on ja kuinka sen pitäisi olla halvalla kaikkien saatavilla ei ole huumevastainen vaan huumemyönteinen. Mutta kannabiksen pehmentämillä aivoilla, sellaiseksi sen toiset näköjään onnistuvat selittämään itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on huumekeskustelu ja vaikka joku synteettinen huume olisi vieläkin vaarallisempi, kuin kannabis, niin se ei siltikään tee tätä Suomessa valitsevaa aivan huomattavasti lisääntynyttä huumeiden käyttöä positiiviseksi asiaksi.

Ihan mikä tahansa maailman päihde tai huume on kannabista haitallisempaa. Osa niistä on jopa tappavan vaarallisia, kuten alkoholi esimerkiksi on. 

Vierailija kirjoitti:

No näin poliisina voi sanoa, että juttusi on pelkkä provo. Ensinnäkään poliisi ei lähetä ketään yhtään mihinkään siksi, että naapurin mielestä haisee kannabis. Ihan oikeasti poliisi nimittäin ei sitten mitään muuta ehtisikään. Kannabis haisee joka toisessa kerrostalossa, mikäli haistelemaan ryhtyy. Toinen asia mikä paljastaa provosi on siviilipukuiset, mutta poliisin lätkää kantavat konstaapelit. Ihan oikeasti hei! Ei sinne tule siviilipukuiset tutkijat soittelemaan kenekään ovikelloa, että haiseeko täällä kannabis. Kun ei sitä tee edes kenttäväki.

Onko Salon poliisit sitten anarkisteja? https://www.sss.fi/2019/01/poliisi-loysi-salolaisasunnosta-huumeita/En muuten varmaan ole ainoa joka ei usko että olet poliisi. Aika huono provo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jack Herrer kirjoitti:

"Taisin tehdä virheen ja nyt harmittaa :( Voiko naapuri saada selville että se olin minä, joka ilmoitti?"

Vastenmielisintä tässä on se että sinua arveluttaa enemmän se mitä naapurisi sinusta mahtaa ajatella kuin se miten kokonaisvaltaisesti mahdollisesti onnistuit pilaamaan hänen tulevaisuuden jollakin ihmeellisellä luterilaisella Neiti Etsivä -tärinälläsi.

Provo, tai ei - kotona tai pihapiirissä polttelu on vähemmän haitallista tai vaarallista itselle ja ympäristölle kuin punaisia päin kävely. Mieti soittaisitko kytät paikalle kun näet jonkun kävelemässä päin punaisia? Seuraamukset kuitenkin ovat päälaellaan. Punaisia päin kävellyt saa sanallisen huomautuksen (jos poliisit todellakin vaivautuisivat paikalle) mutta savuista kärynnyt (see what I did there) saa Suomessa huumausainemerkinnän rikosrekisteriin, jolla on asunnonsaannin, työllistymisen, matkustelun ja monen muun asian kannalta aivan suhteettoman kokoiset negatiiviset vaikutukset.

Kun me jotenkin saataisiin tämä meidän takapajuinen muutosvastarintainen lammaslauma tajuamaan - kuten enenevässä määrin sivistysvaltiot ympäri maailmaa ovat jo ymmärtäneet - että oikea esitettävä kysymys EI ole "Mutta jos se on kerran laitonta niin miksi sitten tehdä sitä?" vaan "Miksi tämä uhriton rikos on itse asiassa rikos?" Miksi käytämme valtavia määriä verovaroja valistamiseen, tutkimiseen, valvomiseen, leimaamiseen ja rankaisemiseen - kun hampun käyttämisessä ja kasvattamisessa omaan käyttöön ei todellisuudessa ole mitään valistettavaa, tutkittavaa, valvottavaa, leimattavaa eikä rangaistavaa?

Kannabis Alkoon ja johan alkaa valtion kukkaro pullistelemaan.

Joopa joo, eiköhän se tuolla logiikalla jo pullistelisi alkon käytön takiakin. 

Alkoholi on heroiinin jälkeen tuhoisin kova huume maailmassa, josta saatavat verotulot eivät riitä lähellekään kattamaan alkoholin aiheuttamia haittoja. Kannabis taas on vähähaittaisin päihde maailmassa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneillaan-alkoho…

"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."

Vaikuttaako sinusta, että tässä ketjussa yksikään on promoillut viinan puolesta?

Älähän nyt minulle valita. Minä en viitannut alkoholiin ja valtion kukkaron pullisteluun alkoholihuumeen myynnin ansiosta.

Ei ole kannabiksen puolustajat vastanneet kommunistin argumenttiin.

Eli niin kauan kun meillä on hyvinvointivaltio jossa yhteisistä verorahoista maksetaan elämä, niin ei hyväksytä yhätän mitään päihteitä käytettäväksi.

Pitää itse elättää itsensä työllä ja omat terveysmenot. Vasta sitten voidaan keskustella asiasta.

Tällä hetkellä hamppuhessujen elämä kustannetaan, joten laittomana tulee ja pitää pysyä.

Ei täällä elätetä tuilla muiden elämää että voi rauhassa pössytellä ja loisia nurkissa.

Tämä on se argumentti mikä toimii ja jota ei voi kumota sitten mitenkään.

maksakas oma elämänne ensin kirjoitti:

Ei ole kannabiksen puolustajat vastanneet kommunistin argumenttiin.

Eli niin kauan kun meillä on hyvinvointivaltio jossa yhteisistä verorahoista maksetaan elämä, niin ei hyväksytä yhätän mitään päihteitä käytettäväksi.

Pitää itse elättää itsensä työllä ja omat terveysmenot. Vasta sitten voidaan keskustella asiasta.

Tällä hetkellä hamppuhessujen elämä kustannetaan, joten laittomana tulee ja pitää pysyä.

Ei täällä elätetä tuilla muiden elämää että voi rauhassa pössytellä ja loisia nurkissa.

Tämä on se argumentti mikä toimii ja jota ei voi kumota sitten mitenkään.

1) Alkoholi on päihde

2) Suurin osa pössyttelijöistä elättää itsensä työllä

Oli harvinaisen helppo kumota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se jätkä sitten syyllistynyt laittomuuksiin, jos kerran poliisin mukaan lähti... Uskomattomia jeesustelijoita täällä. Ihan oikein teit ap!

Kun kannabis on laitonta niin kas kun ei vasenkätisyys? Suunnilleen yhtä järjettömiä kieltoja.

Nyt se kuitenkin on laitonta ja sellaisena minusta saa pysyäkin. Ei-huumeita käyttävät saavat aina kärsiä näiden huumeiden käyttäjien takia ja jos muut kärsisivät vasenkätisistä, kuten huumeiden käyttäjien kohdalla on, niin tosiaan sekin saataisiin minusta kieltää.

Kenen intresseissä on tämä huumeiden käyttö lisääminen? Pidätkö siitä., että joka vuosi näinä viime vuosina näiden nuorten huumeiden käyttö lisääntyy kymmenillä prosenteilla? Luuletko ihan oikeasti, ettei näiden nuorten huumeiden käytöllä ole mitään seuraamuksia? Kyllä niillä on ja jos aivosi ovat kannabiksen takia pehmentyneet, etkä sitä ymmärrä, niin surullista sinulle.

Huumeiden käyttö aiheuttaa suurta kärsimystä monelle ja valitettavasti siltikin se pienin kärsijä on yleensä se käyttäjä ja se suurin ne ympärillä olevat. Sinua ei kannabis käry rappukäytävässä haitta, mutta sataa muuta asukasta kyllä senkin edestä.

Huumehemmo on tyytyväinen kun saa satasen varastetusta pyörästä, mutta mitä luulet sen pyörän omistajan ajattelevan asiasta? Entä noiden kannabista polttavien lasten ja vanhempien kohdalla, kumpihan nauttii enemmän elämästään? Käyttäjä vai hänen omainen?

Ja jos kiinni jääminen ahdistaa, niin hyvä vaan. Se kun on ihan pikkujuttu monen huumeteinin vanhempien ahdistukseen verrattuna.

Rangaistukset pitäisi pikemmin koventaa ja sakot nostaa korkeiksi. Ja lisää poliiseja, jos nykyisin ei heidän työaikansa riitä näiden asioiden tutkimiseen.

Kieltolakihan on toimiva. Sen aikana huumeiden käyttö on moninkertaistunut. Aineiden kirjo kasvanut ja jopa huumeiden hinta laskenut. Samaan aikaan hollannissa kannabis on ollut sallittua ja siellä käytetään vähemmän kovia huumeita kuin suomessa suhteutettuna asukaslukuun. Mikä siis on järkevää päihdepolitiikkaa?

Huumeiden käyttö on lisääntynyt, koska sinunlaiset promoajat ovat tehneet siitä haluttavaa ajanvietettä.

Suurin kannabiksen mainostaja Suomessa on ollut Irti Huumeista ry, ja hyvin on mainonta tehonnut. Itsekin sain kiinnostuksen aiheeseen koulussa, kun siellä oli huumevalistusta.

Täsmää kun omista tutuista kaikki kertoo saaneensa idean kokeilla just valistuksesta.

Niin varmaan. Ensin oli epäily, mutta pieni halu. Sitten alkoivat etsiä tietoa, kunnes törmäsivät sekä myönteisiin ja vastustaviin. Koska heillä oli jo alkujaan halu kokeilla, niin noista kahdesta he sitten valitsivat itselleen mieleisemmän kannan. Sitten kaksikymmentä vuotta myöhemmin ja pohjalla käytyään selittelevät kuinka rankka elämä oli, jos siis ovat hengissä ja kiittelevät kuinka ovat päässeet eroon aineista. Niistä aineista, joiden siis piti olla niin ihania ja hyvin ja elämänlaatua parantavia. Mutta miksi niistä pitäisi päästä eroon? Eivätkö ne ollutkaan niin ihania ja hyviä aineitaan kaikille sopivia vapaasti tarjottaviksi?

Tyypillistä tosin huumeiden käyttäjille selitellä kuinka syy on aina muissa, nyt sitten Irti huumeista ry on syypää. Eikö heidän pitäisi olla kiitollisia heille? Hehän mahdollistivat näille huumehemmoille sen heidän ihanan huume-elämän. Ilman noita, he eivät ole edes ymmärtäneet aloittaa. Miksi he nyt noita haukkuvat?

Entä ne muut kaverit? Ne jotka oikeasti olivat huumevastaisia? Ne joiden mielestä kannattaa olla kokeilematta? Itkevätkö he sitä, ettei 13vuotiaana tullut aloitettua huumeilla? Ettei passivoitunut kotiin, ettei kuulunut siihen ”pikku” prosenttiin, joka aloitti kevyillä huumeilla ja sitten siirtyi koviin? Harmittaako heitä ettei rahat mennyt huumeisiin?

Miksi suurin osa vanhemmista ei halua sitten kuitenkaan niiden lastensa käyttävän huumeita? Luuletko, että he muuttaisivat mielensä, jos ne tehtäisiinkin laillisiksi? Luuletko, että 9- vuotias Eetu haluaisi, että hänen äitinsä vetäisi kannabista viikonlopput siellä heidän kodissaan?

maksakas oma elämänne ensin kirjoitti:

Ei ole kannabiksen puolustajat vastanneet kommunistin argumenttiin.

Eli niin kauan kun meillä on hyvinvointivaltio jossa yhteisistä verorahoista maksetaan elämä, niin ei hyväksytä yhätän mitään päihteitä käytettäväksi.

Pitää itse elättää itsensä työllä ja omat terveysmenot. Vasta sitten voidaan keskustella asiasta.

Tällä hetkellä hamppuhessujen elämä kustannetaan, joten laittomana tulee ja pitää pysyä.

Ei täällä elätetä tuilla muiden elämää että voi rauhassa pössytellä ja loisia nurkissa.

Tämä on se argumentti mikä toimii ja jota ei voi kumota sitten mitenkään.

'

Kun tuntuu tuota intoa olevan, niin kannattaa panostaa alkoholihaittojen vähentämiseen. Sen huumeen haitat kun ovat suuruudeltaan viidennes koko valtion budjetista. Kallein ja eniten tuhoa aiheuttava kova huume, jolla tehdään kansanmurhaa Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on huumekeskustelu ja vaikka joku synteettinen huume olisi vieläkin vaarallisempi, kuin kannabis, niin se ei siltikään tee tätä Suomessa valitsevaa aivan huomattavasti lisääntynyttä huumeiden käyttöä positiiviseksi asiaksi.

Ihan mikä tahansa maailman päihde tai huume on kannabista haitallisempaa. Osa niistä on jopa tappavan vaarallisia, kuten alkoholi esimerkiksi on. 

Onhan kokaiinikin ”terveellisempää” kuin heroiini, mutta pitääkö se muka sen takia tehdä lailliseksi?

Vierailija kirjoitti:

Ensin oli epäily, mutta pieni halu. Sitten alkoivat etsiä tietoa, kunnes törmäsivät sekä myönteisiin ja vastustaviin.

Silloin kun Irti Huumeista ry minulle mainosti kannabista, ei ollut nettiä, eikä yleisesti mitään kotitietokoneitakaan. Jollain oli Vic21-tietokone.

Ihry herätti minulla kiinnostuksen kannabikseen, ja kun tuli mahdollisuus kokeilla, niin kokeilin. Valistajan mukaan kannabiksen kanssa "menee lujaa", mutta en sellaista ole huomannut vielä.

Vierailija kirjoitti:

maksakas oma elämänne ensin kirjoitti:

Ei ole kannabiksen puolustajat vastanneet kommunistin argumenttiin.

Eli niin kauan kun meillä on hyvinvointivaltio jossa yhteisistä verorahoista maksetaan elämä, niin ei hyväksytä yhätän mitään päihteitä käytettäväksi.

Pitää itse elättää itsensä työllä ja omat terveysmenot. Vasta sitten voidaan keskustella asiasta.

Tällä hetkellä hamppuhessujen elämä kustannetaan, joten laittomana tulee ja pitää pysyä.

Ei täällä elätetä tuilla muiden elämää että voi rauhassa pössytellä ja loisia nurkissa.

Tämä on se argumentti mikä toimii ja jota ei voi kumota sitten mitenkään.

'

Kun tuntuu tuota intoa olevan, niin kannattaa panostaa alkoholihaittojen vähentämiseen. Sen huumeen haitat kun ovat suuruudeltaan viidennes koko valtion budjetista. Kallein ja eniten tuhoa aiheuttava kova huume, jolla tehdään kansanmurhaa Suomessa.

No mikä sinua estää panostamaan siihen alkoholivalistamiseen, jos kerran koet, että tilanne alkoholin kanssa on huono? Pitäisikö meidän nyt sitten toivoa, että laillistamalla saamme kannabiksen siihen viidesosaan myös? Että olemme sitä näiden päihde ja huumeongelmien kanssa samalla viivalla?

ap olet huono ihminen