Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Käräytin kannabiksen polttelijan ja nyt alkoi harmittaa
23.01.2019 |
Naapurissani asuu tällainen ehkä 30-v mies. Hän on ystävällinen ja mukava, mutta vähän erikoisen oloinen. Olen ollut haistavinani kannabiksen käryn hänen asunnostaan ja epäiily sai vahvistuksensa pari kuukautta sitten, kun mies oli pihalla illalla ja poltteli jotakin sätkää. Kun hän näki minut ja koirani, hän laittoi sätkän nopeasti pois ja hymyili vähän oudon näköisenä. Tästä päättelin että sätkässä oli kannabista.
En oikein tiedä miksi, mutta tein siitä sitten ilmoituksen poliisille. He eivät aluksi meinanneet suhtautua siihen vakavasti ja "kirjasivat järjestelmään" ja minun osaltani asia oli ohi. Viime viikolla naapurin asunnosta kuitenkin tuli poliiseja siviilit päällä. Tunnistin kun he tulivat rapussa vastaan ja kaulassa roikkui poliisinmerkki. Mukana oli naapuri, jota he lähtivät viemään jonnekin. Vastaan tullessaan naapuri katsoi minua vähän surullisen näköisenä, mutta tervehti kuitenkin.
Taisin tehdä virheen ja nyt harmittaa :( Voiko naapuri saada selville että se olin minä, joka ilmoitti?
Kommentit (560)
Vierailija kirjoitti:
Itku tuli lukiessa... kirjoitti:
Tiedän tämmöisen yksinäisen, hyväsydämisen nuoren miehen joka sillon tällöin polttelee kannabista asunnossaan ja välillä kotipihallaan. Mulla tuli ihan hirveän surullinen olo ajatuksesta, että menisin jonain tukarina käräyttämään tän jepareille. Pakko myöntää, että nyt meni vähän tunteisiin ap:n kaltaisen ihmisen pikkumainen teko.
Mä menisin itse soittamaan tyypin ovikelloa, kertoisin käräyttäneeni tyypin ja pyytäisin silmät vetisinä anteeksi halauksen kera ja maksaisin sille tuosta koituvat kulut. Jos olisin jotain tuollaista mennyt tekemään :,((
M36
Miten nämä huumehemmot aina selitellän niin herttaiseksi ja hyväsydämisiksi? Tosiasiassa sellainen omassa rapussa on ainoastaan haitta. Minimissään hajuhaitta. Pahimmillaan varastelevat, rikkovat ja tuovat epämääräistä porukkaa mukanaan ja talo saa huonon maineen ja arvo laskee.
Ap teki oikein hyvin kaikkien muidenkin siinä talossa asuvien puolesta.
Nimenomaan. Nämä pössyttelijät ja niiden puolustelijat kärsivät monomaniasta. He ajattelevat vain yhdenlaisia itsepintaisia kannabista puolustavia ajatuksia päiväkausia. Ummistavat silmänsä totuudelta. Tämä ehkä siksi, ettei heillä ole todellisuudessa kokemusta siitä kannabiksen polttelijoiden huonommasta puolesta. Siellä kun oikeasti on diilaajia, rikoksen tekijöitä ja kaikenlaisia ongelmatapauksia. Tälläiset pössyttelijät sitten tuovat kaikenmaailman ongelmia mukanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siellä kun oikeasti on diilaajia, rikoksen tekijöitä ja kaikenlaisia ongelmatapauksia.
Kenen etua palvelee, että ammattirikolliset koukuttavat näitä kaikenlaisia ongelmatapauksia koviin huumeisiin? Et tosiaan voi väittää, että kannabis niitä suuria ongelmia aiheuttaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahimmillaan varastelevat
Kannabis maksaa itsekasvatettuna noin euron grammalta. Ei tarvitse varastella, vaikka käyttäisi yhtä paljon kuin lääkekäyttäjät.
Olipa erittäin uraauurtava sivaltava puolustus kannabiksen puolesta. Eihän kiljunkaan teko maksa paljoa. Silti ihmiset varastavat kaikenlaista. Ei metrolippukaan paljoa maksa (loppujen lopuksi) silti joku kokee että parempi on ne rahat sijoittaa vaikka kannabikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itku tuli lukiessa... kirjoitti:
Tiedän tämmöisen yksinäisen, hyväsydämisen nuoren miehen joka sillon tällöin polttelee kannabista asunnossaan ja välillä kotipihallaan. Mulla tuli ihan hirveän surullinen olo ajatuksesta, että menisin jonain tukarina käräyttämään tän jepareille. Pakko myöntää, että nyt meni vähän tunteisiin ap:n kaltaisen ihmisen pikkumainen teko.
Mä menisin itse soittamaan tyypin ovikelloa, kertoisin käräyttäneeni tyypin ja pyytäisin silmät vetisinä anteeksi halauksen kera ja maksaisin sille tuosta koituvat kulut. Jos olisin jotain tuollaista mennyt tekemään :,((
M36
Miten nämä huumehemmot aina selitellän niin herttaiseksi ja hyväsydämisiksi? Tosiasiassa sellainen omassa rapussa on ainoastaan haitta. Minimissään hajuhaitta. Pahimmillaan varastelevat, rikkovat ja tuovat epämääräistä porukkaa mukanaan ja talo saa huonon maineen ja arvo laskee.
Ap teki oikein hyvin kaikkien muidenkin siinä talossa asuvien puolesta.Nimenomaan. Nämä pössyttelijät ja niiden puolustelijat kärsivät monomaniasta. He ajattelevat vain yhdenlaisia itsepintaisia kannabista puolustavia ajatuksia päiväkausia. Ummistavat silmänsä totuudelta. Tämä ehkä siksi, ettei heillä ole todellisuudessa kokemusta siitä kannabiksen polttelijoiden huonommasta puolesta. Siellä kun oikeasti on diilaajia, rikoksen tekijöitä ja kaikenlaisia ongelmatapauksia. Tälläiset pössyttelijät sitten tuovat kaikenmaailman ongelmia mukanaan.
Tässä ketjussa ummistaa vain yksi silmänsä, ja se olet sinä.
Tosin trollihan tämä on, ei kukaan ole oikeasti noin jäärä kaiken todistusaineiston edessä.
Vierailija kirjoitti:
Itku tuli lukiessa... kirjoitti:
Tiedän tämmöisen yksinäisen, hyväsydämisen nuoren miehen joka sillon tällöin polttelee kannabista asunnossaan ja välillä kotipihallaan. Mulla tuli ihan hirveän surullinen olo ajatuksesta, että menisin jonain tukarina käräyttämään tän jepareille. Pakko myöntää, että nyt meni vähän tunteisiin ap:n kaltaisen ihmisen pikkumainen teko.
Mä menisin itse soittamaan tyypin ovikelloa, kertoisin käräyttäneeni tyypin ja pyytäisin silmät vetisinä anteeksi halauksen kera ja maksaisin sille tuosta koituvat kulut. Jos olisin jotain tuollaista mennyt tekemään :,((
M36
Miten nämä huumehemmot aina selitellän niin herttaiseksi ja hyväsydämisiksi? Tosiasiassa sellainen omassa rapussa on ainoastaan haitta. Minimissään hajuhaitta. Pahimmillaan varastelevat, rikkovat ja tuovat epämääräistä porukkaa mukanaan ja talo saa huonon maineen ja arvo laskee.
Ap teki oikein hyvin kaikkien muidenkin siinä talossa asuvien puolesta.
Kuka on selitellyt? Tiedän todella paljon kyllä todella raivostuttavia sekakäyttäjiä ja viihdekäyttäjiä jotka ovat ympäristölleen todellinen riesa, mutta nyt puhuttiin yksilöstä, jonka käräyttämisestä jopa AP itse tunsi huonoa omaatuntoa.
Ap ei tehnyt mitään hyvin kenenkään puolesta. Olisi itse jututtanut kaveria, eikä sotkenut kyttiä siihen. Siihen kun ei ollut mitään tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä kun oikeasti on diilaajia, rikoksen tekijöitä ja kaikenlaisia ongelmatapauksia.
Kenen etua palvelee, että ammattirikolliset koukuttavat näitä kaikenlaisia ongelmatapauksia koviin huumeisiin? Et tosiaan voi väittää, että kannabis niitä suuria ongelmia aiheuttaisi.
Päihteiden käyttäjän? Päihteiden käyttäjä aiheuttaa itselleen ongelmia käyttämällä päihteitä. Miksi käyttää jos ei halua koukuttua? Hyväksi käyttö aiheuttaa hyväksikäyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itku tuli lukiessa... kirjoitti:
Tiedän tämmöisen yksinäisen, hyväsydämisen nuoren miehen joka sillon tällöin polttelee kannabista asunnossaan ja välillä kotipihallaan. Mulla tuli ihan hirveän surullinen olo ajatuksesta, että menisin jonain tukarina käräyttämään tän jepareille. Pakko myöntää, että nyt meni vähän tunteisiin ap:n kaltaisen ihmisen pikkumainen teko.
Mä menisin itse soittamaan tyypin ovikelloa, kertoisin käräyttäneeni tyypin ja pyytäisin silmät vetisinä anteeksi halauksen kera ja maksaisin sille tuosta koituvat kulut. Jos olisin jotain tuollaista mennyt tekemään :,((
M36
Miten nämä huumehemmot aina selitellän niin herttaiseksi ja hyväsydämisiksi? Tosiasiassa sellainen omassa rapussa on ainoastaan haitta. Minimissään hajuhaitta. Pahimmillaan varastelevat, rikkovat ja tuovat epämääräistä porukkaa mukanaan ja talo saa huonon maineen ja arvo laskee.
Ap teki oikein hyvin kaikkien muidenkin siinä talossa asuvien puolesta.Nimenomaan. Nämä pössyttelijät ja niiden puolustelijat kärsivät monomaniasta. He ajattelevat vain yhdenlaisia itsepintaisia kannabista puolustavia ajatuksia päiväkausia. Ummistavat silmänsä totuudelta. Tämä ehkä siksi, ettei heillä ole todellisuudessa kokemusta siitä kannabiksen polttelijoiden huonommasta puolesta. Siellä kun oikeasti on diilaajia, rikoksen tekijöitä ja kaikenlaisia ongelmatapauksia. Tälläiset pössyttelijät sitten tuovat kaikenmaailman ongelmia mukanaan.
Colorado, kalifornia, hollanti ja kanada. Siinä maita ja osavaltioita joissa kannabis ei pahemmin aiheuta ongelmia. Laillistamisen vastustajat sulkee aina silmänsä ja korvansa kun kerrotaan myönteiset puolet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä kun oikeasti on diilaajia, rikoksen tekijöitä ja kaikenlaisia ongelmatapauksia.
Kenen etua palvelee, että ammattirikolliset koukuttavat näitä kaikenlaisia ongelmatapauksia koviin huumeisiin? Et tosiaan voi väittää, että kannabis niitä suuria ongelmia aiheuttaisi.
Päihteiden käyttäjän? Päihteiden käyttäjä aiheuttaa itselleen ongelmia käyttämällä päihteitä. Miksi käyttää jos ei halua koukuttua? Hyväksi käyttö aiheuttaa hyväksikäyttöä.
Alkoholihan ei todistetusti koukuta ketään... tupakasta puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itku tuli lukiessa... kirjoitti:
Tiedän tämmöisen yksinäisen, hyväsydämisen nuoren miehen joka sillon tällöin polttelee kannabista asunnossaan ja välillä kotipihallaan. Mulla tuli ihan hirveän surullinen olo ajatuksesta, että menisin jonain tukarina käräyttämään tän jepareille. Pakko myöntää, että nyt meni vähän tunteisiin ap:n kaltaisen ihmisen pikkumainen teko.
Mä menisin itse soittamaan tyypin ovikelloa, kertoisin käräyttäneeni tyypin ja pyytäisin silmät vetisinä anteeksi halauksen kera ja maksaisin sille tuosta koituvat kulut. Jos olisin jotain tuollaista mennyt tekemään :,((
M36
Miten nämä huumehemmot aina selitellän niin herttaiseksi ja hyväsydämisiksi? Tosiasiassa sellainen omassa rapussa on ainoastaan haitta. Minimissään hajuhaitta. Pahimmillaan varastelevat, rikkovat ja tuovat epämääräistä porukkaa mukanaan ja talo saa huonon maineen ja arvo laskee.
Ap teki oikein hyvin kaikkien muidenkin siinä talossa asuvien puolesta.Nimenomaan. Nämä pössyttelijät ja niiden puolustelijat kärsivät monomaniasta. He ajattelevat vain yhdenlaisia itsepintaisia kannabista puolustavia ajatuksia päiväkausia. Ummistavat silmänsä totuudelta. Tämä ehkä siksi, ettei heillä ole todellisuudessa kokemusta siitä kannabiksen polttelijoiden huonommasta puolesta. Siellä kun oikeasti on diilaajia, rikoksen tekijöitä ja kaikenlaisia ongelmatapauksia. Tälläiset pössyttelijät sitten tuovat kaikenmaailman ongelmia mukanaan.
Colorado, kalifornia, hollanti ja kanada. Siinä maita ja osavaltioita joissa kannabis ei pahemmin aiheuta ongelmia. Laillistamisen vastustajat sulkee aina silmänsä ja korvansa kun kerrotaan myönteiset puolet.
https://www.theguardian.com/world/2018/feb/20/netherlands-becoming-a-na…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Ohis, mutta jotakin hämärää kaverissa on varmaan ollut jos on poliisien mukaan lähtenyt. Kasvit kasvamassa?
Ja ketähän ne mahdolliset kasvit häiritsee?
Poliisi jo julistanut ettei pienehköjä väkivalta-omaisuusrikoksia tutkita mutta jonkun hamppuheikin poltteluita/puutarhaa kyllä jaksetaan kuskata asemalle koko partion voimin.
Ihan oikeasti, onko tämä mielestänne kansakunnan etu? Joltakulta varastetaan useampi polkupyörä mutta tärkeämpää on vahtia ettei kukaan vaan voi vapaa-ajallaan pössytellä?
Ketä kasvit häiritsee? No mua ainakin häiritsis jos sais koko ajan pelätä tulipaloa tai vesivahinkoa. Molemmat isoja riskejä kun kasveja kasvatetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itku tuli lukiessa... kirjoitti:
Tiedän tämmöisen yksinäisen, hyväsydämisen nuoren miehen joka sillon tällöin polttelee kannabista asunnossaan ja välillä kotipihallaan. Mulla tuli ihan hirveän surullinen olo ajatuksesta, että menisin jonain tukarina käräyttämään tän jepareille. Pakko myöntää, että nyt meni vähän tunteisiin ap:n kaltaisen ihmisen pikkumainen teko.
Mä menisin itse soittamaan tyypin ovikelloa, kertoisin käräyttäneeni tyypin ja pyytäisin silmät vetisinä anteeksi halauksen kera ja maksaisin sille tuosta koituvat kulut. Jos olisin jotain tuollaista mennyt tekemään :,((
M36
Miten nämä huumehemmot aina selitellän niin herttaiseksi ja hyväsydämisiksi? Tosiasiassa sellainen omassa rapussa on ainoastaan haitta. Minimissään hajuhaitta. Pahimmillaan varastelevat, rikkovat ja tuovat epämääräistä porukkaa mukanaan ja talo saa huonon maineen ja arvo laskee.
Ap teki oikein hyvin kaikkien muidenkin siinä talossa asuvien puolesta.Nimenomaan. Nämä pössyttelijät ja niiden puolustelijat kärsivät monomaniasta. He ajattelevat vain yhdenlaisia itsepintaisia kannabista puolustavia ajatuksia päiväkausia. Ummistavat silmänsä totuudelta. Tämä ehkä siksi, ettei heillä ole todellisuudessa kokemusta siitä kannabiksen polttelijoiden huonommasta puolesta. Siellä kun oikeasti on diilaajia, rikoksen tekijöitä ja kaikenlaisia ongelmatapauksia. Tälläiset pössyttelijät sitten tuovat kaikenmaailman ongelmia mukanaan.
Colorado, kalifornia, hollanti ja kanada. Siinä maita ja osavaltioita joissa kannabis ei pahemmin aiheuta ongelmia. Laillistamisen vastustajat sulkee aina silmänsä ja korvansa kun kerrotaan myönteiset puolet.
https://www.theguardian.com/world/2018/feb/20/netherlands-becoming-a-na…
Toi on kyllä ihan totta, että esim. Damissa on homma moneltakin osin lähtenyt käsistä ja laillisten asioiden ympärillä alkaa löytyä yhä räikeämmin tilaa lieveilmiöiden hyödyntämiselle.
Silti olen voimakkaasti dekriminalisoinnin kannalla ja sitä mieltä, että mitään naapurin harmittomia pilviveikkoja ei tule käräytellä poliisille, vaikka ala-asteen poliisilaulut kuinka soisi siellä takaraivossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä kun oikeasti on diilaajia, rikoksen tekijöitä ja kaikenlaisia ongelmatapauksia.
Kenen etua palvelee, että ammattirikolliset koukuttavat näitä kaikenlaisia ongelmatapauksia koviin huumeisiin? Et tosiaan voi väittää, että kannabis niitä suuria ongelmia aiheuttaisi.
Päihteiden käyttäjän? Päihteiden käyttäjä aiheuttaa itselleen ongelmia käyttämällä päihteitä. Miksi käyttää jos ei halua koukuttua? Hyväksi käyttö aiheuttaa hyväksikäyttöä.
Alkoholihan ei todistetusti koukuta ketään... tupakasta puhumattakaan.
Onko joku sanonut ettei joitain koukuta? Itseäni ei ole koukuttanut. En polta ollenkaan. Alkoholia voin juoda silloin tällöin. Sormilla pystyn laskemaan kuinka paljon olen juonut alkoholia esm. tänä vuonna. Olen juonut yhden 0,33l oluen ja yhden 0,5. Voi olla etten juo enempää. Pärjään ilmankin. Minun ei tarvitse paeta ja turruttaa itseäni päihteillä. Kahvia ja teetä kulutan paljon ja ei ole iskenyt psykooseja vaikka täällä joku on pelotellut kofeiinipsykooseilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä kun oikeasti on diilaajia, rikoksen tekijöitä ja kaikenlaisia ongelmatapauksia.
Kenen etua palvelee, että ammattirikolliset koukuttavat näitä kaikenlaisia ongelmatapauksia koviin huumeisiin? Et tosiaan voi väittää, että kannabis niitä suuria ongelmia aiheuttaisi.
Päihteiden käyttäjän? Päihteiden käyttäjä aiheuttaa itselleen ongelmia käyttämällä päihteitä. Miksi käyttää jos ei halua koukuttua? Hyväksi käyttö aiheuttaa hyväksikäyttöä.
Alkoholihan ei todistetusti koukuta ketään... tupakasta puhumattakaan.
Onko joku sanonut ettei joitain koukuta? Itseäni ei ole koukuttanut. En polta ollenkaan. Alkoholia voin juoda silloin tällöin. Sormilla pystyn laskemaan kuinka paljon olen juonut alkoholia esm. tänä vuonna. Olen juonut yhden 0,33l oluen ja yhden 0,5. Voi olla etten juo enempää. Pärjään ilmankin. Minun ei tarvitse paeta ja turruttaa itseäni päihteillä. Kahvia ja teetä kulutan paljon ja ei ole iskenyt psykooseja vaikka täällä joku on pelotellut kofeiinipsykooseilla.
En ole koskaan käyttänyt mitään huumetta. En polta tupakkaa. En juo alkoholia. Kofeiinia join mutta senkin olen lopettanut.
Mielestäni kannabis pitäisi ehdottomasti laillistaa.
Koska aikuiset ihmiset saavat tehdä mitä haluavat ja kaiken tieteellisen aineiston valossa kannabis on paljon alkoholia ja tupakkaa vähähaittaisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa vain mukavasti tehty tämä ilmoitus kun oot kerran "päätellyt" että varmasti oli kannabista polttelemassa ihan kuin sätkässä ei vois olla puhtaasti tupakkaa ja naapuri hymyilee sulle muuten koska tunnistaa sut. Se haju rapussa voi tulla muualtakin minkä "olit haistavinasi".
Ohis, mutta jotakin hämärää kaverissa on varmaan ollut jos on poliisien mukaan lähtenyt. Kasvit kasvamassa?
Ja ketähän ne mahdolliset kasvit häiritsee?
Poliisi jo julistanut ettei pienehköjä väkivalta-omaisuusrikoksia tutkita mutta jonkun hamppuheikin poltteluita/puutarhaa kyllä jaksetaan kuskata asemalle koko partion voimin.
Ihan oikeasti, onko tämä mielestänne kansakunnan etu? Joltakulta varastetaan useampi polkupyörä mutta tärkeämpää on vahtia ettei kukaan vaan voi vapaa-ajallaan pössytellä?
Ketä kasvit häiritsee? No mua ainakin häiritsis jos sais koko ajan pelätä tulipaloa tai vesivahinkoa. Molemmat isoja riskejä kun kasveja kasvatetaan.
Nykyaikaiset LED-valot ovat hyviä. Eivät lämpene paljoakaan. Ei tulipalon vaaraa, ja muutenkin niitä tulipaloja on ollut montako? Osaatko kertoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä kun oikeasti on diilaajia, rikoksen tekijöitä ja kaikenlaisia ongelmatapauksia.
Kenen etua palvelee, että ammattirikolliset koukuttavat näitä kaikenlaisia ongelmatapauksia koviin huumeisiin? Et tosiaan voi väittää, että kannabis niitä suuria ongelmia aiheuttaisi.
Päihteiden käyttäjän? Päihteiden käyttäjä aiheuttaa itselleen ongelmia käyttämällä päihteitä. Miksi käyttää jos ei halua koukuttua? Hyväksi käyttö aiheuttaa hyväksikäyttöä.
Alkoholihan ei todistetusti koukuta ketään... tupakasta puhumattakaan.
Onko joku sanonut ettei joitain koukuta? Itseäni ei ole koukuttanut. En polta ollenkaan. Alkoholia voin juoda silloin tällöin. Sormilla pystyn laskemaan kuinka paljon olen juonut alkoholia esm. tänä vuonna. Olen juonut yhden 0,33l oluen ja yhden 0,5. Voi olla etten juo enempää. Pärjään ilmankin. Minun ei tarvitse paeta ja turruttaa itseäni päihteillä. Kahvia ja teetä kulutan paljon ja ei ole iskenyt psykooseja vaikka täällä joku on pelotellut kofeiinipsykooseilla.
Pointtina olikin, että moni alkoholisti on sairastunut alkoholismiin juurikin siitä ensimmäisestä kokeilukerrasta lähtien. Ja se, että sinä et saa mitään henkiseen terveyteesi haittaavia vaikutuksia esim. kofeiinista, ei tarkoita, etteikö sitä ole ihan tieteellisesti todistettu yhdeksi pahimmaksi ahdistusta lisääväksi psykoaktiiviseksi aineeksi niillä, joilla on siihen taipumusta.
Vierailija kirjoitti:
maksakas oma elämänne ensin kirjoitti:
Ei ole kannabiksen puolustajat vastanneet kommunistin argumenttiin.
Eli niin kauan kun meillä on hyvinvointivaltio jossa yhteisistä verorahoista maksetaan elämä, niin ei hyväksytä yhätän mitään päihteitä käytettäväksi.
Pitää itse elättää itsensä työllä ja omat terveysmenot. Vasta sitten voidaan keskustella asiasta.
Tällä hetkellä hamppuhessujen elämä kustannetaan, joten laittomana tulee ja pitää pysyä.
Ei täällä elätetä tuilla muiden elämää että voi rauhassa pössytellä ja loisia nurkissa.
Tämä on se argumentti mikä toimii ja jota ei voi kumota sitten mitenkään.
1) Alkoholi on päihde
2) Suurin osa pössyttelijöistä elättää itsensä työllä
Oli harvinaisen helppo kumota.
Alkoholia ei tähän sotketa.
Suurin osa ei riitä. Kuka haluaa että esim lentäjä pössyttelee, bussikuski, lumenauraaja, kirurgi, opettaja, lastenhoitaja, tai sairaanhoitaja tai lääkäri. Ammatteja on monia.
Emme halua että ammattihenkilöstö edes käyttää alkoholia vapaa-ajalla. Alkoholista emme puhu se ei kuulu tähän. Emme halua uusia päihteitä listalle.
Nämä alat eivät ole taloutta nostavia eli veronmaksajt maksavat näihin palkan.
Eli kannabis ja muut päihteet laskee tehoa ja tuottavuutta edelleen. Tekevät pöhnäisen olon myös päivinä kun ei käytetä ainetta.
Sama pätee alkoholiin, mutta siitä ei keskustella nyt.
Eli sosialistiset alat jossa palkka maksetaan veronmaksajien palkasta. Se ei ole itsensä elättämistä eikä silloin voi myöskään omia terveysongelmia maksaa itse. Keuhkoahtauma on ongelmallinen tauti. Se vie vääjäämättä työtehon laskuun ja kuolemaan. Sen maksaa veronmaksajat.
Ylipäätään niin kauan kun Suomessa on hyivnvointivaltio ja tuet työttömille ja kodittomille, niin mitään ylimääräistä veronmaksajien kukkaroa rasittavaa ei laillisteta tai hyväksytä.
Eli miten tämä kumotaan. Ette vieläkään ole keksineet argumenttia tähän. Ette varmasti ole edes ajatelleet että suurin osa palkoista maksetaan veronmaksajien pussista.
T: Herra Kommunisti
Haluan vähän vihjata siitä että te ette ole mitään vapaita päättämään siitä mitä te teette itsellenne.
Valtio maksaa kaiken teidän ylläpidon.
Siksi on rikos tuhota terveyttä ja huvitella jollain päihteillä.
Valtio omistaa teidät.
Eli ette te kykene kumoamaan argumenttia. Pelkästään se että alkoholi on laillista on hyvin suuri myönnytys.
Alkoholi aiheuttaa valtavasti kustannuksia ja siihen päälle vielä kannabis, niin ei todellakaan tule onnistumaan.
Kunnioittaisitte vähän sitä miten teidän elämänne on maksettu ja teihin on panostettu valtavasti rahaa. Olette sijoituksia. Ja te halutte itsekkäästi vetää kannabista.
Ei helvetti nyt, jumalauta! Ei näin.
Ajattelisitte vähän muitakin. Ei ammattilainen tai työssäkäyvä käytä mitään päihteitä.
Sen verran voin myönnytyksiä tehdä että tavallaan jos asia minusta riippuisi niin eläkeläisille myöntäisin oikeuden. Se siinä, mutta sekin sotkisi järjestelyjä niin pahasti että hölmöt nuoret ja tottelemattomat uppiniskaiset kansalaiset varmasti saisivat sitä käsiinsä.
Tarvitaan kovempi valvonta ja lisää veronmaksajien rahoja poliisien palkkoihin ja valvontaan. Mikään muu ei näytä auttavan.
T: Kommunisti setä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse ole polttanut koskaan pilveä, mutta eiköhän jokaiselle kaupungissa asuvalle ja/tai opiskelijalle ole selvää kuinka yleinen, harmiton ja yleisesti hyväksytty harrastus kyseessä.
Todella lapsellista sinulta ja aliälykästä sinulta. Menet samaan kategoriaan kirjasto- ja pyörävarkaiden kanssa.
Monet puolueet ajavat Kannabiksen laillistamislakia, jonka pitäisi jo antaa hieman osviittaa siitä että asian harmittomuus alkaa olemaan selvä myös tavalliselle keski-ikäiselle pulliaiselle.
T. M32v
Suomessa nykyisin vallitseva äärettömän huumemyönteinen ilmapiiri on saanut monessa paikkaa hyvinkin vakavan huumeongelman aikaan. Ja tämä sinun ”harmiton ja hyväksytty harrastus” asenne edesauttaa aina vaan näiden uusien kokelijoiden syntymistä.
Näytä minulle yksikin neurologi joka sanoo, että huumeet ovat hyväksi ihmisen aivoille. En epäile, että löydät verotustyyppejä, kipulääkäreitä tai jopa yksityisyrittäjiä, jotka selittävät kuinka hyvä juttu huumeet ovat heidän alallaan.
Mutta kysy mitä mieltä poliisit, neurologit tai vaikka näiden käyttäjien opettajat ovat kannabiksen vaikutuksista käyttäjiin. Toisaalta puolella väestöllä on jo sata tai alle oleva ÄO, joten samapa se mitä tuo ryhmä tekee. Yhteiskunta alkaa jo muutenkin olla liian monimutkainen ja vaikea heille kohta. Se, että heidän ÄO:nsa tippuu 95:stä 85: teen on siis toisaalta ihan yksi ja sama.Mua kiinnostais tietää että missä tuo ilmapiiri on saanut aikaan vakavan huumeongelman? Eikö ne vakavat huumeongelmat ja niistä johtuvat haitat kuten yliannostuskuolemat ole vähäisempiä paikoissa missä sitä lakia on muutettu hieman ns. "sallivammaksi"?
Ja toinen juttu, eikö nimenomaan kannabiksesta ole hyötyä esim. parkinsonin taudin tai ms-taudin oireiden helpottamisessa. Käsittääkseni siitä on aika reilustikin näyttöä.
Kannabiksen kieltolaki on aiheuttanut mittavia ongelmia. Kuten järjestäytyneen rikollisuuden tulojen kasvu. Muuntohuumeet joilla kierretään lakeja. Kamojen käyttö ei ole vähentynyt kieltämällä että oikeasti aika kokeilla jotain muuta. Kuten miedonpien aineiden sallimista tai peräti laillistamista.
Siksi kysymys. Kummasta on vähemmän haittaa, laillisesta vai laittomasta kannabiksesta?
Mielenkiintoinen kysymys... Itse en tiedä kannabiksesta yhtään mitään, enkä ole sitä koskeviin tutkimuksiin perehtynyt. Joskus olen tainnut lukea, että kannabis nostaa riskiä psykoosiin sairastumiselle, jos siihen on alttiutta. Mutta aloin pohtia tuota, että kumpi on haitallisempi, laiton vai laillinen kannabis. Jos kannabis olisi laillista, kasvaisiko sen kulutus ja siten sen aiheuttamat haitat myös? Olisiko sen haitat yhtä suuret kuin alkoholin, jos molempia olisi yhtä helppo ostaa lähikaupasta? Tarkoitan siis haittoja terveydelle. Onko esim. lääkärit ottaneet tähän kantaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahimmillaan varastelevat
Kannabis maksaa itsekasvatettuna noin euron grammalta. Ei tarvitse varastella, vaikka käyttäisi yhtä paljon kuin lääkekäyttäjät.
Tarkalleen se on reilusti alle euron per gramma. Tai riippuuhan se kasvatustavasta. Kuitenkin ei mun tai kenenkään tuntemani ole tarvinut varastaa vaikkei kasvattaisi. Kannabis ei koukuta niin että sitä on pakko saada.
Pikku tauoista on sekin hyöty ettei toleranssi nouse mahdottomiin. Joskus poltin liikaa ja siinä käy niin ettei se oikeastaan toimi.
Ymmärrän ihan hyvin mihin perustuu se ettei lääkekäytössä alun jälkeen päihdytä. Maalikolle ei 20 % thc pitoisuus sano mitään kun ei tiedä mitä se tarkoittaa. Kaikki yli 10% thc pitoisuudet on vahvoja toimivia.
Se jos niitä ottaa useita (yli 3) grammoja päivässä niin päihtymykset on korkeintaan minuutteja ottamisen jälkeen.
Yleisin liikaa kerralla aiheuttaa oksentelun. Psykoosin väitetään olevan todellinen vaara. En ole vaan nähnyt yhtäkään vaikka olen pajautellut 29 vuotta. Ei ole muuten kukaan tuttukaan nähnyt ja nekin ovat pajautelleet kauan ja paljon. Sikäli kun psykoosi voi iskeä niin harvinainen se ainakin on.
Alue: Aihe vapaa
Kannabis maksaa itsekasvatettuna noin euron grammalta. Ei tarvitse varastella, vaikka käyttäisi yhtä paljon kuin lääkekäyttäjät.