Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Käräytin kannabiksen polttelijan ja nyt alkoi harmittaa
23.01.2019 |
Naapurissani asuu tällainen ehkä 30-v mies. Hän on ystävällinen ja mukava, mutta vähän erikoisen oloinen. Olen ollut haistavinani kannabiksen käryn hänen asunnostaan ja epäiily sai vahvistuksensa pari kuukautta sitten, kun mies oli pihalla illalla ja poltteli jotakin sätkää. Kun hän näki minut ja koirani, hän laittoi sätkän nopeasti pois ja hymyili vähän oudon näköisenä. Tästä päättelin että sätkässä oli kannabista.
En oikein tiedä miksi, mutta tein siitä sitten ilmoituksen poliisille. He eivät aluksi meinanneet suhtautua siihen vakavasti ja "kirjasivat järjestelmään" ja minun osaltani asia oli ohi. Viime viikolla naapurin asunnosta kuitenkin tuli poliiseja siviilit päällä. Tunnistin kun he tulivat rapussa vastaan ja kaulassa roikkui poliisinmerkki. Mukana oli naapuri, jota he lähtivät viemään jonnekin. Vastaan tullessaan naapuri katsoi minua vähän surullisen näköisenä, mutta tervehti kuitenkin.
Taisin tehdä virheen ja nyt harmittaa :( Voiko naapuri saada selville että se olin minä, joka ilmoitti?
Kommentit (560)
Vierailija kirjoitti:
maksakas oma elämänne ensin kirjoitti:
Ei ole kannabiksen puolustajat vastanneet kommunistin argumenttiin.
Eli niin kauan kun meillä on hyvinvointivaltio jossa yhteisistä verorahoista maksetaan elämä, niin ei hyväksytä yhätän mitään päihteitä käytettäväksi.
Pitää itse elättää itsensä työllä ja omat terveysmenot. Vasta sitten voidaan keskustella asiasta.
Tällä hetkellä hamppuhessujen elämä kustannetaan, joten laittomana tulee ja pitää pysyä.
Ei täällä elätetä tuilla muiden elämää että voi rauhassa pössytellä ja loisia nurkissa.
Tämä on se argumentti mikä toimii ja jota ei voi kumota sitten mitenkään.
1) Alkoholi on päihde
2) Suurin osa pössyttelijöistä elättää itsensä työllä
Oli harvinaisen helppo kumota.
1) Alkoholi (Päihde) on vähemmän haitallinen päihde kuin Kannabis (Huume)
2) Suuri osa pössyttelijöistä ei elätä itseään. Sossu/Kela on tuttu ja eläämääm kuulu perseily. Kuten rikosten teko jne.
Oli tosiaan harvinaisen helppo kumota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huumekeskustelu ja vaikka joku synteettinen huume olisi vieläkin vaarallisempi, kuin kannabis, niin se ei siltikään tee tätä Suomessa valitsevaa aivan huomattavasti lisääntynyttä huumeiden käyttöä positiiviseksi asiaksi.
Ihan mikä tahansa maailman päihde tai huume on kannabista haitallisempaa. Osa niistä on jopa tappavan vaarallisia, kuten alkoholi esimerkiksi on.
Onhan kokaiinikin ”terveellisempää” kuin heroiini, mutta pitääkö se muka sen takia tehdä lailliseksi?
Onko joku sellaista tässä ketjussa esittänyt? Kannabis on Suomessa arpomalla kielletty, ja se on vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Siinä muutama hyvä syy kannabiksen laillistamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin oli epäily, mutta pieni halu. Sitten alkoivat etsiä tietoa, kunnes törmäsivät sekä myönteisiin ja vastustaviin.
Silloin kun Irti Huumeista ry minulle mainosti kannabista, ei ollut nettiä, eikä yleisesti mitään kotitietokoneitakaan. Jollain oli Vic21-tietokone.
Ihry herätti minulla kiinnostuksen kannabikseen, ja kun tuli mahdollisuus kokeilla, niin kokeilin. Valistajan mukaan kannabiksen kanssa "menee lujaa", mutta en sellaista ole huomannut vielä.
Älä valehtele. Et sinä Irti huumeista ry:n toiminnasta ollut kiinnostunut, koska olit huumevastainen. Olit ja olet aina ollut huumemyönteinen ja siksi aloitit ja siksi haluat sen lailliseksi ja nyt vain yrität keksiä selityksiä sille miksi aloitit.
Kokeilit, koska olit huumemyönteinen. Ihan kuten alkoholimyönteinen kokeilee viinaa. Hän kokeilee koska hän haluaa kokeilla, ei siksi, koska hän ei halua kokeilla. Ja niin on näiden huumeita käyttävien nuorten kohdalla myös tänä päivänä. He kokeilevat, koska he haluavat. Koska se on saatu näyttämään heille siistiltä ja vaarattomalta ja melkein asiaan kuuluvalta. ”Kaikkihan sitä tekee”, tyyliin manipuloinneilla ja sinunlaiset huumepromoajat olette muokanneet tuon ilmapiirin heille sellaiseksi. Ei joku huumeiden vaaroista kertova yhdistys, neurologi tai poliisi tai edes entinen pohjalla ollut käyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
1) Alkoholi (Päihde) on vähemmän haitallinen päihde kuin Kannabis (Huume)
Älä nyt viitsi valehdella.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eu-raportti-kannabis-tupakkaa-ja-al…
"Kannabis on käyttäjälleen turvallisempaa kuin tupakka ja alkoholi. "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huumekeskustelu ja vaikka joku synteettinen huume olisi vieläkin vaarallisempi, kuin kannabis, niin se ei siltikään tee tätä Suomessa valitsevaa aivan huomattavasti lisääntynyttä huumeiden käyttöä positiiviseksi asiaksi.
Ihan mikä tahansa maailman päihde tai huume on kannabista haitallisempaa. Osa niistä on jopa tappavan vaarallisia, kuten alkoholi esimerkiksi on.
Onhan kokaiinikin ”terveellisempää” kuin heroiini, mutta pitääkö se muka sen takia tehdä lailliseksi?
Onko joku sellaista tässä ketjussa esittänyt? Kannabis on Suomessa arpomalla kielletty, ja se on vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Siinä muutama hyvä syy kannabiksen laillistamiseksi.
Vähähaittaisin? Kumma kun teiltä monilta pössyttelijöiltä löytyy alkoholia verestä ja muitakin aineita. Sitten siihen vielä kaupan päälle kun "chillailette" ajelemalla ympäri kaupunkia niin kyydissä on nyrkkirautaa, oc-sumutinta, pesäpallomailaa ja muuta varustetta ihan ampuma-aseista lähtien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin oli epäily, mutta pieni halu. Sitten alkoivat etsiä tietoa, kunnes törmäsivät sekä myönteisiin ja vastustaviin.
Silloin kun Irti Huumeista ry minulle mainosti kannabista, ei ollut nettiä, eikä yleisesti mitään kotitietokoneitakaan. Jollain oli Vic21-tietokone.
Ihry herätti minulla kiinnostuksen kannabikseen, ja kun tuli mahdollisuus kokeilla, niin kokeilin. Valistajan mukaan kannabiksen kanssa "menee lujaa", mutta en sellaista ole huomannut vielä.
Älä valehtele. Et sinä Irti huumeista ry:n toiminnasta ollut kiinnostunut, koska olit huumevastainen.
Ensimmäistä kertaa kuulin kannabiksesta huumevalistuksessa. Kuten moni muukin, kun Ihryn kannabisuskontoa on levitetty kuitenkin vuosikymmeniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huumekeskustelu ja vaikka joku synteettinen huume olisi vieläkin vaarallisempi, kuin kannabis, niin se ei siltikään tee tätä Suomessa valitsevaa aivan huomattavasti lisääntynyttä huumeiden käyttöä positiiviseksi asiaksi.
Ihan mikä tahansa maailman päihde tai huume on kannabista haitallisempaa. Osa niistä on jopa tappavan vaarallisia, kuten alkoholi esimerkiksi on.
Onhan kokaiinikin ”terveellisempää” kuin heroiini, mutta pitääkö se muka sen takia tehdä lailliseksi?
Onko joku sellaista tässä ketjussa esittänyt? Kannabis on Suomessa arpomalla kielletty, ja se on vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Siinä muutama hyvä syy kannabiksen laillistamiseksi.
No siinä on taas ihan hyvä syy pitää se kiellettynä, koska arpaonnea ei nyt vaan suosinut kannabista ja jos vertaaminen johonkin vielä pahempaan on hyvä syy laillistaa, niin silloinhan kaikki heroiinista kevyempää pitäisi laillistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
maksakas oma elämänne ensin kirjoitti:
Ei ole kannabiksen puolustajat vastanneet kommunistin argumenttiin.
Eli niin kauan kun meillä on hyvinvointivaltio jossa yhteisistä verorahoista maksetaan elämä, niin ei hyväksytä yhätän mitään päihteitä käytettäväksi.
Pitää itse elättää itsensä työllä ja omat terveysmenot. Vasta sitten voidaan keskustella asiasta.
Tällä hetkellä hamppuhessujen elämä kustannetaan, joten laittomana tulee ja pitää pysyä.
Ei täällä elätetä tuilla muiden elämää että voi rauhassa pössytellä ja loisia nurkissa.
Tämä on se argumentti mikä toimii ja jota ei voi kumota sitten mitenkään.
'
Kun tuntuu tuota intoa olevan, niin kannattaa panostaa alkoholihaittojen vähentämiseen. Sen huumeen haitat kun ovat suuruudeltaan viidennes koko valtion budjetista. Kallein ja eniten tuhoa aiheuttava kova huume, jolla tehdään kansanmurhaa Suomessa.
No mikä sinua estää panostamaan siihen alkoholivalistamiseen, jos kerran koet, että tilanne alkoholin kanssa on huono?
Niin olen tehnytkin, sinä taas et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin oli epäily, mutta pieni halu. Sitten alkoivat etsiä tietoa, kunnes törmäsivät sekä myönteisiin ja vastustaviin.
Silloin kun Irti Huumeista ry minulle mainosti kannabista, ei ollut nettiä, eikä yleisesti mitään kotitietokoneitakaan. Jollain oli Vic21-tietokone.
Ihry herätti minulla kiinnostuksen kannabikseen, ja kun tuli mahdollisuus kokeilla, niin kokeilin. Valistajan mukaan kannabiksen kanssa "menee lujaa", mutta en sellaista ole huomannut vielä.
Älä valehtele. Et sinä Irti huumeista ry:n toiminnasta ollut kiinnostunut, koska olit huumevastainen.
Ensimmäistä kertaa kuulin kannabiksesta huumevalistuksessa. Kuten moni muukin, kun Ihryn kannabisuskontoa on levitetty kuitenkin vuosikymmeniä.
Ja ihan tosissasi uskot, että tilanne olisi ollut toinen, jos kaverisi tai äitisi olisi ollut se ensimmäinen kertoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
maksakas oma elämänne ensin kirjoitti:
Ei ole kannabiksen puolustajat vastanneet kommunistin argumenttiin.
Eli niin kauan kun meillä on hyvinvointivaltio jossa yhteisistä verorahoista maksetaan elämä, niin ei hyväksytä yhätän mitään päihteitä käytettäväksi.
Pitää itse elättää itsensä työllä ja omat terveysmenot. Vasta sitten voidaan keskustella asiasta.
Tällä hetkellä hamppuhessujen elämä kustannetaan, joten laittomana tulee ja pitää pysyä.
Ei täällä elätetä tuilla muiden elämää että voi rauhassa pössytellä ja loisia nurkissa.
Tämä on se argumentti mikä toimii ja jota ei voi kumota sitten mitenkään.
'
Kun tuntuu tuota intoa olevan, niin kannattaa panostaa alkoholihaittojen vähentämiseen. Sen huumeen haitat kun ovat suuruudeltaan viidennes koko valtion budjetista. Kallein ja eniten tuhoa aiheuttava kova huume, jolla tehdään kansanmurhaa Suomessa.
No mikä sinua estää panostamaan siihen alkoholivalistamiseen, jos kerran koet, että tilanne alkoholin kanssa on huono?
Niin olen tehnytkin, sinä taas et.
Mistä sinä tiedät mitä minä olen tehnyt? Näetkö jo harhoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Alkoholi (Päihde) on vähemmän haitallinen päihde kuin Kannabis (Huume)
Älä nyt viitsi valehdella.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eu-raportti-kannabis-tupakkaa-ja-al…
"Kannabis on käyttäjälleen turvallisempaa kuin tupakka ja alkoholi. "
Turvallisinta on olla käyttämättä ollenkaan. Mikä on lammas-syysi käyttää päihteitä? Jos siis käytät. Jos osaa käyttää alkoholia kohtuudella se on turvallista ja terveydellisestikkin hyvä sijoitus itseensä. Samaa ei voi sanoa ei-lääke kannabiksesta. Sen käyttö kun voi johtaa kerralla pahempiin huumeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huumekeskustelu ja vaikka joku synteettinen huume olisi vieläkin vaarallisempi, kuin kannabis, niin se ei siltikään tee tätä Suomessa valitsevaa aivan huomattavasti lisääntynyttä huumeiden käyttöä positiiviseksi asiaksi.
Ihan mikä tahansa maailman päihde tai huume on kannabista haitallisempaa. Osa niistä on jopa tappavan vaarallisia, kuten alkoholi esimerkiksi on.
Onhan kokaiinikin ”terveellisempää” kuin heroiini, mutta pitääkö se muka sen takia tehdä lailliseksi?
Onko joku sellaista tässä ketjussa esittänyt? Kannabis on Suomessa arpomalla kielletty, ja se on vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Siinä muutama hyvä syy kannabiksen laillistamiseksi.
No siinä on taas ihan hyvä syy pitää se kiellettynä, koska arpaonnea ei nyt vaan suosinut kannabista ja jos vertaaminen johonkin vielä pahempaan on hyvä syy laillistaa, niin silloinhan kaikki heroiinista kevyempää pitäisi laillistaa.
Kyllähän kannabiksen laillistamista voisi kokeilla. Jos ei homma toimi, niin kyllä ammattirikolliset ja huumepoliisit varmaan ihan mielellään ottavat taas bisneksen omaan haltuunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin oli epäily, mutta pieni halu. Sitten alkoivat etsiä tietoa, kunnes törmäsivät sekä myönteisiin ja vastustaviin.
Silloin kun Irti Huumeista ry minulle mainosti kannabista, ei ollut nettiä, eikä yleisesti mitään kotitietokoneitakaan. Jollain oli Vic21-tietokone.
Ihry herätti minulla kiinnostuksen kannabikseen, ja kun tuli mahdollisuus kokeilla, niin kokeilin. Valistajan mukaan kannabiksen kanssa "menee lujaa", mutta en sellaista ole huomannut vielä.
Älä valehtele. Et sinä Irti huumeista ry:n toiminnasta ollut kiinnostunut, koska olit huumevastainen.
Ensimmäistä kertaa kuulin kannabiksesta huumevalistuksessa. Kuten moni muukin, kun Ihryn kannabisuskontoa on levitetty kuitenkin vuosikymmeniä.
Ja ihan tosissasi uskot, että tilanne olisi ollut toinen, jos kaverisi tai äitisi olisi ollut se ensimmäinen kertoja?
Ei ollut kuitenkaan kaveri tai äiti kertomassa, vaan Irti Huumeista ry:n edustaja, joka mongoloidiäänellä esitti kuinka kannabiksen käyttäjät ovat sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
maksakas oma elämänne ensin kirjoitti:
Ei ole kannabiksen puolustajat vastanneet kommunistin argumenttiin.
Eli niin kauan kun meillä on hyvinvointivaltio jossa yhteisistä verorahoista maksetaan elämä, niin ei hyväksytä yhätän mitään päihteitä käytettäväksi.
Pitää itse elättää itsensä työllä ja omat terveysmenot. Vasta sitten voidaan keskustella asiasta.
Tällä hetkellä hamppuhessujen elämä kustannetaan, joten laittomana tulee ja pitää pysyä.
Ei täällä elätetä tuilla muiden elämää että voi rauhassa pössytellä ja loisia nurkissa.
Tämä on se argumentti mikä toimii ja jota ei voi kumota sitten mitenkään.
'
Kun tuntuu tuota intoa olevan, niin kannattaa panostaa alkoholihaittojen vähentämiseen. Sen huumeen haitat kun ovat suuruudeltaan viidennes koko valtion budjetista. Kallein ja eniten tuhoa aiheuttava kova huume, jolla tehdään kansanmurhaa Suomessa.
Alkoholi ja lääkefirmat vastustaa kovasti kannabista. Ihan rahalla ovat tukeneet jenkeissä. Tosin muutos on alkanut kun paikoin on laillistunut. Faktoilla kun voidaan perustella kannabiksen vähäinen haitallisuus niin ainoa este on ennakkoluulot.
No tuohon vähäiseen haitallisuuden todistamiseen faktoilla, kykeni joka ikinen noista opioidiepidemien aiheuttaneista lääkefirmoistakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin oli epäily, mutta pieni halu. Sitten alkoivat etsiä tietoa, kunnes törmäsivät sekä myönteisiin ja vastustaviin.
Silloin kun Irti Huumeista ry minulle mainosti kannabista, ei ollut nettiä, eikä yleisesti mitään kotitietokoneitakaan. Jollain oli Vic21-tietokone.
Ihry herätti minulla kiinnostuksen kannabikseen, ja kun tuli mahdollisuus kokeilla, niin kokeilin. Valistajan mukaan kannabiksen kanssa "menee lujaa", mutta en sellaista ole huomannut vielä.
Älä valehtele. Et sinä Irti huumeista ry:n toiminnasta ollut kiinnostunut, koska olit huumevastainen.
Ensimmäistä kertaa kuulin kannabiksesta huumevalistuksessa. Kuten moni muukin, kun Ihryn kannabisuskontoa on levitetty kuitenkin vuosikymmeniä.
Ja ihan tosissasi uskot, että tilanne olisi ollut toinen, jos kaverisi tai äitisi olisi ollut se ensimmäinen kertoja?
Ei ollut kuitenkaan kaveri tai äiti kertomassa, vaan Irti Huumeista ry:n edustaja, joka mongoloidiäänellä esitti kuinka kannabiksen käyttäjät ovat sekaisin.
Etkö ymmärrä kysymystä niillä kannabiksen pehmentämillä aivoillasi?
Vierailija kirjoitti:
Samaa ei voi sanoa ei-lääke kannabiksesta. Sen käyttö kun voi johtaa kerralla pahempiin huumeisiin.
Lääkekannabis vasta vahvaa onkin, mutta ei ole silti aiheuttanut ongelmia edes todella runsaassa päivittäiskäytössä, jossa annostus on kuitenkin monisatakertaista satunnaiseen päihdekäyttöön verrattuna.
Hyvin harva kannabiksen kokeilija kokeilee muitakin laittomia päihteitä, mutta helppohan niitä on kokeilla, jos samalta myyjältä saa kaikkea mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
maksakas oma elämänne ensin kirjoitti:
Ei ole kannabiksen puolustajat vastanneet kommunistin argumenttiin.
Eli niin kauan kun meillä on hyvinvointivaltio jossa yhteisistä verorahoista maksetaan elämä, niin ei hyväksytä yhätän mitään päihteitä käytettäväksi.
Pitää itse elättää itsensä työllä ja omat terveysmenot. Vasta sitten voidaan keskustella asiasta.
Tällä hetkellä hamppuhessujen elämä kustannetaan, joten laittomana tulee ja pitää pysyä.
Ei täällä elätetä tuilla muiden elämää että voi rauhassa pössytellä ja loisia nurkissa.
Tämä on se argumentti mikä toimii ja jota ei voi kumota sitten mitenkään.
1) Alkoholi on päihde
2) Suurin osa pössyttelijöistä elättää itsensä työllä
Oli harvinaisen helppo kumota.
1) Alkoholi (Päihde) on vähemmän haitallinen päihde kuin Kannabis (Huume)
2) Suuri osa pössyttelijöistä ei elätä itseään. Sossu/Kela on tuttu ja eläämääm kuulu perseily. Kuten rikosten teko jne.
Oli tosiaan harvinaisen helppo kumota.
oletko tyhmä?
Luin ainoastaan avauksen ja avaajalle sanon, että teit todellakin moraalisen virheen. Kannabiksen käyttäjä aiheuttaa harmia korkeintaan itselleen, joten jätä heidät jatkossa rauhaan. Suhtaudu heihin vaikka vähän kuin uhanalaisiin eläimiin.
Tiedän tämmöisen yksinäisen, hyväsydämisen nuoren miehen joka sillon tällöin polttelee kannabista asunnossaan ja välillä kotipihallaan. Mulla tuli ihan hirveän surullinen olo ajatuksesta, että menisin jonain tukarina käräyttämään tän jepareille. Pakko myöntää, että nyt meni vähän tunteisiin ap:n kaltaisen ihmisen pikkumainen teko.
Mä menisin itse soittamaan tyypin ovikelloa, kertoisin käräyttäneeni tyypin ja pyytäisin silmät vetisinä anteeksi halauksen kera ja maksaisin sille tuosta koituvat kulut. Jos olisin jotain tuollaista mennyt tekemään :,((
M36
Alue: Aihe vapaa
Alkoholi ja lääkefirmat vastustaa kovasti kannabista. Ihan rahalla ovat tukeneet jenkeissä. Tosin muutos on alkanut kun paikoin on laillistunut. Faktoilla kun voidaan perustella kannabiksen vähäinen haitallisuus niin ainoa este on ennakkoluulot.