Lue keskustelun säännöt.
Vuokralainen sai aikaan sadan euron vahingon
22.01.2019 |
Asunnossani oli tehty remonttia, ja pari paikkaa vaatii korjausta takuutyönä (vajaa vuosi remontista). Remonttifirma sanoi tekevänsä työt takuuseen ja pyysi asukkaan puhelinnumeron, jotta voivat sopia ajankohdasta. Eilen sain puhelun firmalta, että he eivät olleet päässeet sovittuna aikana sisään asuntoon, koska asukas ei ollutkaan ollut kotona.
Asukas oli antanut alivuokralaiselleen ohjeet tämän olla päästämässä miehet sisään, mutta soitin asukkaalle, joka sanoi, että alivuokralaiselle olikin tullut jokin työkeikka, jonka takia tämä ei ollut ollut kotona. Alivuokralainen on ulkomailta (länsimaa, ei eurooppa) kotoisin oleva nainen.
Nyt remonttifirma sanoi laittavansa minulle sadan euron laskun turhasta käynnistä. Vuokralainen sanoi, että "pitäisihän heidän sanoa etukäteen, että laittvat laskun, jos eivät pääse sisälle". Sanoin hänelle, että eiköhän se taida olla yleisissä sopimusehdoissa, että siitä voi veloittaa, jos käy turhaan. Vai onko?
Kommentit (370)
Minä en oikeasti enää ihmettele mitään, kun on kyseesä ykistyinen vuokraaja.
Asuimme vuosikausia vuokralla ilman mitään kummempaa.
Muuttaessamme pois kaikkien taiteen sääntöjen (lopputarkastus yhdessä, ym) jälkeen soi puhelimme kuukauden päästä muutostamme aamu puoli seitsemältä.
Entinen vuokranantaja siellä hermostuneena karjui puhelimessa seuraavaa " Miksi tänne asuntoon ei tule sähköä?!".
Ystävällisesti selitin hänelle, että me emme ole enää hänen vuokralaisia vaan muutettaessa solmitaan uusi sähkösopimus uuteen asuntoon ja irtisanotaan vanhassa asunnossa oleva sähkösopimuksen. Näin ollen entinen vuokralainen ei maksa enää entisen kotinsa sähköjä vaan vuokranantajan uuden vuokralaisen tai muussa tapauksessa valitettavasti hänen itsensä on kustannettava sähköt omistamaansa kiinteistöön tekemällä oma sähkösopimus omalla nimellään.
Luuri pamahti korvaan hetken mietinnän jälkeen.
Siinä kiitos vuosien luottetavasta vuokra-suhteesta.
Ja tämä tarina on (valitettavasti) tosi. Ei ikinä enää yksityishenkilöltä vuokrata mitään, aina suuremmalta sijoitusfirmalta.
Että terkkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt kaksi kusettajaa. Ensimmäinen on remppafirma, joka laskuttaa asioista joista ei vissiin ole kertonut etukäteen että tulee maksamaan. Toinen on aloittaja, joka yrittää kusettaa vuokralaistaan. Jos minulle ei ole etukäteen kerrottu, että tapauksesta aiheutuu satasen lasku, niin en maksaisi.
Eihän ap:aan ole informoitu firman toimesta että satasen lasku tulee
Tee ap niin, että nostat vuokraa kympin, et puhu enää vuokralaiselle asiasta mitään, ja ensi kerralla et enää luota että vuokralainen osaisi olla kotona avaamasa oven kun on niin luvannut.
Eli sinun logiikalla vuokralainen on vastuussa remppafirman kusetuksesta?? Mistä tämmösiä idiootteja löytyy. Jos remppafirma ei ole ilmoittanut tästä sakkokäytännöstä eikä sitä missään sopimusehdoissa lue, niin ei sitä silloin kukaan maksa. Jos AP on tiennyt, eikä remppafirma/Ap siitä vuokralaiselle ole ilmoittanut, niin silloin vuokralaista on kusetettu. Tässä on nyt kusetettu joko a) remppafirman toimesta kiinteistön omistajaa b) kiinteistön omistajan tai remppafirman toimesta vuokralaista.
Miten aivovammainen täytyy olla että kuvittelee että kummassakaan skenaariossa vuokralainen olisi tässä vastuussa maksamaan jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt kaksi kusettajaa. Ensimmäinen on remppafirma, joka laskuttaa asioista joista ei vissiin ole kertonut etukäteen että tulee maksamaan. Toinen on aloittaja, joka yrittää kusettaa vuokralaistaan. Jos minulle ei ole etukäteen kerrottu, että tapauksesta aiheutuu satasen lasku, niin en maksaisi.
Eihän ap:aan ole informoitu firman toimesta että satasen lasku tulee
Tee ap niin, että nostat vuokraa kympin, et puhu enää vuokralaiselle asiasta mitään, ja ensi kerralla et enää luota että vuokralainen osaisi olla kotona avaamasa oven kun on niin luvannut.
Eli sinun logiikalla vuokralainen on vastuussa remppafirman kusetuksesta?? Mistä tämmösiä idiootteja löytyy. Jos remppafirma ei ole ilmoittanut tästä sakkokäytännöstä eikä sitä missään sopimusehdoissa lue, niin ei sitä silloin kukaan maksa. Jos AP on tiennyt, eikä remppafirma/Ap siitä vuokralaiselle ole ilmoittanut, niin silloin vuokralaista on kusetettu. Tässä on nyt kusetettu joko a) remppafirman toimesta kiinteistön omistajaa b) kiinteistön omistajan tai remppafirman toimesta vuokralaista.
Miten aivovammainen täytyy olla että kuvittelee että kummassakaan skenaariossa vuokralainen olisi tässä vastuussa maksamaan jotain.
TÄMÄ. Ap, sinä olet hoitanut remppasi nyt huonosti. Tieto ei kulje ja velvoitat kolmansia osapuolia epävirallisesti mukaan sotkuun, sen sijaan että pitäisit rempan selkeästi sinun ja firman välisenä asiana, otimittaisit avaimet tai olisit itse paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Jos vuokralaisena olisin tiennyt potentiaalista joutua maksamaan satasen, olisin sanonut ap:n saavan hoitaa itse oven auki enkä lupautunut mihinkään. Toki olisin voinut lupautua avaamaan oven, mikäli satun olemaan kotona, mutta en olisi luvannut olla kotona.
Nimenomaan näin. AP ei ajattele yhtään sitä, että hänen olisi tottakai pitänyt kertoa vuokralaiselle tuosta potentiaalisesta santiosta. AP:n harhaisessa mielessä on olemassa jotkut "yleiset sopimusehdot" joiden perusteella vuokralaisen olisi pitänyt tietää tuosta, mutta mitään tuollaisia ehtoja ei tietenkään ole olemassa, se on selvää jokaiselle tervejärkiselle.
Jos vuokralaiselle olisi kerrottu tuosta, niin hän olisi totta kai kieltäytynyt lupaamasta olla paikalla. Eihän kukaan halua ottaa tuollaista riskiä, kun kerran tilanne on vielä se että mahdollisesti voi tulla työtarjous lyhyellä varoitusajalla, etc.
Eli AP olisi joka tapauksessa joutunut itse hoitamaan homman; ajamaan kenties satoja kilometrejä päivystämään asunnolle remonttimiehiä (yhdessä viestissä sanoi että ei asu lähelläkään tuota asuntoa), ja tuhlaamaan aikaansa siihen. Tämän kaiken hän sälytti vuokralaiselleen, nähtävästi ilman mitään aikomusta edes korvata vuokralaisen vaivannäköä mitenkään. Ja nyt kun kusettava firma alkaa karhuta häneltä satasta täysin absurdilla syyllä, ja ilman mitään sopimusta, sen sijaan että ajattelisi tilannetta edes hieman, ja tajuaisi että kenelläkään ei ole mitään velvollisuutta maksaa, hän tuosta vain tunkee maksun vuokralaiselle jolle koko juttu ei kuulu mitenkään.
On paljon ihmisiä joiden ei ikinä pitäisi ryhtyä vuokranantajiksi, ja AP on kyllä yksi niistä.
Ap vaikuttaa kyllä paitis pskalta vuokranantajalta, niin muutoinkin varsin veemäiseltä ihmiseltä. Omalle kohdalleni on sattunut niin hyviä kuin huonoja vuokranantajia, nykyisessä kämpässä erittäin mukava vuokranantaja eikä mitään aikeita muuttaa asunnosta pois vaan hoidan sitä kuin olisi omani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja asiahan on just niin kuin Täälä nämä lapset juttelee....
Vuokralaiselle ei tarvinne maksaa sovittua korvausta oven avaamisesta, tai täytyy se hänen palauttaa, mikäli tämmöistä olette sopineet. Varaudu toki näyttämään toteen, että on laiminlyönnyt työvelvoitteen oleellisilta osin. Saako käydä odotellessa esim. kaupassa, on tulkinta kysymys.
0€:n arvoisen työn velvoitteet ja sitä kautta vahingonkorvaus vastuu rajoittunee samalle nollatasolle. Sopimuksen teon aikainen hyvä tahto ei ole tässä tapauksessa velvoittava ja vuokralainen saa muuttaa mieltänsä ihan milloin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asunnon omistajaa harmittaa menettää satanen ja fiksua myös tehdä voitavansa saadakseen sen mutta tuskin omistajan elämä kaatuu silti sataseen pariin.
jos olisin vuokralainen ja AP alkaisi minulta aktiivisesti perimään 100€ korvausta, niin keksisin keinon aiheuttaa huomaamattomasti piilevä vesivahinko, tai istuttaisin sädesientä kosteisiin tiloihin, tai ihan mitä vaan vastaavaa.
Luuletteko todella, että karma on jotain henkimaailman juttuja? Ei ole, mulkuille vain sattuu tapahtumaan aina ikäviä juttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdota maksun puolittamista vuokralaisen kanssa. Se olisi heillä 25€/pää ja kaikki voittaisi.
Ilmoita samalla, että remonttityöt hoituu jatkossa automaattisesti, ilmoitusluontoisesti ja sinulle sopivaan aikaan.
karmaaja kirjoitti:
jos olisin vuokralainen ja AP alkaisi minulta aktiivisesti perimään 100€ korvausta, niin keksisin keinon aiheuttaa huomaamattomasti piilevä vesivahinko, tai istuttaisin sädesientä kosteisiin tiloihin, tai ihan mitä vaan vastaavaa.
Luuletteko todella, että karma on jotain henkimaailman juttuja? Ei ole, mulkuille vain sattuu tapahtumaan aina ikäviä juttuja.
Siksi tuossa pitäisi vaihtaa vuokralainen , ettei tule riskiä kostosta. Mutta normaalille ihmiselle ei kyllä kostot tule mieleen. Korkeintaan oikeudenmukaisuuden hakeminen säädillisyyden rajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole lakimies, mutta ymmärrän näin, että jos vuokralaiselle ei ole ilmoitettu avaamissopimusta tehdessä, että jos ei ole paikalla on korvausvelvollinen.
Mutta jos taas avaamissopimuksen ovat tehneet remppafirma ja vuokralainen, niin ei kait vuokralainen rempafirmalle ole korvausvelvollinen?
Tässä siis nyt niin, että vuokranantaja remppafirma sopivat, että rempantekijän ja vuokralaisen kanssa sovitaan oven avaamisesta?
Vuokralainen ei ole suoraan tehnyt sopimusta vuokranantajan kanssa?
Käsittääkseni ei vuokranantaja voi pyytää sopi usrikkomuskorvausta sopimuksesta jota ei ole vuokralaisen kanssa tehnyt.
Ja vuokranantaja ei voi pyytää korvausta vuokralaiselta kun sopimus on rempantekijän ja vuokralaisen kesken tehty?
Rempantwkijön ei voi velvoittaa tai pakottaa vuokralaisen olemaan paikalla, ei muuten vuokranantajakaan.
Vapaaehtoisesti vuokralainen voi olla paikalla, mutta jos ei ole, niin korvausvelvollinen hän ei ole kenellekään poissaolostaan.Aloittaja, jos et ollut maisemissa tai tavoitettavissa, niin sitä paremmalla syyllä olis avain pitänyt toimittaa remppafirmalle!
Et voi siirtää avaamisvastuuta vuokralaiselle mitenkään, et ainakaan periä 100 euron sakkoja.
Eri asia jos olisi etukäteen maksanut avaamisesta vuokralaiselle, mutta siltikään et vois periä kuin sen maksamasi hinnan. Ellei ole tehty kirjallista sopimusta erikseen oven avaamisesta ja sanktioista.Lakiin voI (kannttaa) vedota vain silloin kun sopimukset ovat etukäteen tehty kirjallisesti ja sopimuksessa on kohta jota voit lakiin vedota. Nyt ei niin ollut.
Juridisesti ihan loogista, mutta menisi luotto vuokralaiseen. Helsingissä ainakin on pakko yrittää olla hyvä vuokralainen tai huomaa asuvansa kadulla.
Vierailija kirjoitti:
En nyt oikein tiedä otanko takkiini vai miten saisin sen rahan ilman isompaa mielipahaa velottua. Se alivuokralainenhan siitä on vastuussa mutta vuokralainen vastaa mulle.
Ap
Mut sä vastaat omaisuudestasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lakimies, mutta ymmärrän näin, että jos vuokralaiselle ei ole ilmoitettu avaamissopimusta tehdessä, että jos ei ole paikalla on korvausvelvollinen.
Mutta jos taas avaamissopimuksen ovat tehneet remppafirma ja vuokralainen, niin ei kait vuokralainen rempafirmalle ole korvausvelvollinen?
Tässä siis nyt niin, että vuokranantaja remppafirma sopivat, että rempantekijän ja vuokralaisen kanssa sovitaan oven avaamisesta?
Vuokralainen ei ole suoraan tehnyt sopimusta vuokranantajan kanssa?
Käsittääkseni ei vuokranantaja voi pyytää sopi usrikkomuskorvausta sopimuksesta jota ei ole vuokralaisen kanssa tehnyt.
Ja vuokranantaja ei voi pyytää korvausta vuokralaiselta kun sopimus on rempantekijän ja vuokralaisen kesken tehty?
Rempantwkijön ei voi velvoittaa tai pakottaa vuokralaisen olemaan paikalla, ei muuten vuokranantajakaan.
Vapaaehtoisesti vuokralainen voi olla paikalla, mutta jos ei ole, niin korvausvelvollinen hän ei ole kenellekään poissaolostaan.Aloittaja, jos et ollut maisemissa tai tavoitettavissa, niin sitä paremmalla syyllä olis avain pitänyt toimittaa remppafirmalle!
Et voi siirtää avaamisvastuuta vuokralaiselle mitenkään, et ainakaan periä 100 euron sakkoja.
Eri asia jos olisi etukäteen maksanut avaamisesta vuokralaiselle, mutta siltikään et vois periä kuin sen maksamasi hinnan. Ellei ole tehty kirjallista sopimusta erikseen oven avaamisesta ja sanktioista.Lakiin voI (kannttaa) vedota vain silloin kun sopimukset ovat etukäteen tehty kirjallisesti ja sopimuksessa on kohta jota voit lakiin vedota. Nyt ei niin ollut.
Juridisesti ihan loogista, mutta menisi luotto vuokralaiseen. Helsingissä ainakin on pakko yrittää olla hyvä vuokralainen tai huomaa asuvansa kadulla.
Älä jaksa. Ihan sama paapova laki täällä helsingissä on ku muuallakin. Vuokralaista on todella vaikea saada ulos. T. Vuokranantaja helsingistä
Vuokralaisen näkökulmasta poika ja alivuokralainen maksakoot puoliksi. Jos kerta sovitte että vuokralainen avaa oven niin luulisi että sen verran voi luottaa.. Jos maksat, niin ala etsiä toista vuokralaista. Varsinkaan jos ei edes anteeksipyyntöä tule.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt kaksi kusettajaa. Ensimmäinen on remppafirma, joka laskuttaa asioista joista ei vissiin ole kertonut etukäteen että tulee maksamaan. Toinen on aloittaja, joka yrittää kusettaa vuokralaistaan. Jos minulle ei ole etukäteen kerrottu, että tapauksesta aiheutuu satasen lasku, niin en maksaisi.
Mitä ihmeen kusetusta?
Jos tee urakkasopimuksen jostakin asiasta se sitoo molempia osapuolia, myös takuukorjausaikana. Jos rakennusfirman kanssa olet sopinut ajankohdan milloin takuukorjaus tehdään, niin se sitoo molempia osapuolia ja ilmoittamatta jättämisestä tietenkin maksat ylimääräiset kulut, mitä olet omalla käytöksellä aiheuttanut toimittajalle.
Ihan sama jos varaat ajan hammaslääkäriin, terv.keskukseen, kampaajalle, autohuoltoon jne. Jos et peru ajoissa aikaa, maksat varatusta ajasta osan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt kaksi kusettajaa. Ensimmäinen on remppafirma, joka laskuttaa asioista joista ei vissiin ole kertonut etukäteen että tulee maksamaan. Toinen on aloittaja, joka yrittää kusettaa vuokralaistaan. Jos minulle ei ole etukäteen kerrottu, että tapauksesta aiheutuu satasen lasku, niin en maksaisi.
Mitä ihmeen kusetusta?
Jos tee urakkasopimuksen jostakin asiasta se sitoo molempia osapuolia, myös takuukorjausaikana. Jos rakennusfirman kanssa olet sopinut ajankohdan milloin takuukorjaus tehdään, niin se sitoo molempia osapuolia ja ilmoittamatta jättämisestä tietenkin maksat ylimääräiset kulut, mitä olet omalla käytöksellä aiheuttanut toimittajalle.
Ihan sama jos varaat ajan hammaslääkäriin, terv.keskukseen, kampaajalle, autohuoltoon jne. Jos et peru ajoissa aikaa, maksat varatusta ajasta osan.
Tässä on nyt nimenomaan kyse siitä mitä tuossa alkuperäisessä sopimuksessa on asiasta sovittu ja allekirjoitettu. Siitä pitää selvästi käydä ilmi että tällaisessa tapauksessa peritään kuluja, ja myös miten paljon niitä peritään.
AP:lta on asiasta kysytty monta kertaa, mutta koska hän on täysin kädetön, hänellä ei ole aavistustakaan mitä on sovittu vai onko mitään.
Joka tapauksessa, oli AP sitten sopinut firman kanssa mitä hyvänsä, se ei millään lailla sido hänen vuokralaistaan koska vuokralaiselle ei ole mitään noista mahdollisista sanktioista kerrottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lakimies, mutta ymmärrän näin, että jos vuokralaiselle ei ole ilmoitettu avaamissopimusta tehdessä, että jos ei ole paikalla on korvausvelvollinen.
Mutta jos taas avaamissopimuksen ovat tehneet remppafirma ja vuokralainen, niin ei kait vuokralainen rempafirmalle ole korvausvelvollinen?
Tässä siis nyt niin, että vuokranantaja remppafirma sopivat, että rempantekijän ja vuokralaisen kanssa sovitaan oven avaamisesta?
Vuokralainen ei ole suoraan tehnyt sopimusta vuokranantajan kanssa?
Käsittääkseni ei vuokranantaja voi pyytää sopi usrikkomuskorvausta sopimuksesta jota ei ole vuokralaisen kanssa tehnyt.
Ja vuokranantaja ei voi pyytää korvausta vuokralaiselta kun sopimus on rempantekijän ja vuokralaisen kesken tehty?
Rempantwkijön ei voi velvoittaa tai pakottaa vuokralaisen olemaan paikalla, ei muuten vuokranantajakaan.
Vapaaehtoisesti vuokralainen voi olla paikalla, mutta jos ei ole, niin korvausvelvollinen hän ei ole kenellekään poissaolostaan.Aloittaja, jos et ollut maisemissa tai tavoitettavissa, niin sitä paremmalla syyllä olis avain pitänyt toimittaa remppafirmalle!
Et voi siirtää avaamisvastuuta vuokralaiselle mitenkään, et ainakaan periä 100 euron sakkoja.
Eri asia jos olisi etukäteen maksanut avaamisesta vuokralaiselle, mutta siltikään et vois periä kuin sen maksamasi hinnan. Ellei ole tehty kirjallista sopimusta erikseen oven avaamisesta ja sanktioista.Lakiin voI (kannttaa) vedota vain silloin kun sopimukset ovat etukäteen tehty kirjallisesti ja sopimuksessa on kohta jota voit lakiin vedota. Nyt ei niin ollut.
Juridisesti ihan loogista, mutta menisi luotto vuokralaiseen. Helsingissä ainakin on pakko yrittää olla hyvä vuokralainen tai huomaa asuvansa kadulla.
Tarkoittaako tämä kommentti, että Helsingissä vuokralaisen pitää päivystää ja avata ovi, vaikka tulisi tekniikka? Ja jos ei, niin maksaa 100 euron vuokranantajan laakuniin, että olisi hyvä vuokralainen ja pysyisi katto pään päällä?
En oikein ymmärtänyt kommenttia.
Miksi vuokralainen ei saisi pitää puoliaan eikä suostua maksamaan aiheetonta laskun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos et ole jo ilmiottanut vuoden 2019 vuokraa, et ole kyllä mikään terävin vuokranantaja.
Miten niin? Ei mulla ole sitä tapana nostella.
ApNo sepä. Kannattaisiko nostaa 1-3 % säännöllisesti joka vuosi niin vuokra pysyy ajantasaisena eikä tarvitse joskus myöhemmin nostaa satasta kerralla ja häätää vuokralainen korotuksella.
1-3% nyt on kärpäsen kakka. Ei noita vuokria monikaan yksityinen nostele. Vain ahneimmat.
Ap
Jos nyt kerta koet, että vuokralainen on sinulle velkaa satasen ja 1-3% vuotuinen korotus on mitätön summa, niin nosta vuokraa sopimuksen salliman määrän ja ota omasi takaisin.
Jatkossa kerrot asuntoa hallinnoivalle vuokralaiselle, että hän vastaa turhista käynneistä syntyvistä kustannuksista TAI remonttimiehet tulevat vuokralaisen kanssa sovittuna aikana omilla avaimilla sisään, jos vuokralainen tai hänen alivuokralaisensa eivät ole avaamassa ovea.
Jos remppafirma ei ole ilmoittanut etukäteen sakosta, eikä sitä lue missään sopimusehdoissa, niin REMPPAFIRMA on se kusettaja ja riitelet niiden kanssa täytyykö maksaa. On ihan vihoviimestä hommaa kuvitella että vuokralainen on vastuussa jostain remppafirman kusetuksesta. SINÄ olet työtilaaja, tämä on sinun ongelma. Vuokralaiselle ei ole luettu sopimusehtoja eikä kerrottu sakon mahdollisuudesta. Silloin ei vuokralainen tähän ole sitoutunutkaan eikä ole tästä vastuussa.