Lue keskustelun säännöt.
Vuokralainen sai aikaan sadan euron vahingon
22.01.2019 |
Asunnossani oli tehty remonttia, ja pari paikkaa vaatii korjausta takuutyönä (vajaa vuosi remontista). Remonttifirma sanoi tekevänsä työt takuuseen ja pyysi asukkaan puhelinnumeron, jotta voivat sopia ajankohdasta. Eilen sain puhelun firmalta, että he eivät olleet päässeet sovittuna aikana sisään asuntoon, koska asukas ei ollutkaan ollut kotona.
Asukas oli antanut alivuokralaiselleen ohjeet tämän olla päästämässä miehet sisään, mutta soitin asukkaalle, joka sanoi, että alivuokralaiselle olikin tullut jokin työkeikka, jonka takia tämä ei ollut ollut kotona. Alivuokralainen on ulkomailta (länsimaa, ei eurooppa) kotoisin oleva nainen.
Nyt remonttifirma sanoi laittavansa minulle sadan euron laskun turhasta käynnistä. Vuokralainen sanoi, että "pitäisihän heidän sanoa etukäteen, että laittvat laskun, jos eivät pääse sisälle". Sanoin hänelle, että eiköhän se taida olla yleisissä sopimusehdoissa, että siitä voi veloittaa, jos käy turhaan. Vai onko?
Kommentit (370)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä nyt taas tullut tätäkään mieleeni ohjeistaa ennakkoon. Jos et ole-kaan so-vi-tusti ko-to-na, voit saa-da MAK-SUN tur-hasta käyn-nistä. Huoh. Silloin he ikään kuin tajuaisivat ilman ratakiskoa, että ovat korvausvelvollisia.
ApSinä et voi missään nimessä toimia noin. Eli asetttaa vaatimuksia vuoktralaiselle että hänen on uhkasakon/vahingonkorvauksen uhalla oltava kotona sinun määräämälläsi ajalla.
Se ei missään nimessä mene noin, eikä noin voi toimia.
Omituista ajatuksenjuoksua.
Miten v*tussa sä saat tähän MUN MÄÄRÄÄMÄNI AJAN? Etkö nyt v*tun retardi tajua, etten ollut sopinut mitään aikaa?
ApLaskussa on sinun nimesi joten sinä maksat. Huolehdi sopimuksistasi ihan itse vain. Kämppä on sinun, remontti samoin. Vuokralaiselle ei synny tästä juridisia velvotteita. Tyhmästä päästä kärsii koko... rahapussi.
Niin, syntyy vain vuokrankorotus, sitähän sä ääliö halusitkin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se 100 euroa kuuluu vuokralaisen maksaa, sen sanoi mieheni juuri. kerran oli osapuolten välillä sovittu ajankohta.
vuokralaiset ovat täysin pirullisia. jos jostain huomautat, saat sen monin kerroin kiusantekona takaisin.
valituksina, ettei joku paikka toimi tai ikkunasta vetää kun se on auki, ihan mitä tahansa, ei edes tuuleteta ja pidetä ilman kosteutta rajoissa. ilmankuivaajan kuuluisi jo kuuluvan joka kotiin (minusta).
olen kovasti sinun puolellasi.
Vierailija kirjoitti:
se 100 euroa kuuluu vuokralaisen maksaa, sen sanoi mieheni juuri. kerran oli osapuolten välillä sovittu ajankohta.
vuokralaiset ovat täysin pirullisia. jos jostain huomautat, saat sen monin kerroin kiusantekona takaisin.
valituksina, ettei joku paikka toimi tai ikkunasta vetää kun se on auki, ihan mitä tahansa, ei edes tuuleteta ja pidetä ilman kosteutta rajoissa. ilmankuivaajan kuuluisi jo kuuluvan joka kotiin (minusta).
olen kovasti sinun puolellasi.
Niin. Nämä nyt ovat osin varmasti nuoruuttaan tietämättömiäkin asioista, mutta olin kyllä oikeastaan ajatellutkin korottaa vuokraa pikkuhiljaa, joten taidanpa tosiaan aloittaa. Ehkä tän firman oli tarkoitus tuupata mua sen (tavan) alkuun :)
Ap
Ehdotan, että kysyt vuokranantajien liitosta.
varmistuaksesi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se 100 euroa kuuluu vuokralaisen maksaa, sen sanoi mieheni juuri. kerran oli osapuolten välillä sovittu ajankohta.
vuokralaiset ovat täysin pirullisia. jos jostain huomautat, saat sen monin kerroin kiusantekona takaisin.
valituksina, ettei joku paikka toimi tai ikkunasta vetää kun se on auki, ihan mitä tahansa, ei edes tuuleteta ja pidetä ilman kosteutta rajoissa. ilmankuivaajan kuuluisi jo kuuluvan joka kotiin (minusta).
olen kovasti sinun puolellasi.
Niin. Nämä nyt ovat osin varmasti nuoruuttaan tietämättömiäkin asioista, mutta olin kyllä oikeastaan ajatellutkin korottaa vuokraa pikkuhiljaa, joten taidanpa tosiaan aloittaa. Ehkä tän firman oli tarkoitus tuupata mua sen (tavan) alkuun :)
Ap
Siis silleen maailmankaikkeudellisesti, ei he siinä tietäen tulleet auttamaan :)
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko se remppamies edes mennyt sinne asunnolle silloin kun oli sovittu?
Yleensä ovat myöhässä. Jos ei tullut silloin kun oli sovittu, niin vuokralaiselle ei ole senkään vertaa velvollisuutta jäädä odottamaan koska tulee.
Myös et voi verrata remppafirman käytöstä vuokralaisen käytökseen, ne ovat kaksi ihan eri asiaa.
Remppafirman laskun lähettäminen ei mitenkään liity vuokralaiseen.
Eikä sen laskun maksaminen myöskään kuulu vuokralaiselle, laskun peruste ja maksuvelvollisuus sinun täytyy selvittää remppafirman kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämäkin vastoinkäyminen äitisi syy?
Halleluja, joku muukin tajusi kupletin juonen! Kukaan ei enää jaksa vängätä heppalehdistä ja äitylistä, joten keksitään tällainen kiva fantasia, jossa kaikki perintöhaaveet on tulleet toteen, heppalehdet on löytyneet, pululla ei ole yskää ja serkku, äiti, isän vaimo ja ikävät kakarat on rukoilleet polvillaan anteeksiantoa.
Koko juttu on köyhyysrajalla elävän kivikissan kuolonkorahdus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdotan, että kysyt vuokranantajien liitosta.
varmistuaksesi
Onkohan niillä palvelua ei-jäsenille? Vaikka ois maksullistakin. Olen miettinyt liittymistä kyllä muutenkin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Oliko se remppamies edes mennyt sinne asunnolle silloin kun oli sovittu?
Yleensä ovat myöhässä. Jos ei tullut silloin kun oli sovittu, niin vuokralaiselle ei ole senkään vertaa velvollisuutta jäädä odottamaan koska tulee.
Myös et voi verrata remppafirman käytöstä vuokralaisen käytökseen, ne ovat kaksi ihan eri asiaa.
Remppafirman laskun lähettäminen ei mitenkään liity vuokralaiseen.
Eikä sen laskun maksaminen myöskään kuulu vuokralaiselle, laskun peruste ja maksuvelvollisuus sinun täytyy selvittää remppafirman kanssa.
Olivat ajoissa, kysyin vuokralaiselta, mitä tapahtui ja hän kertoi asiasta samoin kuin firma. Vaan ettei ollut tullut ajatelleeksikaan, että tämmöinen ohari nyt haittaisi.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
liity vaan, katso mikä hyöty siitä rahallisesti sinulle on. ja kysy onko lakimiespalvelua en ehdi enempää ota tarkkaan selville hyötysi jossain pitää olla kirjoilla vaukranantajan. meille on hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
liity vaan, katso mikä hyöty siitä rahallisesti sinulle on. ja kysy onko lakimiespalvelua en ehdi enempää ota tarkkaan selville hyötysi jossain pitää olla kirjoilla vaukranantajan. meille on hyötyä.
On varmaan hyötyä rahallisesti, varsinkin kun tulevaisuudessa vuokranneen useampaakin kämppää. Ja tilanteita ehtii kehittyä saman verran enemmän :)
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämäkin vastoinkäyminen äitisi syy?
Halleluja, joku muukin tajusi kupletin juonen! Kukaan ei enää jaksa vängätä heppalehdistä ja äitylistä, joten keksitään tällainen kiva fantasia, jossa kaikki perintöhaaveet on tulleet toteen, heppalehdet on löytyneet, pululla ei ole yskää ja serkku, äiti, isän vaimo ja ikävät kakarat on rukoilleet polvillaan anteeksiantoa.
Koko juttu on köyhyysrajalla elävän kivikissan kuolonkorahdus
Hehheh..tää on kivaa viihdettä, kun ap. on keksinyt uuden fantasian, kun heppalehdet ja hulluäiti ei enää ota tulta.
Ja tosiaan kannattaa ostaa vuokrahuoneistoon se ilmankuivaaja. Niitä saa Gigantista ja maksaa 896357€
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Ilmoitin asukkaalle, että remppafirma soittaa ja SOPII asukkaan kanssa, milloin menevät korjaamaan. Asukas hyväksyi tämän.
Sanoit asukkaalle, että jos hän ei voikaan olla paikalla, aivan mistä hyvänsä syystä, vaikka miten äkillisestä, se tulee maksamaan hänelle sata euroa. Asukas hyväksyi tämän.
Ai et sanonut vai? Miten kuvittelet että voit jälkikäteen vaatia mitään tuollaista?
Samoin oikeuksin, kuin se remppafirmakin voi vaatia multa.
ApEro on siinä että sinun ja remppafirman välillä on sopimus, jonka olet allekirjoittanut ja jossa tuosta korvauksesta mainitaan. Sinulla on siis ollut mahdollisuus olla asiasta tietoinen. Se, että et ole sopimusta kunnolla lukenut etkä ole tuosta tiennyt, ei merkitse mitään.
Äläkä taas ala jankuttaa että sopimuksessanne ei ole tuosta mainintaa, ja että "yleiset sopimusehdot". Tuo väite kun ei edelleenkään ole totta, eikä sinulle ole kukaan kuluttajaneuvoja sanonut että sinun pitäisi tuossa tapauksessa maksaa.
Ei mainita tuosta korvauksesta siinä sopimuksessa. Se on silti laillinen, koska firmalle syntyi kuluja turhasta käynnistä, josta oli sovittu ajankohta ja he olivat siellä silloin.
Ap
Se ei ole laillinen, jos siitä ei ole sovittu. Tämä ei muuksi muutu vaikka mitä väität. Kulut voi laskuttaa jos siitä on etukäteen asiakkaalle kerrottu. Tämä on niin itsestäänselvää että en ymmärrä miksi enää viitsit jankuttaa tätä ja jopa suoraan valehdella että kuluttajanviranomainen on sinulle näin sanonut.
Jos tuo olisi totta, siitä olisi olemassa selkeät lakipykälät, jotka antaisivat tuon oikeuden vaikka siitä ei ole erikseen sovittu. Niitä ei ole olemassakaan.
Uskon kuluttajaviranomaista enemmän kuin sinua. Tuo ei ole asia, joka täytyy lukea erikseen sopimuspapereissa. Sä oot varmaan joku, joka kuvittelee kaikilla tavaroilla olevan vaihto- ja palautusoikeuskin.
ApEn toki kuvittele että kaikilla tavaroilla on vaihto- ja palautusoikeus. Tämän määrittelee Kuluttajansuojalaki.
Soitapa sille kuluttajaviranomaiselle huomenna takaisin ja kysy lainkohta, jonka perusteella olet korvausvelvollinen, kun asiasta ei ole mitään teidän osapuolten kesken sovittu Kiinnostaa tämä. Kuluttajaviranomainen toki pystyy antamaan tuon tiedon sinulle muutamassa minuutissa. Eiväthän he hatusta arvo näitä neuvojaan, vaan ne perustuvat lakiin.
No uskon hänen osanneen sen lain ihan kerralla. Sanamuoto oli, että heille on syntynyt kuluja. Silloin on oikeus. Toki näyttötaakka siitä, että käynnistä on sovittu on heillä, mutta en mä nyt siitä ala kinaamaan.
ApEt nyt ihan tajunnut (mikä ei ole ihme, kun näitä viestejäsi lukee). Toki uskon minäkin että hän olisi osannut lainkohdan oikein, jos sellainen olisi olemassa.
Mutta kun sinä et kertakaikkiaan ole kenellekään kuluttajaviranomaiselle edes soittanut, vaan keksit näitä juttuja omasta päästäsi. Koska väität että tuollainen lainkohta on olemassa, niin todistustaakka on sinulla. Ja nopeimmin saat tuon lainkohdan selville soittamalla takaisin tuolle kuluttajaneuvojalle, joka onkin jo sinulle kerran vastannut (köhöm).
Mahtais suakin järkyttää, kun et tajuaisi, että sulta voidaan veloittaa turha käynti, josta olisit sopinut, vaikkei se lukenut sulle vauvalle sopparissa.
ApEi minua tuo järkyttäisi, koska se ei ole totta.
Kun ryhdytään tekemään remonttia, tehdään sopimus. Remontteja säätelevät Rakennusalan yleiset sopimusehdot, katso https://www.urakkamaailma.fi/remonttien-sopimusehdot-reys-8-1995
Yleisistä sopimusehdoista taas löydät tietoa täältä: https://jasentiedote.fi/fi/jasentiedote/helsingin-seudun-kauppakamari/2…
Huomaa: "Käytettäessä yleisiä sopimusehtoja on huolehdittava niiden liittämisestä tarjoukseen tai sopimukseen – joko liitetiedostona tai fyysisesti printtisopimuksen liitteeksi. Vähintään sopimuskumppanilla on oltava mahdollisuus tutustua niihin sopimuksen tekotilanteessa. Muussa tapauksessa ne eivät tule sopimuksen osaksi."
Tarkistapa nyt vielä kerran se sopimus jonka olet tämän firman kanssa tehnyt. Takuuvarmasti nuo ehdot ovat joko sopimuksen liitteenä, tai sitten niihin on sopimuksessa viitattu (sanotaan esim. että ne on sinulle näytetty, ja olet niihin tutustunut). Allekirjoituksellasi olet vahvistanut tutustuneesi niihin ja hyväksyväsi ne.
Sinua koskevat kohdat ovat
"26 Tilaajan myötävaikutusvelvollisuus
26.1 Tilaajan on huolehdittava niiden urakkasuoritusta palvelevien järjestelyjen toteuttamisesta, jotka on sovittu hänen velvollisuudekseen. Hänen on lisäksi huolehdittava siitä, että urakoitsijalla on osapuolten sopimalla tavalla esteetön pääsy työkohteeseen ja urakoitsijan käytettäväksi osoitettuihin varasto- ym. tiloihin."
ja
"27 Vahingonkorvaus myötävaikutusvelvollisuuden laiminlyönnin perusteella
27.1 Urakoitsijalla on oikeus saada tilaajalta korvaus tilaajan myötävaikutusvelvollisuuden laiminlyönnin aiheuttamista vahingoista ja työn suorittamiselle aiheuttamista lisäkustannuksista."
Väitteesi siitä, että näitä asioita ei tarvitse sopimuksessa mainita, tai niihin ei tarvitse viitata, ja ne jotenkin vain mystisesti ovat olemassa ja pitää tietää, on 100 % virheellinen. Ja on mahdotonta että asiansa osaava kuluttajaneuvoja olisi sinulle niin väittänyt.
Kuten yllä näet, nämä ehdot sitovat tilaajaa, eli sinua. Sopimuksen allekirjoittamalla olet ilmaissut että hyväksyt ehdot.
Ehdot sen sijaan eivät millään tavalla sido vuokralaistasi, joka ei ole ehtoja nähnyt eikä niiden olemassaolosta tiennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdotan, että kysyt vuokranantajien liitosta.
varmistuaksesi
Onkohan niillä palvelua ei-jäsenille? Vaikka ois maksullistakin. Olen miettinyt liittymistä kyllä muutenkin.
Ap
Sieltä saat kaikenlaista palvelua. Voit pyytää palauttamaan Heppalehdet serkultasi tai jos ei, voit syyttää siitä äitiäsi, sehän on synnyttänyt sinut. Ja sinulla on siihen oikeus.
Voithan ilmoittaa vuokralakselle, että summa pidetään takuuvuokrasta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdotan, että kysyt vuokranantajien liitosta.
varmistuaksesi
Onkohan niillä palvelua ei-jäsenille? Vaikka ois maksullistakin. Olen miettinyt liittymistä kyllä muutenkin.
ApSieltä saat kaikenlaista palvelua. Voit pyytää palauttamaan Heppalehdet serkultasi tai jos ei, voit syyttää siitä äitiäsi, sehän on synnyttänyt sinut. Ja sinulla on siihen oikeus.
Heh =) Hyvin sanottu =)
Voisit antaa asian vain olla, jos olet niin rikas, että olet vuokraisäntä. Oppiraha, niin toimit fiksummin seuraavalla kerralla. Armahda köyhää vuokralaistasi, hänellä ei välttämättä ole satkua ylimääräistä, vaan kaikki menee kädestä suuhun. Jos ymmärrät. Tuo satanen ei ole sinulle varmaan taloudellisesti ongelma. Ja saisit hyvää karmaa itsellesi .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
liity vaan, katso mikä hyöty siitä rahallisesti sinulle on. ja kysy onko lakimiespalvelua en ehdi enempää ota tarkkaan selville hyötysi jossain pitää olla kirjoilla vaukranantajan. meille on hyötyä.
On varmaan hyötyä rahallisesti, varsinkin kun tulevaisuudessa vuokranneen useampaakin kämppää. Ja tilanteita ehtii kehittyä saman verran enemmän :)
Ap
Multi vuokra emäntä?
Remonttifirma ja omistaja. Omistaja informoi vuokralaista.
Laskussa on sinun nimesi joten sinä maksat. Huolehdi sopimuksistasi ihan itse vain. Kämppä on sinun, remontti samoin. Vuokralaiselle ei synny tästä juridisia velvotteita. Tyhmästä päästä kärsii koko... rahapussi.