Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Gilletten mainoksesta

Vierailija
17.01.2019 |

On siis kyse tästä:

Ihmetyttää, että miksi olisi "hyvien" miesten velvollisuus pelastaa naiset "pahoilta" miehiltä. Mikseivät naiset itse pelasta itseään? Mainos selvästikin on feministinen, koska siinä ei uskalleta kuvata todellisuutta rehellisesti, vaan mustat miehet esitetään hyvinä hahmoina, jotka pelastavat naiset valkoisten miesten ahdistelulta ja kasvattavat tyttärensä "oikein".

Kommentit (258)

Vierailija
121/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Osta ruma nainen meikkiä"

"Osta lemuava nainen hiivavoidetta"

"Sinustakin läskistä naisesta saattaa saada ihmismäisen näköisen vaatteillamme"

"Osta ihrapallonainen laihdutuslääkettä"

Ja nämä ovat vielä lieviä esimerkkejä. Joko menee jakeluun mikä mainoksessa mättää?

No nimenomaan naisillehan mainostetaan tuollaisia tuotteita. Eihän hiivaa mainosteta, jos hiivaa ei olisi. Ei meikkiä tarvittaisi, jos sen ei ajateltaisi kohentavan ulkonäköä. Eihän tuossa mainoksessa mitenkään sanottu, että miehet ovat kamalia, vaan nimenomaan ettei heidän tarvitse olla. Ihan samalla tavalla on näitä "miten sulla on noin kuivat hiukset/ silmät/ etkö vieläkään ole tajunnut, että käyttämällä fairya tiskit tulevat puhtaaksi/ katsos kun mies ja lapsi siivoaa sinillä, ei se siivous ole ollenkaan niin vaikeaa kuin nainen luulee." 

Voi jeesus.

"Te kaikki miehet olette väkivaltaisia naistenahdistelijoita. Ostakaa partahöylä"

Oletko noin vajaaälyinen?

Missä siinä sanottiin, että kaikki ovat sellaisia? Minusta siinä ihan selkeästi sanottiin, että kaikkien miesten ei tarvitse sellaisia olla, vaikka joku sellaiseen painostaisikin. Vähän sama kuin ne "dorka ajaa dokussa" -mainokset, joissa pyydetään katsomaan kavereiden perään. 

Tämä on sinun näkemyksesi. 

Kohderyhmän miljoonat miehet ovat täysin eri mieltä kanssasi mainoksesta. 

No sehän kertoo sitten niistä miljoonista miehistä eikä mainoksesta. Jos katsotaan objektiivisesti tuota mainosta, siinä ei kyllä missään sanota, että kaikki miehet ovat tuollaisia. Se, että miljoonat miehet mainoksesta syyllistyvät, kertoo vain karua tarinaa siitä, miten yleinen se mainoksen kritisoima mieskuva on. 

Vierailija
122/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä aika huvittavaa miten paljon tämä vihastuttaa. Ei taida näillä loukkaantuneilla miehillä olla minkäänlaista medialukutaitoa kun mainos noin pahasti ymmärretään väärin. Eipä sille tietenkään mitään voi, aina on porukkaa jotka tahallaan tai vahingossa ymmärtää väärin. Siinähän boikotoitte, kyllä ne Gilletten höylät edelleen varmasti kaupaksi menee ja tuo todennäköisesti uusia asiakkaita teidän tilalle. 

Sinun femspleinauksesi tässä on huvittavaa.

Montako höylää aiot ostaa? 

Eihän feministit karvojaan poista, mitä oikein kuvittelit? No ei vaan, en todennäköisesti osta yhtään koska käyn sokeroinnissa kun sua kerran noin paljon kiinnostaa tietää että millä minä karvani ajelen :D Mies noita kyllä on ostanut ja varmaan ostaa vielä jatkossakin.

Yhtä huvittavaa tämä on kun se että homofoobikot öyhöttää somessa että "kyllä minä kaikkea boikotoin joka sateenkaaren värit tuotteisiinsa iskee tai homoja tukee" koska silloin se on vaan helpompi pysytellä neljän seinän sisällä kun alkaa boikotoimaan. Eikä se boikotointi oikeasti tee yhtään mitään, edelleen joku niitä tuotteita ostaa kuitenkin vaikka juuri sinä et. Ihmiset tulkitsee mainoksia eri tavoilla. Mainosten pitää vähän ärsyttää ja herättää huomiota, siihenhän niiden toimivuus perustuu. Se että suhtautuuko niihin noin vakavasti on ihan itsestä kiinni. 

Boikotointi ja someöyhötys ovat oikeastaan ainoat asiat, joilla kuluttaja voi oikeasti vaikuttaa. Sinun logiikallasi kierrätyksellä tai lentomatkailun välttämisellä ei olisi mitään merkitystä, koska edelleen joku jättää kierrättämättä tai lentää.

Enpä kyllä ihan heti muista vastaavia mainoksia naisille suunnattuna, joissa siis naiset esitettäisiin yhtä huonossa valossa. Olkoonkin, että mainos ajatus on hyvä, niin sen toteutus ei nyt osunut ihan maaliin mielestäni.

Joo siis eihän ne mainokset voi mitenkään olla sellaisia että ne kaikkia miellyttää ja oma lempimainos voi olla kaverin inhokki, niinkuin tässäkin tapauksessa. Eli siinä mielessä minkään mainoksen toteutus ei ihan maaliin osu eikä tule koskaan osumaan. Ne boikotoi ketkä boikotoi ja siinä olet ihan oikeassa että se on ainoa keino millä kuluttaja voi vaikuttaa, mutta valitettavasti tuskin Gilletten kaltainen brändi siihen kaatuu että tosta mainoksesta suuttuneet boikotoijat jättää jatkossa ostamatta koska tuo myös varmasti tuo heille uusia asiakkaita ja iso osa vanhoista asiakkaista pitää tuosta mainoksesta. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
123/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se kiva, että miehillekin tehtäisiin samanlaisia voimaannuttavia mainoksia kuin naisille tyyliin "you're worth it" tai Doven kaikki vartalot ovat kauniita -kampanjat, mutta sen sijaan nykyään tulee lähinnä syyllistämistä ja velvoittamista mediassa. Kai se on ajan henki.

Jos sinä et edusta sitä ahdistelevaa ja väkivaltaista mieskuvaa, miten näet tuon mainoksen minään muuna kuin voimaannuttavana? En ymmärrä. 

Miksi sinä femspleinaat asiaa, joka on kaikille miehille päivänselvää?

Mies on saatanasta seuraava yhteiskunnassamme, ja miehille suunnatun tuotteen mainostaja tekee  vielä samaa mainoksessaan?

Olet uskomattoman yksisilmäinen.

-eri

Jos yksikään mies ei tuohon mieskuvaan samaistu, mistä tulee tämä "mies on saatanasta" uhriutumisajattelu. Jos ajattelet, että ne törkimysahdistelijat pilaavat hyvienkin miesten maineen, tämän mainoksen pitäisi nimenomaan olla siihen hyvä kannanotto. 

Vierailija
124/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä aika huvittavaa miten paljon tämä vihastuttaa. Ei taida näillä loukkaantuneilla miehillä olla minkäänlaista medialukutaitoa kun mainos noin pahasti ymmärretään väärin. Eipä sille tietenkään mitään voi, aina on porukkaa jotka tahallaan tai vahingossa ymmärtää väärin. Siinähän boikotoitte, kyllä ne Gilletten höylät edelleen varmasti kaupaksi menee ja tuo todennäköisesti uusia asiakkaita teidän tilalle. 

Sinun femspleinauksesi tässä on huvittavaa.

Montako höylää aiot ostaa? 

Eihän feministit karvojaan poista, mitä oikein kuvittelit? No ei vaan, en todennäköisesti osta yhtään koska käyn sokeroinnissa kun sua kerran noin paljon kiinnostaa tietää että millä minä karvani ajelen :D Mies noita kyllä on ostanut ja varmaan ostaa vielä jatkossakin.

Yhtä huvittavaa tämä on kun se että homofoobikot öyhöttää somessa että "kyllä minä kaikkea boikotoin joka sateenkaaren värit tuotteisiinsa iskee tai homoja tukee" koska silloin se on vaan helpompi pysytellä neljän seinän sisällä kun alkaa boikotoimaan. Eikä se boikotointi oikeasti tee yhtään mitään, edelleen joku niitä tuotteita ostaa kuitenkin vaikka juuri sinä et. Ihmiset tulkitsee mainoksia eri tavoilla. Mainosten pitää vähän ärsyttää ja herättää huomiota, siihenhän niiden toimivuus perustuu. Se että suhtautuuko niihin noin vakavasti on ihan itsestä kiinni. 

Kyllä tähän kannattaa suhtautua vakavasti sillä se on ensimmäinen lajissaan, jossa käytännössä koko kohderyhmä esitetään näin negatiivisessa valossa ja vaaditaan muuttamaan tapojaan.

Onko tosiaan niin, että lasten karhunpaini on jotain toksista maskuliinisuutta, ja joka on saatava loppumaan samoin kuin se jos mies yrittää mennä puhumaan naiselle( "not cool").

Ja pitääkö muiden miesten alkaa jatkossa estelemään jos joku mies kehtaa harkitakkin naisen lähestymistä?

Vierailija
125/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tämän ketjun feministiänkyröiden maailmankuva on toksista feminiinisyyttä. Ketjun voi lakkauttaa. 

Vierailija
126/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Pyrin estämään poikaani (ja tytärtäni!) näkemästä tuota. On aivan todella epäreilua, että hän syntyy maailmaan viattomana ja saa riesakseen sukupuolikatkeruuden jostain, mitä jotkut miehet ovat tehneet joskus aikoja sitten. Hän ei ole siihen millään tavalla syyllinen! Mies- ja naiskuvaa voi laajentaa huomattavasti terveemmällä tavalla. Moni nykyajan lapsi pitäisi todennäköisesti tasa-arvoa aivan itsestäänselvänä ilman tuollaisia jatkuvia syyllisen etsimisiä ja yleistyksiä. Mutta jatkakaa vaan noita kampanjoita -katsokaa mitä siitä seuraa! Minä kasvatan lapseni tasa-arvoon. Siihen ei kuulu kollektiivinen vastuu ja syyllisyys eikä myöskään epäreilu uhriutuminen ja omien etujen shoppailu. T. Äiti

Minä taas pojan äitinä liikutuin syvästi tuosta mainoksesta. Poikani on arka ja ujo ja todellakin tiedän, että hän tulee kärsimään siitä ahtaasta miesmuotista, johon poikia pakotetaan. Toivoisin, että hänet hyväksytään sellaisena kuin hän on, hiljaisena ja hieman syrjäänvetäytyvänä. Todellakaan maailma ei ole tasa-arvoinen tässä kohtaa. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
127/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Nainen, lopeta menkkaraivoaminen , älä abortoi, älä nalkuta, älä ole toksinen. Osta Libresse"

Vierailija
128/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä aika huvittavaa miten paljon tämä vihastuttaa. Ei taida näillä loukkaantuneilla miehillä olla minkäänlaista medialukutaitoa kun mainos noin pahasti ymmärretään väärin. Eipä sille tietenkään mitään voi, aina on porukkaa jotka tahallaan tai vahingossa ymmärtää väärin. Siinähän boikotoitte, kyllä ne Gilletten höylät edelleen varmasti kaupaksi menee ja tuo todennäköisesti uusia asiakkaita teidän tilalle. 

Sinun femspleinauksesi tässä on huvittavaa.

Montako höylää aiot ostaa? 

Eihän feministit karvojaan poista, mitä oikein kuvittelit? No ei vaan, en todennäköisesti osta yhtään koska käyn sokeroinnissa kun sua kerran noin paljon kiinnostaa tietää että millä minä karvani ajelen :D Mies noita kyllä on ostanut ja varmaan ostaa vielä jatkossakin.

Yhtä huvittavaa tämä on kun se että homofoobikot öyhöttää somessa että "kyllä minä kaikkea boikotoin joka sateenkaaren värit tuotteisiinsa iskee tai homoja tukee" koska silloin se on vaan helpompi pysytellä neljän seinän sisällä kun alkaa boikotoimaan. Eikä se boikotointi oikeasti tee yhtään mitään, edelleen joku niitä tuotteita ostaa kuitenkin vaikka juuri sinä et. Ihmiset tulkitsee mainoksia eri tavoilla. Mainosten pitää vähän ärsyttää ja herättää huomiota, siihenhän niiden toimivuus perustuu. Se että suhtautuuko niihin noin vakavasti on ihan itsestä kiinni. 

Kyllä tähän kannattaa suhtautua vakavasti sillä se on ensimmäinen lajissaan, jossa käytännössä koko kohderyhmä esitetään näin negatiivisessa valossa ja vaaditaan muuttamaan tapojaan.

Onko tosiaan niin, että lasten karhunpaini on jotain toksista maskuliinisuutta, ja joka on saatava loppumaan samoin kuin se jos mies yrittää mennä puhumaan naiselle( "not cool").

Ja pitääkö muiden miesten alkaa jatkossa estelemään jos joku mies kehtaa harkitakkin naisen lähestymistä?

  Jos oikeasti ahdistelun lopettaminen, naisten vähättely ja miestenkin herkkyyden hyväksyminen kuulostaa kohtuuttomalta vaatimukselta, tämä mainos todellakin on ihan oikeassa. 

Etkö nähnyt, millä tavalla se mainoksen mies aikoi naista lähestyä? Silmät rinnoissa ja perseessä ja elekieli muutenkin ilmensi selvästi, että koskemaan oli menossa eikä viattomasti juttelemaan. Nämä ovat juuri niitä nyansseja, joita jotkut miehet eivät näköjään millään tajua ja sitten ihmettelevät, miksi ei saa edes katsoa päälle. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
129/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä aika huvittavaa miten paljon tämä vihastuttaa. Ei taida näillä loukkaantuneilla miehillä olla minkäänlaista medialukutaitoa kun mainos noin pahasti ymmärretään väärin. Eipä sille tietenkään mitään voi, aina on porukkaa jotka tahallaan tai vahingossa ymmärtää väärin. Siinähän boikotoitte, kyllä ne Gilletten höylät edelleen varmasti kaupaksi menee ja tuo todennäköisesti uusia asiakkaita teidän tilalle. 

Sinun femspleinauksesi tässä on huvittavaa.

Montako höylää aiot ostaa? 

Eihän feministit karvojaan poista, mitä oikein kuvittelit? No ei vaan, en todennäköisesti osta yhtään koska käyn sokeroinnissa kun sua kerran noin paljon kiinnostaa tietää että millä minä karvani ajelen :D Mies noita kyllä on ostanut ja varmaan ostaa vielä jatkossakin.

Yhtä huvittavaa tämä on kun se että homofoobikot öyhöttää somessa että "kyllä minä kaikkea boikotoin joka sateenkaaren värit tuotteisiinsa iskee tai homoja tukee" koska silloin se on vaan helpompi pysytellä neljän seinän sisällä kun alkaa boikotoimaan. Eikä se boikotointi oikeasti tee yhtään mitään, edelleen joku niitä tuotteita ostaa kuitenkin vaikka juuri sinä et. Ihmiset tulkitsee mainoksia eri tavoilla. Mainosten pitää vähän ärsyttää ja herättää huomiota, siihenhän niiden toimivuus perustuu. Se että suhtautuuko niihin noin vakavasti on ihan itsestä kiinni. 

Kyllä tähän kannattaa suhtautua vakavasti sillä se on ensimmäinen lajissaan, jossa käytännössä koko kohderyhmä esitetään näin negatiivisessa valossa ja vaaditaan muuttamaan tapojaan.

Onko tosiaan niin, että lasten karhunpaini on jotain toksista maskuliinisuutta, ja joka on saatava loppumaan samoin kuin se jos mies yrittää mennä puhumaan naiselle( "not cool").

Ja pitääkö muiden miesten alkaa jatkossa estelemään jos joku mies kehtaa harkitakkin naisen lähestymistä?

Siis mun mielestä siinä missä mainoksessa miestä estetään lähestymästä naista viitataan seksuaaliseen häirintään ja catcallingiin mikä on yhdysvalloissa todella yleistä eikä siihen että tavallisesti menet juttelemaan jollekin naiselle vaan nimenomaan niihin haitallisiin ilmiöihin mitä siihen toksiseen maskuliinisuuteen myös liittyy ja kannustetaan siihen että miehen ei tarvitse häiriköidä ja voi käyttäytyä paremmin ilman että se on maskuliinisuuden kokemukselle haitallista. Ja mitä siihen painimiseen tulee niin joo lapset painii ja se kuuluu kehitykseen mutta ihan yhtälailla se voi olla kiusaamista tai oikeaa väkivaltaa eikä sitä siksi pidä sivuuttaa kohauttamalla olkia ja sanomalla että "pojat on poikia". 

Vierailija
130/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

"Nainen, lopeta menkkaraivoaminen , älä abortoi, älä nalkuta, älä ole toksinen. Osta Libresse"

Itse asiassa noista on tehty mainoksia, ei toki noilla sanavalinnoilla, mutta aika usein mainitaan, että elämä muuttuu ihanaksi ja menkkaraivotkin poistuvat, kun käytetään libresseä. Älä raaputa peppua puuhun, kun on peräpukamavoiteita. Älä kieltäydy seksistä kuivuuden takia, kun on kaiken maailman p*llurasvoja. Samoin kotitöihin liittyen vihjaillaan jatkuvasti, miten tyhmä nainen on, kun nalkuttaa kotitöistä kun on fairyt ja sini-mopit sun muut. Sitten äiti tulee kaupasta yllättyneenä, kun mies niin hienosti on siivonnut. Tyhmä kun oli, ei itse hankkinut kunnon välineitä ja aineita. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
131/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nainen, lopeta menkkaraivoaminen , älä abortoi, älä nalkuta, älä ole toksinen. Osta Libresse"

Itse asiassa noista on tehty mainoksia, ei toki noilla sanavalinnoilla, mutta aika usein mainitaan, että elämä muuttuu ihanaksi ja menkkaraivotkin poistuvat, kun käytetään libresseä. Älä raaputa peppua puuhun, kun on peräpukamavoiteita. Älä kieltäydy seksistä kuivuuden takia, kun on kaiken maailman p*llurasvoja. Samoin kotitöihin liittyen vihjaillaan jatkuvasti, miten tyhmä nainen on, kun nalkuttaa kotitöistä kun on fairyt ja sini-mopit sun muut. Sitten äiti tulee kaupasta yllättyneenä, kun mies niin hienosti on siivonnut. Tyhmä kun oli, ei itse hankkinut kunnon välineitä ja aineita. 

Nuo liittyvät suoraan sen tuotteen mainostamiseen. Miten parran ajaminen liittyy naisten ahdisteluun tai koulukiusaamiseen, johon mainoksen mukaan vain valkoiset miehet ja pojat syyllistyvät, mustien miesten estellessä heitä ja ollessa peilin edessä tyttäriään voimannuttavia huippu-isiä. Tuleeko miehestä huippumies partaterän avulla?

Vierailija
132/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nainen, lopeta menkkaraivoaminen , älä abortoi, älä nalkuta, älä ole toksinen. Osta Libresse"

Itse asiassa noista on tehty mainoksia, ei toki noilla sanavalinnoilla, mutta aika usein mainitaan, että elämä muuttuu ihanaksi ja menkkaraivotkin poistuvat, kun käytetään libresseä. Älä raaputa peppua puuhun, kun on peräpukamavoiteita. Älä kieltäydy seksistä kuivuuden takia, kun on kaiken maailman p*llurasvoja. Samoin kotitöihin liittyen vihjaillaan jatkuvasti, miten tyhmä nainen on, kun nalkuttaa kotitöistä kun on fairyt ja sini-mopit sun muut. Sitten äiti tulee kaupasta yllättyneenä, kun mies niin hienosti on siivonnut. Tyhmä kun oli, ei itse hankkinut kunnon välineitä ja aineita. 

Nuo liittyvät suoraan sen tuotteen mainostamiseen. Miten parran ajaminen liittyy naisten ahdisteluun tai koulukiusaamiseen, johon mainoksen mukaan vain valkoiset miehet ja pojat syyllistyvät, mustien miesten estellessä heitä ja ollessa peilin edessä tyttäriään voimannuttavia huippu-isiä. Tuleeko miehestä huippumies partaterän avulla?

No se on sitten eri asia. On mielestäni kaksi eri keskustelua, voidaanko partaterää mainostettaessa ottaa kantaa yhteiskunnallisiin kysymyksiin ja se, onko mainos syyllistävä ja sopimaton. Ensimmäisen kysymyksen osalta minäkin olen hieman hämmentynyt, en esim ymmärtänyt, miten suklaa liittyy vihapuheeseen, vaikka aihe ja kannanotto ihan hyvä onkin. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
133/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Huomaan, että varsinkin naisilla tuntuu olevan vaikeaa käsittää mikä tässä mainoksessa on loukkaavaa. Kokeillaan jos roolien kääntäminen auttaisi asiaan:

Naisille suunnattu tamponimainos alkaa luettelemalla yleisesti huonoja ja epäkunnioittavia käyttäytymismalleja. Nainen kiristää lapsilla ja rahalla erotilanteessa, joukko naisia jouruilee pahaa toisista selän takana, kaveriporukka valikoi yksittäisen uhrin jota kollektiivisesti pahoinpidellään henkisesti jne.

Tämän jälkeen kertojaääni ilmoittaa, että naisten tulisi pyrkiä parempaan käytökseen ja olemaan parempia ihmisiä. Nykyinen käytös ei enää ole yksinkertaisesti hyväksyttävää.

Tämänlaista naisia demonisoivaa mainosta ei tietenkään tulla näkemään, mutta kaikki varmasti ymmärtävät minkälainen haloo siitä nousisi.. Itse olen aina pyrkinyt kohtelemaan kaikkia ihimisiä kunnioittavasti enkä mielestäni ole koskaan sortunut Gilletten mainoksen kuvailtavaan "toksisen maskuliiniseen" käytökseen. Tästä huolimatta mainoksen näkeminen sai minut voimaan pahoin ja ihmetyttää kyllä kovasti miten jotkut eivät sitä näe kaikkia miehiä leimaavana. Boys will be boys - älkää viitsikö...

Tämä on niin totta. Ihmetyttää miten empatiakyvyistään tunnetut naiset ovat nyt niin kyvyttömiä ajattelemaan asiaa toiselta kannalta. Mainos on niin selkeän demonisoiva ja antaa täysin selvän viestin jopa ihan ääneen sanottuna: miesten sukupuolena on pystyttävä parempaan.

Jos jotain, niin tällainen lähestymistapa voi vain murentaa esimerkiksi nuorten miestenalkujen jo valmiiksi huonoa itsetuntoa. Jopa partahöylien valmistaja vihjaa, että olet viallinen ja lähtökohtaisesti paha vain sukupuolesi johdosta...

Vierailija
134/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mainos käsitteli miehiä. Siksi siinä näkökulma oli miesten teoissa, ei naisten teoissa. Siitä siinä oli kyse: näkökulmasta.

Kuten jo kirjoitin, mainoksessa velvoitettiin muut miehet suojelemaan naisia "pahoilta" miehiltä. Miksi? Mieshn laittaa siinä itsensä väkivallalle alttiiksi. Vai eivätkö esim. ahdisteliat tiedä tekevänsä väärin, joten jos joku toinen mies sanoo heille, että "hei kuule etsä viitsisitsä lopettaa ahdistelun?" nii he automaattisesti loepttavat? Vai onko tarkoitus voimakeinoin tai ainakin voimakeinojen uhalla estää ahdistelioita? Voimankäyttöhän on toksista maskuliinisuutta.

Ap

Oliko tämä todella sinulle sen mainoksen ainoa sisältö? Muistalehan nyt tarkemmin. Eikös siinä ollut sitäkin, että opetettiin lapsille, että ratkaistaan riidat muutoin kuin nyrkein? Olisiko tämäkin velvollisuus parempi jättää muille kuin miehille? Edelleen, mainoksen näkökulmana olivat NE MIEHET, joten siinä ei käyty erikseen läpi sitä, että myös naisten ja vaikkapa muunsukupuoliseksi itsensä identifioituvien pitää puuttua ahdisteluun. Mutta kun oli tämä NÄKÖKULMA. Toivottavasti ei tarvitse enää toistaa.

Kyllä, ahdistelu todella on asia, johon auttaa se, että ympärillä olevat ihmiset tuomitsevat sen. Kun on totuttu vaikenemaan, on paljon helpompi ahdistella.

Lasten suhteenkin miehet esitettiin halventavasti. Oikeasti isät eivät katsele sivusta, kun pojat tappelevat. Ja miehet (kuteb naisetkin) kyllä puuttuvat koulukiusaamiseen, jos he sitä näkevät. 

Mitkä NE MIEHET? Ja mikä NÄKÖKULMA? Tarkoitatko ahdistelijoita vai niitä miehiä, joiden velvollisuus on pelastaa naiset? 

Ap

Millä tavalla halventavasti? Etkö ymmärtänyt, mitä sillä haluttiin sanoa – että opeteaan lapsille, ettei ratkaista väkivallalla, vaan sitä, miten rakentavasti ratkaistaan konflikteja. Ei siis sanota, että "pojat on poikia". 

Miten mä nyt tämän sanoisin mahdollisimman yksinkertaisesti... Mainoksessa näkökulma on miehissä ja miesten teoissa, ei naisissa ja naisten teoissa. Kyseessähän on miesten tuotekin. Myös aiemmat Gillette-partahöylämainokset ovat olleet miehille suunnattuja, ja niidenkin näkökulma on ollut miehissä. Varmasti ymmärrät, mikä näkökulma on? Jos et, niin katso kielitoimiston sanakirjasta (löytyy netistä Googlella).

Kirjoitin "ne miehe"t, koska yritin painottaa asiaa. Ne miehet, siis miehet. Tuntuu, että haluat tahallaan ymmärtää väärin. Vai pitääkö vielä yrittää sanoa yksinkertaisemmin?

Vaan kun niin ei tehdä tälläkään hetkellä. Isät eivät anna poikeinsa hakata toisiaan ja hoe vieressä, että pojat on poikii. 

Menikö sulla tunteisiin vai miksi kirjoitat noin hyökkäävästi? Etkä ottanut kantaa kysymyksiini ollenkaan. Miksi miesten pitäisi uhrautua ja pelastaa naiset? Naisella on oikeus kulkea missä vaan milloin vaan, pukeutua kuinka provokatiivisesti tahansa, mutta kun joku mies flirttailee tai vislaa hänelle niin on muiden miesten velvollisuus puuttua tilanteeseen?

Ap

Kyllä, todellakin on. Eikö sinusta? Naiset huntuihin ja kaapuihin, koska miehet eivät kykene hallitsemaan alkukantaista, eläimellistä seksuaalisuuttaan vaan naisten tehtävä on pitää se kurissa?

Totta kai naisilla on oikeus pukeutua provokatiivisesti, mutta jos ja kun se provokatiivinen pukeutuminen aiheuttaa epätoivottua käytöstä joissakin miehissä, niin ei ole muiden miesten velvollisuus tulla siihen väliin naista pelastaakseen ja asettaa itsensä vaaralliseen asemaan. Se on poliisien ja järkkäreiden tehtävä.

Ap

On se ihmisten velvollisuus tulla väliin. Tämä mainos nyt käsitteli miehiä, ja sen takia siinä puuttuja oli mies. Kyllä ihmisten velvollisuus on puuttua näkemiinsä vääryyksiin.

Miksi miehen pitäisi asettaa itsensä vaaraan naisen vuoksi, joka on itse omalla pukeutumisellaan aiheuttanut tuon vaaran alunperin? Miksi ei ole naisen velvollisuus käyttäytyä/pukeutua/elää niin, ettei noita tilanetita synny alunperinkään? Syyllisiä tapahtumaan ovat ensijaisesti ahdistelija, toissijaisesti nainen itse, mutta ei missään nimessä sivullinen mies. 

Ap

Siis hunnut ja kaavut naisille? FYI: uhri ei ole _koskaan_ syyllinen ahdisteluun. Ei koskaan.

Mitä sä noista hunnuista jauhat? En ymmärrä yhtään. Nyt oli kyse tästä mainoksesta ja miesten velvoittamisesta. Nainen saa tehdä mitä haluaa, mutta ei ole miehen velvollisuus olla naisen ilmainen henkivartija. Hienoahan se on, jos ihmiset toisiaan auttavat, mutta ei voi olla niin, että naisille jaetaan oikeuksia ja miehille velvollisuuksia.

Ap

Sitä jauhan, kun kirjoitit: "Miksi ei ole naisen velvollisuus käyttäytyä/pukeutua/elää niin, ettei noita tilanetita synny alunperinkään?" Tuossa annat ymmärtää, että tiettyjä tilanteita syntyy naisen käyttäytymisen tai pukeutumisen takia eli hän, uhri, itse aiheuttaa ne.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
135/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Gillette myy tuotteitaan ensisijaisesti brändillä. Tämä mainos raikasti ja uudelleenmarkkinoi brändiä, joka on tunnettu nimenomaan naisia esineellistävästä, hegemonista maskuliinisuutta tukevasta mainonnasta. Muistuuko mieleen parranajomainokset, joissa mies Gilletten terillä leukaansa siistittyään saa kainaloon pari seksibeibeä ja lopuksi iskee kameralle silmää? Firma itsekin viittaa vanhaan kuvakieleensä, ja näyttää kuinka vanha konkreettisesti murtuu, kun valkokangas repeää. Tuo kohta onkin itse asiassa aika hauska allegoria monellakin tapaa.

Tässä mainoksessa tuttu the best a man can get -slogan on käännetty vanhasta machoilumielleyhtymästä uuteen, modernimpaan uskoon. Mainoksen ajatuksena on murtaa ahtaan, Jenkeissä hyvinkin voimakkaan, muille vahingollisen machomaskuliinisuuden muottia, johon pojat kasvavat. Lastenohjelmista lähtien toisinnetaan ajatusta, että mies on aggressiivinen ja tunteilematon, kun taas naiset passiivisia, sovittelunhaluisia ja tunteilevia miehen rinnalla. Koska feminiinisyys ja siihen liitettävät piirteet koetaan huonompana (heittää kuin tyttö, itkee kuin tyttö yms), niiden piirteiden ilmentämisestä leimataan helposti nynnyksi, homoksi tai miksilie, jotka maskuliinisuuden hierarkiassa ovat hegemonisen maskuliinisuuden edustajaa (=machomiehen) alempana. Mainos ottaa tässä mielessä siis kantaa sen puolesta, että miehetkin uskaltaisivat toteuttaa näitä feminiisiksi koettuja käytösmalleja, mitä kuvataan esimerkiksi aggression kierteen katkaisulla ja sovittelevuuden opettamisella. Opitun hegemonisen maskuliinisuuden suorittaminen kun ei nykypäivän tasa-arvoisuuteen pyrkivässä yhteiskunnassa yksinkertaisesti toimi, sillä naiset eivät halua enää alistua esineellistettäviksi. Mainos siis viestii the best a man can be -ajatuksen kautta, että hegemonisen maskuliinisuuden muovaama ahdas malli on rikottavissa, eikä miesten enää tarvitse rajoittaa itseään muita vahingoittavan, aggressiivisen öykkäröinnin ilmentäjiksi. Samalla tavalla naisten mainonnassa tuodaan esille, ettei naisen enää tarvitse typistää itseään tietynlaiseksi vain sukupuolensa ja siihen kohdistuvien odotusten vuoksi.

Mainoksen pääviesti kaikessa yksinkertaisuudessaan siis on, että olkaa mukavampia toisillenne. Jos ajatus tuntuukin hassulta Suomessa, kannattaa muistaa, että Amerikassa tullaan sukupuolten tasa-arvossa valovuosia jäljessä, ja machoilun rooli koko kulttuurissa on historiallisesti merkittävämpi kuin omassamme.

Uuden mainoksen myötä Gillette lupautuu tulevaisuudessakin edistämään positiivisia miehen ja miehisyyden malleja mainontansa kautta. Gillette myös sitoutuu lahjoittamaan miljoona dollaria vuodessa miesten hyväksi tehtävään hyväntekeväisyystyöhön. Tämän on myös selkeästi koettu vahvistavan brändiä ja lisäävän positiivisia mielikuvia.

Oma mielipiteeni on, että aivan helvetin rohkea veto miesten arkipäivän tarvetuotteiden myyjältä. Koska median toisintamat sukupuolen mallit valuvat takaisin yhteiskuntarakenteisiin ja toisinpäin, pidän mainosta onnistuneena: tässä tapauksessa mainoksen miehisyys oli ketään syrjimätöntä ja positiiviseen käytökseen rohkaisevaa.

Anteeksi pitkästä viestistä, pidin vain mainoksesta kovasti, ja mainosanalyysi on töiden puolesta tuttua hommaa. Nyt vetäydyn takaisin lukijan rooliin. :)

Vierailija
136/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On siis kyse tästä:

Ihmetyttää, että miksi olisi "hyvien" miesten velvollisuus pelastaa naiset "pahoilta" miehiltä. Mikseivät naiset itse pelasta itseään? Mainos selvästikin on feministinen, koska siinä ei uskalleta kuvata todellisuutta rehellisesti, vaan mustat miehet esitetään hyvinä hahmoina, jotka pelastavat naiset valkoisten miesten ahdistelulta ja kasvattavat tyttärensä "oikein".

Toi tekele on feministiohjaajan käsialaa ja tulee olemaan Giletelle todella vahingollinen.

Enpä valitettavasti usko. Kuluttajatutkimusten mukaan ainakin Yhdysvalloissa naiset tekevät 80 % perheen kulutustavaroiden ostopäätöksistä. Ja naiset rakastavat mainoksia, joissa miehet esitetään huonossa valossa ja miehiä velvoitetaan pelastamaan naiset. Jamonet niistäkin miehistä, jotka eivät mainoksesta pidä, ajautuvat ostamaan Gilletteä, koska usein ostopäätös tehdään tuotteen tuttuuden perusteella, ei niinkään mainoksen hyvyyden tai huonouden.

Ap

Eihän tossa esitetä huonossa valossa kuin ahdistelijat ja väkivaltaiset miehet. Toi sanoma miesten kyvystä kasvattaa esimerkin avulla pojistaan hyviä miehiä on mahtava.

Go Gillette.

Vierailija
137/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nainen, lopeta menkkaraivoaminen , älä abortoi, älä nalkuta, älä ole toksinen. Osta Libresse"

Itse asiassa noista on tehty mainoksia, ei toki noilla sanavalinnoilla, mutta aika usein mainitaan, että elämä muuttuu ihanaksi ja menkkaraivotkin poistuvat, kun käytetään libresseä. Älä raaputa peppua puuhun, kun on peräpukamavoiteita. Älä kieltäydy seksistä kuivuuden takia, kun on kaiken maailman p*llurasvoja. Samoin kotitöihin liittyen vihjaillaan jatkuvasti, miten tyhmä nainen on, kun nalkuttaa kotitöistä kun on fairyt ja sini-mopit sun muut. Sitten äiti tulee kaupasta yllättyneenä, kun mies niin hienosti on siivonnut. Tyhmä kun oli, ei itse hankkinut kunnon välineitä ja aineita. 

Nuo liittyvät suoraan sen tuotteen mainostamiseen. Miten parran ajaminen liittyy naisten ahdisteluun tai koulukiusaamiseen, johon mainoksen mukaan vain valkoiset miehet ja pojat syyllistyvät, mustien miesten estellessä heitä ja ollessa peilin edessä tyttäriään voimannuttavia huippu-isiä. Tuleeko miehestä huippumies partaterän avulla?

No se on sitten eri asia. On mielestäni kaksi eri keskustelua, voidaanko partaterää mainostettaessa ottaa kantaa yhteiskunnallisiin kysymyksiin ja se, onko mainos syyllistävä ja sopimaton. Ensimmäisen kysymyksen osalta minäkin olen hieman hämmentynyt, en esim ymmärtänyt, miten suklaa liittyy vihapuheeseen, vaikka aihe ja kannanotto ihan hyvä onkin. 

No minusta mainos ei liittynyt tuotteeseen kuin korkeintaan osittain kohderyhmän kautta ja lisäksi se oli syyllistävä. En tajua miten tuota muka ei näkisi syyllistävänä, kun siinä kerta toisensa jälkeen esitetään miehet huonossa valossa ja sukupuolitetaan kiusaaminen ja ahdistelu vain miesten tekemäksi. Enpä ole nähnyt mainoksia, joissa naisia syyllistettäisiin vaikkapa perättömistä r aiskausilmoituksista ja vaadittaisiin muita naisia pistämään ne vääriä ilmoituksia tekevät ruotuun.

Vierailija
138/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Gillette myy tuotteitaan ensisijaisesti brändillä. Tämä mainos raikasti ja uudelleenmarkkinoi brändiä, joka on tunnettu nimenomaan naisia esineellistävästä, hegemonista maskuliinisuutta tukevasta mainonnasta. Muistuuko mieleen parranajomainokset, joissa mies Gilletten terillä leukaansa siistittyään saa kainaloon pari seksibeibeä ja lopuksi iskee kameralle silmää? Firma itsekin viittaa vanhaan kuvakieleensä, ja näyttää kuinka vanha konkreettisesti murtuu, kun valkokangas repeää. Tuo kohta onkin itse asiassa aika hauska allegoria monellakin tapaa.

Tässä mainoksessa tuttu the best a man can get -slogan on käännetty vanhasta machoilumielleyhtymästä uuteen, modernimpaan uskoon. Mainoksen ajatuksena on murtaa ahtaan, Jenkeissä hyvinkin voimakkaan, muille vahingollisen machomaskuliinisuuden muottia, johon pojat kasvavat. Lastenohjelmista lähtien toisinnetaan ajatusta, että mies on aggressiivinen ja tunteilematon, kun taas naiset passiivisia, sovittelunhaluisia ja tunteilevia miehen rinnalla. Koska feminiinisyys ja siihen liitettävät piirteet koetaan huonompana (heittää kuin tyttö, itkee kuin tyttö yms), niiden piirteiden ilmentämisestä leimataan helposti nynnyksi, homoksi tai miksilie, jotka maskuliinisuuden hierarkiassa ovat hegemonisen maskuliinisuuden edustajaa (=machomiehen) alempana. Mainos ottaa tässä mielessä siis kantaa sen puolesta, että miehetkin uskaltaisivat toteuttaa näitä feminiisiksi koettuja käytösmalleja, mitä kuvataan esimerkiksi aggression kierteen katkaisulla ja sovittelevuuden opettamisella. Opitun hegemonisen maskuliinisuuden suorittaminen kun ei nykypäivän tasa-arvoisuuteen pyrkivässä yhteiskunnassa yksinkertaisesti toimi, sillä naiset eivät halua enää alistua esineellistettäviksi. Mainos siis viestii the best a man can be -ajatuksen kautta, että hegemonisen maskuliinisuuden muovaama ahdas malli on rikottavissa, eikä miesten enää tarvitse rajoittaa itseään muita vahingoittavan, aggressiivisen öykkäröinnin ilmentäjiksi. Samalla tavalla naisten mainonnassa tuodaan esille, ettei naisen enää tarvitse typistää itseään tietynlaiseksi vain sukupuolensa ja siihen kohdistuvien odotusten vuoksi.

Mainoksen pääviesti kaikessa yksinkertaisuudessaan siis on, että olkaa mukavampia toisillenne. Jos ajatus tuntuukin hassulta Suomessa, kannattaa muistaa, että Amerikassa tullaan sukupuolten tasa-arvossa valovuosia jäljessä, ja machoilun rooli koko kulttuurissa on historiallisesti merkittävämpi kuin omassamme.

Uuden mainoksen myötä Gillette lupautuu tulevaisuudessakin edistämään positiivisia miehen ja miehisyyden malleja mainontansa kautta. Gillette myös sitoutuu lahjoittamaan miljoona dollaria vuodessa miesten hyväksi tehtävään hyväntekeväisyystyöhön. Tämän on myös selkeästi koettu vahvistavan brändiä ja lisäävän positiivisia mielikuvia.

Oma mielipiteeni on, että aivan helvetin rohkea veto miesten arkipäivän tarvetuotteiden myyjältä. Koska median toisintamat sukupuolen mallit valuvat takaisin yhteiskuntarakenteisiin ja toisinpäin, pidän mainosta onnistuneena: tässä tapauksessa mainoksen miehisyys oli ketään syrjimätöntä ja positiiviseen käytökseen rohkaisevaa.

Anteeksi pitkästä viestistä, pidin vain mainoksesta kovasti, ja mainosanalyysi on töiden puolesta tuttua hommaa. Nyt vetäydyn takaisin lukijan rooliin. :)

Gillette poistaa "toksista maskuliinisuutta" ahtamalla kaikki miehet "toksisen maskuliinisuuden" muottiin.

Mietipä itsekin miten onnistunut  tämä idea on? 

Muutoinkin koko toksinen maskuliinisuus on vain ja ainoastaan feministien leimakirves. 

Vierailija
139/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nainen, lopeta menkkaraivoaminen , älä abortoi, älä nalkuta, älä ole toksinen. Osta Libresse"

Itse asiassa noista on tehty mainoksia, ei toki noilla sanavalinnoilla, mutta aika usein mainitaan, että elämä muuttuu ihanaksi ja menkkaraivotkin poistuvat, kun käytetään libresseä. Älä raaputa peppua puuhun, kun on peräpukamavoiteita. Älä kieltäydy seksistä kuivuuden takia, kun on kaiken maailman p*llurasvoja. Samoin kotitöihin liittyen vihjaillaan jatkuvasti, miten tyhmä nainen on, kun nalkuttaa kotitöistä kun on fairyt ja sini-mopit sun muut. Sitten äiti tulee kaupasta yllättyneenä, kun mies niin hienosti on siivonnut. Tyhmä kun oli, ei itse hankkinut kunnon välineitä ja aineita. 

Nuo liittyvät suoraan sen tuotteen mainostamiseen. Miten parran ajaminen liittyy naisten ahdisteluun tai koulukiusaamiseen, johon mainoksen mukaan vain valkoiset miehet ja pojat syyllistyvät, mustien miesten estellessä heitä ja ollessa peilin edessä tyttäriään voimannuttavia huippu-isiä. Tuleeko miehestä huippumies partaterän avulla?

Tuo mainos vetoaa tunteisiin ja sellaiset mainokset toimii tosi hyvin kuluttajien keskuudessa. Jos vaikka miettii näitä Oikotien mainoksia, niin niissäkin vedotaan tunteisiin eikä suoranaisesti sanota että hei kuule kun Oikotieltä löydät asunnon/työpaikan/mitä vaan, toisinkuin esimerkiksi Trivago-mainokset on suoria ja asialähtöisiä. Näitä tunteisiin vetoavia mainoksia on kuitenkin tosi paljon mutta niin on myös niitä jotka on vain suoraa mainostamista, niinkuin Gilletten mainokset aikaisemmin ovat olleet. 

Vierailija
140/258 |
18.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nainen, lopeta menkkaraivoaminen , älä abortoi, älä nalkuta, älä ole toksinen. Osta Libresse"

Itse asiassa noista on tehty mainoksia, ei toki noilla sanavalinnoilla, mutta aika usein mainitaan, että elämä muuttuu ihanaksi ja menkkaraivotkin poistuvat, kun käytetään libresseä. Älä raaputa peppua puuhun, kun on peräpukamavoiteita. Älä kieltäydy seksistä kuivuuden takia, kun on kaiken maailman p*llurasvoja. Samoin kotitöihin liittyen vihjaillaan jatkuvasti, miten tyhmä nainen on, kun nalkuttaa kotitöistä kun on fairyt ja sini-mopit sun muut. Sitten äiti tulee kaupasta yllättyneenä, kun mies niin hienosti on siivonnut. Tyhmä kun oli, ei itse hankkinut kunnon välineitä ja aineita. 

Nuo liittyvät suoraan sen tuotteen mainostamiseen. Miten parran ajaminen liittyy naisten ahdisteluun tai koulukiusaamiseen, johon mainoksen mukaan vain valkoiset miehet ja pojat syyllistyvät, mustien miesten estellessä heitä ja ollessa peilin edessä tyttäriään voimannuttavia huippu-isiä. Tuleeko miehestä huippumies partaterän avulla?

No se on sitten eri asia. On mielestäni kaksi eri keskustelua, voidaanko partaterää mainostettaessa ottaa kantaa yhteiskunnallisiin kysymyksiin ja se, onko mainos syyllistävä ja sopimaton. Ensimmäisen kysymyksen osalta minäkin olen hieman hämmentynyt, en esim ymmärtänyt, miten suklaa liittyy vihapuheeseen, vaikka aihe ja kannanotto ihan hyvä onkin. 

No minusta mainos ei liittynyt tuotteeseen kuin korkeintaan osittain kohderyhmän kautta ja lisäksi se oli syyllistävä. En tajua miten tuota muka ei näkisi syyllistävänä, kun siinä kerta toisensa jälkeen esitetään miehet huonossa valossa ja sukupuolitetaan kiusaaminen ja ahdistelu vain miesten tekemäksi. Enpä ole nähnyt mainoksia, joissa naisia syyllistettäisiin vaikkapa perättömistä r aiskausilmoituksista ja vaadittaisiin muita naisia pistämään ne vääriä ilmoituksia tekevät ruotuun.

Eiköhän vastaus tuohon ole puhtaasti se että niitä miehiä on siinä mainoksessa sen takia että siinä mainostetaan partahöylää.