Lue keskustelun säännöt.
Miksi lentämisestä syyllistetään, vaikka sen päästöt ovat 1-2% ?
16.01.2019 |
Voisiko joku selittää? Miksi ei kiinnitetä huomiota muihin päästölähteisiin, kuten maa- ja metsätalous (yhteensä 26%) tai energiasektoriin (64%)?
Kommentit (230)
Ydinvoima trollit trollaa ruokaakin söisit vain yhtenä päivänä viikossa kukahan se tyhmempi onkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isojalanjälki tuolla tsernobylillä, usemman maan kokoinen.
Totta siellä tsernobilin alueella ei kukaan ihminen syö yhtään ruokaa yhtenäkään päivänä.
Ihan ensin maailma ei pelastu jos sattuu muutamiakin ydinonnettomuuksia, se ei ole puhdasta energiaa vaikka lobbaajat niin kusettaa, vaan saastuttavaa. Se tuottaa ydinjätteitä joista on vain teorioita olemassa, eikä mitään oikeaa käytännön tietoa, kuin muutamalta hassulta vuodelta. Näiden vuosien aikana olemme huomanneet jo muutamia vakavia ongelmia ydinvoiman kanssa. Ydinvoima voi tuhota todella nopeasti planeettamme.
Meidän kannattaa ensisijaisesti vähentää päästöjä eikä korvata energiaa uusilla vielä vaarallisemmilla vaihtoehdoilla.
Ydinjätteet kätketään satojen metrien syvyyteen, sillä muuta keinoa niiden hävittämiseen ei vielä ole. Suomi tulee todennäköisesti olemaan ensimmäinen maa maailmassa, joka sijoittaa ydinjätteensä lopullisesti maan poveen – mahdollisesti jo seitsemän vuoden päästä. Tällä hetkellä kaikki maailman käytetty ydinpolttoaine on sijoitettuna välivarastoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IEA:n mukaan maailman energiakulutukseen sisältyi vuonna 2007: öljyä 47 500 TWh, hiiltä 37 000 TWh ja maakaasua 29 000 TWh
Nuo luvut ovat primäärienergiaa, joka kannattaa huomioida laskelmissa.
Esimerkiksi ydinvoimala voi tuottaa noin 4500 MW edestä lämpöä (primäärienergiaa), josta tekee sähköksi 1500 MW. Ja myös kivihiilivoimala tuottaa sen primäärienergian, vaikka käytännössä valtaosa siitäkin työnnettäisiin paikalliseen jokeen ja sähköksi päätyisi vain 35 % lukemasta.
Samoin kun auto polttaa bensaa, siinä litrassa bensaa on energiaa (primäärienergiaa) noin 10 kWh verran, mutta autosi hyödyntää esim. 16 % liikkumiseensa. Jos otetaan 7 litraa satasella kuluttava bensa-auto, käyttäisi se sellaiset 0,7 kWh primäärienergiaa kilometriltä. Jos tuon bensa-auton korvaa sähköautolla, niin sähköenergiaa kuluu vaikkapa 0,15 kWh per kilometri (Model 3) eli vain noin viidesosa bensan sisältämästä energiasta.
Jäit jo kiinni laskelmien esittämisessä väärin. Miksi ihmeessä sinuun tulisi uskoa nyt kun todistit jo ettei väitteesi pidä paikkaansa. Mikä tarve sinulla on sekä oli esittää vääriä laskelmia ilman linkkiä edes? Ydinvoiman lobaamisessa on tällainen sairas piirre, koska se hyvyys perustuu ahneiden itsekeskeisten ihmisten loputtamaan oman edun kasvattamiseen kansan edun varjolla.
Ydinvoima on vaarallista. Eikä kukaan tiedä mitä lopulta jätteille tapahtuu oikeasti.
Lopeta se valehtelu. Minkä laskelman muka olen esittänyt väärin?
Luvut ovat IEA:lta: https://www.iea.org/statistics/electricity/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Energian tarve ei ole sama kuin tämänhetkinen sähkönkulutus se on se valehtelu osio. Älä trolli laita linkkiä loppuun. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Ydinjätteet kätketään satojen metrien syvyyteen, sillä muuta keinoa niiden hävittämiseen ei vielä ole. Suomi tulee todennäköisesti olemaan ensimmäinen maa maailmassa, joka sijoittaa ydinjätteensä lopullisesti maan poveen – mahdollisesti jo seitsemän vuoden päästä. Tällä hetkellä kaikki maailman käytetty ydinpolttoaine on sijoitettuna välivarastoihin.
Äsken tuli hirveää trolli spämmäystä, jossa yritettiin valehdella kuinka ydinjäte katoaa ihan silmissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä vain oikeazsti huomaa kuinka epäluotetavaa jengiä keskustelupalstoilla on manipuloimassa ihmisiä oman etunsa maksimoimiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Energian tarve ei ole sama kuin tämänhetkinen sähkönkulutus se on se valehtelu osio. Älä trolli laita linkkiä loppuun. Kiitos.
Miten niin valehteluosio? Luuletko, että ydinvoimala tuottaa pelkästään sähköä? Ei tuota, vaan se tuottaa myös lämpöä. Ydinvoimalan sähköntuotanto täytyy kertoa kolmella, jotta saadaan sen tuottama primäärienergia, jos ihan välttämättä haluat puhua primäärienergiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinjätteet kätketään satojen metrien syvyyteen, sillä muuta keinoa niiden hävittämiseen ei vielä ole. Suomi tulee todennäköisesti olemaan ensimmäinen maa maailmassa, joka sijoittaa ydinjätteensä lopullisesti maan poveen – mahdollisesti jo seitsemän vuoden päästä. Tällä hetkellä kaikki maailman käytetty ydinpolttoaine on sijoitettuna välivarastoihin.
Äsken tuli hirveää trolli spämmäystä, jossa yritettiin valehdella kuinka ydinjäte katoaa ihan silmissä.
Miksi valehtelet? Kukaan ei ole täällä väittänyt, että ydinjäte katoaa silmissä.
Laita ihmeessä linkki, jos luulet muuta.
Ydinjäte katoaa silmistä kun se haudataan kallioluoliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä vain oikeazsti huomaa kuinka epäluotetavaa jengiä keskustelupalstoilla on manipuloimassa ihmisiä oman etunsa maksimoimiseksi.
Manipuloituuko joku tästä voih ottamisesta? Itseä lähinnä huvittaa ja vähän harmittaa millaisten vatipäiden kanssa sitä joutuu täällä elämään. Ehkä maapallo joutaakin tulla elinkelvottomaksi näin typerälle lajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko maailman väestön voisi laittaa samalle viivalle ja määritellä mitä jokainen voi omistaa, miten liikkua jne jotta maapallon kantokyky riittää. Käytännössä tietenkin mahdotonta, mutta se olisi se tapa, jolla puututaan kokonaispäästöihin.
Ei tuossa määrittelyssäsi ole mitään järkeä. Ilmasto ei kärsi siitä, että joku omistaa jotain tai ylipäätänsä liikkuu. Ilmasto kärsii siitä, että poltetaan päästellään hiilidioksidia ilmakehään fossiilisia polttoaineita polttamalla.
Jos kokonaispäästöistä halutaan eroon, niin yksilön ei tarvitse tehdä ainuttakaan muutosta elämäänsä, vaan päättäjien täytyy yksinkertaisesti vapauttaa ydinvoiman rakentaminen (koska hiilivoima ja maakaasu ovat yhteisvastuussa 55 % hiilidioksidipäästöjä) ja verottaa fossiilisia polttoaineita enemmän (öljy on vastuussa 30 %:sta, josta valtaosa menee liikenteeseen, tilalle sähköautoja ja biopolttoaineita). Ei ole mitään merkitystä sillä, vaikka nykymääräinen omistaminen ja liikkuminen kymmenkertaistuisi jatkossa, kunhan tuotanto puhdistettaisiin.
On muitakin ympäristöongelmia kuin ilmasto. Esimerkiksi jäteongelmat. Siksi tavaran tuottamisen karsiminen on myös erittäin tärkeää, tuotannon puhdistamisen ohella.
Ydinvoimassa on sama ongelma. Se voi olla melko päästötöntä sinänsä, mutta jäteongelma ja onnettomuusriskit ovat asioita, joiden takia kannattaa keskittyä fuusioteknologian voimakkaaseen kehittämiseen. Näin saadaan aidosti lähes ongelmattomia polttoaineita käyttöön.
Lisäisin vielä resurssipulan. Erilaisia raaka-aineita ei ole ehtymättömän paljon.
Ja tähänkin auttaisi sama kuin hiilidioksi (yms) päästöihin. Jokainen valtio säännöstelisi väestönsä sen suuruiseksi, että valtion tuottamat resurssit ja päästöjen sitomiskyky riittäisi sille porukalle. Ongelma on vaan nämä roistovaltiot jotka antavat väestönsä kasvaa hallitsemattomasti.
Miksi kuvittelet, että väestömäärän säännöstely auttaisi yhtään mitään? Eihän väestöä säännöstelemällä saada merkityksellisiä muutoksia aikaiseksi kuin vain erittäin pitkän ajanjakson tähtäimellä. Ilmastonmuutos vaatii toimia nyt ja seuraavien parin kymmenen vuoden aikana, eikä vasta vuosisadan lopussa.
Jos nopeita ja tehokkaita muutoksia halutaan, niin fossiiliset polttoaineet korvattaisiin vähäpäästöisillä tuotantomuodoilla.
Ongelmana ei lisäksi edes ole mitkään hallitsemattoman väestönkasvun maat, vaan ihan perinteiset teollisuusmaat. Mene katsomaan, mistä maista ne päästöt syntyvät.
Niiden maiden tietysti pitää eniten tehdä näissä talkoissa jotka päästävät päästöjä yli oman sitomiskyvyn ja myös käyttävät resursseja yli oman resurssien tuotannon.
Vierailija kirjoitti:
Ydinjätteet kätketään satojen metrien syvyyteen, sillä muuta keinoa niiden hävittämiseen ei vielä ole.
Kerrotko sitten, että mitä ovat nämä parikymmentä ydinreaktoria, jotka voivat polttaa kaiken tai lähes kaiken korkea-aktiivisen ydinjätteen olemattomuuksiin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Fast-neutron_reactor#List_of_fast_reactors
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko maailman väestön voisi laittaa samalle viivalle ja määritellä mitä jokainen voi omistaa, miten liikkua jne jotta maapallon kantokyky riittää. Käytännössä tietenkin mahdotonta, mutta se olisi se tapa, jolla puututaan kokonaispäästöihin.
Ei tuossa määrittelyssäsi ole mitään järkeä. Ilmasto ei kärsi siitä, että joku omistaa jotain tai ylipäätänsä liikkuu. Ilmasto kärsii siitä, että poltetaan päästellään hiilidioksidia ilmakehään fossiilisia polttoaineita polttamalla.
Jos kokonaispäästöistä halutaan eroon, niin yksilön ei tarvitse tehdä ainuttakaan muutosta elämäänsä, vaan päättäjien täytyy yksinkertaisesti vapauttaa ydinvoiman rakentaminen (koska hiilivoima ja maakaasu ovat yhteisvastuussa 55 % hiilidioksidipäästöjä) ja verottaa fossiilisia polttoaineita enemmän (öljy on vastuussa 30 %:sta, josta valtaosa menee liikenteeseen, tilalle sähköautoja ja biopolttoaineita). Ei ole mitään merkitystä sillä, vaikka nykymääräinen omistaminen ja liikkuminen kymmenkertaistuisi jatkossa, kunhan tuotanto puhdistettaisiin.
On muitakin ympäristöongelmia kuin ilmasto. Esimerkiksi jäteongelmat. Siksi tavaran tuottamisen karsiminen on myös erittäin tärkeää, tuotannon puhdistamisen ohella.
Ydinvoimassa on sama ongelma. Se voi olla melko päästötöntä sinänsä, mutta jäteongelma ja onnettomuusriskit ovat asioita, joiden takia kannattaa keskittyä fuusioteknologian voimakkaaseen kehittämiseen. Näin saadaan aidosti lähes ongelmattomia polttoaineita käyttöön.
Lisäisin vielä resurssipulan. Erilaisia raaka-aineita ei ole ehtymättömän paljon.
Ja tähänkin auttaisi sama kuin hiilidioksi (yms) päästöihin. Jokainen valtio säännöstelisi väestönsä sen suuruiseksi, että valtion tuottamat resurssit ja päästöjen sitomiskyky riittäisi sille porukalle. Ongelma on vaan nämä roistovaltiot jotka antavat väestönsä kasvaa hallitsemattomasti.
Miksi kuvittelet, että väestömäärän säännöstely auttaisi yhtään mitään? Eihän väestöä säännöstelemällä saada merkityksellisiä muutoksia aikaiseksi kuin vain erittäin pitkän ajanjakson tähtäimellä. Ilmastonmuutos vaatii toimia nyt ja seuraavien parin kymmenen vuoden aikana, eikä vasta vuosisadan lopussa.
Jos nopeita ja tehokkaita muutoksia halutaan, niin fossiiliset polttoaineet korvattaisiin vähäpäästöisillä tuotantomuodoilla.
Ongelmana ei lisäksi edes ole mitkään hallitsemattoman väestönkasvun maat, vaan ihan perinteiset teollisuusmaat. Mene katsomaan, mistä maista ne päästöt syntyvät.
Niiden maiden tietysti pitää eniten tehdä näissä talkoissa jotka päästävät päästöjä yli oman sitomiskyvyn ja myös käyttävät resursseja yli oman resurssien tuotannon.
Vieläkö sulle on epäselvää, että mitään vähennystalkoita ei todellakaan haluta, koska ne ovat täydellisen turhia ja toimimattomia?
Teorioita. Älä trolli laita linkkiä loppuun.
Venäjä tupruttaa tuossa naapurissa estoitta ilmaan vaikka mitä myrkkyjä. Tuulen mukana ajautuvat tänne meillekkin. Jätevedet pumppaa Suomenlahteen meidän siivottavaksi.
On ihan kärpäsen kakka Atlantilla mitä me täällä ilmastoa hoidellaan.
Kuinka kalliiksi tämä meille tulee kun näitä ilmasto- kustannuksia ropisee meidän maksettavaksi ?
Kun nämä väkimäärältään isot maat alkavat tehdä jotain ilmaston hyväksi, laitan minä suun suppuun. Sitä ennen en mielelläni maksa senttiäkään.
Vanhukset hoidetaan noin about mutta liito-orava suojellaan ja hoidetaan vimpan päälle.
Ei järjen hiventäkään.
No kun persaukkiset vih3rvassarit ei pääse muiden rahoilla loisimaan etelässä, niin siksi.
Jäit jo kiinni laskelmien esittämisessä väärin. Miksi ihmeessä sinuun tulisi uskoa nyt kun todistit jo ettei väitteesi pidä paikkaansa. Mikä tarve sinulla on sekä oli esittää vääriä laskelmia ilman linkkiä edes? Ydinvoiman lobaamisessa on tällainen sairas piirre, koska se hyvyys perustuu ahneiden itsekeskeisten ihmisten loputtamaan oman edun kasvattamiseen kansan edun varjolla.
Ydinvoima on vaarallista. Eikä kukaan tiedä mitä lopulta jätteille tapahtuu oikeasti.