Miksi lentämisestä syyllistetään, vaikka sen päästöt ovat 1-2% ?

Mainitsemillesi ei voi mitään.

Oliskohan ihan siksi että maa- ja metsätalous on välttämättömiä samoin kuin energiasektori. Ei me voida esim. ruoan tai lämmön tuotannosta oikein tinkiä ilman valtavaa kärsimystä ihmisille. 

Lisäksi valitettavasti lentämisen päästöt vaikuttavat ilmaston lämpenemiseen enemmän kuin pelkkien päästöjen prosentuaalinen määrä kertoo. Arvioiden mukaan lentoliikenne lämmittää ilmastoa ehkä jopa viisi kertaa enemmän kuin vastaavat hiilidioksidipäästöt maan pinnalla. 

Vaikka eläisit muuten miten ekologisesti. Kierrättäisit kaiken, ostaisit vastuullisesti ja vähän, kuluttaisit niukasti sähköä ja vettä, olisit kasvissyöjä jne. niin yhdellä lentoreissulla nollaat kaiken sen hyvän. Se nyt vaan on tosiasia.

Ovatko muut sektorit ihmisille niin abstrakteja, että niistä ei saa aikaiseksi vastaavaa syyllisyyttä? Jotenkin koko lentohössötys tuntuu ihan joutavalta puuhastelulta, omantunnon ostamiselta. Jos koko lentomatkailu kiellettäisiin, eihän vähentäisi päästöjä juuri ollenkaan.

Kuka vertaa jotain energiasektoria lomareissuun 😂 toinen on pakollinen. Koita arvata kumpi.

Vierailija kirjoitti:

Jos koko lentomatkailu kiellettäisiin, eihän vähentäisi päästöjä juuri ollenkaan.

Jos maatalous kiellettäisiin niin... *jatka lausetta ihan oman mielikuvituksesi mukaan*

Maatalous ja pikkuautot. Lentämiseen voi laittaa lisää 20 eu. Maksan mielelläni.

Luepa aapee nyt ihan oikeasti joku kunnon tutkimus lentomatkailun tuhoavista vaikutuksista ympäristöön.

Lentämisen "vähäinen" vaikutus ilmastonmuutokseen selittyy sillä, että kokonaisuudessaan maapallolla ihmiset lentävät vähän. Arvioisin, että valtaosa (80%?) maailman väestöstä ei ole koskaan ollut lentokoneessa. Se ei silti tarkoita, etteikö yksittäinen lentomatka saastuttaisi ja sen välttämisellä olisi merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Maatalous ja pikkuautot. Lentämiseen voi laittaa lisää 20 eu. Maksan mielelläni.

Ihan yhtä paljon se lento saastuttaa vaikka maksat tuon 20€. 

Enegian suhteen olisi yksi iso asia tehtävissä, mutta jostain käsittämättömästä syystä olevinaan ympäristön puolella olevat Vihreätkin sitä vastustaa: siirtyminen yhä enemmän ydinvoimaan. Sillä olisi oikeasti valtava merkitys energiantuotannon ilmastovaikutukseen, koska vihreiden märistä päiväunista huolimatta ei nykyaikana pystytä tuottamaan kuin pieni osa energiasta päästöttömillä tavoilla kuten aurinko-, tuuli- tai aaltoenergia. Niinpä jos näihin ekoenergian muotoihin yritetään tukeutua, tarvitaan säätelyvoimaksi ja lisäksi muuta energiantuotantoa, eli käytännössä sitten saastuttavia fossiilisia polttoaineita, ellei kerran ydinvoimaa saa käyttää. Parempi olisi ihan reilusti perustaa energiantuotanto ydinvoimalle, niin valtava määrä kasvihuonekaasuja jäisi syntymättä.

Vierailija kirjoitti:

Oliskohan ihan siksi että maa- ja metsätalous on välttämättömiä samoin kuin energiasektori. Ei me voida esim. ruoan tai lämmön tuotannosta oikein tinkiä ilman valtavaa kärsimystä ihmisille. 

Lisäksi valitettavasti lentämisen päästöt vaikuttavat ilmaston lämpenemiseen enemmän kuin pelkkien päästöjen prosentuaalinen määrä kertoo. Arvioiden mukaan lentoliikenne lämmittää ilmastoa ehkä jopa viisi kertaa enemmän kuin vastaavat hiilidioksidipäästöt maan pinnalla. 

Kuvitellaan että lentomatkustamisen päästöt ovat 10%, ja se kielletään kokonaan. Jäljelle jää edelleen 90%, eihän se riitä ilmastonmuutoksen torjumiseen? Koko länsimainen elämäntyyli on se ongelma, ei lentomatkustaminen.

Miten niin muihin päästölähteisiin ei kiinnitetä huomiota? Energiantuotantoa pyritään kyllä koko ajan kehittämään ilmastoystävällisemmäksi, mutta jostain syystä ydinkaukolämpöä vastustetaan. Maataloudessa esim. traktoreilla on päästörajat. Biokaasutraktoreita on saatavilla. Viljelymenetelmillä pyritään sitomaan hiiltä maahan. Metsänhoitoa kehitetään myös.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka eläisit muuten miten ekologisesti. Kierrättäisit kaiken, ostaisit vastuullisesti ja vähän, kuluttaisit niukasti sähköä ja vettä, olisit kasvissyöjä jne. niin yhdellä lentoreissulla nollaat kaiken sen hyvän. Se nyt vaan on tosiasia.

Ja yhdellä lapsella mitätöit sekä omat että kymmenen-tuhansien (riippuen siitä lisääntyykö lapsi aikoinaan itse) muun säästöt. Miksi tästä ei puhuta, kun kaikki muu on ihan turhanpäiväistä puuhastelua uusien ihmisten tekemisen rinnalla?!

Lentämisen haitallisuus liittyy siihen, että lentäen liikutaan pitkiä matkoja. Ei lentäminen sinällään saastuta poikkeuksellisen paljon per matkustaja per kilometri.

Miksi lentokoneita ei lennätetä ydinvoimalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka eläisit muuten miten ekologisesti. Kierrättäisit kaiken, ostaisit vastuullisesti ja vähän, kuluttaisit niukasti sähköä ja vettä, olisit kasvissyöjä jne. niin yhdellä lentoreissulla nollaat kaiken sen hyvän. Se nyt vaan on tosiasia.

Ja yhdellä lapsella mitätöit sekä omat että kymmenen-tuhansien (riippuen siitä lisääntyykö lapsi aikoinaan itse) muun säästöt. Miksi tästä ei puhuta, kun kaikki muu on ihan turhanpäiväistä puuhastelua uusien ihmisten tekemisen rinnalla?!

No mieti mitä tapahtuisi jos kukaan ei tekisi lapsia?

Peli on jo menetetty voitte tehdä mitä haluatte.Tutkijoiden piirissä jo liikkuu huhujen mukaan aikataulu milloin alkaa totaalinen tuho joka johtuu jäämassojen nopeasta sulamisesta ja se heiluttaa maan akselia dramaattisesti.Vain 10v enään!!!!.Kalliovuorilla olevaan tukikohtaan menee kuulemma jatkuva virta kuorma-autoja täyttäen varastoja ja aluella on kuvauskielto ja armeijan tiesulkuja :(Nyt keskitytään pitämään hölmöt rauhallisena mahdollisemman pitkään.

Perus vihervasemmistolaista mussutusta, kielletään kaikilta se mihin ittellä ei oo varaa kun työn teko ei kiinnosta..

Harva taho vaatii mitään sellaista kieltoa, joka itseä kirpaisisi eniten.