Lue keskustelun säännöt.
IS: Laturaivo iski Kuopiossa: mies löi suksisauvalla Jennin koiravanhusta – 5-vuotias poika pelastui iskulta täpärästi
Kommentit (449)
Kovasti täällä parjataan himohiihtäjiä, mutta kyllä ladulla kävelijöille paljon isompi riski ovat aloittelevat hiihtäjät tai ns. sunnuntaihiihtelijät. Heillä suksien ja vauhdin hallinta on aktiivihiihtäjiä heikommalla tasolla, joten he eivät todellakaan kykene väistämään tai pysähtymään jos ladulla on esteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä miehestä on facessa annettu TUNTOMERKIT ja kohta varmaan saadaan kiinni. Sitten alkaakin selittelyt.
Toivottavasti ostaa uuden hiihtoasun niillä säästyneillä rahoilla mitkä meni koiran omistajilta koiran vammojen hoitoon
Oisko vaikka olympiavoittaja Iivo Niskanen? Hänellähän on siellä ihan oma lenkki, jota kutsutaan "Iivon lenkiksi"?
Voi, voi jos olet, luulisi olympiakulta tulevan Suomeen ilman harjoitteluja, tärkeitä on rakas Bertta-koira ja hänen perheensä, jonka paranemista ja hyvinvointia saamme seurata, Iivon kullan sijaa. Toivottavasti Bertta-koira saa oman tv-ohjelman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään tilanteessa väkivalta ei ole oikeutettua. Eli koiria, lapsia tai mitään muutakaan ei huidota sauvoilla, vaikka kuinka V...taisi.
Mutta ladulla ei myöskään kävellä. Hätätilanne on hätätilanne, mutta se ei ole hätätilanne, että väsyneen lapsen pitäisi kävellä pieni matka (jutun mukaan muutama kymmenen metriä) ojassa tai vanhemman pitäisi kantaa väsynyttä lasta reppuselässä muutama kilometri (tai voihan lapsi kävellä osan matkaa).
Toivottavasti tämä jää molemmin puolin viimeiseksi kerraksi eli hiihtäjä oppii läksyttämään ihan sanallisesti ja perhe oppii, että toisten harrastusta kunnioitetaan ja liikuntapaikoilla noudatetaan paikan sääntöjä (vai lähdetäänkö porukalla piknikille lähimpään urheiluhallin pelikentälle, kun on pakkotilanne kun pihalla ei tarkene pitää piknikkiä. Tämä varmaan herättelisi hyvin niitä, jonka mielestä "ei kai se haittaa, jos ladulla vähän kävelee", eihän meidän piknikhuopa vie salin keskeltä, kun ihan pienen tilan)
Osuvampi analogia olisi ehkä se, että kaupunkiympäristöjen ylläpito hurahtaisi niin totaalisesti vaikkapa frisbeegolfiin, että tekisi lähes kaikista puistoista kesäkaudella frisbeegolfratoja. Uusilla järjestyssäännöillä ei olisi lain voimaa, mutta käytännössä kuitenkin jos menisi piknikille puistoon, voisi aina saada kiekosta päähän ja frisbeegolfarin raivot kaupan päälle (käytännössä puistot olisivat kesäisin melko tyhjiä, koska frisbeegolf ei nyt kuitenkaan ole kovin suosittu harrastus). Asiasta valittajia kehotettaisiin menemään piknikille toreille ja jalkakäytäville, tai odottamaan talvea.
Meidän lähin frisbeegolfrata on taas kesät aamusta iltaan täynnä heittelijöitä. Riippuu varmaan sitten paikasta ja lähellä asuvien määrästä.
Riippuu ensisijaisesti harrastajien määrästä suhteessa paikkojen määrään. Ehdottoman hyvä että frisbeegolfille (kuten hiihdolle) on omat paikkansa. Mutta jos joku päättäisi tehdä varata lähes KAIKKI kaupungin puistot kesällä YKSINOMAAN frisbeegolfille (kuten nykyään on talvisin tilanne hiihdon kanssa), niin
-tästä koittuisi haittaa kaikille muille potentiaalisille puistojen käyttäjille
- käyttöastekin jäisi hyvin pieneksi, sillä ei frisbeegolfin kohtuuton suosiminen kuitenkaan kovin dramaattisesti nostaisi sen harrastajamäärää
En tiedä kaupungin kaikista puistoista mutta paikallinen kuntolenkki on hiihtolatuna talvet. Lisäksi tietty täynnä koiranku*ettajia koska noihan ei voi metriä enempää vakioreitiltään poiketa tai jotain. Kävellä täällä voisi muuallakin, jopa ulkoiluttaa koiraa, mutta jostain syystä noiden on pakko mennä talvellakin sen piskinsä kanssa just sinne ladulle kuseksimaan.
En muista että kun olin kouluiässä ja oli pakko hiihtää, olisi paikallisella pururadalla ollut koskaan sitä tilannetta että ladulla olisi koikkelehtinut joku koiransa kanssa. Hitaampia hiihtäjiä korkeintaan mutta niitä sai väistettyä. Siihenaikaan ilmeisesti koiranomistajillakin oli oikeuksien lisäksi vähän järkeä päässään.
Korkea aika palauttaa koiravero. Ei näihin koirauunoihin muuten saa taottua mitään vastuuta.
Hiihto verolle ja suksiin hallussapitolupa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään tilanteessa väkivalta ei ole oikeutettua. Eli koiria, lapsia tai mitään muutakaan ei huidota sauvoilla, vaikka kuinka V...taisi.
Mutta ladulla ei myöskään kävellä. Hätätilanne on hätätilanne, mutta se ei ole hätätilanne, että väsyneen lapsen pitäisi kävellä pieni matka (jutun mukaan muutama kymmenen metriä) ojassa tai vanhemman pitäisi kantaa väsynyttä lasta reppuselässä muutama kilometri (tai voihan lapsi kävellä osan matkaa).
Toivottavasti tämä jää molemmin puolin viimeiseksi kerraksi eli hiihtäjä oppii läksyttämään ihan sanallisesti ja perhe oppii, että toisten harrastusta kunnioitetaan ja liikuntapaikoilla noudatetaan paikan sääntöjä (vai lähdetäänkö porukalla piknikille lähimpään urheiluhallin pelikentälle, kun on pakkotilanne kun pihalla ei tarkene pitää piknikkiä. Tämä varmaan herättelisi hyvin niitä, jonka mielestä "ei kai se haittaa, jos ladulla vähän kävelee", eihän meidän piknikhuopa vie salin keskeltä, kun ihan pienen tilan)
Osuvampi analogia olisi ehkä se, että kaupunkiympäristöjen ylläpito hurahtaisi niin totaalisesti vaikkapa frisbeegolfiin, että tekisi lähes kaikista puistoista kesäkaudella frisbeegolfratoja. Uusilla järjestyssäännöillä ei olisi lain voimaa, mutta käytännössä kuitenkin jos menisi piknikille puistoon, voisi aina saada kiekosta päähän ja frisbeegolfarin raivot kaupan päälle (käytännössä puistot olisivat kesäisin melko tyhjiä, koska frisbeegolf ei nyt kuitenkaan ole kovin suosittu harrastus). Asiasta valittajia kehotettaisiin menemään piknikille toreille ja jalkakäytäville, tai odottamaan talvea.
Meidän lähin frisbeegolfrata on taas kesät aamusta iltaan täynnä heittelijöitä. Riippuu varmaan sitten paikasta ja lähellä asuvien määrästä.
Riippuu ensisijaisesti harrastajien määrästä suhteessa paikkojen määrään. Ehdottoman hyvä että frisbeegolfille (kuten hiihdolle) on omat paikkansa. Mutta jos joku päättäisi tehdä varata lähes KAIKKI kaupungin puistot kesällä YKSINOMAAN frisbeegolfille (kuten nykyään on talvisin tilanne hiihdon kanssa), niin
-tästä koittuisi haittaa kaikille muille potentiaalisille puistojen käyttäjille
- käyttöastekin jäisi hyvin pieneksi, sillä ei frisbeegolfin kohtuuton suosiminen kuitenkaan kovin dramaattisesti nostaisi sen harrastajamäärää
En tiedä kaupungin kaikista puistoista mutta paikallinen kuntolenkki on hiihtolatuna talvet. Lisäksi tietty täynnä koiranku*ettajia koska noihan ei voi metriä enempää vakioreitiltään poiketa tai jotain. Kävellä täällä voisi muuallakin, jopa ulkoiluttaa koiraa, mutta jostain syystä noiden on pakko mennä talvellakin sen piskinsä kanssa just sinne ladulle kuseksimaan.
En muista että kun olin kouluiässä ja oli pakko hiihtää, olisi paikallisella pururadalla ollut koskaan sitä tilannetta että ladulla olisi koikkelehtinut joku koiransa kanssa. Hitaampia hiihtäjiä korkeintaan mutta niitä sai väistettyä. Siihenaikaan ilmeisesti koiranomistajillakin oli oikeuksien lisäksi vähän järkeä päässään.
Korkea aika palauttaa koiravero. Ei näihin koirauunoihin muuten saa taottua mitään vastuuta.
Hiihto verolle ja suksiin hallussapitolupa.
Osasitpa vastata omaperäisesti! Voit taputtaa itseäsi selkään ja olla ylpeä itsestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään tilanteessa väkivalta ei ole oikeutettua. Eli koiria, lapsia tai mitään muutakaan ei huidota sauvoilla, vaikka kuinka V...taisi.
Mutta ladulla ei myöskään kävellä. Hätätilanne on hätätilanne, mutta se ei ole hätätilanne, että väsyneen lapsen pitäisi kävellä pieni matka (jutun mukaan muutama kymmenen metriä) ojassa tai vanhemman pitäisi kantaa väsynyttä lasta reppuselässä muutama kilometri (tai voihan lapsi kävellä osan matkaa).
Toivottavasti tämä jää molemmin puolin viimeiseksi kerraksi eli hiihtäjä oppii läksyttämään ihan sanallisesti ja perhe oppii, että toisten harrastusta kunnioitetaan ja liikuntapaikoilla noudatetaan paikan sääntöjä (vai lähdetäänkö porukalla piknikille lähimpään urheiluhallin pelikentälle, kun on pakkotilanne kun pihalla ei tarkene pitää piknikkiä. Tämä varmaan herättelisi hyvin niitä, jonka mielestä "ei kai se haittaa, jos ladulla vähän kävelee", eihän meidän piknikhuopa vie salin keskeltä, kun ihan pienen tilan)
Osuvampi analogia olisi ehkä se, että kaupunkiympäristöjen ylläpito hurahtaisi niin totaalisesti vaikkapa frisbeegolfiin, että tekisi lähes kaikista puistoista kesäkaudella frisbeegolfratoja. Uusilla järjestyssäännöillä ei olisi lain voimaa, mutta käytännössä kuitenkin jos menisi piknikille puistoon, voisi aina saada kiekosta päähän ja frisbeegolfarin raivot kaupan päälle (käytännössä puistot olisivat kesäisin melko tyhjiä, koska frisbeegolf ei nyt kuitenkaan ole kovin suosittu harrastus). Asiasta valittajia kehotettaisiin menemään piknikille toreille ja jalkakäytäville, tai odottamaan talvea.
Meidän lähin frisbeegolfrata on taas kesät aamusta iltaan täynnä heittelijöitä. Riippuu varmaan sitten paikasta ja lähellä asuvien määrästä.
Riippuu ensisijaisesti harrastajien määrästä suhteessa paikkojen määrään. Ehdottoman hyvä että frisbeegolfille (kuten hiihdolle) on omat paikkansa. Mutta jos joku päättäisi tehdä varata lähes KAIKKI kaupungin puistot kesällä YKSINOMAAN frisbeegolfille (kuten nykyään on talvisin tilanne hiihdon kanssa), niin
-tästä koittuisi haittaa kaikille muille potentiaalisille puistojen käyttäjille
- käyttöastekin jäisi hyvin pieneksi, sillä ei frisbeegolfin kohtuuton suosiminen kuitenkaan kovin dramaattisesti nostaisi sen harrastajamäärää
En tiedä kaupungin kaikista puistoista mutta paikallinen kuntolenkki on hiihtolatuna talvet. Lisäksi tietty täynnä koiranku*ettajia koska noihan ei voi metriä enempää vakioreitiltään poiketa tai jotain. Kävellä täällä voisi muuallakin, jopa ulkoiluttaa koiraa, mutta jostain syystä noiden on pakko mennä talvellakin sen piskinsä kanssa just sinne ladulle kuseksimaan.
En muista että kun olin kouluiässä ja oli pakko hiihtää, olisi paikallisella pururadalla ollut koskaan sitä tilannetta että ladulla olisi koikkelehtinut joku koiransa kanssa. Hitaampia hiihtäjiä korkeintaan mutta niitä sai väistettyä. Siihenaikaan ilmeisesti koiranomistajillakin oli oikeuksien lisäksi vähän järkeä päässään.
Korkea aika palauttaa koiravero. Ei näihin koirauunoihin muuten saa taottua mitään vastuuta.
Kuinka koiravero pelastaa tilanteen?!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään tilanteessa väkivalta ei ole oikeutettua. Eli koiria, lapsia tai mitään muutakaan ei huidota sauvoilla, vaikka kuinka V...taisi.
Mutta ladulla ei myöskään kävellä. Hätätilanne on hätätilanne, mutta se ei ole hätätilanne, että väsyneen lapsen pitäisi kävellä pieni matka (jutun mukaan muutama kymmenen metriä) ojassa tai vanhemman pitäisi kantaa väsynyttä lasta reppuselässä muutama kilometri (tai voihan lapsi kävellä osan matkaa).
Toivottavasti tämä jää molemmin puolin viimeiseksi kerraksi eli hiihtäjä oppii läksyttämään ihan sanallisesti ja perhe oppii, että toisten harrastusta kunnioitetaan ja liikuntapaikoilla noudatetaan paikan sääntöjä (vai lähdetäänkö porukalla piknikille lähimpään urheiluhallin pelikentälle, kun on pakkotilanne kun pihalla ei tarkene pitää piknikkiä. Tämä varmaan herättelisi hyvin niitä, jonka mielestä "ei kai se haittaa, jos ladulla vähän kävelee", eihän meidän piknikhuopa vie salin keskeltä, kun ihan pienen tilan)
Osuvampi analogia olisi ehkä se, että kaupunkiympäristöjen ylläpito hurahtaisi niin totaalisesti vaikkapa frisbeegolfiin, että tekisi lähes kaikista puistoista kesäkaudella frisbeegolfratoja. Uusilla järjestyssäännöillä ei olisi lain voimaa, mutta käytännössä kuitenkin jos menisi piknikille puistoon, voisi aina saada kiekosta päähän ja frisbeegolfarin raivot kaupan päälle (käytännössä puistot olisivat kesäisin melko tyhjiä, koska frisbeegolf ei nyt kuitenkaan ole kovin suosittu harrastus). Asiasta valittajia kehotettaisiin menemään piknikille toreille ja jalkakäytäville, tai odottamaan talvea.
Meidän lähin frisbeegolfrata on taas kesät aamusta iltaan täynnä heittelijöitä. Riippuu varmaan sitten paikasta ja lähellä asuvien määrästä.
Riippuu ensisijaisesti harrastajien määrästä suhteessa paikkojen määrään. Ehdottoman hyvä että frisbeegolfille (kuten hiihdolle) on omat paikkansa. Mutta jos joku päättäisi tehdä varata lähes KAIKKI kaupungin puistot kesällä YKSINOMAAN frisbeegolfille (kuten nykyään on talvisin tilanne hiihdon kanssa), niin
-tästä koittuisi haittaa kaikille muille potentiaalisille puistojen käyttäjille
- käyttöastekin jäisi hyvin pieneksi, sillä ei frisbeegolfin kohtuuton suosiminen kuitenkaan kovin dramaattisesti nostaisi sen harrastajamäärää
En tiedä kaupungin kaikista puistoista mutta paikallinen kuntolenkki on hiihtolatuna talvet. Lisäksi tietty täynnä koiranku*ettajia koska noihan ei voi metriä enempää vakioreitiltään poiketa tai jotain. Kävellä täällä voisi muuallakin, jopa ulkoiluttaa koiraa, mutta jostain syystä noiden on pakko mennä talvellakin sen piskinsä kanssa just sinne ladulle kuseksimaan.
En muista että kun olin kouluiässä ja oli pakko hiihtää, olisi paikallisella pururadalla ollut koskaan sitä tilannetta että ladulla olisi koikkelehtinut joku koiransa kanssa. Hitaampia hiihtäjiä korkeintaan mutta niitä sai väistettyä. Siihenaikaan ilmeisesti koiranomistajillakin oli oikeuksien lisäksi vähän järkeä päässään.
Korkea aika palauttaa koiravero. Ei näihin koirauunoihin muuten saa taottua mitään vastuuta.
Hiihto verolle ja suksiin hallussapitolupa.
Osasitpa vastata omaperäisesti! Voit taputtaa itseäsi selkään ja olla ylpeä itsestäsi.
toimii yhtä hyvin kuin koiravero
Kuopiossa on talvisin kaikki luontoreitit vallattu hiihtäjille, eikä yhtään lenkkeilyreittiä juurikaan ole kävelijöille / juoksijoille. Mikä helvetin etuoikeus se on vallata hiihtäjille kaikki kulkuväylät?? Ei kaikki ole hiihtäjiä, saati he, jotka eivät pysty liikuntarajoitteisuuden vuoksi hiihtämään. He voivat kävellä korkeintaan ja sekin on hidasta ja vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todellisuudessa naisella oli mukana lenkillään myös halvaantunut mummo, jota he olivat lapsen ja miehen kanssa kantaneet paareilla umpihangessa 3 päivää ja yötä pysähtymättä ja he olivat melkein nälkäkuoleman partaalla. Viimeisellä matkanpätkällä heitä ja autoa erotti pieni latu, johon he kiltisti pysähtyivät odottamaan kuudeksi tunniksi vetiseen ojanpohjaan. Aamu neljältä, kun varmasti ketään ei enää ollut tulossa, lähtivät he ylittämään latua, kunnes aivan psykoottinen MIES verisen keihään kanssa alkoi jahdata heitä. Tämä mies seivästi ensiksi koiran, tämän jälkeen hän ALKOI hakata poikaa sauvalla, jonka jälkeen hän ulosti paareilla makaavan mummon päälle. Naisen ja miehen hän pahoinpiteli niin, että he juuri ja juuri selvisivät. Tämän jälkeen mies jatkoi eteenpäin kohti seuraavaa uhria...
En usko tuon rouvan tarinaa. Luultavasti ovat ihan typeryyttään/laiskuuttaan menneet hiihtoladulle, ja joku hiihtäjistä on sanonut vähän pahasti. Siitä on sitten pitänyt pahoittaa mielensä ja kehitellä tällainen koiranlyöntitarina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään tilanteessa väkivalta ei ole oikeutettua. Eli koiria, lapsia tai mitään muutakaan ei huidota sauvoilla, vaikka kuinka V...taisi.
Mutta ladulla ei myöskään kävellä. Hätätilanne on hätätilanne, mutta se ei ole hätätilanne, että väsyneen lapsen pitäisi kävellä pieni matka (jutun mukaan muutama kymmenen metriä) ojassa tai vanhemman pitäisi kantaa väsynyttä lasta reppuselässä muutama kilometri (tai voihan lapsi kävellä osan matkaa).
Toivottavasti tämä jää molemmin puolin viimeiseksi kerraksi eli hiihtäjä oppii läksyttämään ihan sanallisesti ja perhe oppii, että toisten harrastusta kunnioitetaan ja liikuntapaikoilla noudatetaan paikan sääntöjä (vai lähdetäänkö porukalla piknikille lähimpään urheiluhallin pelikentälle, kun on pakkotilanne kun pihalla ei tarkene pitää piknikkiä. Tämä varmaan herättelisi hyvin niitä, jonka mielestä "ei kai se haittaa, jos ladulla vähän kävelee", eihän meidän piknikhuopa vie salin keskeltä, kun ihan pienen tilan)
Osuvampi analogia olisi ehkä se, että kaupunkiympäristöjen ylläpito hurahtaisi niin totaalisesti vaikkapa frisbeegolfiin, että tekisi lähes kaikista puistoista kesäkaudella frisbeegolfratoja. Uusilla järjestyssäännöillä ei olisi lain voimaa, mutta käytännössä kuitenkin jos menisi piknikille puistoon, voisi aina saada kiekosta päähän ja frisbeegolfarin raivot kaupan päälle (käytännössä puistot olisivat kesäisin melko tyhjiä, koska frisbeegolf ei nyt kuitenkaan ole kovin suosittu harrastus). Asiasta valittajia kehotettaisiin menemään piknikille toreille ja jalkakäytäville, tai odottamaan talvea.
Meidän lähin frisbeegolfrata on taas kesät aamusta iltaan täynnä heittelijöitä. Riippuu varmaan sitten paikasta ja lähellä asuvien määrästä.
Riippuu ensisijaisesti harrastajien määrästä suhteessa paikkojen määrään. Ehdottoman hyvä että frisbeegolfille (kuten hiihdolle) on omat paikkansa. Mutta jos joku päättäisi tehdä varata lähes KAIKKI kaupungin puistot kesällä YKSINOMAAN frisbeegolfille (kuten nykyään on talvisin tilanne hiihdon kanssa), niin
-tästä koittuisi haittaa kaikille muille potentiaalisille puistojen käyttäjille
- käyttöastekin jäisi hyvin pieneksi, sillä ei frisbeegolfin kohtuuton suosiminen kuitenkaan kovin dramaattisesti nostaisi sen harrastajamäärää
En tiedä kaupungin kaikista puistoista mutta paikallinen kuntolenkki on hiihtolatuna talvet. Lisäksi tietty täynnä koiranku*ettajia koska noihan ei voi metriä enempää vakioreitiltään poiketa tai jotain. Kävellä täällä voisi muuallakin, jopa ulkoiluttaa koiraa, mutta jostain syystä noiden on pakko mennä talvellakin sen piskinsä kanssa just sinne ladulle kuseksimaan.
En muista että kun olin kouluiässä ja oli pakko hiihtää, olisi paikallisella pururadalla ollut koskaan sitä tilannetta että ladulla olisi koikkelehtinut joku koiransa kanssa. Hitaampia hiihtäjiä korkeintaan mutta niitä sai väistettyä. Siihenaikaan ilmeisesti koiranomistajillakin oli oikeuksien lisäksi vähän järkeä päässään.
Korkea aika palauttaa koiravero. Ei näihin koirauunoihin muuten saa taottua mitään vastuuta.
Kuinka koiravero pelastaa tilanteen?!?
Vähentää kaikenmaailman pöystien hinkua hankkia koiria ja rahoittaa koirien aiheuttaman tuhon ja sotkun korjaamista.
Vierailija kirjoitti:
En usko tuon rouvan tarinaa. Luultavasti ovat ihan typeryyttään/laiskuuttaan menneet hiihtoladulle, ja joku hiihtäjistä on sanonut vähän pahasti. Siitä on sitten pitänyt pahoittaa mielensä ja kehitellä tällainen koiranlyöntitarina.
Helppo on uskoa että totuus on lähellä tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikuntarajoitteistenpuolella! kirjoitti:
Kuopiossa on talvisin kaikki luontoreitit vallattu hiihtäjille, eikä yhtään lenkkeilyreittiä juurikaan ole kävelijöille / juoksijoille. Mikä helvetin etuoikeus se on vallata hiihtäjille kaikki kulkuväylät?? Ei kaikki ole hiihtäjiä, saati he, jotka eivät pysty liikuntarajoitteisuuden vuoksi hiihtämään. He voivat kävellä korkeintaan ja sekin on hidasta ja vaikeaa.
Kävin juuri hiihtämässä kuopiolaisella lähiölenkillä. Laskin huvikseni ekalla kierroksella näkemäni tyypit: enemmän oli suksettomia kuin suksellisia. Muun muassa kolme sauvakävelijää, yksi lumikenkäilijä, kaksi äitiä opettamassa lastaan hiihtämään, yksi koiranulkoiluttaja ja pulkkaileva joukkio.
Kyllä minä sinne sekaan perinteistä lykkimään sovin, sopu antaa sijaa. Mutta älä sinäkään uhriudu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään tilanteessa väkivalta ei ole oikeutettua. Eli koiria, lapsia tai mitään muutakaan ei huidota sauvoilla, vaikka kuinka V...taisi.
Mutta ladulla ei myöskään kävellä. Hätätilanne on hätätilanne, mutta se ei ole hätätilanne, että väsyneen lapsen pitäisi kävellä pieni matka (jutun mukaan muutama kymmenen metriä) ojassa tai vanhemman pitäisi kantaa väsynyttä lasta reppuselässä muutama kilometri (tai voihan lapsi kävellä osan matkaa).
Toivottavasti tämä jää molemmin puolin viimeiseksi kerraksi eli hiihtäjä oppii läksyttämään ihan sanallisesti ja perhe oppii, että toisten harrastusta kunnioitetaan ja liikuntapaikoilla noudatetaan paikan sääntöjä (vai lähdetäänkö porukalla piknikille lähimpään urheiluhallin pelikentälle, kun on pakkotilanne kun pihalla ei tarkene pitää piknikkiä. Tämä varmaan herättelisi hyvin niitä, jonka mielestä "ei kai se haittaa, jos ladulla vähän kävelee", eihän meidän piknikhuopa vie salin keskeltä, kun ihan pienen tilan)
Osuvampi analogia olisi ehkä se, että kaupunkiympäristöjen ylläpito hurahtaisi niin totaalisesti vaikkapa frisbeegolfiin, että tekisi lähes kaikista puistoista kesäkaudella frisbeegolfratoja. Uusilla järjestyssäännöillä ei olisi lain voimaa, mutta käytännössä kuitenkin jos menisi piknikille puistoon, voisi aina saada kiekosta päähän ja frisbeegolfarin raivot kaupan päälle (käytännössä puistot olisivat kesäisin melko tyhjiä, koska frisbeegolf ei nyt kuitenkaan ole kovin suosittu harrastus). Asiasta valittajia kehotettaisiin menemään piknikille toreille ja jalkakäytäville, tai odottamaan talvea.
Meidän lähin frisbeegolfrata on taas kesät aamusta iltaan täynnä heittelijöitä. Riippuu varmaan sitten paikasta ja lähellä asuvien määrästä.
Riippuu ensisijaisesti harrastajien määrästä suhteessa paikkojen määrään. Ehdottoman hyvä että frisbeegolfille (kuten hiihdolle) on omat paikkansa. Mutta jos joku päättäisi tehdä varata lähes KAIKKI kaupungin puistot kesällä YKSINOMAAN frisbeegolfille (kuten nykyään on talvisin tilanne hiihdon kanssa), niin
-tästä koittuisi haittaa kaikille muille potentiaalisille puistojen käyttäjille
- käyttöastekin jäisi hyvin pieneksi, sillä ei frisbeegolfin kohtuuton suosiminen kuitenkaan kovin dramaattisesti nostaisi sen harrastajamäärää
En tiedä kaupungin kaikista puistoista mutta paikallinen kuntolenkki on hiihtolatuna talvet. Lisäksi tietty täynnä koiranku*ettajia koska noihan ei voi metriä enempää vakioreitiltään poiketa tai jotain. Kävellä täällä voisi muuallakin, jopa ulkoiluttaa koiraa, mutta jostain syystä noiden on pakko mennä talvellakin sen piskinsä kanssa just sinne ladulle kuseksimaan.
En muista että kun olin kouluiässä ja oli pakko hiihtää, olisi paikallisella pururadalla ollut koskaan sitä tilannetta että ladulla olisi koikkelehtinut joku koiransa kanssa. Hitaampia hiihtäjiä korkeintaan mutta niitä sai väistettyä. Siihenaikaan ilmeisesti koiranomistajillakin oli oikeuksien lisäksi vähän järkeä päässään.
Korkea aika palauttaa koiravero. Ei näihin koirauunoihin muuten saa taottua mitään vastuuta.
Kuinka koiravero pelastaa tilanteen?!?
Vähentää kaikenmaailman pöystien hinkua hankkia koiria ja rahoittaa koirien aiheuttaman tuhon ja sotkun korjaamista.
Ja verorahoilla voidaan tehdä koirille ja pösilöille omat ”ladut”, ettei tarvitse hiihtoladuille mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään tilanteessa väkivalta ei ole oikeutettua. Eli koiria, lapsia tai mitään muutakaan ei huidota sauvoilla, vaikka kuinka V...taisi.
Mutta ladulla ei myöskään kävellä. Hätätilanne on hätätilanne, mutta se ei ole hätätilanne, että väsyneen lapsen pitäisi kävellä pieni matka (jutun mukaan muutama kymmenen metriä) ojassa tai vanhemman pitäisi kantaa väsynyttä lasta reppuselässä muutama kilometri (tai voihan lapsi kävellä osan matkaa).
Toivottavasti tämä jää molemmin puolin viimeiseksi kerraksi eli hiihtäjä oppii läksyttämään ihan sanallisesti ja perhe oppii, että toisten harrastusta kunnioitetaan ja liikuntapaikoilla noudatetaan paikan sääntöjä (vai lähdetäänkö porukalla piknikille lähimpään urheiluhallin pelikentälle, kun on pakkotilanne kun pihalla ei tarkene pitää piknikkiä. Tämä varmaan herättelisi hyvin niitä, jonka mielestä "ei kai se haittaa, jos ladulla vähän kävelee", eihän meidän piknikhuopa vie salin keskeltä, kun ihan pienen tilan)
Osuvampi analogia olisi ehkä se, että kaupunkiympäristöjen ylläpito hurahtaisi niin totaalisesti vaikkapa frisbeegolfiin, että tekisi lähes kaikista puistoista kesäkaudella frisbeegolfratoja. Uusilla järjestyssäännöillä ei olisi lain voimaa, mutta käytännössä kuitenkin jos menisi piknikille puistoon, voisi aina saada kiekosta päähän ja frisbeegolfarin raivot kaupan päälle (käytännössä puistot olisivat kesäisin melko tyhjiä, koska frisbeegolf ei nyt kuitenkaan ole kovin suosittu harrastus). Asiasta valittajia kehotettaisiin menemään piknikille toreille ja jalkakäytäville, tai odottamaan talvea.
Meidän lähin frisbeegolfrata on taas kesät aamusta iltaan täynnä heittelijöitä. Riippuu varmaan sitten paikasta ja lähellä asuvien määrästä.
Riippuu ensisijaisesti harrastajien määrästä suhteessa paikkojen määrään. Ehdottoman hyvä että frisbeegolfille (kuten hiihdolle) on omat paikkansa. Mutta jos joku päättäisi tehdä varata lähes KAIKKI kaupungin puistot kesällä YKSINOMAAN frisbeegolfille (kuten nykyään on talvisin tilanne hiihdon kanssa), niin
-tästä koittuisi haittaa kaikille muille potentiaalisille puistojen käyttäjille
- käyttöastekin jäisi hyvin pieneksi, sillä ei frisbeegolfin kohtuuton suosiminen kuitenkaan kovin dramaattisesti nostaisi sen harrastajamäärää
En tiedä kaupungin kaikista puistoista mutta paikallinen kuntolenkki on hiihtolatuna talvet. Lisäksi tietty täynnä koiranku*ettajia koska noihan ei voi metriä enempää vakioreitiltään poiketa tai jotain. Kävellä täällä voisi muuallakin, jopa ulkoiluttaa koiraa, mutta jostain syystä noiden on pakko mennä talvellakin sen piskinsä kanssa just sinne ladulle kuseksimaan.
En muista että kun olin kouluiässä ja oli pakko hiihtää, olisi paikallisella pururadalla ollut koskaan sitä tilannetta että ladulla olisi koikkelehtinut joku koiransa kanssa. Hitaampia hiihtäjiä korkeintaan mutta niitä sai väistettyä. Siihenaikaan ilmeisesti koiranomistajillakin oli oikeuksien lisäksi vähän järkeä päässään.
Korkea aika palauttaa koiravero. Ei näihin koirauunoihin muuten saa taottua mitään vastuuta.
Kuinka koiravero pelastaa tilanteen?!?
Vähentää kaikenmaailman pöystien hinkua hankkia koiria ja rahoittaa koirien aiheuttaman tuhon ja sotkun korjaamista.
Ja verorahoilla voidaan tehdä koirille ja pösilöille omat ”ladut”, ettei tarvitse hiihtoladuille mennä.
Mutta kun monilla alueilla ei tehdä/varata omia reittejä muille kuin hiihtäjille. Helsingin sanomissa juuri julkaistiin juttu kävelyn terveyshyödyistä. Hiihdolla varmasti on kaikki samat hyödyt, mutta läheskään kaikki eivät hiihdä, ja jos kävely ei ole vaihtoehto niin kotiin jäävät juuri ne, jotka eniten liikuntaa tarvitsisivat. Hiihtokauden jälkeen tulee kelirikkokausi, ja kun on muutaman kuukauden ollut ilman liikuntaa niin sitten on keväälläkin korkeampi kynnys aloittaa uudestaan liikkumaan. Ja sairauskulut lopulta maksetaan niistä verovaroista.
Vierailija kirjoitti:
Mikä näitä hiihtäjiä vaivaa!?!
Se vaiva on kyllä jossain aivan muualla kuin hiihtäjissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ladulla kävelijät eivät taida ymmärtää kuinka kovaa pääsee suksilla mäkeä laskiessa.
Vauhdit nousevat yli 40km/h ja ladulla olevat kuopat ovat iso riski hiihtäjille.Ai vauhdit nousee ihan itsestään? Hiihtäjällä ei ole mitään vastuuta sopeuttaa nopeutta olosuhteisiin? Päälleajo-oikeus?
Tää on vähän sama kuin menisi esim. junanraiteille ja odottaisi jääräpäisesti sen junan väistävän, jos se sieltä tulee. Hiihtoladut on tarkoitettu nimensä mukaan hiihtäjille ja kyltein yleensä vielä erikseen kielletty jalanjulku ja koirien ulkoilutus siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään tilanteessa väkivalta ei ole oikeutettua. Eli koiria, lapsia tai mitään muutakaan ei huidota sauvoilla, vaikka kuinka V...taisi.
Mutta ladulla ei myöskään kävellä. Hätätilanne on hätätilanne, mutta se ei ole hätätilanne, että väsyneen lapsen pitäisi kävellä pieni matka (jutun mukaan muutama kymmenen metriä) ojassa tai vanhemman pitäisi kantaa väsynyttä lasta reppuselässä muutama kilometri (tai voihan lapsi kävellä osan matkaa).
Toivottavasti tämä jää molemmin puolin viimeiseksi kerraksi eli hiihtäjä oppii läksyttämään ihan sanallisesti ja perhe oppii, että toisten harrastusta kunnioitetaan ja liikuntapaikoilla noudatetaan paikan sääntöjä (vai lähdetäänkö porukalla piknikille lähimpään urheiluhallin pelikentälle, kun on pakkotilanne kun pihalla ei tarkene pitää piknikkiä. Tämä varmaan herättelisi hyvin niitä, jonka mielestä "ei kai se haittaa, jos ladulla vähän kävelee", eihän meidän piknikhuopa vie salin keskeltä, kun ihan pienen tilan)
Osuvampi analogia olisi ehkä se, että kaupunkiympäristöjen ylläpito hurahtaisi niin totaalisesti vaikkapa frisbeegolfiin, että tekisi lähes kaikista puistoista kesäkaudella frisbeegolfratoja. Uusilla järjestyssäännöillä ei olisi lain voimaa, mutta käytännössä kuitenkin jos menisi piknikille puistoon, voisi aina saada kiekosta päähän ja frisbeegolfarin raivot kaupan päälle (käytännössä puistot olisivat kesäisin melko tyhjiä, koska frisbeegolf ei nyt kuitenkaan ole kovin suosittu harrastus). Asiasta valittajia kehotettaisiin menemään piknikille toreille ja jalkakäytäville, tai odottamaan talvea.
Meidän lähin frisbeegolfrata on taas kesät aamusta iltaan täynnä heittelijöitä. Riippuu varmaan sitten paikasta ja lähellä asuvien määrästä.
Riippuu ensisijaisesti harrastajien määrästä suhteessa paikkojen määrään. Ehdottoman hyvä että frisbeegolfille (kuten hiihdolle) on omat paikkansa. Mutta jos joku päättäisi tehdä varata lähes KAIKKI kaupungin puistot kesällä YKSINOMAAN frisbeegolfille (kuten nykyään on talvisin tilanne hiihdon kanssa), niin
-tästä koittuisi haittaa kaikille muille potentiaalisille puistojen käyttäjille
- käyttöastekin jäisi hyvin pieneksi, sillä ei frisbeegolfin kohtuuton suosiminen kuitenkaan kovin dramaattisesti nostaisi sen harrastajamäärää
En tiedä kaupungin kaikista puistoista mutta paikallinen kuntolenkki on hiihtolatuna talvet. Lisäksi tietty täynnä koiranku*ettajia koska noihan ei voi metriä enempää vakioreitiltään poiketa tai jotain. Kävellä täällä voisi muuallakin, jopa ulkoiluttaa koiraa, mutta jostain syystä noiden on pakko mennä talvellakin sen piskinsä kanssa just sinne ladulle kuseksimaan.
En muista että kun olin kouluiässä ja oli pakko hiihtää, olisi paikallisella pururadalla ollut koskaan sitä tilannetta että ladulla olisi koikkelehtinut joku koiransa kanssa. Hitaampia hiihtäjiä korkeintaan mutta niitä sai väistettyä. Siihenaikaan ilmeisesti koiranomistajillakin oli oikeuksien lisäksi vähän järkeä päässään.
Korkea aika palauttaa koiravero. Ei näihin koirauunoihin muuten saa taottua mitään vastuuta.
Kuinka koiravero pelastaa tilanteen?!?
Vähentää kaikenmaailman pöystien hinkua hankkia koiria ja rahoittaa koirien aiheuttaman tuhon ja sotkun korjaamista.
Ja verorahoilla voidaan tehdä koirille ja pösilöille omat ”ladut”, ettei tarvitse hiihtoladuille mennä.
Usko pois, niin se ei auttaisi yhtään. Ei ne sinne omille "laduilleen" menisi. Sama juttu kun rakennettiin näitä savuttomia kerrostaloja, niin sinne haki paljon porukkaa, jotka tupakoivat. Tämä on joku ihmeellinen "Minuahan ei määrätä" -juttu, joka jostain syystä usein ilmenee varsinkin koiranomistajilla sekä tupakoitsijoilla.
Täällä tuntuu unohtuneen se hiihtämisen ykkössääntö: hitaampi väistää. Takaa lujaa tuleva huutaa "latua", ja edessä hitaampi menijä hyppää sivuun, oli kyseessä mäki tai tasamaa.
Tämä siis niille, joiden mielestä alamäessä tykinkuulan lailla singahtava kuntohiihtäjä on syyllinen hitaasti mäen alla liikkuvan päälle syöksyessään. Jos joku on opetteleva hiihtäjä, hän voi mäen päällä katsoa taakseen, ja jos sieltä tulee reippaasti hiihtävä, hänet voi päästää menemään edellä ja sen jälkeen itse varovasti vaikka kyykkysillään lasketella sen mäen.
Suksissa ei ole jarruja. Typerää verrata suksia autoon.
Kuntien ylläpitämät pururadat ovat jo lähtökohtaisesti kesällä kävelykäytössä ja talvella hiihtokäytössä ihan samalla tavalla kuin kentät ovat kesällä jalkapallokäytössä ja talvella luistelukäytössä. Jäälle ei mennä piikkikengillä palloa potkimaan sen enempää kuin ladulle mennään kävelemään.
Itse olen huono hiihtäjä, mutta mukavalla ilmalla saatan lähteä ladulle. Kaikkina vuosina en käy hiihtämässä ollenkaan, vaikka hyvät monot ja sukset omistankin. Arkana ja tasapainoltani huonona mieluummin mäen päällä otan sukset kainaloon ja kävelen mäen alas. Ei tulisi mieleenkään kävellä ladulla, vaan menen metsän puolelle.
Koiria saa pitää talvella vapaana ja itse asiassa kesälläkin, kunhan ne ovat välittömästi omistajansa kytkettävissä. Laduille ei koirakoilla ole mitään asiaa.
Niin! Kuopijolaisella hiihtäjällä on kiire. Ei ehdi pysähtyä huastelemaan. Napakka lyönti hoitaa viestinnän naisten, lasten ja koirien suuntaan, oltiinpa hiihtoladulla tai kotona mökissä.