Lue keskustelun säännöt.
IS: Laturaivo iski Kuopiossa: mies löi suksisauvalla Jennin koiravanhusta – 5-vuotias poika pelastui iskulta täpärästi
Kommentit (449)
Vierailija kirjoitti:
Miksei voi hiihtää rauhallisesti ja luonnosta nauttien??
Nuin. Miksi kukaan haluaa liikkua ripeästi ja olla kunnossa kun voi lyllertää laardipallonakin. Miksi kukaan haluaisi haastaa itseään kun voisi maata sohvalla syömässä suklaata. Miksi kukaan ylipäänsä viitsii yhtään mitään raskasta tai vaikeaa kun yhtä hyvin voi elää elämänsä ilman yhtäkään tavoitetta tai onnistumisen tunnetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ladulla kävelijät eivät taida ymmärtää kuinka kovaa pääsee suksilla mäkeä laskiessa.
Vauhdit nousevat yli 40km/h ja ladulla olevat kuopat ovat iso riski hiihtäjille.Ai vauhdit nousee ihan itsestään? Hiihtäjällä ei ole mitään vastuuta sopeuttaa nopeutta olosuhteisiin? Päälleajo-oikeus?
Ei autoilijallakaan ole päälleajo-oikeutta, mutta silti harva autoilija aina ja kaikilla teillä sovittaa nopeutensa niin, että voi väistää jos mutkan takana kaistan täyttää viisihenkinen perhe irrallaan olevine koirineen.
Autoilijankin on otettava vallitsevat olosuhteet huomioon.
Eli et voi ajella satasta missä tahansa.
Jos julkisella ladulla hiihtää, niin on oletettavaa, että siellä liikuu muitakin hiihtäjiä eri ikäluokista ja osaamistasoista. Eli et voi hiihtää 50km/h jos et osaa väistää etkä jarruttaa, koska seuraavan mutkan takana voi olla esimerkiksi hiihtoa opetteleva lapsi/ hitaasti hiihtävä vanhus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiihtäminen luvan varaiseksi ja hiihtäjiin rekisterikilvet, jotta heidät voi tunnistaa. Tavallinen kansalainen voi kävellä. Hiihtoluvat vain kilpahiihtäjille ja sotilaille.
Mikä ihme siinä on, että tavan kansalaisen on mentävä hiihtostadionille ulkoilemaan, kun siellä harjoittelevat jopa ammatikseen urheilevat ja ovat maailman huipulla, kun Kuopiossakin on joka ikisessä asuinalueella aurattuja kevyenliikenteen väyliä, myös puistoissa ja metsissä, koira- ja kinttupolkuja, tuhat kertaa enemmän kuin hiihtolatuja.
Niin kauan kuin se metsä eli maalaisittain ”hiihtostadion” ei ole aidattua yksityisaluetta tai asunnon pihapiiriä, siellä saa ihan vapaasti myös tavalliset veronmaksajat liikkua. En minäkään voi täällä kaupungissa kaahata ihmisten päälle ja sitten uhriutua, että voi kun nopeus nyt vain nousee niin ettei ehdi jarruttaa eikä väistää, mitäs lähtivät.
Eikö hiihdon sitä paitsi pitäisi olla oman lajijatkuvuutensakin kannalta kaikkien harrastus, eli eikö aloittelevien ja muuten hitaampien hiihtäjien pitäisi voida myös käyttää latuja ilman vaaraa?
Laduilla kävely ja koirien ulkoiluttaminen on ainakin Kuopiossa kielletty järjestyssäännöissä. Että ei se nyt ihan vapaata puuhaa ole.
Jos aloittelevan (lapsi)hiihtäjän lykkää Puijolle hiihtämään niin voi into loppua hyvin äkkiä. Nousut vaatii kuntoa ja alamäissä pitää olla laskutekniikka kunnossa. Tasaista pätkää on vähän ja sen takia hitaammat hiihtäjät taitaa yleensä valita muut kuin Puijon lenkit.
Eihän kaupunkien järjestyssäännöillä ole ollut oikeudellista sitovuutta yli kymmeneen vuoteen. En tiennyt, että niitä jossain vielä on olemassakaan.
Sitovuudesta en tiedä kun en ole juristi. Valitettavaa että ylipäätään tällä tasolla pitää ohjeistaa kävelijöitä pysymään pois ladulta.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun perusteella alkaa vaikuttaa siltä että sukset pitäisi laittaa myös luvanvaraisiksi ja jokaisen hiihtäjän pitäisi kerran vuodessa ennen hiihtokautta suorittaa hiihtolupa jossa opetetaan näille edes alkeelliset käytöstavat. Mahdollisista rikkeistä ladulla lupa viedään ja sitten ei hiihdetä.
Laturaivo syntyy ainoastaan ja pelkästään siksi koska kaikki ihmiset eivät kunnioita sääntöjä eli sitä että hiihtoladut ovat tehty hiihtäjiä varten -ei koirien ulkoiluttajille ja kävelijöille. En hyväksy verbaalista tai fyysistä väkivaltaa ladulla mutta ymmärrän hyvin mistä tällainen käytös kumpuaa. Hiihtoladuilla kävely on ajattelematonta, itsekästä ja jopa pahanilkistä toimintaa. Pilalle menneitä hiihtolatuja ei saada kuntoon ennen seuraavaa lumisadetta. On myös talvia jolloin hiihtolatuja ei saada vedettyä ollenkaan lumipulan vuoksi. Hiihtokausi Etelä-Suomessa on myös lyhyt. Hiihtoladulle tulleet kuopat tekevät hiihtämisestä teknisesti vaikeaa ja kuopat ovat vaarallisia laskuissa. Hiihtoladuilla kävelevät ihmiset aiheuttavat jatkuvasti vaaratilanteita laduilla.
Suomen kesä on myös lyhyt. Suomessa on kesiä, jolloin uimavesien lämpötila ei ole miellyttävä uimiselle. Mutta sitten on myös niitä lämpimiä kesiä jolloin uiminen/vesileikit ovat suuri nautinto monille suomalaisille. Miltä sinusta tuntuisi kun kauniina kesäpäivänä päätät lähteä rannalle innosta hihkuvien lasten kanssa mutta kun saavut uimarannalle et pääsekään uimaan koska joku on saastuttanut veden (tietämättään tai tahallaan) ja vesi on uimakelvotonta? Silloin ymmärrät vähän miltä hiihtoharrastajista tuntuu kun hiihtoladut ovat pilalla.
Karmeaa yleistämistä, taas kerran. 99% ja yli hiihtäjistä osaa kyllä käyttäytyä. Toki ymmärrän harmituksen sinänsä, sillä onhan latuja vain n. 3 kuukautta vuodessa ja lenkkeilijöille ja kävelijöille löytyy ympäri vuoden reittejä missä kulkea. Ei myöskään ole mikään pakko ulkoilla koko vuotta täsmälleen samalla reitillä, vaihtelu virkistää.
Miksei puhuta niistä joilla on raivo hiihtäjiä kohtaan? Laduille on heitetty soraa, pysäköity autoja, jopa viritetty lanka latujen yli. Näistä voi aiheutua vakavia loukkaantumisia, jopa hengenlähtö. Meneekö joku laskettelurinteeseen kävelemään koiran kanssa?? Kerran alamäessä (hiihtoladulla) koiranomistaja oli päästänyt lemmikkinsä vapaasti juoksemaan. Täydellistä piittaamattomuutta myös koiraa kohtaan, törmäys kovavauhtisen hiihtäjän kanssa voi viedä koiralta hengen ja hiihtäjän sairaalaan.
Hiihto on aivan erinomaista liikuntaa. Ainoita kestävyysliikuntamuotoja joissa koko kroppa joutuu töihin. Lisäksi hiihto, toisin kuin esim. juoksu, on nivelystävällistä eikä aiheuta rasitusvammoja (kilpahiihtäjät erikseen) kuten esim. juoksu. Juoksijoille ja pyöräilijöille tekisi hyvää harrastaa talvisin hiihtoa ettei rasitus olisi niin yksipuolista. Hiihtäjät muuten eivät suinkaan ole pelkkiä hiihtäjiä vaan muuttuvat taas kevään tullen, kävelijöiksi, juoksijoiksi, pyöräilijöiksi - samalla reitillä. Mikä tässä on ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun perusteella alkaa vaikuttaa siltä että sukset pitäisi laittaa myös luvanvaraisiksi ja jokaisen hiihtäjän pitäisi kerran vuodessa ennen hiihtokautta suorittaa hiihtolupa jossa opetetaan näille edes alkeelliset käytöstavat. Mahdollisista rikkeistä ladulla lupa viedään ja sitten ei hiihdetä.
Laturaivo syntyy ainoastaan ja pelkästään siksi koska kaikki ihmiset eivät kunnioita sääntöjä eli sitä että hiihtoladut ovat tehty hiihtäjiä varten -ei koirien ulkoiluttajille ja kävelijöille. En hyväksy verbaalista tai fyysistä väkivaltaa ladulla mutta ymmärrän hyvin mistä tällainen käytös kumpuaa. Hiihtoladuilla kävely on ajattelematonta, itsekästä ja jopa pahanilkistä toimintaa. Pilalle menneitä hiihtolatuja ei saada kuntoon ennen seuraavaa lumisadetta. On myös talvia jolloin hiihtolatuja ei saada vedettyä ollenkaan lumipulan vuoksi. Hiihtokausi Etelä-Suomessa on myös lyhyt. Hiihtoladulle tulleet kuopat tekevät hiihtämisestä teknisesti vaikeaa ja kuopat ovat vaarallisia laskuissa. Hiihtoladuilla kävelevät ihmiset aiheuttavat jatkuvasti vaaratilanteita laduilla.
Suomen kesä on myös lyhyt. Suomessa on kesiä, jolloin uimavesien lämpötila ei ole miellyttävä uimiselle. Mutta sitten on myös niitä lämpimiä kesiä jolloin uiminen/vesileikit ovat suuri nautinto monille suomalaisille. Miltä sinusta tuntuisi kun kauniina kesäpäivänä päätät lähteä rannalle innosta hihkuvien lasten kanssa mutta kun saavut uimarannalle et pääsekään uimaan koska joku on saastuttanut veden (tietämättään tai tahallaan) ja vesi on uimakelvotonta? Silloin ymmärrät vähän miltä hiihtoharrastajista tuntuu kun hiihtoladut ovat pilalla.
Laturaivoa kylläkin aiheuttavat myös mm. hitaammin hiihtävät ja hiihtäessäån kaatuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiihtäminen luvan varaiseksi ja hiihtäjiin rekisterikilvet, jotta heidät voi tunnistaa. Tavallinen kansalainen voi kävellä. Hiihtoluvat vain kilpahiihtäjille ja sotilaille.
Mikä ihme siinä on, että tavan kansalaisen on mentävä hiihtostadionille ulkoilemaan, kun siellä harjoittelevat jopa ammatikseen urheilevat ja ovat maailman huipulla, kun Kuopiossakin on joka ikisessä asuinalueella aurattuja kevyenliikenteen väyliä, myös puistoissa ja metsissä, koira- ja kinttupolkuja, tuhat kertaa enemmän kuin hiihtolatuja.
Niin kauan kuin se metsä eli maalaisittain ”hiihtostadion” ei ole aidattua yksityisaluetta tai asunnon pihapiiriä, siellä saa ihan vapaasti myös tavalliset veronmaksajat liikkua. En minäkään voi täällä kaupungissa kaahata ihmisten päälle ja sitten uhriutua, että voi kun nopeus nyt vain nousee niin ettei ehdi jarruttaa eikä väistää, mitäs lähtivät.
Eikö hiihdon sitä paitsi pitäisi olla oman lajijatkuvuutensakin kannalta kaikkien harrastus, eli eikö aloittelevien ja muuten hitaampien hiihtäjien pitäisi voida myös käyttää latuja ilman vaaraa?
Kyseinen "metsä" oli vielä reilu vuosi sitten alkutalvisin pääsymaksullinen tykkilumetettu alue. Tälle kaudelle se sitten vapautettiin kaikkien hiihtäjien käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun perusteella alkaa vaikuttaa siltä että sukset pitäisi laittaa myös luvanvaraisiksi ja jokaisen hiihtäjän pitäisi kerran vuodessa ennen hiihtokautta suorittaa hiihtolupa jossa opetetaan näille edes alkeelliset käytöstavat. Mahdollisista rikkeistä ladulla lupa viedään ja sitten ei hiihdetä.
Laturaivo syntyy ainoastaan ja pelkästään siksi koska kaikki ihmiset eivät kunnioita sääntöjä eli sitä että hiihtoladut ovat tehty hiihtäjiä varten -ei koirien ulkoiluttajille ja kävelijöille. En hyväksy verbaalista tai fyysistä väkivaltaa ladulla mutta ymmärrän hyvin mistä tällainen käytös kumpuaa. Hiihtoladuilla kävely on ajattelematonta, itsekästä ja jopa pahanilkistä toimintaa. Pilalle menneitä hiihtolatuja ei saada kuntoon ennen seuraavaa lumisadetta. On myös talvia jolloin hiihtolatuja ei saada vedettyä ollenkaan lumipulan vuoksi. Hiihtokausi Etelä-Suomessa on myös lyhyt. Hiihtoladulle tulleet kuopat tekevät hiihtämisestä teknisesti vaikeaa ja kuopat ovat vaarallisia laskuissa. Hiihtoladuilla kävelevät ihmiset aiheuttavat jatkuvasti vaaratilanteita laduilla.
Suomen kesä on myös lyhyt. Suomessa on kesiä, jolloin uimavesien lämpötila ei ole miellyttävä uimiselle. Mutta sitten on myös niitä lämpimiä kesiä jolloin uiminen/vesileikit ovat suuri nautinto monille suomalaisille. Miltä sinusta tuntuisi kun kauniina kesäpäivänä päätät lähteä rannalle innosta hihkuvien lasten kanssa mutta kun saavut uimarannalle et pääsekään uimaan koska joku on saastuttanut veden (tietämättään tai tahallaan) ja vesi on uimakelvotonta? Silloin ymmärrät vähän miltä hiihtoharrastajista tuntuu kun hiihtoladut ovat pilalla.
Olin paikallisella kävelytiellä joskus ensilumien jälkeen kävelyllä. Siinä oli lunta ehkä pari senttiä eli just sen verran että alla oleva hiekka pohja peittyi. Kävelijöitä oli paljon koska ilma oli kaunis. Kävelin aivan laidassa että muutkin pääsee kulkemaan niin eikös sieltä takaa jostain tullut ukonkäppänähiihtäjä ja pyyhkäisi suunnilleen sentin päästä vauhdilla suksillaan kengästä ohi, saman se teki edellä kulkijoille eli ihan tahallaan meni just niin läheltä kuin uskalsi. Mitään latuja siinä ei tietenkään parisenttisessä lumessa ollut ja tilaahan siinä oli leveällä lenkkipolulla metritolkulla mennä kauempaa ohi.
Eli laturaivo on ihan noiden kus*päähiihtäjien mukanaan kuljettama ilmiö ja se ei vaadi näköjään muuta kuin käppänäukon suksineen liikkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy koiran lyömistä, mutta inhoan joka tapauksessa ladulla kävelijöitä. Olen itse toppatakissa hitaasti hiihtävä, rauhallinen ihminen. Silti ladulla kävelijät aiheuttavat VAARATILANTEITA. Esimerkkinä täällä on alamäen jälkeen mutka. On ihan mahdotonta nähdä kävelijää mutkan takana.
Tuon Kuopion jutun kommenteissa hiihtäjä kertoi alamäessä nopeimmilla nopeuden olevan 50-60 km/h. Siinä on pahimmassa tapauksessa lapselta tai koiralta henki pois, kun jää alle. Miettikää sitä.
No mites jos siinä mutkassa vaikka edellähiihtäjä on kaatunut, ja seuraava suhaaja tulee päälle?
Kun kommenttien mukaan hiihdetään satasen vauhtia, muttei osata lainkaan jarruttaa eikä väistää.
Kuinhan moni btw saisi ajokortin jos osaa kiihdyttää autolla, muttei jarruttaa?
Kaatuneilöa hiihtäjillä on sen verran ymmärrystä, että kierähtävät tai raahautuvat ladulta pois, eivätkä jää ladulle makaamaan.
Niilläkin, jotka ovat loukkaantuneet pahemmin?
Tai niillä, jotka ovat esim. saaneet sairauskohtauksen ja tuupertuneet ladulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missään tilanteessa väkivalta ei ole oikeutettua. Eli koiria, lapsia tai mitään muutakaan ei huidota sauvoilla, vaikka kuinka V...taisi.
Mutta ladulla ei myöskään kävellä. Hätätilanne on hätätilanne, mutta se ei ole hätätilanne, että väsyneen lapsen pitäisi kävellä pieni matka (jutun mukaan muutama kymmenen metriä) ojassa tai vanhemman pitäisi kantaa väsynyttä lasta reppuselässä muutama kilometri (tai voihan lapsi kävellä osan matkaa).
Toivottavasti tämä jää molemmin puolin viimeiseksi kerraksi eli hiihtäjä oppii läksyttämään ihan sanallisesti ja perhe oppii, että toisten harrastusta kunnioitetaan ja liikuntapaikoilla noudatetaan paikan sääntöjä (vai lähdetäänkö porukalla piknikille lähimpään urheiluhallin pelikentälle, kun on pakkotilanne kun pihalla ei tarkene pitää piknikkiä. Tämä varmaan herättelisi hyvin niitä, jonka mielestä "ei kai se haittaa, jos ladulla vähän kävelee", eihän meidän piknikhuopa vie salin keskeltä, kun ihan pienen tilan)
Osuvampi analogia olisi ehkä se, että kaupunkiympäristöjen ylläpito hurahtaisi niin totaalisesti vaikkapa frisbeegolfiin, että tekisi lähes kaikista puistoista kesäkaudella frisbeegolfratoja. Uusilla järjestyssäännöillä ei olisi lain voimaa, mutta käytännössä kuitenkin jos menisi piknikille puistoon, voisi aina saada kiekosta päähän ja frisbeegolfarin raivot kaupan päälle (käytännössä puistot olisivat kesäisin melko tyhjiä, koska frisbeegolf ei nyt kuitenkaan ole kovin suosittu harrastus). Asiasta valittajia kehotettaisiin menemään piknikille toreille ja jalkakäytäville, tai odottamaan talvea.
Hiihtämisestä ei ainakaan näköjään tule hyvä mieli. Minkään muun lajin edustajat eivät ole niin agressiivisia kuin hiihtäjät! Myös pyöräilijät tulee hyvänä kakkosena (samat ihmiset hiihtää talvisin, pyöräilee kesäisin..?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään tilanteessa väkivalta ei ole oikeutettua. Eli koiria, lapsia tai mitään muutakaan ei huidota sauvoilla, vaikka kuinka V...taisi.
Mutta ladulla ei myöskään kävellä. Hätätilanne on hätätilanne, mutta se ei ole hätätilanne, että väsyneen lapsen pitäisi kävellä pieni matka (jutun mukaan muutama kymmenen metriä) ojassa tai vanhemman pitäisi kantaa väsynyttä lasta reppuselässä muutama kilometri (tai voihan lapsi kävellä osan matkaa).
Toivottavasti tämä jää molemmin puolin viimeiseksi kerraksi eli hiihtäjä oppii läksyttämään ihan sanallisesti ja perhe oppii, että toisten harrastusta kunnioitetaan ja liikuntapaikoilla noudatetaan paikan sääntöjä (vai lähdetäänkö porukalla piknikille lähimpään urheiluhallin pelikentälle, kun on pakkotilanne kun pihalla ei tarkene pitää piknikkiä. Tämä varmaan herättelisi hyvin niitä, jonka mielestä "ei kai se haittaa, jos ladulla vähän kävelee", eihän meidän piknikhuopa vie salin keskeltä, kun ihan pienen tilan)
Osuvampi analogia olisi ehkä se, että kaupunkiympäristöjen ylläpito hurahtaisi niin totaalisesti vaikkapa frisbeegolfiin, että tekisi lähes kaikista puistoista kesäkaudella frisbeegolfratoja. Uusilla järjestyssäännöillä ei olisi lain voimaa, mutta käytännössä kuitenkin jos menisi piknikille puistoon, voisi aina saada kiekosta päähän ja frisbeegolfarin raivot kaupan päälle (käytännössä puistot olisivat kesäisin melko tyhjiä, koska frisbeegolf ei nyt kuitenkaan ole kovin suosittu harrastus). Asiasta valittajia kehotettaisiin menemään piknikille toreille ja jalkakäytäville, tai odottamaan talvea.
Meidän lähin frisbeegolfrata on taas kesät aamusta iltaan täynnä heittelijöitä. Riippuu varmaan sitten paikasta ja lähellä asuvien määrästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy koiran lyömistä, mutta inhoan joka tapauksessa ladulla kävelijöitä. Olen itse toppatakissa hitaasti hiihtävä, rauhallinen ihminen. Silti ladulla kävelijät aiheuttavat VAARATILANTEITA. Esimerkkinä täällä on alamäen jälkeen mutka. On ihan mahdotonta nähdä kävelijää mutkan takana.
Tuon Kuopion jutun kommenteissa hiihtäjä kertoi alamäessä nopeimmilla nopeuden olevan 50-60 km/h. Siinä on pahimmassa tapauksessa lapselta tai koiralta henki pois, kun jää alle. Miettikää sitä.
No mites jos siinä mutkassa vaikka edellähiihtäjä on kaatunut, ja seuraava suhaaja tulee päälle?
Kun kommenttien mukaan hiihdetään satasen vauhtia, muttei osata lainkaan jarruttaa eikä väistää.
Kuinhan moni btw saisi ajokortin jos osaa kiihdyttää autolla, muttei jarruttaa?
Kaatuneilöa hiihtäjillä on sen verran ymmärrystä, että kierähtävät tai raahautuvat ladulta pois, eivätkä jää ladulle makaamaan.
Niilläkin, jotka ovat loukkaantuneet pahemmin?
Tai niillä, jotka ovat esim. saaneet sairauskohtauksen ja tuupertuneet ladulle?
Mummoni kuoli hiihtolomalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy koiran lyömistä, mutta inhoan joka tapauksessa ladulla kävelijöitä. Olen itse toppatakissa hitaasti hiihtävä, rauhallinen ihminen. Silti ladulla kävelijät aiheuttavat VAARATILANTEITA. Esimerkkinä täällä on alamäen jälkeen mutka. On ihan mahdotonta nähdä kävelijää mutkan takana.
Tuon Kuopion jutun kommenteissa hiihtäjä kertoi alamäessä nopeimmilla nopeuden olevan 50-60 km/h. Siinä on pahimmassa tapauksessa lapselta tai koiralta henki pois, kun jää alle. Miettikää sitä.
No mites jos siinä mutkassa vaikka edellähiihtäjä on kaatunut, ja seuraava suhaaja tulee päälle?
Kun kommenttien mukaan hiihdetään satasen vauhtia, muttei osata lainkaan jarruttaa eikä väistää.
Kuinhan moni btw saisi ajokortin jos osaa kiihdyttää autolla, muttei jarruttaa?
Kaatuneilöa hiihtäjillä on sen verran ymmärrystä, että kierähtävät tai raahautuvat ladulta pois, eivätkä jää ladulle makaamaan.
Niilläkin, jotka ovat loukkaantuneet pahemmin?
Tai niillä, jotka ovat esim. saaneet sairauskohtauksen ja tuupertuneet ladulle?
Mummoni kuoli hiihtolomalle.
hiihtoladulle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli tällä laduntallaajalla koirineen vähän seli-seli syyt, vieläpä useaan kertaa piti vetää "pikkumiehen" väsymys selitykseen. Taisi olla ainoastaan minä-minä ja me-me perheen laiskuus kyseessä. Mitenkään en puolustele näitä raivoisia hiihtäjäsankareita, täysin älyttömiä mahtuu sekaan niissäkin. Oppikaa ottamaan muut huomioon ja käyttäytymään kohteliaasti, puolin että toisin.
Minulle tuli myös vähän sellainen olo, että hiihtäjän näkökulma olisi saattanut olla erilainen. Mitenkään perheen kärsimyksiä vähättelemättä, se sauvalla huitominenkin on vähemmän vaarallista kuin että hiihtäjä hiihtää jyrkässä alamäessä koiran päältä.
Ajattelisikohan moni tässä ketjussa toisin, jos perhe olisi mennyt kävelemään vaikka laskettelurinteeseen tai merkitylle moottorikelkkareitille, ja siellä olisi tullut sanomista. Nopeita ja vaarallisia kulkuvälineitä kaikki, myös murtomaasukset jyrkässä alamäessä.
Itsellä tuli myös mieleen juttua lukiessani, että olisi kyllä kiva saada näihin uutisiin myös sen toisen osapuolen näkemys asiasta.
Nyt meillä on vain uhrin näkemys (joka varmasti pitää paikkansa sinällään, en epäile ollenkaan), mutta helposti hiipii ajatus siitä mieleen, että toimittaja on halunnut ylidramatisoida tilannetta. En vain jaksa uskoa, että sauvan osuminen poikaan on ollut oikeasti edes lähellä (onneksi), mutta kivahan se on laittaa otsikkoon klikkien saamiseksi.
Sauvalla huitominen on totta kai väärin, mutta niin on myös nettiraivon lietsominen tällaisilla uutisilla.
Onko ihan pakko mennä kävelemään ja tuhoamaan niitä latuja ? Ei se vihanen hiihtäjä sitä oo tajunnu, että olivat ihan hukassa siellä. Kyllähän se ärsyttää, ku jotkut siellä kävelee ja tekis itekkin mieli huitoa niitä I diootteja, kun eivät ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään tilanteessa väkivalta ei ole oikeutettua. Eli koiria, lapsia tai mitään muutakaan ei huidota sauvoilla, vaikka kuinka V...taisi.
Mutta ladulla ei myöskään kävellä. Hätätilanne on hätätilanne, mutta se ei ole hätätilanne, että väsyneen lapsen pitäisi kävellä pieni matka (jutun mukaan muutama kymmenen metriä) ojassa tai vanhemman pitäisi kantaa väsynyttä lasta reppuselässä muutama kilometri (tai voihan lapsi kävellä osan matkaa).
Toivottavasti tämä jää molemmin puolin viimeiseksi kerraksi eli hiihtäjä oppii läksyttämään ihan sanallisesti ja perhe oppii, että toisten harrastusta kunnioitetaan ja liikuntapaikoilla noudatetaan paikan sääntöjä (vai lähdetäänkö porukalla piknikille lähimpään urheiluhallin pelikentälle, kun on pakkotilanne kun pihalla ei tarkene pitää piknikkiä. Tämä varmaan herättelisi hyvin niitä, jonka mielestä "ei kai se haittaa, jos ladulla vähän kävelee", eihän meidän piknikhuopa vie salin keskeltä, kun ihan pienen tilan)
Osuvampi analogia olisi ehkä se, että kaupunkiympäristöjen ylläpito hurahtaisi niin totaalisesti vaikkapa frisbeegolfiin, että tekisi lähes kaikista puistoista kesäkaudella frisbeegolfratoja. Uusilla järjestyssäännöillä ei olisi lain voimaa, mutta käytännössä kuitenkin jos menisi piknikille puistoon, voisi aina saada kiekosta päähän ja frisbeegolfarin raivot kaupan päälle (käytännössä puistot olisivat kesäisin melko tyhjiä, koska frisbeegolf ei nyt kuitenkaan ole kovin suosittu harrastus). Asiasta valittajia kehotettaisiin menemään piknikille toreille ja jalkakäytäville, tai odottamaan talvea.
Meidän lähin frisbeegolfrata on taas kesät aamusta iltaan täynnä heittelijöitä. Riippuu varmaan sitten paikasta ja lähellä asuvien määrästä.
Riippuu ensisijaisesti harrastajien määrästä suhteessa paikkojen määrään. Ehdottoman hyvä että frisbeegolfille (kuten hiihdolle) on omat paikkansa. Mutta jos joku päättäisi tehdä varata lähes KAIKKI kaupungin puistot kesällä YKSINOMAAN frisbeegolfille (kuten nykyään on talvisin tilanne hiihdon kanssa), niin
-tästä koittuisi haittaa kaikille muille potentiaalisille puistojen käyttäjille
- käyttöastekin jäisi hyvin pieneksi, sillä ei frisbeegolfin kohtuuton suosiminen kuitenkaan kovin dramaattisesti nostaisi sen harrastajamäärää
Vierailija kirjoitti:
Hiihtämisestä ei ainakaan näköjään tule hyvä mieli. Minkään muun lajin edustajat eivät ole niin agressiivisia kuin hiihtäjät! Myös pyöräilijät tulee hyvänä kakkosena (samat ihmiset hiihtää talvisin, pyöräilee kesäisin..?)
Kyllä minulle tulee hiihtämisestä aina hyvä mieli. Hyvän mielen pilaavat kävelijöiden pilaamat hiihtoladut.
Jos autolle oli muutamia kymmeniä metrejä, niin miksi muka se 5v ei olisi kyennyt sinne kävelemään tai vanhemmat ei kyenneet kantamaan.
Jos auton jättää tähän kohtaan niin joutuu jo lähtiessä kävelemään ladulla päästäkseen metsään.
Plus tästäkään ei ole muutamaa kymmentä metriä ladulle kun välissä on mm. auto- ja kävelytie.