Lue keskustelun säännöt.
Vasemmistoliiton Riku Rantala laskuttaa juontajana 3000 euroa / tunti
11.01.2019 |
Valtion organisaatiot sijoittivat viime kesän Suomi-Areenaan lähes 600 000 euroa julkista rahaa, kertoo Helsingin Sanomat.
Kustannuksia aiheuttivat myös juontajien palkkiot. HS:n mukaan esimerkiksi Putouksesta ja Pelimies -sarjasta tuttu Joonas Nordman laskutti Sitralta juonnostaan 3500 euroa tunnilta. Toimittaja Tuomas Enbuske puolestaan laskutti liikenne- ja viestintäministeriöltä 3000 euroa tunnilta ja Riku Rantala valtiovarainministeriöltä puolestaan 2976 euroa tunnilta
Kommentit (215)
Uusi yrittäjämalli, ammattivasemmistolaiset. Nämä käyvät työkseen paasaamassa vihersosialismin autuudesta ja ennenkaikkea käyvät ärhäkkään- kapitalistin kimppuun. Sitten he laskuttavat tästä huikeita summia, jotka sitten sijoitetaan,,,, pörssiin.
Ja yhteiskunnan kulttuuripäättäjiltä tulee tilauksia eikä raha lopu, ovathan hekin vasemmistolaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmeteltävää tuossa palkkiossa on. Jokainen ottaa juuri niin paljon kuin kykenee saamaan.
Jos pyytää liikaa/liian vähän, se on tyhmyyttä.
Minulle ei kukaan suostu maksamaan juontamisesta joten joudun tekemään töitä n. neljän kympin tuntipalkalla..
Hienoa, että joku edes voi saada kohtuullista korvausta työstään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä ole kyse mistää palkkiosta vaan halvasta yrityksestä pilata julkisuuden henkilön maine liittäen vielä poliittisen mustamaalauksen asiaan.
Jep. Suurin motiivi tälle keskustelulle on antipatia vasemmistolaisuutta kohtaan, jolloin täikammalla yritetään löytää jotain mollattavaa. Sitten kun todettu että laskutettava palkkion on linjassa poliittisesta suuntauksesta riippumatta, alkaa yleinen räkytys vasemmistolaisuudesta.
Ei vasemmistosta paljoa tarvii kaivella, sen kun mainitsee rantalan nimen ja palkkion suuruuden 3000 tunnissa niin hetken päästä palsta on täynnä solvaavia mystisiä "rantalafaneja" jotka kilahtaa siitäkin että vasemmisto mainitaan ja jotka antavat vasemmistosta sekä ylimielisen että huonokäytöksisen kuvan. Onnistuvat törkykielenkäytössään ylittämään jopa palstapersun ja se on jo saavutus tällä palstalla.
Totta hel*etissä julkisista varoista maksettavien juontajapalkkioiden suuruutta on lupa kritisoida ja ihmetellä. Tervetuloa demokratiaan jossa tällainen ihmettely on sekä normaalia että jokapäiväistä.
Edelleen olisi kiva kuulla mikä siinä tunnin juontokeikassa tuollaisessa tilaisuudessa on kolmen tonnin arvoista. Matkakulut tuskin on noin suuret.
Katso yllä yrittäjän viesti nro 87, siinä sulle kryptattu auki kulurakennetta.
Ja joo, palkkioista ja julkisten varojen käytöstä saa keskustella, mutta jos edelleen todetaan ettei mitään övereitä ole vedetty yleiseen tasoon nähden, niin mikähän siinä palkkiossa on ongelma? Sitten pitää pohtia pitääkö tällaista toimintaa (yhteiskunnallista keskustelua) ylipäätään kustantaa julkisista varoista?
Jos edelleen verrataan vaikka lakimieheen tai muuhun koulutettuun asiantuntijaan joiden tuntiveloitukset on jotain satasia tai alle tonnin joka tapauksessa niin siitäkin maksetaan työnantajamaksut ja muut tarpeelliset ja jää vielä kohtalainen vaivanpalkka itse duunarillekin.
Mikä noista juontajista tekee kolmen tonnin arvoisia? Yhteiskunnallista keskustelua voi käydä varmaan halvempienkin juontajien johdolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän tää iltiksen juttu riippuu täysin siitä, kuinka se asia esitetään. Jos juonto on kestänyt esim. 5 minuuttia ja siitä saatu korvaus on 250.- euroa, josta juontajalla menee matkakulut yms. Niin joo, kerrotaan tuo 250x12, niin saadaan tuollainen tuntipalkka. Itse en usko iltiksen juttuun, että olisi maksettu 3 tonnin tuntipalkkioita. Jos on, niin mielestäni maksajien pitäisi joutua syytteeseen, koska suurimman osanhan näistä maksaa veronmaksajat.
Tutkittavahan tämä case on.
Tee tutkintapyyntö poliisille virka-aseman väärinkäytöstä.
Sä löydät itsesi kohta mun vasemman jabini edestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä ole kyse mistää palkkiosta vaan halvasta yrityksestä pilata julkisuuden henkilön maine liittäen vielä poliittisen mustamaalauksen asiaan.
Jep. Suurin motiivi tälle keskustelulle on antipatia vasemmistolaisuutta kohtaan, jolloin täikammalla yritetään löytää jotain mollattavaa. Sitten kun todettu että laskutettava palkkion on linjassa poliittisesta suuntauksesta riippumatta, alkaa yleinen räkytys vasemmistolaisuudesta.
Ei vasemmistosta paljoa tarvii kaivella, sen kun mainitsee rantalan nimen ja palkkion suuruuden 3000 tunnissa niin hetken päästä palsta on täynnä solvaavia mystisiä "rantalafaneja" jotka kilahtaa siitäkin että vasemmisto mainitaan ja jotka antavat vasemmistosta sekä ylimielisen että huonokäytöksisen kuvan. Onnistuvat törkykielenkäytössään ylittämään jopa palstapersun ja se on jo saavutus tällä palstalla.
Totta hel*etissä julkisista varoista maksettavien juontajapalkkioiden suuruutta on lupa kritisoida ja ihmetellä. Tervetuloa demokratiaan jossa tällainen ihmettely on sekä normaalia että jokapäiväistä.
Edelleen olisi kiva kuulla mikä siinä tunnin juontokeikassa tuollaisessa tilaisuudessa on kolmen tonnin arvoista. Matkakulut tuskin on noin suuret.
Katso yllä yrittäjän viesti nro 87, siinä sulle kryptattu auki kulurakennetta.
Ja joo, palkkioista ja julkisten varojen käytöstä saa keskustella, mutta jos edelleen todetaan ettei mitään övereitä ole vedetty yleiseen tasoon nähden, niin mikähän siinä palkkiossa on ongelma? Sitten pitää pohtia pitääkö tällaista toimintaa (yhteiskunnallista keskustelua) ylipäätään kustantaa julkisista varoista?
Jos edelleen verrataan vaikka lakimieheen tai muuhun koulutettuun asiantuntijaan joiden tuntiveloitukset on jotain satasia tai alle tonnin joka tapauksessa niin siitäkin maksetaan työnantajamaksut ja muut tarpeelliset ja jää vielä kohtalainen vaivanpalkka itse duunarillekin.
Mikä noista juontajista tekee kolmen tonnin arvoisia? Yhteiskunnallista keskustelua voi käydä varmaan halvempienkin juontajien johdolla.
Ehkä tässä laskutuksessa nyt kuitenkin pitää vähän ottaa huomioon sen työn luonne ns. esittävillä aloilla, joka perustuu keikkoihin ja epäsäännöllisyyteen. Silloin se liksa pitää säätää niin, että pärjää niinä tulottomina aikoinakin. Kokeile itse.
Ja joo, varmasti jostain takahikiältä löytyisi joku kansalaisopiston opettaja vetämään tilaisuuden halvemmalla tai joku jopa ilmaiseksi. Jäljestä en sitten tiedä. Mutta jos juontajien yleinen palkkiotaso on asettunut tuolle tasolle, niin silloin se on se, minkä asiakas on valmis maksamaan. Silloinhan hinta on tismalleen oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marja Hintikka 3500,-
Jone Nikula 2000,-
Henkka Hyppönen 3500,-
Kyllä näillä porisee vaikka betonirakentamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikein... mihin luulette noiden rahojen muuten menevän?
Muistakaa että Picassokin oli kommunisti... ei hänen töitäkään ilmaiseksi saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä ole kyse mistää palkkiosta vaan halvasta yrityksestä pilata julkisuuden henkilön maine liittäen vielä poliittisen mustamaalauksen asiaan.
Jep. Suurin motiivi tälle keskustelulle on antipatia vasemmistolaisuutta kohtaan, jolloin täikammalla yritetään löytää jotain mollattavaa. Sitten kun todettu että laskutettava palkkion on linjassa poliittisesta suuntauksesta riippumatta, alkaa yleinen räkytys vasemmistolaisuudesta.
Ei vasemmistosta paljoa tarvii kaivella, sen kun mainitsee rantalan nimen ja palkkion suuruuden 3000 tunnissa niin hetken päästä palsta on täynnä solvaavia mystisiä "rantalafaneja" jotka kilahtaa siitäkin että vasemmisto mainitaan ja jotka antavat vasemmistosta sekä ylimielisen että huonokäytöksisen kuvan. Onnistuvat törkykielenkäytössään ylittämään jopa palstapersun ja se on jo saavutus tällä palstalla.
Totta hel*etissä julkisista varoista maksettavien juontajapalkkioiden suuruutta on lupa kritisoida ja ihmetellä. Tervetuloa demokratiaan jossa tällainen ihmettely on sekä normaalia että jokapäiväistä.
Edelleen olisi kiva kuulla mikä siinä tunnin juontokeikassa tuollaisessa tilaisuudessa on kolmen tonnin arvoista. Matkakulut tuskin on noin suuret.
Katso yllä yrittäjän viesti nro 87, siinä sulle kryptattu auki kulurakennetta.
Ja joo, palkkioista ja julkisten varojen käytöstä saa keskustella, mutta jos edelleen todetaan ettei mitään övereitä ole vedetty yleiseen tasoon nähden, niin mikähän siinä palkkiossa on ongelma? Sitten pitää pohtia pitääkö tällaista toimintaa (yhteiskunnallista keskustelua) ylipäätään kustantaa julkisista varoista?
Jos edelleen verrataan vaikka lakimieheen tai muuhun koulutettuun asiantuntijaan joiden tuntiveloitukset on jotain satasia tai alle tonnin joka tapauksessa niin siitäkin maksetaan työnantajamaksut ja muut tarpeelliset ja jää vielä kohtalainen vaivanpalkka itse duunarillekin.
Mikä noista juontajista tekee kolmen tonnin arvoisia? Yhteiskunnallista keskustelua voi käydä varmaan halvempienkin juontajien johdolla.
Ehkä tässä laskutuksessa nyt kuitenkin pitää vähän ottaa huomioon sen työn luonne ns. esittävillä aloilla, joka perustuu keikkoihin ja epäsäännöllisyyteen. Silloin se liksa pitää säätää niin, että pärjää niinä tulottomina aikoinakin. Kokeile itse.
Ja joo, varmasti jostain takahikiältä löytyisi joku kansalaisopiston opettaja vetämään tilaisuuden halvemmalla tai joku jopa ilmaiseksi. Jäljestä en sitten tiedä. Mutta jos juontajien yleinen palkkiotaso on asettunut tuolle tasolle, niin silloin se on se, minkä asiakas on valmis maksamaan. Silloinhan hinta on tismalleen oikea.
Tarkoittiko tuo siis sitä että jokainen epäsäännöllistä osa-aika tai keikkaduunia tekevä voi nostaa tuntipalkkansa tonnitasolle kun muista tuloista ei ole varmuutta? Kunnat varmaan tykkää kun parin satasen sijaan sijaishoitsulle maksetaan vastaisuudessa päivän keikasta vähintään viisi tonnia.
Ymmärtääkseni rantala on yrittäjä kuten iso osa noista muistakin vakiojuontajapärstistä ja useimmiten noilla on muitakin projekteja satunnaiskeikkojen lisäksi eli nämä ei todellakaan ole ainoita tuloja kuussa, likikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä ole kyse mistää palkkiosta vaan halvasta yrityksestä pilata julkisuuden henkilön maine liittäen vielä poliittisen mustamaalauksen asiaan.
Jep. Suurin motiivi tälle keskustelulle on antipatia vasemmistolaisuutta kohtaan, jolloin täikammalla yritetään löytää jotain mollattavaa. Sitten kun todettu että laskutettava palkkion on linjassa poliittisesta suuntauksesta riippumatta, alkaa yleinen räkytys vasemmistolaisuudesta.
Ei vasemmistosta paljoa tarvii kaivella, sen kun mainitsee rantalan nimen ja palkkion suuruuden 3000 tunnissa niin hetken päästä palsta on täynnä solvaavia mystisiä "rantalafaneja" jotka kilahtaa siitäkin että vasemmisto mainitaan ja jotka antavat vasemmistosta sekä ylimielisen että huonokäytöksisen kuvan. Onnistuvat törkykielenkäytössään ylittämään jopa palstapersun ja se on jo saavutus tällä palstalla.
Totta hel*etissä julkisista varoista maksettavien juontajapalkkioiden suuruutta on lupa kritisoida ja ihmetellä. Tervetuloa demokratiaan jossa tällainen ihmettely on sekä normaalia että jokapäiväistä.
Edelleen olisi kiva kuulla mikä siinä tunnin juontokeikassa tuollaisessa tilaisuudessa on kolmen tonnin arvoista. Matkakulut tuskin on noin suuret.
Katso yllä yrittäjän viesti nro 87, siinä sulle kryptattu auki kulurakennetta.
Ja joo, palkkioista ja julkisten varojen käytöstä saa keskustella, mutta jos edelleen todetaan ettei mitään övereitä ole vedetty yleiseen tasoon nähden, niin mikähän siinä palkkiossa on ongelma? Sitten pitää pohtia pitääkö tällaista toimintaa (yhteiskunnallista keskustelua) ylipäätään kustantaa julkisista varoista?
Jos edelleen verrataan vaikka lakimieheen tai muuhun koulutettuun asiantuntijaan joiden tuntiveloitukset on jotain satasia tai alle tonnin joka tapauksessa niin siitäkin maksetaan työnantajamaksut ja muut tarpeelliset ja jää vielä kohtalainen vaivanpalkka itse duunarillekin.
Mikä noista juontajista tekee kolmen tonnin arvoisia? Yhteiskunnallista keskustelua voi käydä varmaan halvempienkin juontajien johdolla.
Ehkä tässä laskutuksessa nyt kuitenkin pitää vähän ottaa huomioon sen työn luonne ns. esittävillä aloilla, joka perustuu keikkoihin ja epäsäännöllisyyteen. Silloin se liksa pitää säätää niin, että pärjää niinä tulottomina aikoinakin. Kokeile itse.
Ja joo, varmasti jostain takahikiältä löytyisi joku kansalaisopiston opettaja vetämään tilaisuuden halvemmalla tai joku jopa ilmaiseksi. Jäljestä en sitten tiedä. Mutta jos juontajien yleinen palkkiotaso on asettunut tuolle tasolle, niin silloin se on se, minkä asiakas on valmis maksamaan. Silloinhan hinta on tismalleen oikea.
Tarkoittiko tuo siis sitä että jokainen epäsäännöllistä osa-aika tai keikkaduunia tekevä voi nostaa tuntipalkkansa tonnitasolle kun muista tuloista ei ole varmuutta? Kunnat varmaan tykkää kun parin satasen sijaan sijaishoitsulle maksetaan vastaisuudessa päivän keikasta vähintään viisi tonnia.
Ymmärtääkseni rantala on yrittäjä kuten iso osa noista muistakin vakiojuontajapärstistä ja useimmiten noilla on muitakin projekteja satunnaiskeikkojen lisäksi eli nämä ei todellakaan ole ainoita tuloja kuussa, likikään.
Duunari on palkansaaja, saa sovitelta päivärahaa rokulipäiviltä. Esiintyjä on usein yrittäjä, ei päivärahaa. Minusta jokainen saa pyytää semmoista liksaa kuin kehtaa, neuvottelut työnantajan kanssa voivat vain olla kovin lyhyet, jos heti löytyy toinen kaveri tekemään saman duunin halvemmalla. Mutta yrittäkää ihan vapaasti.
Niin mitä sitten, jos Rantalalla tai kenellä tahansa on muitakin tulon lähteitä? Ei kai lääkärinkään pidä tyytyä puoleen palkkaan jos vapaa-aikanaan myy tupperkippoja?
Tässä on edelleen kysynnän ja tarjonnan laki, hinta on oikea ja vastaa tarjontaa, jos sen joku suostuu maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmistolaisuus on jollekin ilmeisesti se kriteeri ettei saa tehdä uraa muka yrittäjänä. Tervetuloa 2000 luvulle. Vihreät eivät saa lentää jne. Tervetuloa 2000 luvulle. Nämä ongelmien esiin tuojat ovat tärkeämpiä kuin alemmuuskomleksissaan pyörivät heistä häiriintyvät, häiriintyneet.
Eihän tässä ole kyse palkkiosta vaan siitä että VASEMMISTOLAINEN, RIKU RANTALA nostaa palkkioita työstään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja täällä soijasakki tietenkin puolustaa. Haloo hei, 3000e/tunti!!!!! Vmp!
No jos sulla on noin voimakas mielipide siitä, niin varmasti osaat sitten vertailla juontamisen hinnoittelua, ja ylipäätään osaat kertoa, mikä hinnoitteluperiaatteena on.
Varmaan sitten pitää kertoa sinulle, että tuommoinen tuntihinnoittelu on yksinomaan ahneutta ja pyrkyryyttä. Tunnit ovat samanpituisia kaikille eikä tuommoisella työllä ole edes mitään oikeaa arvoa. En menisi katsomaan kuin pakotettuna työn puolesta. Työn, josta ei saa edes 168 tunnissakaan samaa kuin tämmöiset pikkupojat tunnista.
Jostain syystä näitä ihmisiä nyt kuitenkin palkataan juontamaan, ja ihmiset haluavat heitä kuunnella. Ei tarvitse mennä katsomaan, mutta jos kritisoi jonkun palkkiota, pitäisi olla joku kuva siitä, mitä alan palkkiot ylipäätään ovat, mistä ne koostuvat ja mitä niillä pitäisi kattaa. Varmasti jokainen tajuaa esimerkiksi sen, että juontajan työ ei ole sellaista, johon mennään kasiksi ja päästään neljältä, viitenä päivänä viikossa.
Ja tosi moni ei halua nimenomaan näitä juontajia kuunnella tai nähdä. Eivät he mitään koko kansan suosikkeja ole mutta heitä ei "pääse pakoon".
Anteeksi, mutta mun on vaikea ymmärtää, mitä kommentillasi haet takaa. Joo, tosiaan ihmiset eivät voi valita, kuka juontaa tilaisuutta, johon he menevät, tämä varmasti on ihan loogista. Menemättä voi kuitenkin jättää, jos ei juontajasta tykkää. Jos työn kautta on pakko mennä, niin turha ruikuttaa, siitä saa palkkaa. Kyllä mäkin joudun työssäni tekemään asioita, joita en haluaisi tehdä. Mutta ei tämä liity nyt mitenkään noihin palkkioihin.
Minäpä autan sinua ymmärtämään: moni on kurkkuansa myöten kyllästynyt näihin ihmisiin, kuten eräisiin viihdeohjelmien vakiokasvoihin.
Ei toki ole pakko mennä eikä avata televisiota, joskus kuitenkin toivoisi näkevänsä/kuulevansa muitakin ja olisi kiva mennä tapahtumiin. Saa "ruikuttaa" vaikka saisikin palkan.
En ole aiempi kommentoija mutta oksettaa koko Rantala sun muut.
Moni ei ole (kurkkua myöten täynnä) eikä monia Rantala okseta.
Sinunko makumieltymystesi mukaan koko Suomen pitäisi tanssia.Minä ainakin jätän sellaiset ohjelmat katsomatta, joita juontaa esim Vappu Pimiä, koska en voi sitä sietää. Ei pitäs sinullekaan tuottaa ylivoimasia vaikeuksia vältellä Rantalaa.
Ei tietenkään moni ole ja moni taas on, eiväthän ne mitään toisiaan poissulkevia asioita ole.
Voi hyvänen aika, kai täällä saa mielipiteensä sanoa. Ja ei, ei pidä koko Suomen tanssai minun makumieltymyksen mukaan. En silti ole läheskään ainoa joka ei voi tyyppiä/tyyppejä sietää. En myöskään Vappu Pimiää.
Lapsellista, ei ole mikään pakko seurata heitä. Oletko kuullut sanontaa että jos ei ole mitään hyvää sanottavaa on parempi olla sanomatta mitään. Lastentarhassa näkee tuollaista käytöstä jossa haetaan huomiota mollaamalla muita.
Näytä itse esimerkkiä olemalla mollaamatta kanssakeskustelijoita. Ja muuten, tässäkin yksi joka ei pidä Enbuskesta, Rantalasta yms. Ei siinä ole mitään pahaa että ei joistain julkisuuden henkilöistä syystä tai toisesta pidä ja sen sanoo.
Sen sijaan en näe syytä käydä palstalaisten kimppuun, heitä lainkaan tuntematta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja täällä soijasakki tietenkin puolustaa. Haloo hei, 3000e/tunti!!!!! Vmp!
No jos sulla on noin voimakas mielipide siitä, niin varmasti osaat sitten vertailla juontamisen hinnoittelua, ja ylipäätään osaat kertoa, mikä hinnoitteluperiaatteena on.
Varmaan sitten pitää kertoa sinulle, että tuommoinen tuntihinnoittelu on yksinomaan ahneutta ja pyrkyryyttä. Tunnit ovat samanpituisia kaikille eikä tuommoisella työllä ole edes mitään oikeaa arvoa. En menisi katsomaan kuin pakotettuna työn puolesta. Työn, josta ei saa edes 168 tunnissakaan samaa kuin tämmöiset pikkupojat tunnista.
Jostain syystä näitä ihmisiä nyt kuitenkin palkataan juontamaan, ja ihmiset haluavat heitä kuunnella. Ei tarvitse mennä katsomaan, mutta jos kritisoi jonkun palkkiota, pitäisi olla joku kuva siitä, mitä alan palkkiot ylipäätään ovat, mistä ne koostuvat ja mitä niillä pitäisi kattaa. Varmasti jokainen tajuaa esimerkiksi sen, että juontajan työ ei ole sellaista, johon mennään kasiksi ja päästään neljältä, viitenä päivänä viikossa.
Ja tosi moni ei halua nimenomaan näitä juontajia kuunnella tai nähdä. Eivät he mitään koko kansan suosikkeja ole mutta heitä ei "pääse pakoon".
Anteeksi, mutta mun on vaikea ymmärtää, mitä kommentillasi haet takaa. Joo, tosiaan ihmiset eivät voi valita, kuka juontaa tilaisuutta, johon he menevät, tämä varmasti on ihan loogista. Menemättä voi kuitenkin jättää, jos ei juontajasta tykkää. Jos työn kautta on pakko mennä, niin turha ruikuttaa, siitä saa palkkaa. Kyllä mäkin joudun työssäni tekemään asioita, joita en haluaisi tehdä. Mutta ei tämä liity nyt mitenkään noihin palkkioihin.
Minäpä autan sinua ymmärtämään: moni on kurkkuansa myöten kyllästynyt näihin ihmisiin, kuten eräisiin viihdeohjelmien vakiokasvoihin.
Ei toki ole pakko mennä eikä avata televisiota, joskus kuitenkin toivoisi näkevänsä/kuulevansa muitakin ja olisi kiva mennä tapahtumiin. Saa "ruikuttaa" vaikka saisikin palkan.
En ole aiempi kommentoija mutta oksettaa koko Rantala sun muut.
Moni ei ole (kurkkua myöten täynnä) eikä monia Rantala okseta.
Sinunko makumieltymystesi mukaan koko Suomen pitäisi tanssia.Minä ainakin jätän sellaiset ohjelmat katsomatta, joita juontaa esim Vappu Pimiä, koska en voi sitä sietää. Ei pitäs sinullekaan tuottaa ylivoimasia vaikeuksia vältellä Rantalaa.
Ei tietenkään moni ole ja moni taas on, eiväthän ne mitään toisiaan poissulkevia asioita ole.
Voi hyvänen aika, kai täällä saa mielipiteensä sanoa. Ja ei, ei pidä koko Suomen tanssai minun makumieltymyksen mukaan. En silti ole läheskään ainoa joka ei voi tyyppiä/tyyppejä sietää. En myöskään Vappu Pimiää.
Lapsellista, ei ole mikään pakko seurata heitä. Oletko kuullut sanontaa että jos ei ole mitään hyvää sanottavaa on parempi olla sanomatta mitään. Lastentarhassa näkee tuollaista käytöstä jossa haetaan huomiota mollaamalla muita.
Näytä itse esimerkkiä olemalla mollaamatta kanssakeskustelijoita. Ja muuten, tässäkin yksi joka ei pidä Enbuskesta, Rantalasta yms. Ei siinä ole mitään pahaa että ei joistain julkisuuden henkilöistä syystä tai toisesta pidä ja sen sanoo.
Sen sijaan en näe syytä käydä palstalaisten kimppuun, heitä lainkaan tuntematta.
Eikö linsessa kestä kun ensin itse aloittaa muista pahanpuhumisen kun noin menee tunteisiin? Lapsellista toimintaa eikä se miksikään siitä muiden syyttelyllä muutu. Hanki elämä sanotaan usein sinun kaltaisille ei ole sinun asiasi esitellä antipatioitasi julkisesti muista ihmisistä vain juntti tpoimii noin. Vastaappa nyt jotain kielteistä vasemmistoliitosta jonka rinnastat minun tekemään aiheelliseen sinun kurinpalauttamiseen, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä ole kyse mistää palkkiosta vaan halvasta yrityksestä pilata julkisuuden henkilön maine liittäen vielä poliittisen mustamaalauksen asiaan.
Jep. Suurin motiivi tälle keskustelulle on antipatia vasemmistolaisuutta kohtaan, jolloin täikammalla yritetään löytää jotain mollattavaa. Sitten kun todettu että laskutettava palkkion on linjassa poliittisesta suuntauksesta riippumatta, alkaa yleinen räkytys vasemmistolaisuudesta.
Ei vasemmistosta paljoa tarvii kaivella, sen kun mainitsee rantalan nimen ja palkkion suuruuden 3000 tunnissa niin hetken päästä palsta on täynnä solvaavia mystisiä "rantalafaneja" jotka kilahtaa siitäkin että vasemmisto mainitaan ja jotka antavat vasemmistosta sekä ylimielisen että huonokäytöksisen kuvan. Onnistuvat törkykielenkäytössään ylittämään jopa palstapersun ja se on jo saavutus tällä palstalla.
Totta hel*etissä julkisista varoista maksettavien juontajapalkkioiden suuruutta on lupa kritisoida ja ihmetellä. Tervetuloa demokratiaan jossa tällainen ihmettely on sekä normaalia että jokapäiväistä.
Edelleen olisi kiva kuulla mikä siinä tunnin juontokeikassa tuollaisessa tilaisuudessa on kolmen tonnin arvoista. Matkakulut tuskin on noin suuret.
Katso yllä yrittäjän viesti nro 87, siinä sulle kryptattu auki kulurakennetta.
Ja joo, palkkioista ja julkisten varojen käytöstä saa keskustella, mutta jos edelleen todetaan ettei mitään övereitä ole vedetty yleiseen tasoon nähden, niin mikähän siinä palkkiossa on ongelma? Sitten pitää pohtia pitääkö tällaista toimintaa (yhteiskunnallista keskustelua) ylipäätään kustantaa julkisista varoista?
Jos edelleen verrataan vaikka lakimieheen tai muuhun koulutettuun asiantuntijaan joiden tuntiveloitukset on jotain satasia tai alle tonnin joka tapauksessa niin siitäkin maksetaan työnantajamaksut ja muut tarpeelliset ja jää vielä kohtalainen vaivanpalkka itse duunarillekin.
Mikä noista juontajista tekee kolmen tonnin arvoisia? Yhteiskunnallista keskustelua voi käydä varmaan halvempienkin juontajien johdolla.
Ehkä tässä laskutuksessa nyt kuitenkin pitää vähän ottaa huomioon sen työn luonne ns. esittävillä aloilla, joka perustuu keikkoihin ja epäsäännöllisyyteen. Silloin se liksa pitää säätää niin, että pärjää niinä tulottomina aikoinakin. Kokeile itse.
Ja joo, varmasti jostain takahikiältä löytyisi joku kansalaisopiston opettaja vetämään tilaisuuden halvemmalla tai joku jopa ilmaiseksi. Jäljestä en sitten tiedä. Mutta jos juontajien yleinen palkkiotaso on asettunut tuolle tasolle, niin silloin se on se, minkä asiakas on valmis maksamaan. Silloinhan hinta on tismalleen oikea.
Tarkoittiko tuo siis sitä että jokainen epäsäännöllistä osa-aika tai keikkaduunia tekevä voi nostaa tuntipalkkansa tonnitasolle kun muista tuloista ei ole varmuutta? Kunnat varmaan tykkää kun parin satasen sijaan sijaishoitsulle maksetaan vastaisuudessa päivän keikasta vähintään viisi tonnia.
Ymmärtääkseni rantala on yrittäjä kuten iso osa noista muistakin vakiojuontajapärstistä ja useimmiten noilla on muitakin projekteja satunnaiskeikkojen lisäksi eli nämä ei todellakaan ole ainoita tuloja kuussa, likikään.
Duunari on palkansaaja, saa sovitelta päivärahaa rokulipäiviltä. Esiintyjä on usein yrittäjä, ei päivärahaa. Minusta jokainen saa pyytää semmoista liksaa kuin kehtaa, neuvottelut työnantajan kanssa voivat vain olla kovin lyhyet, jos heti löytyy toinen kaveri tekemään saman duunin halvemmalla. Mutta yrittäkää ihan vapaasti.
Niin mitä sitten, jos Rantalalla tai kenellä tahansa on muitakin tulon lähteitä? Ei kai lääkärinkään pidä tyytyä puoleen palkkaan jos vapaa-aikanaan myy tupperkippoja?
Tässä on edelleen kysynnän ja tarjonnan laki, hinta on oikea ja vastaa tarjontaa, jos sen joku suostuu maksamaan.
Tervetuloa 2000-luvun vasemmistolaisuuteen jossa on tyhmyyttä olla veloittamatta julkisista varoista kaikkea mikä irtoaa. Samaan aikaan heinäluomat sun muut hurskastelevat "muiden" liian korkeista ansioista ja tuloeroista eduskunnassa.
Katsoitko yhtään, kuka oli kirjoittanut tuo IL jutun? Kokkari K, jonka päätyönä on mollata kaikkea, mikä vähänkin liittyy vasemmalle tai vihertää. Näin vaalien alla alkaa näemmä IL sivuilla olla näitä juttuja yhä enemmän :(
Ap antaa ymmärtää, että vasemmistoliittolaisten tulisi tehdä työnsä halvemmalla? Voisitko hiukan valottaa, mihin perustat ajattelusi, minusta vasemmistoliittolaisellakin on oikeus veloittaa markkinahinta töistään, ei kai kenenkään ammattitaitoa ja hintaa voi määritellä puoluekannan perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja täällä soijasakki tietenkin puolustaa. Haloo hei, 3000e/tunti!!!!! Vmp!
No jos sulla on noin voimakas mielipide siitä, niin varmasti osaat sitten vertailla juontamisen hinnoittelua, ja ylipäätään osaat kertoa, mikä hinnoitteluperiaatteena on.
Varmaan sitten pitää kertoa sinulle, että tuommoinen tuntihinnoittelu on yksinomaan ahneutta ja pyrkyryyttä. Tunnit ovat samanpituisia kaikille eikä tuommoisella työllä ole edes mitään oikeaa arvoa. En menisi katsomaan kuin pakotettuna työn puolesta. Työn, josta ei saa edes 168 tunnissakaan samaa kuin tämmöiset pikkupojat tunnista.
Jostain syystä näitä ihmisiä nyt kuitenkin palkataan juontamaan, ja ihmiset haluavat heitä kuunnella. Ei tarvitse mennä katsomaan, mutta jos kritisoi jonkun palkkiota, pitäisi olla joku kuva siitä, mitä alan palkkiot ylipäätään ovat, mistä ne koostuvat ja mitä niillä pitäisi kattaa. Varmasti jokainen tajuaa esimerkiksi sen, että juontajan työ ei ole sellaista, johon mennään kasiksi ja päästään neljältä, viitenä päivänä viikossa.
Ja tosi moni ei halua nimenomaan näitä juontajia kuunnella tai nähdä. Eivät he mitään koko kansan suosikkeja ole mutta heitä ei "pääse pakoon".
Anteeksi, mutta mun on vaikea ymmärtää, mitä kommentillasi haet takaa. Joo, tosiaan ihmiset eivät voi valita, kuka juontaa tilaisuutta, johon he menevät, tämä varmasti on ihan loogista. Menemättä voi kuitenkin jättää, jos ei juontajasta tykkää. Jos työn kautta on pakko mennä, niin turha ruikuttaa, siitä saa palkkaa. Kyllä mäkin joudun työssäni tekemään asioita, joita en haluaisi tehdä. Mutta ei tämä liity nyt mitenkään noihin palkkioihin.
Minäpä autan sinua ymmärtämään: moni on kurkkuansa myöten kyllästynyt näihin ihmisiin, kuten eräisiin viihdeohjelmien vakiokasvoihin.
Ei toki ole pakko mennä eikä avata televisiota, joskus kuitenkin toivoisi näkevänsä/kuulevansa muitakin ja olisi kiva mennä tapahtumiin. Saa "ruikuttaa" vaikka saisikin palkan.
En ole aiempi kommentoija mutta oksettaa koko Rantala sun muut.
Moni ei ole (kurkkua myöten täynnä) eikä monia Rantala okseta.
Sinunko makumieltymystesi mukaan koko Suomen pitäisi tanssia.Minä ainakin jätän sellaiset ohjelmat katsomatta, joita juontaa esim Vappu Pimiä, koska en voi sitä sietää. Ei pitäs sinullekaan tuottaa ylivoimasia vaikeuksia vältellä Rantalaa.
Ei tietenkään moni ole ja moni taas on, eiväthän ne mitään toisiaan poissulkevia asioita ole.
Voi hyvänen aika, kai täällä saa mielipiteensä sanoa. Ja ei, ei pidä koko Suomen tanssai minun makumieltymyksen mukaan. En silti ole läheskään ainoa joka ei voi tyyppiä/tyyppejä sietää. En myöskään Vappu Pimiää.
Lapsellista, ei ole mikään pakko seurata heitä. Oletko kuullut sanontaa että jos ei ole mitään hyvää sanottavaa on parempi olla sanomatta mitään. Lastentarhassa näkee tuollaista käytöstä jossa haetaan huomiota mollaamalla muita.
Näytä itse esimerkkiä olemalla mollaamatta kanssakeskustelijoita. Ja muuten, tässäkin yksi joka ei pidä Enbuskesta, Rantalasta yms. Ei siinä ole mitään pahaa että ei joistain julkisuuden henkilöistä syystä tai toisesta pidä ja sen sanoo.
Sen sijaan en näe syytä käydä palstalaisten kimppuun, heitä lainkaan tuntematta.
Eikö linsessa kestä kun ensin itse aloittaa muista pahanpuhumisen kun noin menee tunteisiin? Lapsellista toimintaa eikä se miksikään siitä muiden syyttelyllä muutu. Hanki elämä sanotaan usein sinun kaltaisille ei ole sinun asiasi esitellä antipatioitasi julkisesti muista ihmisistä vain juntti tpoimii noin. Vastaappa nyt jotain kielteistä vasemmistoliitosta jonka rinnastat minun tekemään aiheelliseen sinun kurinpalauttamiseen, kiitos.
Rauhoitu ja lue ajatuksella. En ole aloittanut mitään pahan puhumista. Kovin ilkeä ja paha suustasi olet sinä ja kehtaat vielä "ojentaa" muita. Tunteisiin tässä menee sinulla, ei muilla.
Nämä juontajat sun muut joista nyt puhutaan ovat varmasti tietoisia että eivät kaikkia miellytä ja tuskin menevät siitä rikki. Ei tässä haukuta kenenkään ulkonäköä, elämänvalintoja tms vaan tosiasia on että kaikkien persoonat/tapa puhua ei ihastuta vaan jopa vihastuttaa joitakuita, ei sinun eikä kenenkään muunkaan tarvitse siitä hermostua.
Voisit ehkä miettiä miksi olet noin kiihkeä?
Lapsellista, ei ole mikään pakko seurata heitä. Oletko kuullut sanontaa että jos ei ole mitään hyvää sanottavaa on parempi olla sanomatta mitään. Lastentarhassa näkee tuollaista käytöstä jossa haetaan huomiota mollaamalla muita.