Ydinperheessä lapset etusijalla ja uusperheessä etusijalla aikuisten välinen rakkaussuhde?

Ööh.... Anteeks mitä???

Kyllä meillä uusperheessä lähtökohta on ollut, että kun on hyvä PARIsuhde niin lapsetkin vpivat hyvin.

Sama olki ydinperheessäkin, harmi vaan että se ydinperheen toinen puiliso sattui kuolemaan...

Kyllä meilläkin on lämmin ja rakastava koti, miksi ei olisi???

Mikä ihme sinä olet sanomaan mitään? Jumalako?

Olen ap:n kanssa samaa mieltä.

Uusperhe voi olla lasten etu. Jos esim lapset tarvitsevat miehen mallia tms. Minulla on kaksi poikaa, ja olen iloinen, että he ovat oppineet rentoa elämänasennetta mieheltäni. Isälle kun kaikki on niin kuolemanvakavaa.

Ja vaikka se ei olisi etu, niin ei se tarkoita, että olisi haitaksi. Sitäkin se tosin voi olla.

En usko, että minun lapsillani olisi irrallinen olo. Ainakaan yleensä. Aviomieheni tekee niin pitkää työpäivää, ja minä olen paljon lasten kanssa. Lapseni ovat tosin kiinnittyneet minuun, ei isäpuoleensa. Ja minulle sopii hänen pitkät työpäivänsä. Lasteni takia.

Ei meidän suhde ole ollut koetuksella.

No, tuskin. 60 pros ydinperheistä hajoaa.

Uusioperhe syntyy vain ydinperheen hajottua, joten se siitä sen mallin ylivoimaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Ööh.... Anteeks mitä???

Kyllä meillä uusperheessä lähtökohta on ollut, että kun on hyvä PARIsuhde niin lapsetkin vpivat hyvin.

Sama olki ydinperheessäkin, harmi vaan että se ydinperheen toinen puiliso sattui kuolemaan...

Kyllä meilläkin on lämmin ja rakastava koti, miksi ei olisi???

Mikä ihme sinä olet sanomaan mitään? Jumalako?

Tästä mielipiteestä, jos mistä, tulee tunne, ettei kaikki ole kohdallan.

Tiedoksesi, että tämä on keskustelupalsta ja täällä saa kertoa mikä on mielen päällä.

ohistelija

Yhtään uusperhettä ei olisi, elleivät ne palvotut ydinperheet tuppaisi hajoamaan (poislukien leskeys).

Näettekö yhteyttä? Uusioperhe ei ole kaiken pahan alku ja juuri vaan sen seuraus, että ydinperhe on hajonnut.

On niin helppo aina sanoa, että minä en uusperhettä eron jälkeen mistään hinnasta perustaisi. Voisko sen jättää huutelematta. Ei kukaan hyvässä avioliitossa oleva tiedä, mitä tekisi vaikka kymmenen vuoden päästä, jos tulisikin avioero tai puoliso vaikka menehtyisi.

Vierailija kirjoitti:

Yhtään uusperhettä ei olisi, elleivät ne palvotut ydinperheet tuppaisi hajoamaan (poislukien leskeys).

Näettekö yhteyttä? Uusioperhe ei ole kaiken pahan alku ja juuri vaan sen seuraus, että ydinperhe on hajonnut.

Jännästi otat puolustuskannan ap:n levittämään ajatukseen. Miksi? Ja puhun nyt nimenomaan otsikon ajatuksesta.

Jos ydinperheessä panostettaisiin vanhempien rakkaussuhteen ylläpitämiseen kuten uusioperheissä, niin ydinperheet eivät hajoaisi niin usein. Se, että uusioperheissä panostetaan vanhempien rakkaussuhteeseen, on oppia siitä kun ydinperhe hajosi eikä samaa virhettä haluta tehdä uudestaan. Kun aikuisten rakkaussuhde voi hyvin, niin silloin yleensä lapsetkin voi hyvin, oli sitten kyseessä uusio- tai ydinperhe.

Vierailija kirjoitti:

On niin helppo aina sanoa, että minä en uusperhettä eron jälkeen mistään hinnasta perustaisi. Voisko sen jättää huutelematta. Ei kukaan hyvässä avioliitossa oleva tiedä, mitä tekisi vaikka kymmenen vuoden päästä, jos tulisikin avioero tai puoliso vaikka menehtyisi.

Miten esim. vela voi sitten olla varma, ettei hanki lapsia? Ihan sama asia.

Avioeroni jälkeen minulla oli kyllä pari vakavaakin parisuhdetta niinä vuosina, jotka asuin kaksin lapseni kanssa, mutta alusta asti oli selvää, että niin kauan kuin hän asuu kotona, en muuta yhteen kenenkään miehen kanssa. En ole sitä ratkaisua katunut (ja meni vielä noin 18 vuotta lapsen aikuistumisestakin ennen kuin uusi liitto tuli itselleni ajankohtaiseksi).

No, miksi se ydinperhe on alunperin hajonnut?

Joskus ydinperhe hajoaa esim uskottomuuteen. Uskottomuuden kohteeksi joutuneelle varmasti uusi parisuhde on parempi, jos uusi puoliso on rehellinen.

Joskus se hajoaa siihen, että on alunperin otettu väärä kumppani. Toivottavasti sama virhe ei toistu.

Joskus se hajoaa vaativiin erityislapsiin (niiden ongelmat toki kukoistavat uudessakin perheessä).

Tai voi hajota useisiin syihin.

Toki olisi upeaa ajatella, että pari valinta suoritetaan heti aluksi niin onnistuneesti, ettei eroa koskaan tapahdu. Mutta eipä se niin mene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään uusperhettä ei olisi, elleivät ne palvotut ydinperheet tuppaisi hajoamaan (poislukien leskeys).

Näettekö yhteyttä? Uusioperhe ei ole kaiken pahan alku ja juuri vaan sen seuraus, että ydinperhe on hajonnut.

Jännästi otat puolustuskannan ap:n levittämään ajatukseen. Miksi? Ja puhun nyt nimenomaan otsikon ajatuksesta.

Ei, ihmisissä (sekä aikuisissa ja lapsissa) olevat ongelmat kulkevat mukana. Ei toimiva ja hyvä ydinperhe päädy pariksi toimimattomaksi uusperheeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään uusperhettä ei olisi, elleivät ne palvotut ydinperheet tuppaisi hajoamaan (poislukien leskeys).

Näettekö yhteyttä? Uusioperhe ei ole kaiken pahan alku ja juuri vaan sen seuraus, että ydinperhe on hajonnut.

Jännästi otat puolustuskannan ap:n levittämään ajatukseen. Miksi? Ja puhun nyt nimenomaan otsikon ajatuksesta.

Ei, ihmisissä (sekä aikuisissa ja lapsissa) olevat ongelmat kulkevat mukana. Ei toimiva ja hyvä ydinperhe päädy pariksi toimimattomaksi uusperheeksi.

Tämä.

Jos ydinperhe on toiminut hyvin, niin on todennäköisempää, että myös uusperhe toimii kohtuullisen hyvin.

Jos niissä ydinperheissä lapset ovat etusijalla niin miksi niistä sitten se 60pros hajoaa? Eli pitäisikö sanoa, että 40pros ydinperheistä lapset etusijalla ja suhde toimii. Loput 60pros hajoaa. Näin syntyvät uusperheet.

Ap vielä jatkaa.

En ota ollenkaa hyökkäävää tai tuomitsevaa asennetta niitä kohtaan joilla syistä tai toisista on uusperhe. Keskustelun aiheena oli se, että tuntuu siltä että ydinperhettä yritetään pelastaa useasti lasten takia kun taas uusperhe on useammin aikuisten välinen suhde etusijalla..

Jep. Niinkuin sanottu, parisuhteen pitäis olla ykkönen myös ydinperheissä. Lapset kuitenki kasvaa omaa elämäänsä varten, parisuhde ja kumppanuus siinä on se aikuisen ihmissuhde. Ydinperheessä toki voidaan olla vaan lasten vuoksi, kun lapset on yvteinen etu. Uusperheessä lapset ei oo yhteinen etu, vaan edustavat eri perheitä ja sukuja. Heidän kanssaan ei voi elää omassa kuplassa niinkuin ydinperheessä voi. Myös raha-asiat ja kertynyt omaisuus mutkistaa tilannetta. Uusperheessä kaikki lapset ei ole yhteisen rakkauden hedelmiä, vaan jotain mikä tuli kaupan päälle. Lähtökohta siis täysin eri. Siksi parisuhde on syy olla yhdessä. Harva haluaa olla huonossa parisuhteessa kasvattaakseen jonkun vieraan lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Ap vielä jatkaa.

En ota ollenkaa hyökkäävää tai tuomitsevaa asennetta niitä kohtaan joilla syistä tai toisista on uusperhe. Keskustelun aiheena oli se, että tuntuu siltä että ydinperhettä yritetään pelastaa useasti lasten takia kun taas uusperhe on useammin aikuisten välinen suhde etusijalla..

Näinhän se on. Uusperheessä lapset eivät ole liima. Uusperheellisenä ei minulla olisi mitään syytä pysyä liitossa lasteni takia. Pysyn tässä hyvän parisuhteeni takia.

Minä en ymmärrä uusperheparjausta. Uusperhettä ei voi olla, ellei ydinperhe ole jo epäonnistunut. Uusperhe on vaan asia, mikä usein seuraa epäonnistunutta ydinperhettä.

Eikö kysymys ennemmin ole, että miksi valtaosa ydinperheistä ei toimi ja hajoaa?

Kummallisia ajatuksia ja oletuksia ”ydinperheläisellä”.

Ei kai kukaan _päätä_ perustaa uusperhettä, vaan se syntyy jos ihmiset päätyvät yhteen.

Oli niin ärsyttävä aloitus etten edes lähde keskusteluun mukaan, kuin sanomalla, että meillä ainakin todella onnelliset uusperhelapset.