Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kohtasin tänään älyllisesti itselleen epärehellisen kassatädin prismassa
07.01.2019 |
Ihan sama vaikka paikalla olleet tunnistaisivat.
Olen 34 vuotias mies ja ajattelin ostaa kaksi olutta eväiden lisäksi ja kävi perinteiset. 40-45 vuotias kassatäti kysyi onko minulla papereita, johon vastasin, että ei kyllä ole. Tähän hän tokaisi, että hän kyllä näkee, että olen aikuinen, mutta että heidän on kysyttävä. Johon tokaisin, että no nyt olet kysynyt. Sitten hän sanoi, ettei voi myydä minulle kaljojani, johon minä totesin, että sitten ostan muutkin ostokseni muualta ja jätin ostokset siihen ja lähdin pois.
Menin viereiseen citymarkettiin ostamaan eväät ja oluet.
Aikuinen ja kypsä nainen havaitsi minun olevan selkeästi aikuinen, mutta silti lähti tuollaiseen hullutukseen mukaan. Ihan sama mitä työnantajat sanovat, mutta tuollainen typeryys ei lakkaa ihmetyttämästä minua.
Menen huomenna katsomaan, jos sama kassatäti olisi töissä ja mätän sitten kärrin aivan täyteen kaikkea mahdollista pientä rojua ympäri kauppaa. Paljon pakasteita ja paljon lihatuotteita lihatiskiltä. Sitten tietysti kaljat, jotka nostan hihnalle vasta kun muut ostokset on "piipattu".
Siinähän kyselee papereita ja huolehtivat keräämäni tavarat omille paikoilleen. Ja jos ei kysykään, niin sitten esitän, että voi kun jäi rahapussi kotiin ja en voikaan ostaa mitään.
Hähää! Siitäs saatte.
Kommentit (319)
Ap älä välitä, eivät osaa nämä jannut lukeakkaan vielä. Itte muistan samallaisen tilanteen serkkuni kanssa, hän oli kolmenkymmenen päälle. Syy vaan oli että mie olin mukaa, olinkohan noin ala-aste ikänen, ja alkon työntekijä ehotti että jospa se serkku on mulle helvetin kallista viiniä ostamassa.. Hän oli menossa juhliin, sinne se pullokin oli vissiin menossa. Serkun piti viedä miut samalla matkalla vanhemmille. Ei saanut pulloa, vaarana olisi ollut että se viini olisi ollut mulle. Älyttömämpiäkin on varmasti ollut. Täällä vaan nää kassaneidit ja pojat ei tykkää huonosta huomiosta. Ymmärräthän sen itsekkin, kyllä se pitää hävettääkkin kun on tullut pöljöiltyä. Jos se vaan halus sinun nimen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa lukea koko keskustelua läpi, mutta kerron näin itsekin Prismassa ja muissa alkoholia myyvissä liikkeissä työtä tehneenä, että sääntö on yksinkertainen: Jos näytät alle 30-vuotiaalta, riippumatta siitä minkä ikäinen oikeasti olet, on työntekijällä velvollisuus kysyä sulta paperit, ja oma velvollisuutesi on esittää voimassa oleva henkilöllisyystodistus, sikäli mikäli haluat holilliset/röökit ostaa.
Ihmiset kuitenkin ovat todella erilaisia, toiset näyttää vielä vanhoinakin todella nuorilta samalla kun jotkut nuoret saattaa olla jo todella aikuisen näköisiä. Vanhin jolta olen kysynyt paperit on ollut päälle 40.v nainen. Oli niin nätisti meikattu ja juhlavissa vaatteissa että oikeasti kuvittelin hänen olevan vasta max. 24-vuotias. Hän oli kuitenkin todella otettu kun kysyin paperit. Alaikäisiä ei ole koskaan minun kohdalleni tullut yrittämään, mutta nuorimpia kohdalleni osuneita oli eräskin pariskunta, joilla kaksi lasta mukana. Ajattelin, että kaipa nuo vähän vajaa 30-vuotiailta näyttää, joten kysytään nyt. Noh, olivat molemmat 18... Olivat jotenkin sen verran väsyneen näköisiä että oikeasti kuvittelin heitä päälle 10 vuotta vanhemmiksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea ymmärtää miksi kukaan täysi-ikäinen liikkuu ilman henkilötodistusta.
Joku kirjoitti että ei rannalle mennessä ota ajokorttia mukaan, miksi sitä korttia ei autossa voi pitää? Ei se sielä paina.Niin kauan kun Suomessa saa oleskella väärillä papereilla, tai jopa ilman papereita kokonaan, on minullakin oikeus olla kuljettamatta henkilöllisyyteni todistavaa asiakirjaa mukana kulkiessani.
Minä kerron poliisille kysyttäessä ikeat tietoni, muita varten ne eivät ole.
T: eri
Eikö ap:N ongelma ollut kaljojen jääminen kassalle. Vastaavahan ei ole sitten Sinulle ongelma.
T. EriEi ollut. Ongelmani oli kassatädin älyllinen epärehellisyys.
ap
Ongelmasi on keskenkasvuinen peppukipeilysi. Pidä ajokortti mukanasi, kun olet autolla liikkeellä tästä lähtien. Tuollainen kapinointi on vain noloa. Sinulle.
Eihän ole noloa. Kerrotko millälailla kaupalle kos taminen tulee ilmi nolona ja keille? Ja kerrotko vielä seuraukset?
-eri
Vierailija kirjoitti:
AP ja se nelikymppinen korkeakoulutettu nainen (viesti 40), taidatte jollain tapaa olla jäl keen jääneitä. Miten tuollainen asia voi noin paljon potuttaa, onko hermot jotenkin kireellä? Ja kyllä aikuisella paperit pitäisi mukana olla. AP on rii vinrauta pahimmasta päästä, ihan turhaan kiusaa kassaihmistä.
No meni ilmaisemaan aloittajan olevan aikuinen, muttei myynyt alkoholia. Selkeä id i ootti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kassatätinä antaisin porttikiellon kauppaan sinulle.
Ja mistä syystä?
Etkö muista mitä kirjoitit viimeisillä lauseillasi?
Missä kaupoissa jaetaan porttikieltoja sen vuoksi, että maksuvälineet ovat unohtuneet...hmmm.. sovitaan nyt vaikka 30 kilometrin päähän ja ostokset täytyy täten jättää ostamatta?
Ap
Jos sama kassatäti on kassalla, niin luuletko, ettei hän tajua, mistä on kysymys, kun jätät ruuat sen takia, ”ettei ole korttia” . Tuo on eräänlainen vahingonteko, koska siitä aiheutuu työtä työntekijöille, kun joutuvat setvimään ostoksia, joita on kärry täynnä. Jos jäät kiinni, niin saat sakot ja porttikiellon kauppaan.
Teen ilmoituksen ylläpitoon tästä suunnitelmastasi.
Kukahan se täällä on lapsellinen? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja vaikuttaa ihan puhtaalta hullulta. Ei ole kaikki aivan kunnossa, jos edes ajattelee tuollaisia kostotemppuja asiallisesti työtään tekevälle.
Tiedätkö mitä? Tyhmille tuollainen ihminen vaikuttaa hullulta. Kaikki älykkäät tajuavat, että ainoat tyhmät tarinassa ovat sinun kaltaisesi palstalaiset.
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko keskustelua läpi, mutta kerron näin itsekin Prismassa ja muissa alkoholia myyvissä liikkeissä työtä tehneenä, että sääntö on yksinkertainen: Jos näytät alle 30-vuotiaalta, riippumatta siitä minkä ikäinen oikeasti olet, on työntekijällä velvollisuus kysyä sulta paperit, ja oma velvollisuutesi on esittää voimassa oleva henkilöllisyystodistus, sikäli mikäli haluat holilliset/röökit ostaa.
Ihmiset kuitenkin ovat todella erilaisia, toiset näyttää vielä vanhoinakin todella nuorilta samalla kun jotkut nuoret saattaa olla jo todella aikuisen näköisiä. Vanhin jolta olen kysynyt paperit on ollut päälle 40.v nainen. Oli niin nätisti meikattu ja juhlavissa vaatteissa että oikeasti kuvittelin hänen olevan vasta max. 24-vuotias. Hän oli kuitenkin todella otettu kun kysyin paperit. Alaikäisiä ei ole koskaan minun kohdalleni tullut yrittämään, mutta nuorimpia kohdalleni osuneita oli eräskin pariskunta, joilla kaksi lasta mukana. Ajattelin, että kaipa nuo vähän vajaa 30-vuotiailta näyttää, joten kysytään nyt. Noh, olivat molemmat 18... Olivat jotenkin sen verran väsyneen näköisiä että oikeasti kuvittelin heitä päälle 10 vuotta vanhemmiksi!
Onko mielestäsi normaalia käytöstä todeta asiakkaalle, että:
"Näenhän minä sinun olevan aikuinen, mutta en voi myydä sinulle koska....?"
Lapsena tuollaisista tapauksista luettiin vitsikirjoista ja vitsien päähenkilöinä olivat laihialaiset. (Tämän ei sitten ole v*ttuilua laihialaisille)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko keskustelua läpi, mutta kerron näin itsekin Prismassa ja muissa alkoholia myyvissä liikkeissä työtä tehneenä, että sääntö on yksinkertainen: Jos näytät alle 30-vuotiaalta, riippumatta siitä minkä ikäinen oikeasti olet, on työntekijällä velvollisuus kysyä sulta paperit, ja oma velvollisuutesi on esittää voimassa oleva henkilöllisyystodistus, sikäli mikäli haluat holilliset/röökit ostaa.
Ihmiset kuitenkin ovat todella erilaisia, toiset näyttää vielä vanhoinakin todella nuorilta samalla kun jotkut nuoret saattaa olla jo todella aikuisen näköisiä. Vanhin jolta olen kysynyt paperit on ollut päälle 40.v nainen. Oli niin nätisti meikattu ja juhlavissa vaatteissa että oikeasti kuvittelin hänen olevan vasta max. 24-vuotias. Hän oli kuitenkin todella otettu kun kysyin paperit. Alaikäisiä ei ole koskaan minun kohdalleni tullut yrittämään, mutta nuorimpia kohdalleni osuneita oli eräskin pariskunta, joilla kaksi lasta mukana. Ajattelin, että kaipa nuo vähän vajaa 30-vuotiailta näyttää, joten kysytään nyt. Noh, olivat molemmat 18... Olivat jotenkin sen verran väsyneen näköisiä että oikeasti kuvittelin heitä päälle 10 vuotta vanhemmiksi!
Onko mielestäsi normaalia käytöstä todeta asiakkaalle, että:
"Näenhän minä sinun olevan aikuinen, mutta en voi myydä sinulle koska....?"
Lapsena tuollaisista tapauksista luettiin vitsikirjoista ja vitsien päähenkilöinä olivat laihialaiset. (Tämän ei sitten ole v*ttuilua laihialaisille)
Se ei välttämättä ole paras tapa avata keskustelua, ja usko pois se tuntuu näin vuosia työtä tehneenä välillä todella hassulta kysyä noita papereita kaikilta jotka näyttävät alle 30-vuotiailta. Oikeastihan sen pitäisi riittää, ettei myy kiellettyjä tuotteita alaikäisille alle 18-vuotiaille. Kuitenkin tuo alle-30-sääntö sitoo minut kysymään paperit myös kaikilta ystäviltäni, joiden tiedän tasan tarkkaan olevan yli 18, mutta alle 30-vuotiaita.
Uskoisin että tuon säännön on tarkoitus laskea työntekijöiden rimaa kysyä papereita ja samalla olevan kohteliaisuus asiakkaalle. Jos sääntö olisi yksinkertaisesti "kysy paperit kaikilta jotka näyttävät alle 18-vuotiailta" ei niitä kysyttäisi juuri koskaan, mikä taas johtaa siihen, että oikeasti alle 18-vuotiaat lähtevät yrittämään heiltä kiellettyjen tuotteiden ostamista useammin. Ja koska asiakkaat tiedostavat missä se rima menee, kuinka nololta tuntuisi jos kassaneiti tai -setä kysyisikin sulta paperit vain todetakseen että hupsista, olitkin lähes kolmekymppinen! Ei välttämättä olisi kovin imartelevaa tulla mielletyksi alaikäiseksi, jos oikeasti olet saanut laillisesti ostaa holillisia jo kymmenen vuotta. Tilanne on myös asiakaspalvelijalle äärimmäisen kiusallinen, joka usko tai älä, on myös vain ihminen "asiakaspalvelija" tittelin lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko keskustelua läpi, mutta kerron näin itsekin Prismassa ja muissa alkoholia myyvissä liikkeissä työtä tehneenä, että sääntö on yksinkertainen: Jos näytät alle 30-vuotiaalta, riippumatta siitä minkä ikäinen oikeasti olet, on työntekijällä velvollisuus kysyä sulta paperit, ja oma velvollisuutesi on esittää voimassa oleva henkilöllisyystodistus, sikäli mikäli haluat holilliset/röökit ostaa.
Ihmiset kuitenkin ovat todella erilaisia, toiset näyttää vielä vanhoinakin todella nuorilta samalla kun jotkut nuoret saattaa olla jo todella aikuisen näköisiä. Vanhin jolta olen kysynyt paperit on ollut päälle 40.v nainen. Oli niin nätisti meikattu ja juhlavissa vaatteissa että oikeasti kuvittelin hänen olevan vasta max. 24-vuotias. Hän oli kuitenkin todella otettu kun kysyin paperit. Alaikäisiä ei ole koskaan minun kohdalleni tullut yrittämään, mutta nuorimpia kohdalleni osuneita oli eräskin pariskunta, joilla kaksi lasta mukana. Ajattelin, että kaipa nuo vähän vajaa 30-vuotiailta näyttää, joten kysytään nyt. Noh, olivat molemmat 18... Olivat jotenkin sen verran väsyneen näköisiä että oikeasti kuvittelin heitä päälle 10 vuotta vanhemmiksi!
Onko mielestäsi normaalia käytöstä todeta asiakkaalle, että:
"Näenhän minä sinun olevan aikuinen, mutta en voi myydä sinulle koska....?"
Lapsena tuollaisista tapauksista luettiin vitsikirjoista ja vitsien päähenkilöinä olivat laihialaiset. (Tämän ei sitten ole v*ttuilua laihialaisille)
Se ei välttämättä ole paras tapa avata keskustelua, ja usko pois se tuntuu näin vuosia työtä tehneenä välillä todella hassulta kysyä noita papereita kaikilta jotka näyttävät alle 30-vuotiailta. Oikeastihan sen pitäisi riittää, ettei myy kiellettyjä tuotteita alaikäisille alle 18-vuotiaille. Kuitenkin tuo alle-30-sääntö sitoo minut kysymään paperit myös kaikilta ystäviltäni, joiden tiedän tasan tarkkaan olevan yli 18, mutta alle 30-vuotiaita.
Uskoisin että tuon säännön on tarkoitus laskea työntekijöiden rimaa kysyä papereita ja samalla olevan kohteliaisuus asiakkaalle. Jos sääntö olisi yksinkertaisesti "kysy paperit kaikilta jotka näyttävät alle 18-vuotiailta" ei niitä kysyttäisi juuri koskaan, mikä taas johtaa siihen, että oikeasti alle 18-vuotiaat lähtevät yrittämään heiltä kiellettyjen tuotteiden ostamista useammin. Ja koska asiakkaat tiedostavat missä se rima menee, kuinka nololta tuntuisi jos kassaneiti tai -setä kysyisikin sulta paperit vain todetakseen että hupsista, olitkin lähes kolmekymppinen! Ei välttämättä olisi kovin imartelevaa tulla mielletyksi alaikäiseksi, jos oikeasti olet saanut laillisesti ostaa holillisia jo kymmenen vuotta. Tilanne on myös asiakaspalvelijalle äärimmäisen kiusallinen, joka usko tai älä, on myös vain ihminen "asiakaspalvelija" tittelin lisäksi.
Laitoin sinulle todella selkeäsanaisesti ja lyhyesti ap:n pointin, mutta et näköjään joko ymmärrä tai suostu ymmärtämään.
Teet nyt itsestäsi typerän. Totean sen ihan sinua ajatellen, enkä ilkeyttäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaupan työntekijät pelaa niillä säännöillä, mitkä heille on ilmoitettu. Näin ollen, jos näytät alle 30-vuotiaalta, on ne paperit kysyttävä. Ei siinä ajatella ap:n kaltasia ihmispe rsei tä, vaan niitä alaikäisiä, jotka näyttävät täysi-ikäisiltä. Siksi se ikäraja papereiden kysymiseen on nostettu noin korkealle, vaikka laki ei niin velvoita.
Mikä tässä on niin kamalaa? Se, että näyttää alle 30-vuotiaalta? Se, että ehkäistään alaikäisten ostaminen? Kertokaa!
Vierailija kirjoitti:
Kaupan työntekijät pelaa niillä säännöillä, mitkä heille on ilmoitettu. Näin ollen, jos näytät alle 30-vuotiaalta, on ne paperit kysyttävä. Ei siinä ajatella ap:n kaltasia ihmispe rsei tä, vaan niitä alaikäisiä, jotka näyttävät täysi-ikäisiltä. Siksi se ikäraja papereiden kysymiseen on nostettu noin korkealle, vaikka laki ei niin velvoita.
Mikä tässä on niin kamalaa? Se, että näyttää alle 30-vuotiaalta? Se, että ehkäistään alaikäisten ostaminen? Kertokaa!
Se, että kassa sanoo, että näen, että olet täysi-ikäinen, mutta en myy sulle.
Tavallaan ymmärrän kassan tuskaa, jos noin ei sano, mutta kysyy paperit (asia, jonka ap olisi ollut valmis hyväksymään) saakin kuulla v*ttuilua ja mielensäpahoittamista siitä, että luuletko sä mua alaikäiseksi? Noin kassa koitti varmaan ehkäistä pahaa mieltä omista luuloistaan, että niitä ei ole, vaan kun pitää silti kysyä paperit. Mutta koska ap:lla ei ollut papereita, kassan "mielipahan ehkäisy" tuntui siinä tilanteessa vain erityisen v*ttuilevalle.
Eli alkuperäisiä syyllisiä koko ikävän tilanteen syntyyn ovat ne tampiot ja idiootit, jotka ovat yli 18-vuotiaita ja joilla on paperit mukana, ja joiden on silti pakko loukata kassaa (muka pahoittaa mielensä hänestä), joka vain tekee työtään ja kysyi heiltä paperit. Ja josta he ovat kassalle valittameet aivan turhaan. Aloittajan valitushan ei ollut turhaa, koska ei saanut juomiaan, joihin hänellä olisi ollut oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helppo ratkaisu: kielletään alkoholi ja muut k18-tuotteet ruokakaupoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupan työntekijät pelaa niillä säännöillä, mitkä heille on ilmoitettu. Näin ollen, jos näytät alle 30-vuotiaalta, on ne paperit kysyttävä. Ei siinä ajatella ap:n kaltasia ihmispe rsei tä, vaan niitä alaikäisiä, jotka näyttävät täysi-ikäisiltä. Siksi se ikäraja papereiden kysymiseen on nostettu noin korkealle, vaikka laki ei niin velvoita.
Mikä tässä on niin kamalaa? Se, että näyttää alle 30-vuotiaalta? Se, että ehkäistään alaikäisten ostaminen? Kertokaa!
Se, että kassa sanoo, että näen, että olet täysi-ikäinen, mutta en myy sulle.
Tavallaan ymmärrän kassan tuskaa, jos noin ei sano, mutta kysyy paperit (asia, jonka ap olisi ollut valmis hyväksymään) saakin kuulla v*ttuilua ja mielensäpahoittamista siitä, että luuletko sä mua alaikäiseksi? Noin kassa koitti varmaan ehkäistä pahaa mieltä omista luuloistaan, että niitä ei ole, vaan kun pitää silti kysyä paperit. Mutta koska ap:lla ei ollut papereita, kassan "mielipahan ehkäisy" tuntui siinä tilanteessa vain erityisen v*ttuilevalle.
Eli alkuperäisiä syyllisiä koko ikävän tilanteen syntyyn ovat ne tampiot ja idiootit, jotka ovat yli 18-vuotiaita ja joilla on paperit mukana, ja joiden on silti pakko loukata kassaa (muka pahoittaa mielensä hänestä), joka vain tekee työtään ja kysyi heiltä paperit. Ja josta he ovat kassalle valittameet aivan turhaan. Aloittajan valitushan ei ollut turhaa, koska ei saanut juomiaan, joihin hänellä olisi ollut oikeus.
Mitä v*ttuilua se on? Jos ei vain saa myydä, niin silloin ei saa myydä. Sehän romuttaisi systeemin täysin, jos paperit kysytään kaikilta alle 30-vuotiaan näköisiltä, mutta sitten kuitenkin sanottaisiinkin, että okei, voi myydä, kun näytät täysi-ikäiseltä. Kaikkihan silloin toimisivat noin ja lopulta sitä 30 vuoden rajaa ei olekaan. Ja näitä testataan ja siinä on pian työntekijä lirissä, jos ensin kysyy paperit (eli osoittaa näin arvioineensa henkilön alle 30-vuotiaaksi) ja silti myy ilman niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaupan työntekijät pelaa niillä säännöillä, mitkä heille on ilmoitettu. Näin ollen, jos näytät alle 30-vuotiaalta, on ne paperit kysyttävä. Ei siinä ajatella ap:n kaltasia ihmispe rsei tä, vaan niitä alaikäisiä, jotka näyttävät täysi-ikäisiltä. Siksi se ikäraja papereiden kysymiseen on nostettu noin korkealle, vaikka laki ei niin velvoita.
Mikä tässä on niin kamalaa? Se, että näyttää alle 30-vuotiaalta? Se, että ehkäistään alaikäisten ostaminen? Kertokaa!
Täysin idioottimaista on noudattaa sääntöä säännön vuoksi selkeästi täysin ymmärtämättä sen tarkoitusta.
Ohje, että alle 30-vuotiaan näköisiltä kysytään paperit on ainoastaan ja vain tehty estämään alkoholin myynti alle 18-vuotiaille.
18-vuotta täyttäneelle ja sitä vanhemmalle on täysin laillista myydä alkoholia ilman papereita ja tässäkin tapauksessa myyjä on todennut, että näkee kyllä asiakkaan olevan täysi-ikäinen, mutta ei suostunut kuitenkaan muutamaa olutpulloa tälle myymään, koska asiakkaalla ei ollut papereita mukanaan.
Myyjällä ei siis ollut pelkoakaan, että ostaja olisi alle 18-vuotias, mutta koska hänelle on jumittunut päähän annettu ohje kysyä papereita hän ei selkeästi ymmärtänyt, että hänellä on täysin laillinen oikeus myydä olutta selkeästi yli 18-vuotiaaksi arvioimalleen asiakkaalle vaikka tällä ei papereita olekaan mukanaan.
Älyllisesti et vaikuta kovin aikuiselta. Ja mitä sillä on väliä vaikka täyttäisit kaksi kärryllistä tavaraa ja myyjät purkaisivat ne takaisin hyllyyn. Sitä samaa hyllytystyötähän he muutenkin tekevät työvuorossaan. Mulla ainakaan ei myyjänä hetkauttaisi pätkääkään sun temppus. Korkeintaan naurettais sulle kahvitauolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupan työntekijät pelaa niillä säännöillä, mitkä heille on ilmoitettu. Näin ollen, jos näytät alle 30-vuotiaalta, on ne paperit kysyttävä. Ei siinä ajatella ap:n kaltasia ihmispe rsei tä, vaan niitä alaikäisiä, jotka näyttävät täysi-ikäisiltä. Siksi se ikäraja papereiden kysymiseen on nostettu noin korkealle, vaikka laki ei niin velvoita.
Mikä tässä on niin kamalaa? Se, että näyttää alle 30-vuotiaalta? Se, että ehkäistään alaikäisten ostaminen? Kertokaa!
Se, että kassa sanoo, että näen, että olet täysi-ikäinen, mutta en myy sulle.
Tavallaan ymmärrän kassan tuskaa, jos noin ei sano, mutta kysyy paperit (asia, jonka ap olisi ollut valmis hyväksymään) saakin kuulla v*ttuilua ja mielensäpahoittamista siitä, että luuletko sä mua alaikäiseksi? Noin kassa koitti varmaan ehkäistä pahaa mieltä omista luuloistaan, että niitä ei ole, vaan kun pitää silti kysyä paperit. Mutta koska ap:lla ei ollut papereita, kassan "mielipahan ehkäisy" tuntui siinä tilanteessa vain erityisen v*ttuilevalle.
Eli alkuperäisiä syyllisiä koko ikävän tilanteen syntyyn ovat ne tampiot ja idiootit, jotka ovat yli 18-vuotiaita ja joilla on paperit mukana, ja joiden on silti pakko loukata kassaa (muka pahoittaa mielensä hänestä), joka vain tekee työtään ja kysyi heiltä paperit. Ja josta he ovat kassalle valittameet aivan turhaan. Aloittajan valitushan ei ollut turhaa, koska ei saanut juomiaan, joihin hänellä olisi ollut oikeus.Mitä v*ttuilua se on? Jos ei vain saa myydä, niin silloin ei saa myydä. Sehän romuttaisi systeemin täysin, jos paperit kysytään kaikilta alle 30-vuotiaan näköisiltä, mutta sitten kuitenkin sanottaisiinkin, että okei, voi myydä, kun näytät täysi-ikäiseltä. Kaikkihan silloin toimisivat noin ja lopulta sitä 30 vuoden rajaa ei olekaan. Ja näitä testataan ja siinä on pian työntekijä lirissä, jos ensin kysyy paperit (eli osoittaa näin arvioineensa henkilön alle 30-vuotiaaksi) ja silti myy ilman niitä.
Eihän se mitään romuta, vaikka myyjä arvioisi, että asiakas on alle 30-vuotias, mutta tällä ei olekaan näyttää papereita. Tärkeintä on, että asiakas on täyttänyt 18-vuotta ja kyllähän jo pelkkä papereiden kysyminen tuo varmasti lisää varmistusta täysi-ikäisyydestä asiakkaan reagoidessa kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupan työntekijät pelaa niillä säännöillä, mitkä heille on ilmoitettu. Näin ollen, jos näytät alle 30-vuotiaalta, on ne paperit kysyttävä. Ei siinä ajatella ap:n kaltasia ihmispe rsei tä, vaan niitä alaikäisiä, jotka näyttävät täysi-ikäisiltä. Siksi se ikäraja papereiden kysymiseen on nostettu noin korkealle, vaikka laki ei niin velvoita.
Mikä tässä on niin kamalaa? Se, että näyttää alle 30-vuotiaalta? Se, että ehkäistään alaikäisten ostaminen? Kertokaa!
Se, että kassa sanoo, että näen, että olet täysi-ikäinen, mutta en myy sulle.
Tavallaan ymmärrän kassan tuskaa, jos noin ei sano, mutta kysyy paperit (asia, jonka ap olisi ollut valmis hyväksymään) saakin kuulla v*ttuilua ja mielensäpahoittamista siitä, että luuletko sä mua alaikäiseksi? Noin kassa koitti varmaan ehkäistä pahaa mieltä omista luuloistaan, että niitä ei ole, vaan kun pitää silti kysyä paperit. Mutta koska ap:lla ei ollut papereita, kassan "mielipahan ehkäisy" tuntui siinä tilanteessa vain erityisen v*ttuilevalle.
Eli alkuperäisiä syyllisiä koko ikävän tilanteen syntyyn ovat ne tampiot ja idiootit, jotka ovat yli 18-vuotiaita ja joilla on paperit mukana, ja joiden on silti pakko loukata kassaa (muka pahoittaa mielensä hänestä), joka vain tekee työtään ja kysyi heiltä paperit. Ja josta he ovat kassalle valittameet aivan turhaan. Aloittajan valitushan ei ollut turhaa, koska ei saanut juomiaan, joihin hänellä olisi ollut oikeus.Mitä v*ttuilua se on? Jos ei vain saa myydä, niin silloin ei saa myydä. Sehän romuttaisi systeemin täysin, jos paperit kysytään kaikilta alle 30-vuotiaan näköisiltä, mutta sitten kuitenkin sanottaisiinkin, että okei, voi myydä, kun näytät täysi-ikäiseltä. Kaikkihan silloin toimisivat noin ja lopulta sitä 30 vuoden rajaa ei olekaan. Ja näitä testataan ja siinä on pian työntekijä lirissä, jos ensin kysyy paperit (eli osoittaa näin arvioineensa henkilön alle 30-vuotiaaksi) ja silti myy ilman niitä.
Eihän se mitään romuta, vaikka myyjä arvioisi, että asiakas on alle 30-vuotias, mutta tällä ei olekaan näyttää papereita. Tärkeintä on, että asiakas on täyttänyt 18-vuotta ja kyllähän jo pelkkä papereiden kysyminen tuo varmasti lisää varmistusta täysi-ikäisyydestä asiakkaan reagoidessa kysymykseen.
Juuri tuollainen ap:n lapsellinen reaktio saisi ajattelemaan että kyse on alaikäisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupan työntekijät pelaa niillä säännöillä, mitkä heille on ilmoitettu. Näin ollen, jos näytät alle 30-vuotiaalta, on ne paperit kysyttävä. Ei siinä ajatella ap:n kaltasia ihmispe rsei tä, vaan niitä alaikäisiä, jotka näyttävät täysi-ikäisiltä. Siksi se ikäraja papereiden kysymiseen on nostettu noin korkealle, vaikka laki ei niin velvoita.
Mikä tässä on niin kamalaa? Se, että näyttää alle 30-vuotiaalta? Se, että ehkäistään alaikäisten ostaminen? Kertokaa!
Se, että kassa sanoo, että näen, että olet täysi-ikäinen, mutta en myy sulle.
Tavallaan ymmärrän kassan tuskaa, jos noin ei sano, mutta kysyy paperit (asia, jonka ap olisi ollut valmis hyväksymään) saakin kuulla v*ttuilua ja mielensäpahoittamista siitä, että luuletko sä mua alaikäiseksi? Noin kassa koitti varmaan ehkäistä pahaa mieltä omista luuloistaan, että niitä ei ole, vaan kun pitää silti kysyä paperit. Mutta koska ap:lla ei ollut papereita, kassan "mielipahan ehkäisy" tuntui siinä tilanteessa vain erityisen v*ttuilevalle.
Eli alkuperäisiä syyllisiä koko ikävän tilanteen syntyyn ovat ne tampiot ja idiootit, jotka ovat yli 18-vuotiaita ja joilla on paperit mukana, ja joiden on silti pakko loukata kassaa (muka pahoittaa mielensä hänestä), joka vain tekee työtään ja kysyi heiltä paperit. Ja josta he ovat kassalle valittameet aivan turhaan. Aloittajan valitushan ei ollut turhaa, koska ei saanut juomiaan, joihin hänellä olisi ollut oikeus.Mitä v*ttuilua se on? Jos ei vain saa myydä, niin silloin ei saa myydä. Sehän romuttaisi systeemin täysin, jos paperit kysytään kaikilta alle 30-vuotiaan näköisiltä, mutta sitten kuitenkin sanottaisiinkin, että okei, voi myydä, kun näytät täysi-ikäiseltä. Kaikkihan silloin toimisivat noin ja lopulta sitä 30 vuoden rajaa ei olekaan. Ja näitä testataan ja siinä on pian työntekijä lirissä, jos ensin kysyy paperit (eli osoittaa näin arvioineensa henkilön alle 30-vuotiaaksi) ja silti myy ilman niitä.
Eihän se mitään romuta, vaikka myyjä arvioisi, että asiakas on alle 30-vuotias, mutta tällä ei olekaan näyttää papereita. Tärkeintä on, että asiakas on täyttänyt 18-vuotta ja kyllähän jo pelkkä papereiden kysyminen tuo varmasti lisää varmistusta täysi-ikäisyydestä asiakkaan reagoidessa kysymykseen.
Tottakai romuttaa, koska jos toimit näin yhden kohdalla, sinun pitää toimia näin kaikkien kohdalla. Sääntö on myös se, että jopa omalta veljeltä, jonka iän tiedät, on kysyttävä paperit. Jos et kysy, se luo epäluottamusta muiden asiakkaiden nähdessä ja samalla tavalla se, että tämä, jolle myitkin vaikka kysyttäessä hän ei näyttänyt papereita, kertoo tästä kavereilleen ja he vetoavat seuraavalla kerralla siihen "kyllä täällä mun kaverillekin myytiin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupan työntekijät pelaa niillä säännöillä, mitkä heille on ilmoitettu. Näin ollen, jos näytät alle 30-vuotiaalta, on ne paperit kysyttävä. Ei siinä ajatella ap:n kaltasia ihmispe rsei tä, vaan niitä alaikäisiä, jotka näyttävät täysi-ikäisiltä. Siksi se ikäraja papereiden kysymiseen on nostettu noin korkealle, vaikka laki ei niin velvoita.
Mikä tässä on niin kamalaa? Se, että näyttää alle 30-vuotiaalta? Se, että ehkäistään alaikäisten ostaminen? Kertokaa!
Se, että kassa sanoo, että näen, että olet täysi-ikäinen, mutta en myy sulle.
Tavallaan ymmärrän kassan tuskaa, jos noin ei sano, mutta kysyy paperit (asia, jonka ap olisi ollut valmis hyväksymään) saakin kuulla v*ttuilua ja mielensäpahoittamista siitä, että luuletko sä mua alaikäiseksi? Noin kassa koitti varmaan ehkäistä pahaa mieltä omista luuloistaan, että niitä ei ole, vaan kun pitää silti kysyä paperit. Mutta koska ap:lla ei ollut papereita, kassan "mielipahan ehkäisy" tuntui siinä tilanteessa vain erityisen v*ttuilevalle.
Eli alkuperäisiä syyllisiä koko ikävän tilanteen syntyyn ovat ne tampiot ja idiootit, jotka ovat yli 18-vuotiaita ja joilla on paperit mukana, ja joiden on silti pakko loukata kassaa (muka pahoittaa mielensä hänestä), joka vain tekee työtään ja kysyi heiltä paperit. Ja josta he ovat kassalle valittameet aivan turhaan. Aloittajan valitushan ei ollut turhaa, koska ei saanut juomiaan, joihin hänellä olisi ollut oikeus.Mitä v*ttuilua se on? Jos ei vain saa myydä, niin silloin ei saa myydä. Sehän romuttaisi systeemin täysin, jos paperit kysytään kaikilta alle 30-vuotiaan näköisiltä, mutta sitten kuitenkin sanottaisiinkin, että okei, voi myydä, kun näytät täysi-ikäiseltä. Kaikkihan silloin toimisivat noin ja lopulta sitä 30 vuoden rajaa ei olekaan. Ja näitä testataan ja siinä on pian työntekijä lirissä, jos ensin kysyy paperit (eli osoittaa näin arvioineensa henkilön alle 30-vuotiaaksi) ja silti myy ilman niitä.
Eihän se mitään romuta, vaikka myyjä arvioisi, että asiakas on alle 30-vuotias, mutta tällä ei olekaan näyttää papereita. Tärkeintä on, että asiakas on täyttänyt 18-vuotta ja kyllähän jo pelkkä papereiden kysyminen tuo varmasti lisää varmistusta täysi-ikäisyydestä asiakkaan reagoidessa kysymykseen.
Juuri tuollainen ap:n lapsellinen reaktio saisi ajattelemaan että kyse on alaikäisestä.
Ap:n mukaan hän ei ole ollut varautunut esittämään papereitaan ja kassalla vastannut ettei hänellä ole niitä mukanaan, johon kassa on todennut, että näkee kyllä asiakkaan olevan aikuinen, muttei siltikään myy tälle olutta.
Myyjän kieltäytyessä palvelemasta asiakasta ei ole millään tavoin lapsellista reagoida siirtymällä ostoksille toisaalle, jossa kassa on luottanut omaan arvioonsa täysi-ikäisyydestä ja asiakas on saanut oluensa ostettua.
Lapsellista on kassan todeta, että "enpäs myy olutta vaikka näen sinun olevan aikuinen". Oluen ostamisen alaikäraja on todellakin vain 18-vuotta.
Alue: Aihe vapaa
Teit ihan oikein. Suomi on niin naurettava mätäpaiseiden yhteiskunta. En saa alkoholia minäkään kaupasta ulos, ja olen 42-vuotias nainen.
Siis mietipä ihan oikeasti. Olen ollut ostoikäinen jo 24 vuotta, enkä voi ostaa tuotteita. Parasta oli, kun minulta vaaditiin PS4-peliin henkkarit.
Ääliömäistä.
Joka kerta kauppaan tulee vielä taakseni joku vanha haaska inisemään, että "olisit iloinen". Siis mistä pitäisi olla iloinen? Kyllä minä ikäiseltäni näytän, mutta kassoilla on vaan niin pystyynkuollutta porukkaa.